overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1089/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.08.2016 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3363/16-ц
Провадження № 2/577/1214/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення безпідставно набутих коштів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 13 вересня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/4748/16

№ 2/183/2547/16

29 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої 23.01.2016 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої 23.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої 23.01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 192/2573/16-ц
Провадження № 2/192/456/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2016 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 276/702/16-ц
Провадження по справі 2-сз/276/5/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 ТзОВ « Фінансова компанія» Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду 21 липня 2016 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн, згідно платіжного доручення № 36153 від 21.07.2016 року в АТ « ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, що підтверджується платіжним дорученням доданим до позовної заяви.

02.08.2016 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду позовну заяву ТзОВ « Фінансова компанія» Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу, так як справа не підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області .

Позивач просить постановити ухвалу про повернення йому судового збору.

У відповідності з ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви і тому судовий збір підлягає поверненню ТзОВ « Фінансова компанія» Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області , що розташоване за адресою: вул. Героїв України 6 смт. Хорошів Житомирської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит-Капітал» 79015 м. Львів вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3-й поверх р/р 3626 АТ « ОСОБА_3 Аваль» МФО 3808805 сплачену суму судового збору в розмірі 1378 гривень за платіжним дорученням № 36153 від 21.07.2016 року АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/575/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 м.Красилів

Красилівський районий суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. при секретарі Кондратюк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року заявлені вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_3, яка померла 09.01.1996 року являється рідною матір»ю ОСОБА_2.

При винесенні рішення суду в резолютивній частині помилково зазначено «Леонідівна» замість «Леонівна».

Представник заявника подала заяву про внесення виправлення в рішення суду та просить заяву розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, суд находить заяву підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.04.2016 року, зазначивши замість слів : «Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_4, яка померла 09.01.1996 року являється рідною матір»ю ОСОБА_2» зазначити слова : « Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_3, яка померла 09.01.1996 року являється рідною матір»ю ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №409/239/16-ц
Пров.№2/409/553/16 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2016 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Романів 26 серпня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк",-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товаритсво комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 6 жовтня 2016 року на 9 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 5 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
пр. № 2/759/4461/16
ун. № 759/9923/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів, в розмірі понесених витрат в сумі 22 189,71 грн., 2 000,00 грн. - правової допомоги, 620,00 грн. - послуг аварійного комісара та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року, вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: надати оригінал довіреності або належним чином завірену її копію, відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003, сплатити судовий збір, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», надати лист №16513/3-2-05 від 11.06.2015 року, відповідно до кількості сторін у справі, який зазначено в переліку додатків позовної заяви, та був відсутній при розкритті конверту.

Ухвалу суду позивачем отримано 09.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.08.2016 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження № 2/521/4088/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«15» червня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Призначити судове засідання на «06» вересня 2016 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «06» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-п/359/63/2016
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись із заявою представника ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2016 року у цивільній справі № 2/359/843/ 2016, 359/888/16-ц,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2016 року у цивільній справі № 2/359/843/ 2016, 359/888/16-ц, - прийняти до розгляду.

Призначити перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2016 року у цивільній справі № 2/359/843/ 2016, 359/888/16-ц, на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи та надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУ юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 236 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 234, 236 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУ юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 04 жовтня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 194/818/16-ц
Провадження № 2/194/489/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

04 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради, як представницького органу територіальної громади м. Тернівка Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівської міської ради, як представницького органу територіальної громади м. Тернівка Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради, як представницького органу територіальної громади м. Тернівка Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 серпня 2016 року на 08 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Провадження № 2-о/161/272/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за заявою завідувача відділення № 4 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 міста Луцька ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Завідувач відділення № 4 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 міста Луцька ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду 26 серпня 2016 відкрито провадження в даній справі.

Однак, 30 серпня 2016 року заявник подав до суду заяву про відкликання заяви про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяву про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу слід залишити без розгляду, оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву завідувача відділення № 4 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 міста Луцька ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.