overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7468/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про усунення перешкод в користуванні житлом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про усунення перешкод в користуванні житлом.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2016 р. на 14год.30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 06.10.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/389/744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 665/1594/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/738/16-ц від 06 травня 2016 року задоволено його заяву про встановлення факту родинних відносин. В теперішній час зясувалось, що в рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду зазначено що він є рідним братом ОСОБА_2, тоді як потрібно було зазначити повнорідним братом ОСОБА_3, що унеможливлює виконання рішення суду. Просить виправити описку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

У резолютивній частині рішення Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/738/16-ц від 06 травня 2016 року вважати вірним: Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є повнорідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Дагбітської к/ради Акдарїнського району Самаркандської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, замість: Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Дагбітської к/ради Акдарїнського району Самаркандської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №295/6027/16-ц
У Х В А Л А

30.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

10.05.2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

10.06.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

11.08.2016 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про поновлення цивільної дієздатності та призначити судове засідання на 26.10.2016 року о 10 год. 00 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 463/3272/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5766/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 575/748/16-ц
Провадження № 2/575/261/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.08.2016 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем у відділі ДРАЦС РС ОСОБА_4 районного управління юстиції у Сумській області 28.01.2015 року, актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним у позовній заяві позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _48 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2-о/127/586/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/18671/16-ц за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 15 хвилин 02.09.2016 року.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Білоус В.М., Ружанський Р.В.;

-прокурора;

-представника заявника;

-зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 214/6888/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з поштового відділення №36 за місцем мешкання відповідача інформації щодо отримання ОСОБА_3 лист-вимогу, який було надіслано рекомендованою поштою 28.08.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти витребування зазначеного доказу, оскільки такі данні зберігаються лише протягом 6 місяців.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування інформації з поштового відділення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Суд приймає до уваги, що інформація, яку просить витребувати представник позивача знаходяться у відділенні поштового звязку та не є відкритою для суспільства, отримати їх самостійно у представника позивача можливості не має, тому вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з відділення пошти «Кривий Ріг -36» Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Артема, 1, інформацію щодо отримання ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендованого листа із повідомленням, яке було надіслано йому з ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 39) 28 серпня 2015 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 25 жовтня 2016 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 766/4987/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04.10.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

за участю секретаря - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської обласної дирекції НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Херсонської обласної дирекції НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача 04.10.2016 року надав до суду заяву, у якій просив суд залишити позовну заяву в частині вимог до Херсонської обласної дирекції НАСК "Оранта" без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської обласної дирекції НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди в частині вимог до Херсонської обласної дирекції НАСК "Оранта" - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 687/1263/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2016 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об»єднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_1 Чемерівці», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об»єднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_1 Чемерівці», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 12.10.2016 року о 10.15 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Назарчук
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 610/3344/16-ц

провадження № 2/610/1160/2016

м. Балаклія 30.09.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

30.09.2016р. від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 (11.12.1968р.н., рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 118 від 29.09.2016 року на 579,00 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції № 118 від 29.09.2016 року про сплату судового збору в сумі 579,00 гривень.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 127/5687/16-ц
Провадження № 2/127/2867/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.08.2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 464/1865/15 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/5738/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 серпня 2016 рокусуддя судової палати в цивільних справахАпеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року про відкриття провадженння у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дудко Олена Олександрівна, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 рокувідкрито провадження у даній справі.

Вище згадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 (а.с.203).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року, 03 березня 2016 року, 07 квітня 2016 року, 20 травня 2016року та від 20 червня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року про відкриття провадження у даній справі( а.с.121,134,151, 163,179).

02 серпня 2016 року ОСОБА_2 в черговий раз подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року - аналогічну за змістом до вище згаданих апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.