overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2506/16
Справа № 754/2500/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТзДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2016р. на 10 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 26.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9074/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі гловуючого судді Скляренко В.М., при секретарі Кисельову А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральноїшкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів які підтверджують кожну обставину справи.

Дана позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки позовна заява ОСОБА_2 не конкретизована, а саме з самої позовної заяви та уточнень до неї не можливо встановити на користь кого та на підставі якої норми закону позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача - Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 500000 грн. - матеріальної шкоди, 400000 грн. - моральної шкоди та по 5000 грн. на лікування щомісячно. Крім того, не обґрунтоване саме її - ОСОБА_1 право звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях119-120 ЦПК України, пілягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатся неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
справа № 166/457/16-ц
провадження № 2/166/151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 в розмірі 1250 гривень на кожного ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року о 09 год 10 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 10.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2/489/1109/16
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач), треті особи - Відділ примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту та скасування державної реєстрації, а також зобов'язання вчинити дії,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу № 1513316 від 27.01.2014, акту державного виконавця від 28.01.2014 та скасування державної реєстрації, а також зобов'язання повернути автомобіль - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
У х в а л а

21 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування рішення, визнання недійсним правочину, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним рішення шістдесят першої сесії п'ятого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області від 28 травня 2009 року в частині передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_7

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 04 березня 2011 року, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 грудня 2013 року, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнано недійсним рішення тридцять п'ятої сесії шостого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області від 30 серпня 2012 року в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 548 кв.м, для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2.

Визнано недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 22 березня 2013 року по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, розміром 30,9 м*3,5 м, по АДРЕСА_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилуцької Міської ради Чернігівської області про скасування рішення, визнання недійсним правочину, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 08 червня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана Л.М. Мазур В.А. Нагорняк
справа № 201/9478/13-ц
Провадження № 4-с/201/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, зацікавлені особи ОСОБА_2, Дніпропетровська філія Державного підприємства СЕТАМ на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, зацікавлені особи ОСОБА_2, Дніпропетровська філія Державного підприємства СЕТАМ на дії державного виконавця.

Вивчивши зазначену скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної скарги без руху, для її повернення, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст.ст. 19-121, ч. 4 ст.122, ч.1 ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, зацікавлені особи ОСОБА_2, Дніпропетровська філія Державного підприємства СЕТАМ на дії державного виконавця та призначити дану справу до судового на 13 годин 50 хвилин 13 квітня 2016 року.

Суб'єкту оскарження у випадку невизнання скарги подати в строк до 13 квітня 2016 письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити всіх осіб у справі про час, день та місце розгляду скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 357/1686/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Враховуючи обставини справи, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, вважає за необхідне викликати в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визнати явку представника позивача ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» до суду обовязковою для дачі суду особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3775/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Під час розгляду справи по суті від начальника відділу ДВС Рівненського МУЮ надійшло клопотання про залишення подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 без розгляду у звязку з тим, що 24 березня 2016 року виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Відін» закінчене на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання державний виконавець не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся під розписку. Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася під розписку. Причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про залишення подання без розгляду у звязку з тим, що 24 березня 2016 року виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Відін» закінчене на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», дане клопотання про залишення подання без розгляду прийняте судом, тому з цих підстав, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/371/16-ц
Номер провадження 2/493/270/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

24.05.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 493/371/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до набрання чинності судового рішення Балтського районного суду Одеської області за провадженням № 2-о/493/43/16 щодо встановлення родинних звязків між позивачем у справі та спадкодавцем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача та доданими матеріалами, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення цивільної справи за провадженням № 2-о/493/43/16 може вплинути на правильність вирішення справи по суті за заявою ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд ухвалою зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до вирішення судом цивільної справи № 2-о/493/43/16 про встановлення родинних звязків між позивачем у справі та спадкодавцем.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/37/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

04.03.2016 позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
29.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9671/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/9671/16

29 грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.30» годин 24 січня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Єдиний унікальний номер 728/2776/16-ц
Номер провадження 2/728/782/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 грудня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков