Провадження № 2/761/1868/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі - Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 вересня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Відповідач) про визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за позовом Відповідача судовим рішенням із нього стягнуто кредитну заборгованість. Оскільки Кредитний договір № 010/2548/82/35760 від 29 травня 2006 року, він не укладав, просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати вказаний правочин недійсним.

У судовому засіданні Позивач подав клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, запропонувавши на вирішення експертам питання щодо того, чи виконано підпис у Кредитному договорі № 010/2548/82/35760 від 29 травня 2006 року, укладеному між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 особисто ним чи іншою особою, проведення якої просив доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві.

Представник Відповідача у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що на даний час в іншій справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Позивача про стягнення кредитної заборгованості, апеляційною інстанцією вже призначено судово-почеркознавчу експертизу, згідно якої експертному дослідженню також підлягає особистий підпис особи, який міститься у Кредитному договорі № 010/2548/82/35760 від 29 травня 2006 року, укладеному між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1, у зв'язку з чим, Відповідач зобов'язаний надати оригінал оспорюваного правочину апеляційній інстанції, якою аналогічну експертизу призначено раніше.

За змістом частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань.

Керуючись статтею 143 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в м. Києві, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступне питання :

●Чи виконаний підпис у Кредитному договорі № 010/2548/82/35760 від 29 травня 2006 року, укладеному між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1, від імені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1, чи іншою особою?

Витрати, пов'язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1.

На дослідження експерту надати :

-Оригінал Кредитного договору № 010/2548/82/35760 від 29 травня 2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1;

-вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_1 ;

- матеріали цивільної справи № 761/28601/15-ц

У зв'язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи, у справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :