Справа № 175/1156/16-ц
Провадження № 6/175/39/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2010 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Орджонікідзевської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2010 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Орджонікідзевської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.7 ст.82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями).

Крім того, згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про розяснення рішення, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду заяви про розяснення рішення, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2010 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Орджонікідзевської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2010 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Орджонікідзевської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.