overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2591/16-ц
Номер провадження 2-н/725/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Чернівці

Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Чернівцігаз збут» вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

Згідно офіційної відповіді адреснодовідкового бюро ГЦДМС , УДМС України ОСОБА_2 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу на значиться.

Як зазначено у ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відмовляючи у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви, оскільки встановити фактичне місце проживання (перебування ) боржника не можливо.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 99 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/458/16-ц
У Х В А Л А

09.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор", третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

04.05.2016 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

30.05.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 34 від 24.05.2016 року.

Ч. 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності до вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор", третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2016 року на 14.00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 546/660/16-ц
Номер провадження 2/546/323/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Приходька І.І.,

третіх осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Фотон», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зборів нелегітимними, а прийнятих на них рішень недійсними,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 2-н/331/256/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 9255 грн. 48 коп.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 128/616/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Свистун Н.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про зміну дати звільнення, повернення трудової книжки, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.06.2016 року через канцелярію суду від позивачанадійшла позовна заява із зменшеними та уточненими позовними вимогами, в якій позивач просить змінити дату його звільнення, зобов`язати відповідача внести зміни до трудової книжки, стягнути з відповідача кошти за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу, а також стягнути моральну шкоду.

В судове засідання 15.06.2016 року сторони по справі не з`явилися, попередньо через канцелярію суду від них надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши позовну заяву із зменшеними позовними вимогамита матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, крім іншого, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Тому з метою правильного, об`єктивного розгляду справи, позовна заява ОСОБА_1 із зменшеними позовними вимогами підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.31, 158, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 із зменшеними позовними вимогами.

Копію позовної заяви із зменшеними позовними вимогами направити відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок».

Продовження судового розгляду по даній справі відкласти, надавши відповідачу строк для подання заперечення проти зменшених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 369/5993/16-ц
Провадження № 2/369/2862/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Дмитрівка" "Інституту садівництва ОСОБА_1 аграрних наук України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, про зобов"язання вчинити дії згідно умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 підприємство "Дослідне господарство "Дмитрівка" "Інституту садівництва ОСОБА_1 аграрних наук України" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, про зобов"язання вчинити дії згідно умов договору.

Позивач ОСОБА_5 підприємство "Дослідне господарство "Дмитрівка" "Інституту садівництва ОСОБА_1 аграрних наук України" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Дмитрівка" "Інституту садівництва ОСОБА_1 аграрних наук України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, про зобов"язання вчинити дії згідно умов договору.

Розгляд справи призначити на 12:30 год.09.09.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 505/1656/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності (третя особа орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області), -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 30.06.2016 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 29.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 147/6/16-ц
Провадження № 2-п/147/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Іззія» про перегляд заочного рішення суду від 25.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ПП «Агропромислова фірма «Іззія» звернулося із заявою про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

При вирішенні питання про прийняття даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Зокрема, заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із заяв про перегляд заочного рішення, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Іззія» про перегляд заочного рішення від 25.05.2016 року по справі №147/6/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/908/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України відповідно до якої, позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або ж навести підстави для звільнення від доказування.

При зверненні з позовом до суду, представник позивача не зазначив докази, які підтверджують обставину отримання відповідачем коштів (виписка про рух коштів по рахунку, меморіальний ордер, тощо), та не навів підстави для звільнення його від доказування зазначеної обставини.

Вказуючи на прострочення позичальника позивач не зазначив в позові строк внесення щомісячних платежів та доказів, які підтверджують вказану обставину.

Судом також встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комісією, а також пенею в сумі 9 555 гривень. Оскільки вказана вимога є неконкретизованою, позивачу слід окремо зазначити суму пені, а також суму комісії, які підлягають стягненню.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Лужецька О.Р.
№22-ц/796/8741/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №2-347/12
У Х В А Л А

15 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду до розгляду на 10 год 50 хв. 06 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 472/238/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" квітня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Безденедного М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 січня 2002 року, про що Порічанською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 09.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "ОСОБА_2".

Після набрання рішенням суду законної сили, копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський