Справа №751/3510/15-ц
Провадження №2-во/751/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2016 року і просить в описовій частині рішеня суду в абзаці 1 в реченні 1 "ПАТ "УкрСиббанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором поруки № 30007Z25 від 02 лютого 2007 року..." виправити описку зазначивши його як "ПАТ "УкрСиббанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 30007Z25 від 02 лютого 2007 року..."; в мотивувальній частині рішення суду від 20.07.2016 року в абзаці 16 в реченні 1 словосполучення "згідно умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 38000,00 доларів США" виправити описку, зазначивши його як "згідно умовами якого банк надає ОСОБА_3 кредит у розмірі 38000,00 доларів США".

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви від 18.08.2016 року про виправлення описки і просить заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представнка відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз