Справа №560/150/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубровицької міської ради та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будівлі овочесховища, що знаходиться по вулиці Залізнична, 8, в м.Дубровиця Рівненської області.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 19.10.2005 року за ним та за ОСОБА_5, зареєстровано право приватної спільної часткової власності по 1/4 частки, а за ОСОБА_6 ОСОБА_7 Рагаб - на 1/2 частку будівлі овочесховища, що знаходиться по вулиці Залізнична, 8, м.Дубровиця Рівненської області.

На підставі договору купівлі - продажу від 20.11.2012 року, ОСОБА_5 відчужив належну йому частку будівлі овочесховища на користь ОСОБА_1, який загалом, разом із ОСОБА_6 ОСОБА_7 Рагаб, став власником по 1/2 частині будівлі овочесховища, що знаходиться по вулиці Залізнична, 8, м.Дубровиця Рівненської області.

Проте, 07.12.2005 року ОСОБА_6 ОСОБА_7 Рагаб помер, заповіту на вищевказане майно не залишив, а його спадкоємці на даний час невідомі.

Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_7 Рагаб пройшло більше десяти років, а його 1/2 часткою будівлі овочесховища, що знаходиться по вулиці Залізнична, 8, м.Дубровиця Рівненської області, одноосібно, відкрито, безперервно володіє ОСОБА_1, утримує її та сплачує необхідні платежі, а тому позивач вважає, що має право на 1/2 частини будівлі овочесховища, що знаходиться по вулиці Залізнична, 8, м.Дубровиця Рівненської області, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_7 Рагаб за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали із зазначених в ньому підстав. Крім того, представник позивача пояснила, що ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю, яка провадилася ним в будівлі овочесховища, утримував вказану будівлю вцілому, здійснювалась її охорона, сплачувались необхідні платежі, а тому вважає, що позивач має право на визнання за ним права власності на вказану будівлю за набувальною давністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, покликаючись на заперечення проти позову.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Подаючи позов до суду, позивачем зазначено відомості про нього як про громадянина ОСОБА_4, фізичну особу, однак з долученої в процесі судового розгляду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з інших наявних в матеріалах справи доказів (а.с.76-85), судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець з 29.05.2012 року по здійсненню підприємницької діяльності з лісопильного та стругального виробництва (а.с.102).

Також з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець перебуває на обліку: в головному управлінні регіональної статистики, у Дубровицькій МДПІ Рівненської області ДПС, в Управлінні ПФУ в Дубровицькому районі Рівненської області (щодо взяття на облік як платника єдиного внеску).

Крім того, з повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 30.05.2016 року, а саме з запису 4 судом встановлено, що 26.08.2008 року ОСОБА_1 в нотаріуса була посвідчена довіреність на право представляти його інтереси як фізичної особи та учасника ТОВ "БАКРІ І ОСОБА_8 Д-АРТ", а також те, що ОСОБА_1 є учасником вказаного ТОВ було підтверджено в судовому засіданні представником позивача. З запису 6 також встановлено, що 27.07.2012 року ОСОБА_1 у нотаріуса була посвідчена довіреність на право представляти інтереси фізичної особи-підприємця з правом розпорядження. З запису 7 встановлено, що 27.07.2012 року ОСОБА_1 була видана довіреність (а.с.100), що була посвідчена нотаріально на право представляти його інтереси, як підприємця (а.с.137-138).

З оглянутої в судовому засіданні копії договору оренди землі від 23.07.2012 року судом було встановлено, що міською радою (орендодавцем) надано, а ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (орендар) отримано в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції будівлі овочесховища під деревообробний цех та обслуговування допоміжних будівель та споруд по вул.Залізничній,8 в м.Дубровиця.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В п. 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» міститься роз'яснення про те, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Одночасно, як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду в п. п. 2, 3.2 Постанови № 10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір мають господарський характер. Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального Кодексу України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно дост. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності, а як зазначено в ч. ч. 1, 4ст. 3 цього Кодексу, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Сферу господарських відносин становлять господарсько - виробничі, організаційно - господарські та внутрішньо-господарські відносини.

Тому при розгляді справи, суд приймає до уваги те, що спір фактично виник між позивачем ФОП і юридичною особою - Дубровицькою міською радою, а подання позивачем позову зумовлено правовідносинами з його діяльності як суб'єкта господарських правовідносин, а відтак позовні вимоги повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і згідно ч. 2 ст.206 ЦПК України роз'яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст. ст.205, п.1 ст.206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_9