overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3268/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Штереккер Владіслава Олеговича про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

01 серпня 2016 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Штереккер Владіслава Олеговича про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-50 годину 10 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/4288/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської Ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської Ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 504/87/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 р. о 11. 00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 658/3092/16-ц
Провадження № 2/658/1266/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2016 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права постійного користування часткою земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про визнання права постійного користування часткою земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява мотивована тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у виді права постійного користування земельною ділянкою, площею 53,3 га, що розташована на Костогризівській сільській раді Каховського району наданою для ведення фермерського господарства. Сторони є спадкоємцями померлого за законом. Проте за відсутності правовстановлюючих документів позивач немає можливості оформити своє право у позасудовому порядку.

За правилами ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Викладаючи обставини щодо передачі у постійне користування спадкодавцю земельної ділянки позивач не зазначає ким та коли було передано спірну земельну ділянку, її власника.

Позовна заява не містить посилання позивача на докази щодо викладених обставин про відсутність державного акта на право постійного користування землею ІІІ- ХС № 006880 (втрати та неможливість відновлення).

Крім того до срави не залучено всіх сторін, інтереси яких можуть бути порушені при розгляді справи щодо вказаної земельної ділянки.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права постійного користування часткою земельної ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки заяви повинні бути усунені шляхом подання суду виправленої позовної заяви із врахуванням вимог, що містяться в описовій частині вказаної ухвали, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
провадження 2/712/693/16
справа № 712/671/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на виділ майна в натурі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на виділ майна в натурі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2016 року зупинено провадження по справі до проведення будівельно- технічної експертизи.

22.06.2016 року справа повернута до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на виділ майна в натурі.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 07 липня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Провадження № 4-с/752/148/16
У Х В А Л А

08.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

на дії державного виконавця Лазаревої Альони Ігорівни відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо постанови про відкриття провадження, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "28" липня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/3466/16-ц
Провадження № 2-н/740/156/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Служби Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3849 грн. 99 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 3849 грн. 99 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Служби Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3849 грн. 99 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Медведєва М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача заявлено заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Номер провадження: 22-ц/785/6318/16
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Великомихайлівський міжрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення від заборгованості та зарахування її в рахунок майбутніх аліментів,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07.07.2016 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 462/4415/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Львівський хлібзавод №1», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Львівський хлібзавод №1», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.00 год. 03.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 629/1858/16-ц
№ провадження 2/629/993/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.09.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_4І.у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 35,130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 2-о/243/625/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович О.А.

за участю народних засідателів Карпенко О.Ю.

ОСОБА_1

прокурора Страшненко О.В.

представника заявника ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Словянський район, смт. Билбасівка, вул. Д.Бідного, 11, у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Народні засідателі Карпенко О.Ю.

ОСОБА_1

Суддя Мірошниченко Л.Є.
Справа №464/4433/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 жовтня 2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Рада адвокатів Львівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Рада адвокатів Львівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,- оголосити перерву на 10.10.2016 року на 12.30 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 344/7367/16-ц
Провадження № 4-с/344/88/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, заінтересовані особи: ВДВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ, зокрема просило визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2, неправомірними дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2, неправомірними та незаконними дії начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3, визнати неправомірною та незаконною бездіяльність начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязати державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Крім того, для повного та належного розгляду вказаної скарги суд дійшов висновку про необхідність витребування у відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 43624017 по примусовому виконанню виконавчого листа №0907/11862/2012, виданого Івано-Франківським міським судом 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ УкрСиббанк кредитної заборгованості в сумі 166 437,31 грн. та судові витрати в сумі 1784,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, заінтересовані особи: ВДВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, та призначити судовий розгляд скарги на 17 червня 2016 року об 08:45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 15).

Зобов'язати ВДВС Івано-Франківського МУЮ надати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадженнян ВП 43624017 по примусовому виконанню виконавчого листа №0907/11862/2012, виданого Івано-Франківським міським судом 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ УкрСиббанк кредитної заборгованості в сумі 166 437,31 грн. та судові витрати в сумі 1784,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Домбровська