Справа № 758/6271/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що двічі на направлені судом запити про витребування у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідних документів (належно засвідченої копії кредитної справи по Кредитному договору № КЗМ0АК01955129 від 23.10.2006 року укладеної між ОСОБА_4 та ЗАТ «Приватбанк»), які є доказами необхідними для вирішення спору надано відповідь про неможливість їх направлення з посиланням на ст.ст. 60, 62 Закону України « Про банки та банківську діяльність», оскільки ця інформація є банківською таємницею і може бути розкрита лише на підставі рішення суду і тому просить суд задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази відповідно до норм чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання, обгрунтуваши поясненнями просить суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Стаття десята ЦПК України визначає, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов'язаний забезпечити реалізацію принципу змагальності і рівності сторін у здійсненні процесуальних прав.

Відповідно до частини четвертої вищезазначеної статті ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, на сторони у справі покладається обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частини перша та друга ст. 133 ЦПК України визначають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 118, 130), судом направлялись запити до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно надання інформації та документів, що мають доказове значення по справі, однак як вбачається з відповідей (а.с.133,141), останні відмовились надати необхідну інформацію з посиланням на ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», що підтверджує пояснення представника позивача про утруднення і наданні доказів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтуюється на вимогах чинного законодавства і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копію кредитної справи по Кредитному договору № КЗМ0АК01955129 від 23.10.2006 року укладеному між ОСОБА_4 та ЗАТ «Приватбанк».

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяВ. С. Декаленко