У Х В А Л А

25 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплачених грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, заявник звертається до суду із клопотаннями про звільнення від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги, мотивуючи тим, що Управління соціального захисту населення - бюджетна організація, яка не має витратної статті, яка б передбачувала сплату судових зборів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені заявником підстави не можуть бути розцінені як обставини, передбачені у наведеній вище статті, та бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній з 01 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Враховуючи зазначене вище, за подання та розгляд даної касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1378,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Також, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Також, заявником у порушення п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не вказано які саме судові рішення оскаржуються та не сформульовано клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень ст. ст. 335, 336 ЦПК України.

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року, заявник просить скасувати рішення місцевого суду та задовольнити його позов. Разом із тим, заявнику необхідно врахувати, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року його апеляційну скаргу на рішення місцевого суду повернено у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Разом із тим, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року в апеляційному порядку не переглядалося.

Згідно зі ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право:

- постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін;

- скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції;

- змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по суті;

- скасувати ухвалу і залишити в силі ухвалу, що була помилково скасована апеляційним судом.

У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і привести її у відповідність до вимог ст. ст. 335, 336 ЦПК України.

Також, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповіднодо вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відхилити клопотання Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року.

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова