overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/752/424/16
У Х В А Л А

26.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості, -

Встановив

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/641/1105/2016 Справа № 641/1418/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить встановити, що заповіт ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, посвідчений 24.12.1991 року належить ОСОБА_6 та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Сьомої Харківської державної нотаріальної контори копію заповіту ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 від 24.12.1991 року, завіреного нотаріусом ОСОБА_7, та інформацію про те, чи звертався хтось після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини.

Відповідач та її представники у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання відомостей про осіб, які прийняли спадщину, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сьомої Харківської державної нотаріальної контори копію заповіту ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 від 24.12.1991 року, завіреного нотаріусом ОСОБА_7, та інформацію про те, чи звертався хтось після смерті 07.01.1999 року ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини (у разі наявності надати копію спадкової справи).

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 18.04.2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 418/950/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час. .

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2016 року о 08:20 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 146/502/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 11.05.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/588/16
27 грудня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коробенко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/2731/16-ц
Провадження № 2/750/1235/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 22.03.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивач викладені в ухвалі недоліки не усунув, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 539/24/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації за відчужену частку в спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації за відчужену частку в спільному сумісному майні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 628/981/16-ц
Провадження № 2-н/628/15/16
31.03.2016 рік м. Куп'янськ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заявлені вимоги публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз», розташованого за адресою : м. Куп'янськ, вул. Леніна, 108 Харківської області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 боргу за спожитий природний газ, який станом на 30.06.2015 року складає 2731 грн. 53 коп.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 689/359/16-ц
УХВАЛА

28.03.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді: Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача КП «Ярмолинецьке БТІ» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення коштів за надані послуги неналежної якості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом КПЯрмолинецьке бюро технічної інвентаризації Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення коштів за надані послуги неналежної якості.

Позивач заявила клопотання про виклик в судове засідання спеціаліста управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Представник відповідача підтримала дане клопотання.

Оскільки для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні пояснення спеціаліста управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі спеціаліста управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зобовязати забезпечити явку спеціаліста даного управління в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт.Ярмолинці вул.Петропавловська 71.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 534/1971/15-ц
№ 2/534/174/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ввідна та резолютивна частини)

30 грудня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивачаОСОБА_3
відповідачів:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
представника відповідачкиОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання іпотечного договору недійсним,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію в приміщенні Комсомольського міського суду після 03 січня 2017 року.
Справа № 675/1828/16-ц
Провадження № 2/675/625/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 372/4967/15-ц
Провадження 2-200/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідача особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа 693/338/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 128/1644/16-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

З 08 квітня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

26 жовтня 2016 року в судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з положень ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити залученому відповідачу, а також повідомити його про час та місце розгляду справи, який відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 4, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: