Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/623/16-ц
Провадження 2-о/711/28/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Степаненко О.М.,

при секретарі - Дядюші K.M.,

народних засідателів - Оліфіренка В.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаського міськвиконкому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаського міськвиконкому про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки.

23.02.2016 за клопотанням заявника ОСОБА_2 судом призначена судово- психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 на предмет встановлення хвороби у останньої, а також її розуміння значення своїх дій та керування ними.

26.04.2016 справа була повернута експертною установою без виконання експертизи в зв'язку з повторною неявкою ОСОБА_3 на обстеження.

26.05.2016 представником заявника ОСОБА_2 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання в порядку ч. 2 ст. 239 ЦПК України про примусове направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 239 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово - психіатричну експертизу.

Опитаний в судовому засіданні 23.02.2016 лікар психіатр КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 дійсно знаходиться на амбулаторному обліку, потребує лікування, однак на направленні запрошення на прийом до лікаря-психіатра не з'являється.

Представник органу опіки та піклування підтвердив відсутність доказів оповіщення ОСОБА_3 експертною установою про дати обстеження.

Прокурор не приймав участь у обговоренні клопотання в зв'язку з його відсутністю у судовому засіданні попри належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, заявляючи клопотання про примусове направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу адвокатом не доведена винятковість такого випадку, а також не надано доказів щодо належного оповіщення ОСОБА_3 про виклики на обстеження та її умисного ігнорування таких викликів, що в свою чергу могло б розцінюватися судом як явне ухилення від проходження експертизи.

З метою запобігання обмеження прав і свобод фізичної особи, які пов'язані з примусовим порядком направлення фізичної особи на психіатричну експертизу, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У клопотанні представника заявника ОСОБА_2 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_4 про примусове направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Степаненко

Народні засідателі В.М. Оліфіренко

ОСОБА_1

ОСОБА_6