overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2016 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в м. Кременчяуці про захист прав споживача, визнання незаконними дій щодо блокування рахунків та спонукання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 23.02.2016 року судом була оголошена ухвала, повний текст якої представник банку отримав лише 15 квітня 2016 року, після чого ним 19 квітня 2016 року була подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Справа № 635/8140/16-ц
Провадження № 2н/635/179/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь АК «Харківобленерго» (р.р. 260085490, МФО 350589, код 00131954) судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
Справа № 369/7043/16-ц
Провадження № 2/369/3222/16
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 367/2708/16-ц Провадження № 2/367/1446/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.05.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5495/16-ц
У Х В А Л А

01 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про забезпечення позову до ОСОБА_1, третя особа Товариство власників квартир "Першотравневець" про стягнення вартості теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача 1247625,90 грн. вартості спожитої теплової енергії за опалення належних йому нежитлових приміщень №206 та №207, які розташовані на першому поверсі житлового будинку №4 по бульвару Грушевського (раніше бульвар 1 Травня), який знаходиться на балансі третьої особи - ТВК "Першотравневець" , за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р.

Позивач подав також заяву про забезпечення позову та накладення арешту на належні відповідачу зазначені нежитлові приміщення.

Вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, на підставі такого.

За змістом п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, якщо нездійснення цих дії унеможливить виконання рішення суду.

Однак заходи забезпечення позову мають бути спів мірними з ціною позову.

Відповідно до договорів купівлі-продажу, нежитлові приміщення по бульвару Грушевського (раніше бульвару 1 Травня), будинок 4, були оцінені: площею 769,1 кв.м - 1167970 грн., а магазин з кафетерієм, А, площею 342,9 кв.м 1642320 грн.

Тому суд вважає, що буде достатнім накласти арешт на приміщення магазину з кафетерієм, А. оскільки позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що невжиття заходів суду може унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151,152,210, 292-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення по бульвару Грушевського (раніше бульвару 1 Травня), будинок 4 - магазин з кафетерієм, А, площею 342,9 кв.м у м.Біла Церква Київської області, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1.

Ухвалу суду для виконання надіслати до ДП «Інформаційний центр» МЮ України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1196/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1832/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПривавтБанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", філії "Полтавське головне регіональне управлінння Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про витребуванння грошових коштів з чужого незаконного володінння, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПривавтБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:40 год. 21 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_3

ОСОБА_4
№687/378/16-ц
№2/687/165/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Залучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
справа № 760/4420/16-ц
провадження № 2-о/760/163/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

01 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві - задовольнити повністю.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, дата народження: 17 серпня 2014 року, місце народження: м. Ялта, Автономна Республіка Крим, у матері - громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, та у батька - громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 522/4702/16-ц
Провадження № 2/522/4464/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви УПФ України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву УПФ України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"21" березня 2016 р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1433/2016 Справа № 641/2645/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про відстрочку сплати судового збору при подачі позовної про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал предявляючи позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в окремій заяві просить частково відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю необхідним задовольнити заяву.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Харківводоканал задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству Харківводоканал сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., при предявленні до суду позовної про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, але не більш як до ухвалення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 161/5560/16-ц
Провадження № 2/161/2449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, вселення в будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, вселення в будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 30 травня 2016 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 132/3657/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 01.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1371.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1514/16-ц
Провадження № 6/552/67/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Визнати явку державного виконавця обов'язковою та зобов'язати надати в судове засідання виконавче провадження.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №359/107/16-ц
Провадження №2/359/658/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Інсти-туту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_2 Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить поновити її на посаді провідного юрисконсульта Інституту розведення і генетики тварин НААН України, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 4000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_2 Національної академії аграр-них наук України про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 5 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/5159/16-ц
Провадження №2/460/1801/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2016 р. на 16 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко