overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31.10.2008 року в Хутірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, тому просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву, в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву, в котрій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач так і відповідач не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, 112 СК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.2008 року в Хутірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 9, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Хандусь».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2378/16-ц
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 24 травня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/1189/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 1782,64 грн., відповідно до ст. 68,162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення"
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 562/193/16-ц>
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Карпінчук О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на навчання у розмірі 1000 грн. щомісячно і до закінчення навчання.

У судовому відповідач заявив відвід головуючому по справі судді Кушніру О.Г., обґрунтовуючи тим, що останній перебуває у родинних чи дружніх стосунках з позивачем та її сімєю.

Позивач наявність будь-яких стосунків, у тому числі родинних, заперечує і просить у задоволенні відводу відмовити.

Заслухавши думку сторін, зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Подана відповідачем заява про відвід судді є безпідставною, оскільки будь-яких доказів про родинні чи інші стосунки не наведено та не відповідає дійсності, а збіг лише «прізвища» судді з іншими особами, що мають таке ж прізвище, наведені відповідачем обставини відводу не підтверджують.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача про відвід судді Кушніра О.Г. головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1457/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.11.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права власності призначити до судового розгляду на 10.01.2017 13-00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.№2-н/646/695/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/684/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1645/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Акопян В.І., Гальонкіна С.А.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року

в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та оформлення проїзних документів без згоди батька

Колегія суддів , заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду (а.с. 19 т. 1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає ухвалу місцевого суду від 01 квітня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за її позовною заявою у справі, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема з порушенням правил підсудності, оскільки він проживає, за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи, а саме позовної заяви, копії паспорту ОСОБА_2 (а.а. 14) та довідки адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області (а.с. 34), вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцевий суд вірно прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду Комсомольським міським судом Полтавської області, а тому відкрив провадження у справі згідно з вимогами ст. 109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що дана справа не підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, висновки місцевого суду не спростували.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Копія згідно:
Справа 688/1483/16-ц
№ 2/688/411/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

22 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 31 березня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя?
Справа № 716/1381/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2012 року в сумі 19080,12 грн; судові витрати у розмірі 1378.00 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 05.12.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 752/4322/15-ц
Провадження по справі № 2/752/171/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29.03.2016 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді Антонова Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі посмертної судово-медичної експертизи.

16.03.2016 року справа повернулася з експертної установи, із зазначенням, що Київський міський центр судово-психіатричної експертизи не проводить судово-медичні експертизи, а для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно внести відповідні зміни до ухвали суду.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року о 15:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 683/99/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім того, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частину недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/879/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ТзОВ «Хмельницька універсальна компанія» та надати їй строк до 18 квітня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа №490/5973/13-ц 29.12.2016
Провадження №22-ц/784/2909/16
Провадження № 22-ц/784/2909/16
Справа № 490/5973/13-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа біржа нерухомості «Едвайс-консульт», про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла до розгляду цивільна справа № 490/5973/13-цз апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа біржа нерухомості «Едвайс-консульт», про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Під час підготовки справи до розгляду, дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7проживають у м. Беєр-Шева, Ізраїль, АДРЕСА_1.

Враховуючи, що вручення судової повістки на території країни Ізраїль врегульовано Гаазькою конвенцією «Про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15 листопада 1965 року, та те, що кожен має право знати про судові провадження, у яких така особа є учасником, а також, що на суд покладено обов'язок з інформування осіб про таке, колегія суддів вважає за необхідне направити відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7відповідні судові доручення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 вказаного Кодексу.

Направлення та виконання такого судового доручення потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

За такого, керуючись ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа біржа нерухомості «Едвайс-консульт», про визнання договору недійсним зупинити до виконання компетентним органом країни Ізраїль доручення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_8