Справа № 180/413/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Завадською А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (збільшення),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів (збільшення). В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого 23.01.2003 року народився син ОСОБА_3.

Відповідно рішення Марганецького міського суду від 17.03.2003 року вона отримує від ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів був встановлений, оскільки відповідач сплачував аліменти на утримання доньки від іншого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька досягла повноліття та стягнення аліментів на її утримання було припинено.

Витрати на утримання сина збільшилися, кошти, які сплачує відповідач, не покривають витрати, затрачувані на утримання сина. Враховуючи, що матеріальний стан відповідача змінився, він закінчив виплату аліментів на утримання доньки, просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 1/6 до ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини та стягнути з нього судові витрати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява вх.№1948/16 від 05.04.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 551,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (збільшення) задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна