overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2023/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Дніпро-Захід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від представника позивача поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Дніпро-Захід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 22-ц/788/715/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Проте, відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що судових повісток не отримувала, а також не знала про позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України, заявниками пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та запропонувати їй в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_3 (а.с.46).

Головуючий -

Судді -
Справа № 548/582/16-ц
Провадження №2/548/374/16
У Х В А Л А

про виклик відповідача через оголошення в пресі

"06" червня 2016 р. Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого Старокожко В. П.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

З адресної довідки Хорольського РС УДМС в Полтавській області слідує, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за останнім місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлення про призначення судового засідання на 04.05.2016 року було направлено за вказаною адресою останнього відомого місця проживання відповідача, проте з поштового повідомлення слідує, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. З поштового повідомлення, направленого на іншу відому суду адресу місця проживання відповідачки, про призначення судового засідання на 27.05.2016 року, вбачається, що адресат відмовився від отримання листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості повідомити відповідача належним чином про дату і час судового засідання, з метою оперативності судочинства, вважає необхідним викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, п. 1, 2 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року,-

У Х В А Л И В:

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті Зоря Полтавщини в судове засідання як відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надрукувавши в газеті текст оголошення:

Хорольський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: м. Хорол, вул. Чкалова, буд. 14, Полтавської області, як відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 12 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область.

В разі неявки справа буде розглядатися за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті Зоря Полтавщини покласти на позивача.

Головуючий:
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, витребувавши її із Голопристанського районного суду Херсонської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 7 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3443/16 Справа № 412/7007/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 27.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/938/16-ц
Провадження № 2/0158/357/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 06 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Номер провадження 2/643/5875/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 05.09.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання дитини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.12.2016 року № 01-08/792 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв'язку зі звільненням судді Малихіна О.Р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016 року справу передано на розгляд судді Сиротникову Р.Є.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання дитини.

Призначити судове засідання на 10.02.2017 року на 11-30 годину.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
23.12.2016 Справа 642/7620/16-ц;
Провадження №2/642/2193/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 30.11.2016 р.

В позовній заяві позивач вимагає позбавити батьківських прав відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2017 р. на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа№ 490/9428/14-ц
н/п 2/490/1697/2016
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

23.03.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 03 липня 2014 року №30-р, поновлення на посаді директора ЖКП "Мрія-Т" та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 03 липня 2014 року №30-р, поновлення на посаді директора ДКП "Мрія-Т" та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.07.2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївській області від 13.10.2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 03.07.2014 року №30-р, поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ЖКП "Мрія-Т" та стягнення з ЖКП "Мрія-Т" середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.03.2016 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 03 липня 2014 року №30-р, поновлення на посаді директора ЖКП "Мрія-Т" та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати.

Призначити судове засідання у справі на 06 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 159/1434/16-ц
Провадження № 2/159/623/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.9 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1434/ 16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 06 травня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в попереднє судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 526/510/16-ц
Провадження № 2/526/334/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 30 березня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 461/2974/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7399/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віроока» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Віроока» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщеням,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Приватного підприємства «Віроока» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Віроока» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

29.12.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області від представника позивача надійшла змінена позовна заява, яку він просив прийняти до розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду зміненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка була подана 29.12.2016 року.

2. Первісну позовну заяву залишити без розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 12.01.2017 року.

4. Направити відповідачам копію цієї ухвали та копію зміненої позовної заяви надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 січня 2017 року.

5. Зробити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Новий Іржавець по вул. Дружби, 6а

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення первісної заяви без розгляду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя