overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада2015 року, -

встановила:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року вказаний позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

01 червня 2016 року представником ОСОБА_1 подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Відмова представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги не порушує будь-яких прав чи охоронюваних законом інтересів.

Колегія суддів знаходить можливим задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги, прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук
Справа № 725/2585/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Чернівціобленерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження №000001 відкритого відносно ОСОБА_2 за скоєння нею злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначене кримінальне провадження не є справою, яка розглядається в порядку кримінального судочинства в розумінні п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Цивільна справа розглянута по суті судом першої інстанції. Апеляційний суд переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення.

За таких обставин, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
Справа № 671/401/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

05 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 Гудаєвича про Стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 Гудаєвича про Стягнення заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 19.04.2016 року на 15:00 год.

Визнати обов"язковою явку і участь представника позивача.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 152/868/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"13" червня 2016 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/868/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 червня 2016 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження 2/127/4128/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької міської ради, Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/11178/16-ц за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької міської ради, Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Судове засідання призначити на 22 липня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 липня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
справа № 709/342/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина судового рішення/

03.03.2016 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження, враховуючи необхідність обґрунтування доводів сторін на, що може бути витрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Керуючись ст..124 Конституції України ,ст.ст.125 та 128 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, складений виконавчим комітетом сільської ради с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області 11жовтня 1997 року за № 18 ,шляхом виправлення відомостей про батька дитини з ,,ОСОБА_5,, на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України та виправити прізвище дитини з ,,Вовк,, на ,,ОСОБА_1,,.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 ,складений виконавчим комітетом сільської ради с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області 10 січня 2002 року за № 01 , шляхом виправлення відомостей про батька дитини з ,,ОСОБА_5,, на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України та виправити прізвище дитини з ,,Вовк,, на ,,ОСОБА_1,,.

Судові витрати пов»язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Черкаси через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою , що брала участь по справі але не була в судовому засіданні на час його постановлення в цей же термін ,з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа №: 653/1706/16-ц
Провадження № 2/653/612/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька

Судове засідання призначити на «21» червня 2016 року о «09» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №:557/1015/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки Гощанським районним судом Рівненської області винесено заочне рішення.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 482/182/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст. 119, 120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

19 лютого 2016 року на 09.15 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 19.02.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1883/16-ц
Провадження № 2/488/1267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Істок" звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості:

1) за кредитним договором № КД-3466 від 17.08.2010 р. у сумі - 1 252 638,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.08.2010 р. зареєстрованого у реєстрі за № 2985, шляхом продажу предмету іпотеки позивачем будь-якій особі, будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця;

2) за кредитним договором № КД-3468 від 19.08.2010 р. у сумі - 1 252 638,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.08.2010 р. зареєстрованого у реєстрі за № 2984, шляхом продажу предмету іпотеки позивачем будь-якій особі, будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця;

3) за кредитним договором № КД-3467 від 18.10.2010 р. у сумі - 1 252 638,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.08.2010 р. зареєстрованого у реєстрі за № 2983, шляхом продажу предмету іпотеки позивачем будь-якій особі, будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Частина 2 ст. 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема, п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Натомість, резолютивна частина даної позовної заяви не містить загальний розмір вимог та всі його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та детальний опис нерухомого майна, на яке просить звернути стягнення позивач.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивачів та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 496/1243/16-ц
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Судове засідання по вказаній справі призначити на 12 травня 2016 року на 9.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 687/384/16-ц
№2/687/171/2016
У х в а л а

15 червня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача-

Лозюка С.Ф.,

з участю представника відповідача-

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації. В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, договору оренди землі від 01.08.2012 року, реєстраційний номер 09006.

Представник відповідача відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі в судове засідання зявилася, проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Енселко Агро» в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, за наявними у ній матеріалами, в тому числі із врахуванням поданих до суду заперечень проти позову та заяви товариства про застосування строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, яка необхідна для вирішення справи, оскільки потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Чи підписано договір оренди землі від 01.08.2012 року (реєстраційний номер 09006) від імені орендодавця ОСОБА_2 особисто чи іншою особою ?

Експертам направити оригінали:

-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2Н . (на 12 арк.);

-заява про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з договором оренди землі від 01.08.2012 року,реєстраційний номер 09006 з додатками (на 10 арк. в 1 прим.);

-довіреність ОСОБА_2 на 1 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Суд попереджає експерта про його відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2084/16-ц 22-ц/774/1468/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 06.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-п/752/122/16
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

14.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.02.2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 20.09.2016 р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя