справа №2010/2795/12
провадження №6/619/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Остропілець Є.Р., при секретарі Бурлаковій А.О. , розглянувши заяву представника Міністерства оборони України, старшого офіцера Східного територіального юридичного відділу ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться справа за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України до ОСОБА_2, виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Квартирно-експлуатаійний відділ м. Харків про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням від 27 вересня 2012 року позов заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України - задоволено.

Визнано незаконним рішення Виконкому Русько-Лозівської сільської ради №93 від 19.06.2001 року в частині надання земельної ділянки площею 0,60 га в постійне користування ОСОБА_2.

Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування серії ХР-10-00-013160 на ім'я ОСОБА_2.

Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.60 га.

Зобовязано ОСОБА_2 передати земельну ділянку площею 0.60 га шляхом складання акту прийняття передачі земельної ділянки.

Заочне рішення набрало законної сили від 08.10.2012 року

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист на підставі якого ОСОБА_2 зобовязано передати земельну ділянку площею 0.60 га шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань. Строк предявлення до виконання виконавчого листа до 08.10.2013 року.

В установлений законом строк Міноборони не мало можливості подати виконавчий лист до примусового виконання з огляду на наступне.

На підставі запитів заступника військового прокурора Харківського гарнізону щодо надання інформації про стан справ ухвалених на користь Міноборони судових рішень Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (м. Одеса) звернулось до Юридичного департаменту Міноборони листом вих. №303/22/2/197 від 15.06.2016 року згідно змісту якого повідомило, що КЕВ м. Харків виконавчий лист у зазначеній справі не видавався, а земельна ділянка, що була предметом спору КЕВ м. Харків не передана.

Відповідно до листа директора Юридичного департаменту Міноборони від 01.07.2016 року вих. №298/5/1630 начальнику Східного територіального юридичного відділу було доручено організувати перевірку претензійно-позовної роботи КЕВ м. Харків у зазначених в листі справах, зокрема у справі №2010/2795/12, витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області виконавчий лист та поновити строки для його предявлення. В зазначеному розпорядженні було зазначено, що виконавчий лист по даній справі до Юридичного департаменту Міноборони України не надходив.

З метою виконання розпорядження керівництва Міноборони, його представник 19.07.2016 року за довіреністю старший офіцер Східного ТЮВ ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення та виконавчий лист, в якому зазначено строк предявлення до виконання виконавчого листа до 08.10.2013 року.

Отже, виконавчий лист на адресу стягувача - Міноборони не надходив, Юридичний департамент Міноборони довідався про відсутність виконання рішення суду з листа Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса) від 15.06.2016 року вих. №303/22/2/197, в звязку з чим доручив Східному ТЮВ вжити заходи щодо виконання рішення суду згідно розпорядження від 01.07.2016 року вих. №298/5/1630.

Таким чином, фактично представник Міноборони отримав виконавчий лист лише 19.07.2016 року.

Таким чином, враховуючи те, що Міноборони не приймало участі у судовому засіданні, не було

належним чином повідомлені ані про час та місце розгляду справи №2010/2795/12, ані про заочне рішення суду першої інстанції від 27.09.12 року вважають, що вказані причини є поважними та Дергачівський районний суд Харківської області, за викладених обставин, може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник Міністерства Оборони в судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Як встановлено судом, 27 вересня 2012 року справу за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України до ОСОБА_2, виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Квартирно-експлуатаійний відділ м. Харків про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння розглянуто.

Заочним рішенням від 27 вересня 2012 року позов заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України - задоволено.

Визнано незаконним рішення Виконкому Русько-Лозівської сільської ради №93 від 19.06.2001 року в частині надання земельної ділянки площею 0,60 га в постійне користування ОСОБА_2.

Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування серії ХР-10-00-013160 на ім'я ОСОБА_2.

Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.60 га.

Зобовязано ОСОБА_2 передати земельну ділянку площею 0.60 га шляхом складання акту прийняття передачі земельної ділянки.

Заочне рішення набрало законної сили від 08.10.2012 року

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист на підставі якого ОСОБА_2 зобовязано передати земельну ділянку площею 0.60 га шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань. Строк предявлення до виконання виконавчого листа до 08.10.2013 року.

В установлений законом строк Міноборони не мало можливості подати виконавчий лист до примусового виконання з огляду на наступне.

На підставі запитів заступника військового прокурора Харківського гарнізону щодо надання інформації про стан справ ухвалених на користь Міноборони судових рішень Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (м. Одеса) звернулось до Юридичного департаменту Міноборони листом вих. №303/22/2/197 від 15.06.2016 року згідно змісту якого повідомило, що КЕВ м. Харків виконавчий лист у зазначеній справі не видавався, а земельна ділянка, що була предметом спору КЕВ м. Харків не передана.

Відповідно до листа директора Юридичного департаменту Міноборони від 01.07.2016 року вих. №298/5/1630 начальнику Східного територіального юридичного відділу було доручено організувати перевірку претензійно-позовної роботи КЕВ м. Харків у зазначених в листі справах, зокрема у справі №2010/2795/12, витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області виконавчий лист та поновити строки для його предявлення. В зазначеному розпорядженні було зазначено, що виконавчий лист по даній справі до Юридичного департаменту Міноборони України не надходив.

З метою виконання розпорядження керівництва Міноборони, його представник 19.07.2016 року за довіреністю старший офіцер Східного ТЮВ ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення та виконавчий лист, в якому зазначено строк предявлення до виконання виконавчого листа до 08.10.2013 року.

Отже, виконавчий лист на адресу стягувача - Міноборони не надходив, юридичний департамент Міноборони довідався про відсутність виконання рішення суду з листа Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса) від 15.06.2016 року вих. №303/22/2/197, в звязку з чим доручив Східному ТЮВ вжити заходи щодо виконання рішення суду згідно розпорядження від 01.07.2016 року вих. №298/5/1630.

Таким чином, фактично представник Міноборони отримав виконавчий лист лише 19.07.2016 року.

Таким чином, враховуючи те, що Міноборони не приймало участі у судовому засіданні, не було належним чином повідомлені ані про час та місце розгляду справи №2010/2795/12, ані про заочне рішення суду першої інстанції від 27.09.12 року .

Відповідно до ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає можливим заяву представника Міністерства оборони України, старшого офіцера Східного територіального юридичного відділу ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст293, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства оборони України, старшого офіцера Східного територіального юридичного відділу ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України до ОСОБА_2, виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Квартирно-експлуатаійний відділ м. Харків про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець