overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3658/16-ц
Провадження№2/367/1714/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.05.2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Провадження №2/748/290/16
Єдиний унікальний № 748/563/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі - Грибановській В.В. ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Анисівської сільської ради Чернігівського району, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3.90 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Анисівської сільської ради, Чернігівського району, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 15 лютого 2012 року та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3.90 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Анисівської сільської ради, Чернігівського району, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 011743 від 22 січня 2003 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 21 березня 2016 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

До початку розгляду справи представник позивачки Прокоф»єв Б.І. надав заяву про залучення до участі в справі, в якості відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємців першої черги за законом щодо майна померлої 15 лютого 2012 року ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на земельні ділянки в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розгляд справу відкласти на 14 квітня 2016 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити копію ухвали та поховної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 16 січня 2015 року о 07 год. 20 хв. по вул. Малишко,9 відповідач,керуючи автомобілем марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості,не врахував дорожню обстановку,не вжив заходів до повного зупинення транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_4, який належить позивачу. 30 січня 2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку майна розмір збитків,заподіяних в результаті пошкодження автомобіля, складає у сумі 85 391 грн. 12 коп., розмір витрат,понесених на проведення експертного дослідження складає у сумі 1200 грн. Просила про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 85 391 грн. 12 коп., витрат,понесених на проведення експертного дослідження у сумі 1200 грн., у відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 грн.,стягнення судових витрат у сумі 1425 грн., витрат на правову допомогу у сумі 5000 грн.

21 грудня 2015 року ухвалою суду призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальність «Агенція «Експертиза та оцінка», розташованому за адресою: 01042, місто Київ, вул. Чигоріна, 55.

09 лютого 2016 року до суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальність «Агенція «Експертиза та оцінка» про забезпечення натурного огляду та надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

25 квітня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальність «Агенція «Експертиза та оцінка» повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 02 червня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 755/1976/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Ластовки Н.Д.,

при секретарі: Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Як убачається з матеріалів справи, по всьому тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року помилково вказано ім"я по-батькові позивача - «ОСОБА_1» - тоді як необхідно вказати -«ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Оскільки по всьому тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину допущені описки, суд з власної ініціативи вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Виправити по всьому тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року року допущені описки, а саме, вказати ім"я по-батькові позивача вірно -«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/2423/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09-15 годин 17.03.2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

1 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу Крапівцевої ОлениОлександрівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Крапівцевої О.О., яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 3 176 грн 35 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 495/3895/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"20" травня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав власності на спадкове майно.

19 травня 2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав власності на спадкове майно - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 288/1089/15-ц
Провадження № 2/288/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11.10 годину на 06.05.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
30.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/3763/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 442/5998/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3582/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Провадження № 2/742/379/16
Єдиний унікальний № 742/762/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачкою не були зазначені докази, що підтверджують кожну з обставин, якими позивачка обґрунтовувала свої вимоги.

Заявниці було надано час для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення 18.03.2016 року позивачка отримала ухвалу про усунення недоліків, але у встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали, тобто до 23.03.2016 року, вказані недоліки усунуті не були.

28.03.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, у звязку з її хворобою, яке згідно зі штампом відправлення на поштовому конверті вона відправила 24.03.2016 року, тобто вже після закінчення строку, наданого їй ухвалою суду від 16.03.2016 року для усунення недоліків, крім того дане клопотання позивачки не відповідає чинному ЦПК та не надає підстав для його продовження.

Отже, так як вказані вище недоліки усунуті не були, дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.О. Коротка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6932/14-ц
Провадження № 4-с/520/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-дністровського міського відділу державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця стосовно звернення стягнення на майно боржника неправомірними та про визнання недійсним акту опису й арешту майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-дністровського міського відділу державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця стосовно звернення стягнення на майно боржника неправомірними та про визнання недійсним акту опису й арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення її повного тексту. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Суддя Прохоров П. А.