печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6907/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сопрано-Нова», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 19.02.2016 відкрито провадження у даній справі.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно( в т.ч. майнові права та грошові кошти), яке перебуває в обігу ТОВ «Сопрано-Нова» ()» та яке належить на праві приватної власності Товаристу з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова».

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Сопрано-Нова», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. про визнання правочинів недійсними. Предметом спору між сторонами є договір про відступлення права вимоги№45-1/1, №45_2/1 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Сопрано-Нова» та Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 08.12.2006 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Сопрано-Нова» від 25.12.2015, посвідчений Верповською О.В., які позивач просить визнати недійсними.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також відповідач може відчужити майно ТОВ «Сопрано-Нова», що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сопрано-Нова», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. про визнання правочинів недійсними,- задовольнити.

Накласти арешт на все майно (в т.ч. майнові права та грошові кошти), яке перебуває в обігу ТОВ «Сопрано-Нова» ()» та яке належить на праві приватної власності Товаристу з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Фаркош Ю.А.