БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2706/16, cправа № 361/4708/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«13» жовтня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 березня 2012 року в загальній сумі 16 109 грн. 87 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 23 березня 2012 року ОСОБА_1 став клієнтом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк»), ідентифікувавшись та ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримав картку «Універсальна».

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 додатково видано кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі - 4 063 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі

27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, що складає між ним та банком договір, і підтверджується його підписом у заяві. ОСОБА_1 зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших витрат, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, тому станом на 31 травня 2016 року утворилася заборгованість перед банком, у розмірі 16 109 грн. 87 коп. У звязку з викладеним вище, позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути із відповідача на свою користь вказану заборгованість.

Позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні

їм правовідносини.

23 березня 2012 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого, відповідач отримав кредитну карту «Універсальна».

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 переоформлено кредитну квартиру на «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої, останній отримав кредит у розмірі - 4 063 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі

27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідно до положення пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (пункт 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»).

Згідно із розрахунком заборгованості за договором б/н від 23 березня 2012 року, станом

на 31 травня 2016 року, утворилась заборгованість ОСОБА_1 перед банком, що становить

16 109 грн. 87 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 1 530 грн.

20 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10 536 грн. 34 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2 800 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. ; штраф (процентна складова) 743 грн. 33 коп. (а.с.3).

Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит

та сплатити проценти.

Оскільки умови кредитного договору № б/н від 23 березня 2012 року виконані не були

та відповідач порушив свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 16 109 грн. 87 коп.

Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 88, 212 - 215, 224 226 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 23 березня 2012 року в загальній сумі 16 109 (шістнадцять тисяч сто девять) грн. 87 коп., а також судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин