overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4956/16 Справа № 204/4408/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №154 Сталь на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №154 Сталь до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №154 Сталь на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"09" червня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та повернути таку заявнику.

Розяснити заявнику, що у відповідно до вимог ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, при цьому має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 456/949/16-ц
Провадження № 2/456/980/2016
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, однак позивач подав до суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження 2/702/322/16

Справа 702/796/16-ц

12.07.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.07.2016 року звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Є підстави для відкриття провадження у справі Монастирищенським районним судом Черкаської області, оскільки справа підсудна Монастирищенському районному суду Позов поданий з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 18.07.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідачу подати у строк до 18.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 494/724/16-ц
УХВАЛА

08.06.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: рада опіки та піклування Маринівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: рада опіки та піклування Маринівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: рада опіки та піклування Маринівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 29 червня 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 585/1493/16-ц
Номер провадження 2-о/585/69/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що домоволодіння, яке складається з деревяного обкладеного цеглою житлового будинку літ. «А», загальною площею 122,6 кв.м., жилою площею 73,2 кв.м., цегляного житлового будинку літ. «А1», загальною площею 97,3 кв.м., жилою площею 51,7 кв.м., погребу цегляного літ. «Г», сараю дощатого літ. «Б2», прибудови дощатої літ. «б», колодязю (деревяний зруб» літ. «к», 31/100 якого належить заявниці на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.06.1989 року, виданим державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, знаходиться за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, 212-214.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаної справи під моїм (судді Ганзя О.Д.) головуванням з наступних підстав.

Частиною 1 п. 3 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) , якщо: він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, з метою усунення можливих припущень сторін по цій справі в неупередженості судді, зважаючи на родинний звязок між суддею Ганзя О.Д. та нотаріусом ОСОБА_2, яка може бути залучена в якості свідка чи третьої особи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Ганзя Олександра Дмитровича про самовідвід.

Цивільну справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення передати канцелярії суду для вирішення питання автоматичного перерозподілу вказаної справи для визначення іншого головуючого судді для розгляду цієї справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 712/6565/16-ц
Провадження 2-н/712/473/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП Черкасиводоканал заборгованість ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення по кв.112, по вул. Одеська,14а м.Черкаси станом на 01.05.2016 року складає 1926,95 грн., 36,19 грн. інфляційні збитки, 62,42 грн. 3% річних, всього 2025,56 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради судовий збір в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 570/3044/16-ц
Номер провадження 2-н/570/22/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 404/2882/16-ц
Номер провадження 2/404/2076/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з одним з батьків, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з одним з батьків. Просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3»ї Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції (Вокзальна) АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме позивач не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. на належні банківські реквізити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з одним з батьків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 222/624/16-ц
Провадження 2/222/174/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

Тополінської сільської ради Володарського району Донецької області

про визнання права власності на частину квартири,-

в с т а н о в и в :

До суду представником позивача подане клопотання про витребування з Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на квартиру № 1, яка розташована в будинку 6 по вул. Шкільній с. Тополіне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та обєктивного розгляду справи, в якості доказів по справі, необхідно витребувати з Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру № 1, яка розташована в будинку 6 по вул. Шкільній с. Тополіне, Володарського району, Донецької області.

Розгляд справи призначити 07.06.2016 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру № 1, яка розташована в будинку 6 по вул. Шкільній с. Тополіне, Володарського району, Донецької області.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації».

Розгляд справи призначити на 07.06.2016 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 161/1914/16-ц Провадження № 22-ц/773/1041/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживача, визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 24.06.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 755/7864/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патченко Ю. А. про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патченко Ю. А. про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патченко Ю. А. про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патченко Ю. А. про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 31 травня 2016 року на 16-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 496/1584/16-ц
Провадження № 2/496/1023/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 03 червня 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2