Справа № 2-726/11
Провадження № 6/308/319/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою, відповідно до якої просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2п-726/11 від 24.01.2011 р. виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 14896.05 грн. та 268.96 грн. судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2011 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14896.05 грн. та 268.96 грн. судових витрат.

07.03.2011 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист № 2п-726/11.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», на підставі цих рішень було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

Під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було знайдено оригінал виконавчого листа № 2п-726/11 від 24.01.2011 р. виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, який був повернутий 30.11.2011 р. державним виконавцем, про що винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

При перевірці наглядової справи ОСОБА_3 було встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 338/07 від 27.11.2007 р., за яким вона є боржником, перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Причинами пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання є: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу банка, та переміщення працівників банку територіально призвело до ситуації що склалася.

Таким чином, з незалежних, поважних та невідомих причин, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», пропущено строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2п-726/11 від 24.01.2011 р. виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове клопотання відповідно до якого просить розглянути заяву без участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 березня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист в цивільній справі № 2п-726/11 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму заборгованості в розмірі 14896.05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 148.96 грн. державного мита.

30 листопада 2011 року старшим державним виконавцем районного відділу ДВС Ужгородського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з тим, що згідно відповідей з реєструючи установ (БТІ, ДАІ, МДПІ) та акту державного виконавця у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу та заходи, які вживалися державним виконавцем для розшуку даного майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документу стягувачу, у звязку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, не може бути свідченням виконання виконавчого документу, тому стягувач може повторно звернутися з заявою про звернення стягнення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення чи наказу, повинен зясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідно врахувати також те, що поважними є причини, повязані саме з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 р. «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних».

Встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, рішення суду залишається невиконаним, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Таким чином, враховуючи обовязковість виконання судового рішення та наведені обставини, беручи до уваги, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе заяву уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого 07 березня 2011 року в цивільній справі № 2п-726/11 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2011 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму заборгованості в розмірі 14896.05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 148.96 грн. державного мита.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.