У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом и ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала відповідачу по справі на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 08.11.2002 року в реєстрі за №7481 та реєстраційного посвідчення Серія КММ №085274, від 26.11.2002 року записаного в реєстрову книгу №46 за реєстровим №25827, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. У власності відповідача залишити земельну ділянку площею 0,1200 га в урочищі «Кошири» Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області - державний акт про право власності на землю Серія ЯЕ №545812 від 20.08.2009р., кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0722.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_4, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,1200 га розташованої в урочищі «Кошири» Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області, збільшити його частку в спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_2 до 2/3, визнати за ОСОБА_1 частку у праві власності на квартиру №3 по вул. кобилиці, 40 у м.Львові у розмірі 1/6. Визнати за ОСОБА_4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 1/6, визнати обєктом права спільної сумісної власності автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_1, провести поділ автомобіля Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 виділивши його у власність ОСОБА_2 виплативши ОСОБА_1 компенсацію половини вартості даного автомобіля згідно з експертною оцінкою

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.31, 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову та відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, обидва позови взаємопов'язані між собою, предмет позову спільний, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, тому суд прийшов до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності та поділ майна подружжя - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя та об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масендич В.В.