overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4238/16-ц
Провадження № 2/346/1495/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити, що він, ОСОБА_1, 09.08.1980 р.н є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особоюсплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено документа про сплату судового збору, не наведено підстав звільнення його від оплати судового збору.

Відповідно до ст.5 вищевказаного Закону позивач не звільняється від сплати судового збору.

Судовий збір в слід сплатити на реквізити та рахунок щодо сплати судового збору Коломийського міськрайонного суду: одержувач Коломийське УДКСУ, , МФО 836014, р/р 0016, код суду 26534733.

Також позивачем до поданої заяви не додано документа, що підтверджує особу позивача, свідоцтво про народження ОСОБА_4, та доказів того що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 20 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 689/1426/16-ц
УХВАЛА

11.10.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.09.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

10.10.2016 року від експерта судом отримано повідомлення про те, що експертиза буде проведена тільки після здійснення оплати, у звязку з чим суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Провадження № 2-о/742/166/16
Єдиний унікальний № 742/2567/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З наданої заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання заявника є АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки зареєстроване місце проживання заявника є АДРЕСА_1, а на території м.Прилуки чи Прилуцького району його місце перебування не зареєстроване, тому вважаю, що заява непідсудна Прилуцькому міськрайонному суду і підлягає поверненню заявнику для пред»явлення в суд за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
29.08.2016 Справа № 363/2768/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря : Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради , 3-і особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" , Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція по управлінню заборгованості" , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби

про виключення з під арешту з майна , та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ,що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення ,

На підставі ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Звільнити з під арешту та заборону здійснювати дії по оформленню відчудження 1/2 частини квартири за адресою : АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3.

Відмовити в задоволенні позову , в частині визнання права власності на спадкове майно.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 02 вересня 2016 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , шляхом подачі скарги через районний суд , сторонам , які не були присутні під час розгляду справи , в той же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 148/1760/16-ц
УХВАЛА

05 вересня 2016 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

вирішуючи питання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ознайомившись з даною заявою вбачаю,що вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України. Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір або не надано документів, що підтверджують пільги по його сплаті.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.10. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах « подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до п.13 цієї постанови якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В позовній заяві позивачем вказано три самостійні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено як за одну вимогу.

За викладених обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності повинна бути залишена без руху - ст. 121 ЦПК України, до виправлення заявником вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст.235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху,надавши строк для усунення недоліків п»ять днів із дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків дана заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2595/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними,

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 185/5500/16-ц
Провадження № 2/185/3135/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд неодноразово призначав справу до розгляду.

В судове засідання 08.09.2016р. та 29.09.2016р. позивач не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у т.ч. за допомогою sms-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідач також не зявився у судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що позивач двічі поспіль не з"явився у судове засідання, належним чином був повідомлений про розгляд справи, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заяв про поважну причину неявки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи які не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 178/1234/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягннення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягннення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягннення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2016 року о 09.10 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду копії паспорта та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 755/3905/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Справа № 686/3681/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача відповідача ОСОБА_1,

представника позивача відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну розміру стягуваних аліментів,

встановив:

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_5 про зміну розміру стягуваних аліментів.

01 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання заявив клопотання:

- про витребування із Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області відомостей щодо доходів ОСОБА_5 за перше півріччя 2016 року;

- про витребування із Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відомості щодо суми боргу по сплаті аліментів.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Головне управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надати відомості про доходи за період з 01.01.2016 по 01.07.2016 р.р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1.

Зобовязати Другий відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції надати довідку-розрахунок по сплаті аліментів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1.

Зазначену інформацію надати в строк до 21.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 627/882/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

10 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ковалівське", про визнання недійсним договору оренди землі, зобов"язання повернути земельну ділянку, стягнення матеріальних збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.07.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ковалівське", про визнання недійсним договору оренди землі, зобов"язання повернути земельну ділянку, стягнення матеріальних збитків призначити до судового розгляду на 30.08.2016 10.30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3803/16-ц
Провадження № 2-н/191/80/16
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2016 року м. Синельникове
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20_____р.
Судовий наказ виданий «___» ________________20____р.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 732/1006/16-ц
Провадження № 2/732/384/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 серпня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Швачко О.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 27 липня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 17 серпня 2016 року, на 10 год. 30 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №264/5136/14-ц
Провадження 6/329/5/2016
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву представника ПАТ Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник банку звернувся до Чернігівського районного суду з вищезазначеною заявою, в якій вказав, що 09.12.2014р. Чернігівським районним судом Запорізької області у справі №264/5136/14-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 20.12.2015р., проте виконавчий лист ним був отриманий після спливу строку пред'явлення до виконання.

Просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №264/5136/14-ц від 01.09.2016р., виданого Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 15381,13 грн. боргу.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та призначити справу до розгляду на 10:40 годин 13 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2304/16-ц
№ 2/688/672/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 70959 (сімдесят тисяч девятсот пятдесят девять) гривень 76 копійок майнової шкоди, 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 75959 (сімдесят пять тисяч девятсот пятдесят девять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 847 (вісімсот сорок сім) гривень 39 (тридцять девять) копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 279/3560/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 11:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя: