overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6095/16
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К. П.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи - Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції ГУ юстиції в Одеській області, Гайсинська державна нотаріальна контора - нотаріус Кобилянська О.А., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено, тощо.

22.06.2016 року ОСОБА_3 подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із доплатою судового збору.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: апелянт не є стороною по вказаній цивільній справі, а копію оскаржуваного рішення суду від 14.05.2015 року апелянтом було отримано лише 14.06.2016 року.

У зв'язку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи - Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції ГУ юстиції в Одеській області, Гайсинська державна нотаріальна контора - нотаріус Кобилянська О.А., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3430/16-ц
Провадження № 2-н/211/296/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4083 грн. 21 коп., інфляційних витрат в сумі 247 грн. 23 коп., 3 % річних в сумі 67 грн. 49 коп. відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 473/2189/16-ц
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2010 року, мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач не надає допомогу на утримання дитини, позивачка просила позов задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Старжинська О.Є.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2010/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Овруцького РУЮ у Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Овруцького РУЮ у Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року позовна заява була залишена без руху. 05.08.2016 року позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2010/16-ц та призначити її судовий розгляд на 06.10.2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Позивачу забезпечити явку свідків в судове засідання.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 492/1119/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 14 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 216/1463/16-ц
провадження № 2/216/1338/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за уточненою позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з залученням третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2016 року (надалі - Ухвала) клопотання позивача ОСОБА_2, про витребування доказів,- задоволено та витребувано з:

1). Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8):

- відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце розташування (реєстрації) його роботодавця.

2). Комунального підприємства "Сансервіс" (м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 6)

- належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( у разі наявності такого наказу).

Судом за своєї ініціативи винесено на розгляд питання стосовно виправлення описки в Ухвалі, оскільки було встановлено, що в Ухвалі невірно зазначена дата ухвалення - 27 травня 2016 року, замість 08 червня 2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись, належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи розгляд справи було призначено на 08 червня 2016 року, отже суд вважає, що допущена в Ухвалі описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2016 року по цивільній справі за уточненою позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з залученням третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання.

Вказати, дату ухвалення Ухвали - 08 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 215/3172/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 вересня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Ікод 00191023 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 НОМЕР_1 15000 /п'ятнадцять тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обовязкових платежів.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 641/8139/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зобовязання забезпечити безперешкодне спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119- виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551грн. 20 коп.

Як вбачається з позовних вимог позивача, позов містить три вимоги немайнового характеру, тоді як надана суду квитанція про сплату судового збору , свідчить про те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., тобто як за одну вимогу немайнового.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зобовязання забезпечити безперешкодне спілкування з дитиною - залишить без руху .

Надати позивачу 5-ті денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-ОСОБА_3
Справа № 1212/3248/2012
Провадження № 22ц/782/649/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів: Коротких О.Г., Авалян Н.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області об 11 годині 00 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2084/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ 'Укрсиббанк' - ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ 'Укрсиббанк', до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ 'Укрсиббанк' про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ "УкрсСиббанк" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ 'Укрсиббанк' на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04.10.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 212/4128/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позвної заяви без розгляду

28 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В. за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа .

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року.

До початку розгляду справи позивачка ОСОБА_2 надала до суду заяву у якій просила суд залишити її позовні вимоги про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду , тому суд дійшов висновку про те, що заява позивачки підлягає задоволенню .

Особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя Р. В. Дехта
05.10.2016 Справа № 337/3134/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1254. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Резойовичем, зареєстрований 20.09.2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1254.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 334/3986/16-ц
Номер провадження 2/334/2433/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою. відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Служба швидкого кредитування" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Товариства з обмеженою. відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 12.10.2016р. о 11:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 12.10.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко