Справа № 395/609/16-ц
Провадження № 2/395/238/2016
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Капітанівська селищна рада), про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Заявник вказав, що 10 лютого 2013 року у віці 73 роки померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ОЛ №166737, виданим 12.02.2013 р. виконкомом Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

За життя ОСОБА_2 згідно з рішенням виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів №62 від 27 квітня 1995 року їй було надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами у смт. Капітанівка по вулиці Лесі Українки, 10 площею 1500 квадратних метрів.

Також ОСОБА_2 інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Новомиргородської районної державної адміністрації дозволено виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку та господарських споруд на присадибній ділянці по вул. Л. Українки, № 10 селища Капітанівка на основі генплану, Державного акту на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою для будівництва житлового будинку та рішення виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 62 від 27 квітня 1995 року, що підтверджується ДОЗВОЛОМ № 80/95 на проведення будівельних робіт, виданим 02 грудня 1995 року Головним державним інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю Новомиргородської районної державної адміністрації.

Також ОСОБА_2 було виготовлено та отримано проект забудови земельної ділянки площею 1500 кв. м, виготовлено та отримано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику, відповідно до акту, складеного 16 жовтня 1995 року інженером техбюро архітектури було встановлено в натурі межі земельної ділянки з виносом меж земельної ділянки, проведено винос осів житлового будинку за проектом, межі земельної ділянки і розбивка будівель закріплені на місцевості знаками (деревяними кілками).

Згідно з висновком Новомиргородської дільниці бюро технічної інвентаризації від 24.09.2013 р. було проведено обстеження незавершеного будівництва з господарськими будівлями по вул. Л. Українки, № 10 в смт. Капітанівка Новомиргородського району. В результаті обстеження виявлено, що рішенням виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів № 62 від 27 квітня 1995 року ОСОБА_2 було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку у смт. Капітанівка по вулиці Лесі Українки, № 10. Відсоток готовності незавершеного будівництва становить 10 відсотків.

Таким чином, мати позивача ОСОБА_2 померла у 2013 році, не встигнувши завершити будівництво житлового будинку і здати його в експлуатацію та отримати правовстановлюючий документ на будинок.

Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк (до закінчення шестимісячного строку після відкриття спадщини) подав до приватного нотаріуса ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини за законом, за результатами якої приватним нотаріусом ОСОБА_3 заведена спадкова справа за номером у спадковому реєстрі №54855472, тобто ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину за законом, інші спадкоємці за законом не подавали заяву про прийняття спадщини, заповіт від імені померлої не складався, отже позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та позивачем ПАШОЛКОМ Р.В. мати-син підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ОЛ №287495, що видане 19.07.1973 року, актовий запис № 42.

26 квітня 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгаданий житловий будинок, подавши всі необхідні документи.

Постановою приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 № /02-31 від 26.04.2016р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа.

Згідно з висновком оцінювача ФОП ОСОБА_4Д. станом на 28 квітня 2016р. ринкова вартість незавершеного будівництва житлового будинку за адресою по вул. Л.Українки, №10 смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області становить 18.493,00 гривень.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини".

Згідно з розясненнями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №24-753/04-13 від 16 травня 2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування вбачається, що за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Капітанівська селищна рада є належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 3, 114, 118, 120, 122 ЦПК України, пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування просить визнати за позивачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2013р. право забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою вул. Лесі Українки, №10 селища міського типу Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, на земельній ділянці площею 1500 квадратних метрів, наданої ОСОБА_2 згідно рішенням виконавчого комітету Капітанівської селищної ради народних депутатів №62 від 27 квітня 1995 року, з правом здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на збудований обєкт.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслали, заяв та клопотань про витребування чи надання інших доказів від них не надійшло.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У даному випадку предметом спору є права забудовника на обєкт нерухомості: житловий будинок, право власності на який підлягає обовязковій державній реєстрації.

Суд також ураховує, що державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться субєктами державної реєстрації прав.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2014 р. № 1952-ІУ (у редакції Закону від 26.11.2015 р.):

1. Організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) субєкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані субєкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

2. Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

3. Акредитованим субєктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала:

договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року;

договір з іншим субєктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований субєкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Акредитація субєктів та моніторинг відповідності таких субєктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому потрібно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, компетентний орган державної влади, котрий здійснює відповідну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 35-36, 130-131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зясування обставин у справі провести на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2016 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Соборності, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати третій особі копії цієї ухвали, а також позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО