overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1214/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"18" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малолуцької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Малолуцької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 3,51 га, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0120130, яка розташована на території Малолуцької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малолуцької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/89/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Талалай О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року було відновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду.

Стаття 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Так, у вказаній ухвалі апеляційного суду було допущено описку, яка повинна бути судом, що її допустив, виправлена.

У вступній частині ухвали вказано неправильно прізвище судді, а саме замість „судді Талалай О.І." зазначено „суддя Власенко О.В.".

Оскільки зазначена ухвала, в порядку ст. 302 ЦПК України, постановляється колегіально, тому питання про виправлення описки повинно бути вирішено в такому ж порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року описку. Зазначити у вступній її частині „суддя Талалай О.І." замість „суддя Власенко О.В".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 755/4941/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського район м. Києва» про визнання зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по списку №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась з позовом до суду про визнання зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по списку №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського район м. Києва» про визнання зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по списку №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 р. о 16:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/376/16-ц
Провадження № 2/362/812/16
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява, якою вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 603/305/16-ц
Провадження № 2/603/137/2016
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Гудкової Ю. Г. , за участю секретаря Смолінчук М.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Попереднє судове засідання, призначене на 15.06.2016 року о 10 год. 20 хв., проведено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «22» червня 2016 року о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/2784/16-ц
№ 2/140/1137/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Байракіської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_2 є її дочка - ОСОБА_1. Інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до Байраківської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача Байраківської сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 5), свідоцтвами про народження ОСОБА_1 (а.с. 7), про укладення шлюбу (а.с.8),про смерть спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 9), довідкою Байраківської сільської ради Немирівського району № 541 від 27.09.2016 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 10).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 15.03.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 11.01.2017 року.

Суддя:
Справа № 226/143/16-ц
Справа № 226/143/15-ц
Провадження № 2/226/190/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Натеси М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні відомості в актовий запис № 216, складений 24 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Димитров Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з 09 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.03.2016 року.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 569/9612/16-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

26 грудня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від представника позивача в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова за участі представника позивача, оскільки товариство знаходиться в м. Львові.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі №569/9612/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери,3) за участі представника позивача.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/66/16 № 2/183/799/16

30 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міскрайонний суд Дніпропетровської області в складі

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи Орган опіки і піклування - Новомосковська Міська рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини та дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідач і представник відповідача заявили клопотання про прийняття до даної справи зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: орган опіки і піклування Новомосковськ5а міська рада в особі служби у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню суд вважає клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України зазначене, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд враховує, що зустрічний позов поданий з додержанням загальних правил предявлення позову, відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки і піклування Новомосковськ5а міська рада в особі служби у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Копію зустрічного позову з додатком вручити відповідачки по зустрічному позову, та представнику 3-й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юрєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8928/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1025/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2016 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:40 год. 24 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 591/6873/16-ц
Провадження № 2-н/591/1103/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 грудня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки