overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1954/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву ТзОВ " Івано- Фраківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видача наказу ,-

встановив:

ТзОВ " Івано- Фраківськгаз збут" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ " Івано- Фраківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видача наказу.

Призначити до розгляду на 13.00 год. 07.06.2016 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 175/372/16-ц
Провадження № 2/175/137/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Новік Л.М.

за участю секретаря Радиновського А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення судового засідання в приміщені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Ювілейне , вул.Теплична, 7) на 09:15 18.04.16 р.

Суддя Л.М. Новік
справа № 361/4914/16-ц
провадження № 2/361/2814/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області про звільнення майна з-під арешту,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт і заборону відчуження щодо належних на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, транспортних засобів:

автобуса-D марки А-091 Богдан, 2003 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2;

автобуса-D марки А-091 Богдан, 2003 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_3;

автобуса-D марки А-091 Богдан, 2003 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_4;

автобуса-D марки А-091 Богдан, 2003 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_5,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
02.03.2016 227/705/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 28.03.2016 року о 08:50 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

02.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3933/16 Справа № 205/135/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у сумі 275,60 грн. (у відповідності до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 22 травня 2015 року №484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року) на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Для виправлення недоліку заявнику слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату вище вказаної суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
пр. № 2/759/6502/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який станом на 01.01.2016 року з подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3451/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1565/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

29 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в особі філії приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в м. Тернополі про відшкодування витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Провідна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" в особі філії ПАТ "Страхова компанія "Провідна" в м. Тернополі про відшкодування витрат на поховання.

28 грудня 2016 року ПАТ "Страхова компанія "Провідна" звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Жилянська, 142.

Згідно зі ст. 158, ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ "Страхової компанії "Провідна", клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання з участю Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 11 січня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Святошинському районному суду м. Києва за адресою вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 709/115/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06 листопада 1999 року вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований Хрестителівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №11. Подружжя має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв"язку з чим позивачка звернулась до суду, просила задоволити позовні вимоги, розглянувши справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

06 листопада 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хрестителівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №11. Подружжя має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв"язку з чим позивачка звернулась до суду, просила задоволити позовні вимоги, відповідач не висловив бажання зберегти шлюб.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 1999 року Хрестителівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №11. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
У Х В А Л А

18 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», в інтересах якого діє Черненко Світлана Вікторівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», в інтересах якого діє Черненко Світлана Вікторівна, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про визнання договору поруки недійсним.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області зазначену цивільну справу за № 212/1389/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 185/2370/16-ц
Провадження № 2/185/1679/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у м.Донецьк ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у м.Донецьк ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у м.Донецьк ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

11 квітня 2016 року о 09:45 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 375/932/15-ц
Провадження № 6/375/71/16
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"30" грудня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 17.01.2017 року з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а боржнику також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.В. Литвин
Номер провадження: 22-ц/785/1282/16
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Заїкін А.П., Калараш А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 08 лютого 2016 рокуна 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

А.А.Калараш

А.П.Заїкін
Справа № 356/1011/16-ц Головуючий у І інстанції Дудар Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6468/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Березанської міської ради Київської області на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про скасування рішень та висновків органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Березанської міської ради Київської області на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1