overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1350/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву мешканців будинку №11 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі до ТОВ «УЮТ-2011» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та повернення неправомірно нарахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року мешканці будинку №11 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі звернулись до суду з позовною заявою до ТОВ «УЮТ-2011» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та повернення неправомірно нарахованих коштів.

Однак дану позовну заяву, відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить ім'я позивачів, їх анкетні дані, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку (позивачі зазначені, як «мешканці будинку №11 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі», хоча позовна заява підписана конкретними особами);

- не зазначено засобів звязку відповідача;

- не зрозуміло зазначені позовні вимоги (при вирішенні цивільних спорів, цивільним законодавством не передбачено притягнення осіб до будь-якої відповідальності; не зазначено кому саме, а також період з якого слід зробити перерахунок коштів);

- відсутні документи, які підтверджують повноваження певної особи здійснювати представництво інших осіб в судовому процесі (протокол зборів мешканців будинку №11 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі не має юридичної сили та не дає право представляти інтереси інших осіб в судовому процесі);

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Також, суддя розяснює, що недоліки усовуються шляхом подання позивачем до суду заяви про виконання ухвали судді про залишення заяви без руху з доданою до нею позовною заявою з усунутими недоліками, які були зазначенні в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а також її копії для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 123, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву мешканців будинку №11 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі до ТОВ «УЮТ-2011» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та повернення неправомірно нарахованих коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити мешканців будинку №11 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі в особі ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/3038/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А розглянувши в судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, призначено строк для примирення три місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, у зв'язку з закінченням строку для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, на 03 жовтня 2016 року об 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

С у д д я:
Справа № 2/593/120/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" березня 2016 р.

в складі: головуючого судді : Німко Н.П.

при секретарі : Олексів О.Б.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 листопада 2014 року виконавчим комітетом Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко

Повний текст судового рішення відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде складено 12 березня 2016 року.
Справа № 536/2046/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору становив 1461,60 грн (487,20 грн *3 вимоги немайнового характеру).

Згідно з пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання та розгляд даної касаційної скарги становить 1 753,92 грн.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної карги до 30 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 20 січня 2017 року на 09:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/687/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з боржниківна користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, судовий збір в розмірі 137 грн. 80 коп., з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа № 647/2693/16-ц
№ провадження 2/647/1050/2016
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.12.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.01.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
У Х В А Л А

26.04.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Козятинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання протиправними розпорядження райдержадміністрації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : приватне підприємство "Земельний центр" м. Козятина Вінницької області та управління Державного геокадастру у Козятинському районі Вінницької області ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3 та Козятинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання протиправними розпорядження райдержадміністрації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : приватне підприємство "Земельний центр" м. Козятина Вінницької області та управління Державного геокадастру у Козятинському районі Вінницької області .

25.04.2016 , до відкриття провадження у справі , представник позивача - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення зазначеної позовної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання та сплати судового збору .

Заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню .

Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Козятинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання протиправними розпорядження райдержадміністрації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : приватне підприємство "Земельний центр" м. Козятина Вінницької області та управління Державного геокадастру у Козятинському районі Вінницької області повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Секретар

26.04.2016
Справа № 524/1343/16-ц
Провадження № 2-н/524/286/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3621,97 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 473/1520/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1520/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1520/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 18 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
справа № 216/6767/15-ц
провадження 2/216/503/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Карпенко А.О.

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 07.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст.526, 527, 530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 7090 грн. 58 коп, а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Єдиний унікальний номер 728/454/16-ц
Номер провадження 2/728/149/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

за участі :

секретаря - Горбач Н.Д.,

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись частиною другою статті 11, пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільно процесуального кодексу Укpаїни, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2