overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/612/16-ц
Провадження № 2/675/221/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 145/472/16-ц
Провадження №2/145/361/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.04.2015 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
справа № 216/7421/15-ц
провадження 2/216/579/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Карпенко А.О.

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об,єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на частку у спільному майні, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 15.02. 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст. ст. 60-71 СК України, ст.. 355-372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об,єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на частку у спільному майні, задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спільне майно подружжя, квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із двох кімнат загальною площею - 53,77 кв.м., житловою площею - 29,8 кв.м. та розташована на восьмому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, яка придбана ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15 жовтня 2005 року, посвідченого Дацко Я.О., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 15 жовтня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 15361.

Визначити частки у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - по 1/2 частці за кожним із співвласників і таким чином

визнати за кожним із співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - право власності кожному по 1/2 частці квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із двох кімнат загальною площею - 53,77 кв.м., житловою площею - 29,8 кв.м. та розташована на восьмому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, яка придбана ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15 жовтня 2005 року, посвідченого Дацко Я.О., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 15 жовтня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 15361.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/606/16-ц
Провадження № 2/488/887/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2016 року на 11 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 28 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 28 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2016 р. Справа №: 368/416/16-368/416/16-ц
провадження №2-н/368/4/16
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Кагарлицької філії ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2738 грн., 87 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.903 ЦК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Шевченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 550/197/16-ц
Провадження № 2/550/75/16
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 24.03.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/204/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючго судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Муровані Курилівці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліменів на її користь, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Суд, увалив розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 07 квітня 2015 року в цивільній справі № 139/204/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2015 року до досягнення дітьми повноліття. (а.с.19-20)

Виконавчий лист втрачено, що стверджується довідкою ВДВС Гайсинського районного управліня юстиції (а.с. 26), а отже замість втраченого виконавчого листа необхідно видати його дублікат для належного виконання судового рішення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 139/204/15-ц за рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 07 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 628/4076/15-ц
провадження № 2/628/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, 3-я особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Куп'янського міськралйнного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися.

Від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, 3-я особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Куп'янського міськралйнного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа № 560/1736/15-ц
Провадження № 22-ц/787/776/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Людинська сільська рада Дубровицького району Рівненської області, Дубровицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Людинська сільська рада Дубровицького району Рівненської області, Дубровицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 квітня 2016 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 463/1577/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1502/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
УХВАЛА

Справа № 564/1739/16-ц

29 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей про стягнення аліментів та визначення проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей про стягнення аліментів та визначення проживання дітей.

В судовому засідання представник позивача за первинним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Костопільську РДА та витребувати від них висновок щодо можливості визначення місця проживання малолітніх дітей.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав та ін. обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 35, 156 ЦПК України ЦПК України ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, в якості третьої особи: Орган опіки та піклування Костопільку районну державну адміністрацію Рівненської області.

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками направити третій особі.

Запропонувати третій особі - Органу опіки та піклування Костопільській РДА, надати висновок щодо можливості визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Рядок статзвіту № 29
Справа № 158/2689/16-ц
Провадження № 2/0158/1000/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька