Справа № 303/3447/16-ц
№2/303/1716/16
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, по якій посадова особа старший державний виконавець Закарпатської області Ярош Сергій Іванович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та притягнення до кримінальної відповідальності ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відшкодувати йому матеріальну шкоду в сумі 3360 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн., а також притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та звільнити його з займаної посади.

Дослідивши матеріали заяви та розглядаючи заявлену вимогу про притягнення посадову особу ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Кримінального кодексу України, кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Частина 2 статті 382 Кримінального кодексу України, передбачає покарання за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про національну поліцію, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а згідно пункту 5 частини 1 статті 23 даного Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Так, частиною 1 статті 214 Кримінально - процесуального кодексу України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а частиною 4 статті 214 цього Кодексу передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до статті 2 Кримінально - процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В статті 3 Кримінально - процесуального кодексу України визначено, що дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить притягнути старшого державного виконавця Закарпатської області Ярош Сергія Івановича, як посадову особу до кримінальної відповідальності

-2-

та звільнити з займаної посади, але, в даному випадку заявником вибрано невірну форму судочинства для правового забезпечення охорони його прав, у зв'язку з вчиненням злочину передбаченого ст.382 КК України, оскільки подання заяви про злочин, оголошення особі підозру, визнання особи винуватою в тому чи іншому злочині та притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення такого, передбачено та регулюється Конституцією України, Кримінальним законодавством України, Законом України Про національну поліцію, Законом України Про прокуратуру та іншими правовими актами. Таким чином, заявнику ОСОБА_1, з заявою про злочин, вчинений щодо порушених його прав у зв'язку з невиконанням рішення суду необхідно звернутись з відповідною заявою до поліції чи прокуратури.

Тому, на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільно - процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 про притягнення старшого державного виконавця Ярош С.І. до кримінальної відповідальності - необхідно відмовити, оскільки дана заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглядаючи заявлену вимогу про стягнення матеріальної та моральної шкоди, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільно - процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а частиною 1 статті 15 цього Кодексу встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 30 цього Кодексу, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При зверненні до суду з вимогою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_1 не дотримано вимоги статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: він звертається до суду з заявою, а не позовною заявою; у поданій заяві зазначає старшого державного виконавця Закарпатської області Ярош С.І. як посадову особу, але не вказує, якою саме він є стороною по справі; не конкретизований зміст позовних вимог; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не надано суду докази того, що якими саме неправомірними діями державного виконавця були порушені його права, а також чи звертався ОСОБА_1 до державного виконавця як сторона виконавчого провадження з відповідними заявами та клопотання про хід виконання такого, а також не зазначено з кого саме необхідно відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду в сумі 3 360 грн. та моральну шкоду в сумі - 50 000 грн.. В той же час з змісту заявлених вимог ОСОБА_1 вбачається, що він посилається на статтю 82 Закону України Про виконавче провадження та Розділ VII Цивільно процесуального кодексу України, якими передбачено право звернення фізичної до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України та статті 82 Закону України Про виконавче провадження, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадженні заявленої вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявлену вимогу ОСОБА_1, по якій посадова особа старший державний виконавець Закарпатської області Ярош Сергій Іванович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження подається протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак