overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/6238/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку це стосується вимог ст. 36 ЦПК України, а саме: Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Проте позовна заява подана з порушеннями зазначених вимог ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд виселити відповідача з квартири, при цьому не залучає до участі у справі власника ? частини даної квартири ОСОБА_3.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, залучивши співпозивачем чи третьою особою ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/18168/15-ц

№ 2/521/1172/16

22 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 665/2383/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"09" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розярвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розярвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 11-20 годину на 06 січня 2017 року .

Запропонувати відповідачеві у строк до 06 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 209/3507/15-ц
Провадження № 2-во/209/23/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.10.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.08.2015 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (інші відомості про стягувача суду невідомі) до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

21 березня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку в рішенні судду від 29.10.2015 року, зазначивши вірно її РНОКПП як НОМЕР_3.

Крім того, як вбачаєтся з позовної заяви, дата народження відповідача вказана позивачем як ІНФОРМАЦІЯ_1, що було зазначено в рішенні суду, проте, згідно копії паспорту відповідача ОСОБА_2, дата народження останнього вказана як ІНФОРМАЦІЯ_6.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в рішенні суду від 29.10.2015 року мають місце описки в зазначені РНОКПП позивача та дати народження відповідача, тому вбачається необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі № 209/3507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, змінивши зазначені в рішенні суду: РНОКПП ОСОБА_1 з НОМЕР_2 на правильне НОМЕР_3, та дату народження ОСОБА_2 з 06.06.1966 року на правильну 05.06.1967 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я .В. Замкова
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2483/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до заяви про встановлення факту заявник ОСОБА_1 зазначила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідно до копії паспорту громадянки України, адреса реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_1 зазначено: м. Нова Каховка, вул. Дзержинського 51/110.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Затаких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу для подання до належного суду, а саме Новокаховського міського суду Херсонської області.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

28 грудня 2016р. ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

30 грудня 2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Єфіменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3665/16-ц

Пров. №2/668/1079/16

24.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виключити з акту опису та зняти арешт з легкового автомобіля марки «Шевроле-Авео», 2007 року випуску, державні номерні знаки ВТ 65-68 АН та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

При цьому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «Шевроле-Авео», 2007 року випуску, державні номерні знаки ВТ 65-68 АН, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача, заявлені ним вимоги щодо забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Шевроле-Авео», 2007 року випуску, державні номерні знаки ВТ 65-68 АН, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 596/723/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"24" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 03 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 713/844/16-ц
Провадження №2/713/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області суддя Кириляк А.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вижницької РДА про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вижницької РДА про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вижницької РДА про оспорювання батьківства, призначено судово- медичну молекулярно-генетичну експертизу,- проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» .

Згідно супровідного листа від 25.11.2016 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», надіслано висновок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вижницької РДА про оспорювання батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вижницької РДА про оспорювання батьківства.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10.30 год. 23 грудня 2016 року та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 185/1219/16-ц
Провадження № 2/185/1250/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

20 квітня 2016 року о 11:15 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/873/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування за законом , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування за законом ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень не додано оригінал або належним чином завірена копія довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 13 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3445/16-ц

Провадження № 2/126/1220/2016

"28" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 належну йому механічну січкарню для подрібнення кормів та передати її йому, стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладені в ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не піписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладені обставини, які є перешкодою для відкриття провадження та розгляду справи, даний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачеві строк, не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь