overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1138/16-ц
Провадження № 2/702/427/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

30 грудня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) паспорт серії НЕ № 454316, виданий 13.01.2006 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рахунок № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 17 850 ( сімнадцять тисяч вісімсот пятдесят ) гривень 08 коп. за кредитним договором № б/н від 17.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) паспорт серії НЕ № 454316, виданий 13.01.2006 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рахунок № 3111, МФО № 305299) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Н.В. Мазай
№ провадження 2-с/646/59/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.12.16 року м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання:Біляєві М.О. ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.10.2012 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеною заявою.

16.10.2012 року було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь КП»Харківські теплові мережі» заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 по 31.07.2012 в сумі 7741 грн. 94 коп. та сплачений судовий збір 107 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 просить скасувати вищевказаний наказ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання.

Вимоги ч.1 ст.105 ЦПК України в частині строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, не порушено.

ОСОБА_1 та його представник, в судове засідання не з'явились.

Представник КП»ХТМ» заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред'явлена заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, зважаючи на посилання заявника ОСОБА_1 є всі підстави для скасування судового наказу.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16.10.2012 року виданий суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А. за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству»Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.
У х в а л а

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м. Києва, третя особа: Національне антикорупційне бюро України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року ухвалу районного суду скасовано. Передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала районного суду Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року скасована апеляційним судом.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення справи до місцевого суду не є ухвалою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, тобто, відповідно до вимог ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду, у зв'язку із чим, її слід повернути.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 665/2382/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"09" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Призначити відкрите судове засідання у справа о 08-00 годині 10 січня 2017 року .

Запропонувати відповідачеві у строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 216/7609/15-ц
провадження 2/216/586/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Булгаковій Д.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкрСиббанк"» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 17.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст.526, 527, 530 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором та відсотків за користування кредитом в розмірі 6132(шість тисяч сто тридцять два ) доларів США 19 центів .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" суму боргу по сплаті пені за кредитним договорм в розмірі 6203,16 ( шість тисяч двісті три ) гривні 16 копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ " УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 2103,35 ( дві тисячі сто три) гривні 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/359/15-ц
Провадження № 4-с/374/1/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 квітня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали скарги товариства з обмеженої відповідальністю "Кредекс фінанс" (далі-ТОВ "Кредекс фінанс") на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1В.(виконавче провадження 50438882), -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище скарга ТОВ "Кредекс фінанс".

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана у встановлені ст. 385 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 210, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу товариства з обмеженої відповідальністю "Кредекс фінанс" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1В.(виконавче провадження 50438882).

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Не пізніше наступного дня після прийняття скарги судом повідомити про надходження скарги відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київські області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти скарги, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/1085/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2016 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого-судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення аліментів.

Позивач, належним чином повідомлений, в судові засідання, які призначені на 27.11.2015 року, 27.04.2016 року та 05.05.2016 року не зявився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Явка позивача у судові засідання, призначені на 27.04.2016 року та 05.05.2016 року була визнана судом обовязковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 711/1522/14-ц (провадження

№ 2/711/947/14)

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 530/265/16-ц
Номер провадження 2/530/214/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

2.Судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 квітня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлого 11.06.2013 року в с.Пишненки, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1118/16
Справа № 711/2967/16-ц
28 березня 2016 року
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є іпотечний договір № 5433 від 14.12.20017, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за № 673. Відповідно до п.1.2 якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, оскільки предмет іпотечного договору знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вважаю необхідним повернути матеріали цивільної справи позивачу для звернення до належного суду за місцем знаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору повернути позивачу в звязку з порушенням правил підсудності під час подачі заяви.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 592/3112/16-ц
Провадження № 2/592/1250/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 і заявленої в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 25 ___ статистичного звіту.

Справу призначити до судового розгляду 05 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 9.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 289/2147/16-ц
Номер провадження 2/289/1236/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за заповітом після смерті батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за заповітом після смерті батька.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 06.01.2017 року о 09:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06.01.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький