Справа №173/959/16-ц
Провадження №2/173/579/2016
26.08.2016 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Зубачевській О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири за адресою: вул..Набережна, 1а, сел..Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. В 2011 році в цій квартирі була зареєстрована невістка позивача ОСОБА_2 та вона фактично мешкала в цій квартирі до квітня 2014 року. в квітні 2015 року шлюбі між сином позивача та відповідачем було розірвано. Відповідач обіцяла знятися з реєстрації, проте цього не зробила та припинила відповідати на телефонні дзвінки. Самостійно зняти її з реєстрації позивач не може, тому просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1, сел.. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та зобовязати Верхньодніпровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Суду пояснив, що дійсно в 2011 році за його згодою у його квартирі була зареєстрована його колишня невістка ОСОБА_2 ще до розірвання шлюбу з його сином, приблизно в 2014 році, вона поїхала з квартири. З того часу у цій квартирі вона не проживала, ніхто перешкод у користуванні цим майном їй не чинив, вона добровільно визначила своїм місцем проживання інше житло. Ніяких домовленостей про подальше користування цим житлом між ними не було. Оскільки вона залишається зареєстрованою в цій квартирі, це впливає на розмір оплати комунальних послуг, що впливає на права та обовязки позивача як власника квартири.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, кожна окремо, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, які є співвласниками квартири АДРЕСА_2, у своїх заявах зазначили, що вони не проти зняття з реєстрації ОСОБА_2
Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 грудня 1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дружина позивача), ОСОБА_3 (син позивача), ОСОБА_4 (син позивача), ОСОБА_5 (невістка позивача) та ОСОБА_6 (онук позивача) є співвласниками квартири АДРЕСА_3 сел.. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.5).
Згідно з домовою книгою та адресною довідкою від 13 червня 2016 року в цій квартирі з 14 червня 2011 року зареєстрованою є також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, 12).
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Дніпровської селищної ради, ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сел.. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з квітня 2014 року, що також підтвердили сусіди (а.с.9).
Згідно з ч 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_4 сел.. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області без поважних причин більше одного року, будь-яких домовленостей з співвласниками квартири щодо подальшого користування квартирою не встановлено, інших законних підстав для виникнення права користування цим житлом, зокрема договору оренди не встановлено, а тому вона вважається такою, що втратила право на користування цим житлом. Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині законними та обґрунтованими.
В той же час суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо зобовязання Верхньодніпровського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку та є обовязковим для виконання відповідними органами, уповноваженими на зняття такої особи з реєстраційного обліку та не потребує додаткового судового рішення.
У звязку з цим, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 18 по вул.. Набережна, 1а, сел.. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко