Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/702/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
№ провадження 22-ц/778/603/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною власністю на нерухоме майно гараж, розташований у дворі житлового будинку № 45 по вул. Бронзоса у м. Мелітополі.

У позові зазначав, що з 1995 року він зі своєю родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Приблизно в грудні 2001 року помітив, що на території житлового будинку № 45 по вул. Бронзоса в м. Мелітополі є гараж, який був у незадовільному стані і по ознакам було помітно, що їм ніхто не користується.

Ворота гаражу були постійно відчинені, всередині знаходилось багато брухту, дах гаражу був частково відсутній.

Оскільки ніхто із мешканців будинку не знав про власника гаражу або того, хто міг нимм користуватися, з початку 2002 року користуватися зазначеним гаражем став він, полагодив ворота та повісив замок.

Посилаючись на те, що вже понад 12 років він відкрито, безпосередньо та добросовісно володіє вищезазначеним гаражем, утримує його у належному стані, здійснює поточний ремонт, права на вказане майно за цей час ніхто не предявив і згідно виданої КП «Мелітопольської МБТІ» довідки на розташований у дворі житлового будинку № 45 по вул. Бронзоса в м. Мелітополі гараж станом на 14.01.2014 року право власності ні за ким не зареєстровано, просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на гараж, розташований у дворі житлового будинку № 45 по вул. Бронзоса в м. Мелітополі Запорізької області.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на гараж, розташований у дворі житлового будинку № 45 по вул. Бронзоса в м. Мелітополі Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

На ухвалене по справі рішення апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, який до участі у справі не залучався.

У скарзі посилається на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, фактично порушує його права, як власника розташованого у цьому ж дворі гаражу, а тому просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що гараж, розташований між будинком № 78 по вул. Вакуленчука та будинком № 45 по вул. Бронзоса у м. Мелітополі, раніше значився за адресою вул.Вакуленчука, 78 у м. Мелітополі, на підставі рішення Мелітопольського міськвиконкому від 26.08.1994 року № 263/2 належав його батькові ОСОБА_5, в Мелітопольському БТІ був зареєстрований 31.07.1999 року за № 1981.

Після смерті батька, який помер 01.01.2013 року, він звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя про присвоєння адресного номеру успадкованому ним гаражу. У серпні 2013 року Управління містобудування та архітектури Мелітопольської міської ради належному йому в порядку спадкування після смерті батька гаражу присвоїло адресний номер м. Мелітополь, вул. Бронзоса, 45/7.

Оскільки у дворі будинку № 45 по вул. Бронзова у м. Мелітополі було розташовано декілька гаражів, однак на ділянці поруч із належним його батькові гаражем інших капітальних гаражів не було, фактично обєктом нерухомості, який на підставі оскаржуваного рішення ОСОБА_4 вважає своєю власністю, є гараж з присвоєною раніше адресою - вул. Бронзоса, 46/7 , враховуючи, що іншого капітального гаражу, якому після судового рішення присвоєно адресу вул. Бронзоса, 46/6, на гаражній ділянці не було.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішеня суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані( пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Ухвалене по справі рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо іншене встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межіх заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень ст.ст. 59-60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, на підставі належних та допустимих доказів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження доводів про виникнення у позивача права власності за набувальною власністю на нерухоме майно гараж, розташований у дворі житлового будинку № 45 по вул. Бронзоса у м. Мелітополі, в якості доказів ОСОБА_6 надав лише договір купівлі-продажу від 25.04.1999 року про придбання ним квартири АДРЕСА_2 та технічний паспорт вказаної квартири, довідку ТОВ „Житлосервіс, що за цією адресою він проживає з 1995 року.

Пояснення ж свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що позивач приблизно 10 років утримує гараж, що знаходиться за будинком біля дитсадку, конкретної інформації щодо зазначеного обєкту нерухомості не містили, враховуючи, що за даними абрису земельної ділянки двору будинку № 45 по вул. Бронзоса у м. Мелітополі, дослідженого у суді апеляційної інстанції, у дворі вказаного будинку знаходиться декілька гаражів. При цьому з двох гаражів, розташованих на площадці біля території дитячого садку, лише один є капітальною спорудою, другий гараж зазначений, як металевий.

З матеріалів справи вбачається, що, розглядаючи справу по суті, суд фактично не встановив конкретний предмет спору, не надав ніякої оцінки і тому, що гараж, право на який просив визнати ОСОБА_6, на відміну від гаражу з адресним номером вул. Бронзоса, 45/7, зареєстрованого в БТІ 31.07.1999 року за реєстровим № 1981, не був зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням КП „Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризаціЇ від 14.01.2014 року(а.с.14). Технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації на названий позивачем гараж, не складався і в якості належдного доказу суду наданий не був.

Оскільки за змістом ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може виникнути лише на чуже майно, а реєстрація права власності на гараж, на який суд визнав право власності за набувальною давністю за ОСОБА_6, не проводилась, то за вказаних обставин підстав для застосування вказаної норми та задовлення позову ОСОБА_6 суд не мав, враховуючи також відсутність належних доказів на підтвердження існування самого обєкту нерухомого майна, визначеного позивачем в якості предмета спору.

Таким чином, оскаржуване рішення підлягає скасуванню через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, їх недоведеність та неправильне застосвання норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року по даній справі скасувати та ухвалити нове, який у задоволенні позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною власністю на нерухоме майно гараж, розташований у дворі житлового будинку № 45 по вул. Бронзоса у м. Мелітополі, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: