Справа № 364/618/16-ц
Провадження № 2/364/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 21 серпня 1993 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В їхній сім'ї почалися негаразди, відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняти сварки, бійки, скандали, не працює, не цікавиться справами сім'ї. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Оскільки шлюбні відносини з відповідачем існують лише формально, позивач просить суд розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.1993 року виконавчим комітетом Матвіївської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №07.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд надати строк для примирення , оскільки він вважає що сімю можливо зберегти.

Суд , ознайомившись з матеріалами справи , заслухавши пояснення позивача , відповідача та дослідивши письмові докази , вважає , що розгляд справи слід відкласти та надати сторонам строк для примирення.

Судом встановлено, що 21 серпня 1993 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Матвіївської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №07 ( а.с.7). Від шлюбу подружжя має спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

В судовому засіданні позивач вказала, що причиною звернення до суду стало те , що відповідач пиячить, агресивно веде себе, коли перебуває в стані алкогольного спяніння. Між ними постійно виникають конфлікти.

Відповідач заперечував, проти розірвання шлюбу та вказував, що він бажає зберегти шлюб, просив надати строк на примирення.

Ст. 111 СК України вказує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за ініціативою суду, суд відкладає розгляд справи та надає строк для примирення подружжя.

Враховуючи встановлені обставини справи , суд вважає, що сімю можливо зберегти , що не суперечить інтересам сторін , тому доцільно подружжю надати строк на примирення.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 209-210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядом відкласти на 12.09.2016 року на 11 год. 00 хв., надавши сторонам строк на примирення .

Провадження у справі на час примирення зупинити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун