Справа № 658/2436/16-ц
(провадження № 2/658/1034/16)
У Х В А Л А

про залишення вимоги про витребування доказів без руху

01 серпня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заяваОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виз-нання договору іпотеки недійсним.

В позовній заяві заявник просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпо-теки № 4352 від 24.11.2006 року, який укладено між ОСОБА_3 та АКСБР «Укр-соцбанк» на майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви та вимогу про витребування доказів прихожу до висновку, що дана вимога не відповідає вимогам ст.ст.133,137 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, ви-требування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних ви-падках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, засто-совуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не прово-диться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може під-твердити цей доказ.

Враховуючи, що витребування доказів є одним із різновидів забезпечення доказів, приходжу також до висновку, що заявник не належним образом оформив вимогу про витребування доказів, а також зобов'язаний додати документ, що підтверджує сплату ним судового збору, який передбачений відповідно до ЗУ «Про судовий збір» - 0,2 розміру міні-мальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

З огляду на вищезазначене вважаю, що вимогу про витребування доказів у відповід-ності до ч. 1 ст.121 ЦПК України слід залишити без руху та надати заявнику строк для вип-равлення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Вимогу представника позивача про витребування доказів залишити без ру-ху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали протягом 5 діб з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків вимога буде вважатися незаявленою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_6