Справа № 2114/5152/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

28 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.08.2012 року за цивільною справою №2114/5152/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

30.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом неповно зясовано та недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також позовна заява прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Весь час відповідач ОСОБА_1 мешкала за кордоном, будь-які повідомлення із суду про слухання справи, а також судові повістки про виклик до суду не отримувала. Дії суду призвели до порушення конституційного права відповідача ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд справи, своїми діями суд фактично позбавив її прав та обовязків, встановлених ст.ст.27,31,131 ЦПК України, в тому числі права бути присутнім в судовому засіданні та заперечувати проти позовних вимог, надавати суду докази, а також користуватися послугами захисника. Прийняття спадщини відповідачкою, а саме 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в м. Херсоні по пр. Учбовий , 75 і яке на підставі рішення колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду в Херсонській області від 05.02.2009 року належало спадкодавцю ОСОБА_4, ніяким чином не порушило права і свободи позивача, а також дії щодо прийняття спадщини після смерті батька не здійснили протиправних посягань на майно позивача, так як останній взагалі не мав ніякого відношення до спадкового майна. У позивача були відсутні законні підстави для звернення з позовною заявою до суду, так як його права і свободи порушені не були, а також були відсутні протиправні посягання на його майно. ОСОБА_4 мав всі права та обовязки на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в м. Херсоні по пр. Учбовий, 75, а відповідачка ОСОБА_1 мала право на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4, у встановлений законом строк скористалась своїм правом і вступила в спадок. Про ухвалене заочне рішення відповідачці стало відомо лише 29.06.2016 року, тобто після отримання відповіді з Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.06.2016 року. Просить скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.08.2012 року по цивільній справі № 2114/5152/12 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача про слухання справи належним чином, а також з урахуванням зазначених заявником обставин щодо непогодження з викладом обставин, зазначених в позовній заяві, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.08.2012 року по цивільній справі № 2114/5152/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності скасувати та призначити справу в загальному порядку на 08 листопада 2016 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан