overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/168/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області і в особі Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області і в особі Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/752/6095/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 06 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 03 березня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що рішення апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року вона отримала лише 15 лютого 2016 року, на підтвердження чого надано копію заяви від 03 лютого 2016 року про видачу копій оскаржуваних рішень із розпискою на ній про отримання цих рішень 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/6695/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 559/2555/15-ц
Провадження № 22-ц/787/913/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/2555/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Лопухович А.О.

Провадження № 22-ц/787/913/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 569/3670/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 25 березня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У своїй позовній заяві позивач зазначає дві позовні вимоги, однак сплачує судовий збір лише за заявлену одну позовну вимогу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 140/2941/16-ц
№ 2/140/1218/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2941/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 22.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4525/15-ц
Провадження № 2/488/477/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 грудня 2012 року, від спільного життя мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Так як шлюбні відносини припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 08 грудня 2012 року (актовий запис № 587). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований Корабельний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 08 грудня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 587 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженим в м. Миколаєві та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженою в м. Миколаєві, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 570/3141/15-ц
Номер провадження 2/570/457/2016
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Згідно до наявних матеріалів, ОСОБА_3 помер 15.09.2015 року.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненської районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна: ОСОБА_3 (помер 15.09.2015 р.) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження: 2/484/2347/16
Справа: 484/3183/16-ц
Ухвала

іменем України

30 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей адмінстрації Заводського району Миколаївської області , в інтересах дитини позбавленої батьківського пікулвання ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського МРУЮ, про внесення змін до актового запису про народження дитни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Служби у справах дітей адмінстрації Заводського району Миколаївської області до відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського МРУЮ, про внесення змін до актового запису про народження дитни.

02.11.2016 ркоу позов було залишено без руху через те, що в ній не вірно конкретизовано вид судочинства в якому повинна розглядатитися данна позовна заява, а також вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України , а саме не вказано повної назви відповідача, адреса, поштовий індекс.

Станом на день постановлення ухвали недоліки не усунено позивачем.

Таким чином вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Представнику позивача слід розяснити, що повернення їм позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2, 4, 5 ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей адмінстрації Заводського району Миколаївської області , в інтересах дитини позбавленої батьківського пікулвання ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського МРУЮ, про внесення змін до актового запису про народження дитни - повернутий позивачу.

Представнику позивача розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили „_____________________2016 року.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 291/970/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомиирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ « Украгроінвест Холдинг «

Про визання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вказаним позовом, в якому, посилаючись, на те, що не підписував додаткову угоду до договору оренди землі, просить визнати недійсною Додаткову угоду від 25.12.2010 року до договору оренди від 12.05.2006 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю » Украгроінвест Холдинг «.

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання витребувати з сектору громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Ружинського ВП Бердичіського ВП ГУНП в Житомирській області, оригінали заяв про видачу паспорта та карточку Ф-1, на яких поставлений підпис ОСОБА_1.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення копотання.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача,ухвалив, клопотання задовільнити.

Витребувати з сектору громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Ружинського ВП Бердичіського ВП ГУНП в Житомирській області, оригінали заяв про видачу паспорта та карточку Ф-1, на яких поставлений підпис ОСОБА_1.

Оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 208 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з сектору громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Ружинського ВП Бердичіського ВП ГУНП в Житомирській області, оригінали заяв про видачу паспорта та карточку Ф-1, на яких поставлений підпис ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Топори, Ружинського району, Житомирської області.

Одночасно суд розяснює, що особи,які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з одня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 570/3103/15-ц
Номер провадження 2/570/130/2016
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., отримавши звернення у цивільній справі за позовомПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору -

в с т а н о в и в:

Позивач звернуся в суд із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0002/05/49-Nm24 від 04.05.2005 року у загальній сумі 9048, 07 доларів США.

В подальшому ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визнання недійсним зазначеного кредитного договору.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року, призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи. На час проведення експертизи провадження у справі - зупинено.

Від експерта до суду надійшло клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи. Відповідач ОСОБА_1 на виконання вказаного клопотання експерта подав до суду документи для надіслання в експертну установу. Позивачем ПАТ "ОСОБА_2 ФОРУМ" документи до суду не подано.

Із урахуванням положень ст.ст. 143-147 ЦПК України, для правильного вирішення питань у згаданому клопотанні експерта, слід відновити провадження у справі.

Отримані судом документи необхідно направити експертам вказаної експертної установи для проведення судово-економічної експертизи по справі.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-147, п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі позовом ПАТ ОСОБА_2" ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору.

Направити експертам Київської незалежної судово-експертної установи надані відповідачем ОСОБА_1 документи.

Визначити строк для проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору - зупинити згідно п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Таргоній М.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2852/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 21.02.2017р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

29.12.2016