Справа 165/731/16-ц
Провадження 2/165/358/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики ,

встановив:

12 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Окрім того, ОСОБА_2 одночасно звернувся в суд із заявою про забезпечення заявлених вимог, в якій просить накласти арешт на майно відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме на квартиру №75 в будинку №26, що на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську Волинської області, заборонивши здійснювати її відчуження на час розгляду справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із розяснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №75 в будинку №26, що на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську Волинської області, заборонивши здійснювати її відчуження на час розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ для виконання.

Зобов'язати ВДВС Нововолинського МУЮ негайно повідомити Нововолинським міський суд про виконання даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка