overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1757/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_3,з участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_4 про скасування рішення № 663 від 27.08.2014 р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою» та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала справа за даним позовом.

09.07.2015 року судом було винесено ухвалу судового засідання, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5Б та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи на 07.09.2015 року на 11.00 год. для виклику третьої особи.

При внесенні тексту у інформаційну судову систему «Д-3» в даті винесення ухвали суду зроблено описку, а саме помилково вказано, що така винесена «2105» роком.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену описку у рішенні суду з власної ініціативи, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при внесенні відомостей згідно ухвали Червоноградського міського суду Львівської області до інформаційної судової системи «Д-3», було здійснено описку, в частині зазначення року винесення ухвали «2105» р. замість 2015 р..

З огляду на наведене у дане рішення суду (резолютивну частину) слід внести виправлення, зазначивши рік винесення ухвали 2015 р. замість 2105 р.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_3,з участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_4 про скасування рішення № 663 від 27.08.2014 р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою» та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а саме в частині зазначення року винесення ухвали суду «2015» рік замість 2105 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2224/16-ц
Провадження №: 2/332/1073/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 11.07.2016 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

По справі призначити судове засідання на 01.08.2016 р. о 12.00 год.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачеві надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 01.08.2016 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Номер провадження 2/754/2394/16
Справа № 754/2082/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" березня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2016р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 562/33/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Третя особа на адресу суду надіслала заяву, у якій вказує, що її представник ОСОБА_3 мешкає у м. Києві та не може бути присутнім у судовому засіданні у звязку із скрутним матеріальним становищем, а тому просить суд забезпечити участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник третьої особи перебуває у м. Києві, суд вважає її клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яке відбудеться 18 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва ( 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №672/695/16-ц
Провадження №2/672/299/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

16 червня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 603/742/15-ц
Провадження № 2/603/7/2016
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Смолінчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бучацький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15 лютого 2016 року.

При постановленні ухвали суду від 08 лютого 2016 року у резолютивній частині ухвали допущено описку з приводу зазначення дати та часу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з вищенаведеним в ухвалі Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року по цивільній справі № 603/742/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, замінивши у резолютивній частині ухвали з «10.00 год. 15.02.2016 року» на «11.00 год. 18.02.2016 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 718/958/16-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 "СІ ЕЙЧ КОМПАНІ" до відповідача ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 "СІ ЕЙЧ КОМПАНІ" до відповідача ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.06.2016 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.06.2016 Справа №607/6369/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 01 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 01 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/907/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1893/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Як зазначено в роз'ясненнях п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, як відсутність у справі протоколу судового засідання, журналу судового засідання чи технічного запису. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Як вбачається з матеріалів справи, технічний запис та журнал судового засідання, яке було призначена на 13 травня 2016 року в справі відсутні. Так само, відсутня довідка за вказану дату про те, що технічний запис судового засідання не здійснювався та в зв'язку з якими причинами.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення матеріалів справи в строк до 01 липня 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 52

Єдиний унікальний номер: 378/590/16-ц

Провадження № 2/378/224/16

07.07.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації про зобов"язання внести запис в трудову книжку, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації про зобов"язання внести запис в трудову книжку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10:00 13 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2915/16-ц

Провадження № 2/210/1282/16

"03" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 червня 2016 року о 09 годині 15 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/761/4828/2016
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 18.04.2016 року.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 07 квітня 2016 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: