overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4247/15-ц
Провадження № 2/127/1347/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/2338/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

2 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 29 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1000/16-ц
Провадження № 2-н/324/34/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.06.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 21.06.2016 року заяву ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя:
Справа № 536/1988/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 522/4964/16-ц
Провадження № 2-о/522/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши цивільну справу за заявою Кадиноглу Мюфіт, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі ОМУЮ ГТУ юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що Кадиноглу Мюфіт проживає за адресою: м. Одеса, просп.. ОСОБА_1, 5Б, кв. 28.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу позовну заяву.

Справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і належить поверненню заявнику для подання за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Кадиноглу Мюфіт, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі ОМУЮ ГТУ юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику для подання за підсудністю до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, , повернути повністю ОСОБА_2 (мешкає за адресою АДРЕСА_1), - судовий збір у розмірі 275,61 (двісті сімдесят пять) гривень, який було сплачено згідно квитанції № ПН5987 від 17.03.2016 року, на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, за призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 24.03.2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши позовну заяву Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСББ «Троянда» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.05.2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру та невірно сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Як вбачається з розносної книги для місцевої кореспонденції № 01-41 від 2016р. позивач ухвалу судді від 26.05.2016р., отримав 30.05.2016р., проте станом на 09.06.2016р. вказані недоліки ним усунуті не були, оскільки так і не було сплачено судовий збір згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення позивачу заявленого ним позову.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСББ «Троянда» про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний Львівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ференц О. І.
Справа № 732/607/16-ц
Провадження № 2/732/274/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 травня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі Шевеленко К.В., за участі позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( третя особа : приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 05 лютого 1993 року, право власності на житловий будинок загальною площею 46,8 кв.м., в тому числі житловою площею 23,7 кв.м. за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вул. Горького, № 28, а саме : кімната площею 14,1 кв.м., кухня площею 11,1 кв.м., кімната площею 9,6 кв.м., сіні площею 9,1 кв.м., кладова площею 2,9 кв.м., та право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м., надану для обслуговування житлового будинку за адресою : м. Городня, вул. Горького, № 28.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач участі свого представника не забезпечив, заявив клопотання про розгляд справи без їх участі.

Третя особа вираженої згоди на участь у справі не заявила.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( третя особа : приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 26 травня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб

До судового розгляду витребувати: від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна померлого 05 лютого 1993 року ОСОБА_4

До судового розгляду витребувати з архіву Городнянської районної державної адміністрації рішення виконкому Городнянської міської ради від 27.05.1969 року про відвід земельної ділянки і надання права індивідуального будівництва ОСОБА_4

До судового розгляду витребувати у відповідача Городнянської міської ради інформацію чи приватизована земельна ділянка площею 600 кв.м., надана для обслуговування житлового будинку за адресою : м. Городня, вул. Горького, № 28 та зазначити власника.

До судового розгляду витребувати з Городнянського РБТІ інвентаризаційну справу на будинок № 28 по вул. Горького м. Городня, Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 2/750/3368/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.01.2017 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 21.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1480 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» грошових коштів в сумі 34599,68 грн.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 450/2513/16-ц Провадження № 2/450/1674/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

04.10 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3461/16-ц

Провадження № 2/126/1224/2016

"29" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 (дошлюбне Лукашенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 03 серпня 2014 року виконавчим комітетом Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №8.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.01.2017 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.01.2017 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 686/61/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19.02.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про скасування наказу в частині встановлення порушення та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про скасування наказу в частині встановлення порушення та відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про скасування наказу в частині встановлення порушення та відшкодування моральної шкоди, призначивши судове засідання на 14.03.2016 р. на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Зобовязати відповідача надати суду належним чином завірені копії Положення про преміювання та Наказу № 660 «Про виплату премій робітникам за листопад 2015 року» від 01.12.2015 р.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Самбірської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про відшкодування майнової шкоди, упущеної вигоди та усунення перешкод у користуванні будинками, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Самбірської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про відшкодування майнової шкоди, упущеної вигоди та усунення перешкод у користуванні будинками.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 452/2532/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева