Справа № 589/4578/14-ц
Провадження № 4-с/589/8/16
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лях В.О.,

особи, яка подала скаргу - боржника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

старшого державного виконавця Осовика К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 26.02.2016 у виконавчому провадженні № 49534480,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 26.02.2016 у виконавчому провадженні № 49534480 за виконавчим листам виданим для звернення до примусового виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/4578/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 4927 грн..

В судовому засіданні скаржник (боржник) та його представник скаргу підтримали в повному обсязі. Посилаючись на незаконність даної постанови заявник просить її скасувати та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ скасувати вищевказану постанову.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ в Сумській області ОСОБА_3, надав заперечення та просив відмовити ОСОБА_1 в задоволення скарги.

Заінтересована особа - стягувач та її представник в задоволенні скарги просили відмовити, вказуючи, що боржник приховує свої доходи та не сплачує кошти визначені у виконавчому документі.

Суд, заслухавши пояснення вищевказаних осіб, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню частково враховуючи таке.

26.02.2016 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться, зокрема, на рахунку: картковий рахунок НОМЕР_1, розрахунковий рахунок № 002, , МФО 397003, банк філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", м. Суми, 21.03.2016 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ ОСОБА_3 до Шосткинського об'єнаного управління ПФУ у Сумській області було направлено постанову від 21.03.2016 про звернення стягнення коштів з пенсії боржника ОСОБА_1 на погашення боргу у виконавчому провадженні № 49534480. Копію даної постанови направлено до Шосткинського об'єнаного управління Пенсійного Фонду України у Сумській області для виконання.

В судовому засіданні державний виконавець пояснив, що на картвовий рахунок боржника пенсія надходить вже з урахуванням здійсненого органом пенсійного фонду відрахування на виконання постанови державного виконавця від 21.03.2016.

Згідно довідки ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 01.06.2016 № 107/316 з 26.02.2016 на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 нараховувались кошти: 28.03.2016 - 1720 грн. 93 коп. - пенсія за березень 2016 року, 1720 грн. 93 коп. - пенсія за квітень 2016 року, 1376 грн. 74 коп. - пенсія за травень 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 цього Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 даного Закону розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Частина 6 даної статті вказує, що звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Частиною 2 статті Стаття 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що державний виконавець реалізуючи повноваження, визначені Законом України "Про виконавче провадження" безумовно мав право вживати заходів, направлених на забезпечення реального виконання судового рішення, в т.ч., накладати арешт на кошти, що знаходяться на рахунках боржника, але лише з дотриманням умов, передбачених ч. 1 ст. 68, ч. 6 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З матеріалів виконавчого провадження та пояснень державного виконавця вбачається, що інформація про джерела та розмір коштів на рахунку боржика № НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК" державним виконавцем не перевірялась. Відтак, за умови винесення державним виконавцем постанови від 21.03.2016, яка направлена для виконання до Шосткинського об'єнаного управління Пенсійного Фонду України у Сумській області та подальшого арешту коштів на вищевказаному належному боржнику рахунку, які згідно довідки банку являють собою пенсійні виплати, має місце подвійне звернення стягнення на кошти боржника в виді пенсії, що вищевказаним нормам законів не відповідає.

В той же час, в межах обгрунтованості скарги ОСОБА_1 підстав для скасування постанови державного виконавця в частині арешту коштів боржника на інших рахунках не вбачається.

Керуючись ст. 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову пстаршого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 26.02.2016 у виконавчому провадженні № 49534480, скасувати в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку: картковий рахунок НОМЕР_1, розрахунковий рахунок № 002, , МФО 397003, банк філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", м. Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М.Сидорчук