overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/513/16-ц
Провадження № 2/542/378/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 травня 2016 року представник відповідача управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до суду з заявою про заміну УДМС України в Полтавській області, як неналежного відповідача, на належного Руденківську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви УДМС України в Полтавській області про заміну сторони у справі не заперечували.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 11, 33,35,168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про заміну сторони у справі задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням замінити неналежного відповідача управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на належного відповідача Руденківську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3967/16
Справа № 754/7116/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2016року на 11 годин 00 хвилин.

3.Відповідачці в строк до 16.08.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/411/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №94, третя особа Відділ освіти Шевченківського району м. Львова про звільнення від сплати за харчування дітей у дошкільному навчальному закладі,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ЗУ «Про дошкільну освіту», ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», ЗУ «Про державний бюджет на 2013 рік», суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобовязати Львівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок №94 звільнити ОСОБА_2 від плати за харчування трьох дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №94 на користь ОСОБА_2 247,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

07 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5016/16 Головуючий 1 інстанції Коптєв Ю.А.
Справа № 611/102/16-ц Доповідач Коровін С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання свавільного втручання у сферу особистого життя, порушення права власності на майно, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання свавільного втручання у сферу особистого життя, порушення права власності на майно, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/561/16-ц
Провадження № 2/272/407/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/561/16-ц, провадження № 2/272/407/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 644/9199/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов»язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення 1-го поверху, № 36-1:-36-3 загальною площею 63,4 кв.м., в житловому будинку літ.А-5, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Рибалка, будинок № 24/17, накладений постановою від 22.11.2012р. ВП № 22138483 ( реєстраційні номер обтяження 13280390; 13280431).

Зобов»язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, накладений постановою від 18.10.2010р. ВП № 22137618 ( реєстраційний номер обтяження 13169045).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

06.06.2016
Провадження № 2-о/522/295/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту укладення шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту укладання шлюбу.

14.06.2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1М.О. та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про повернення зазначеної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявників підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту укладення шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/699/16-ц
провадження № 2-о/650/36/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні місяці 2016 року заявник звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що заінтересована особа відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, відбуває покарання в Голопристанській виправній колонії №7. В звязку з цим, для правильного та повного зясування обставин та вирішення справи виникла необхідність у врученні копій документів та зібранні доказів за місцем перебування ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Доручити начальнику Голопристанської виправної колонії №7, с. Стара Збурівка, вручити копії заяви та документів і допитати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань:

-Чи згоден з заявленою вимогою, в якому обсязі ?

-Якщо не згоден-з яких причин ? Можливі пояснення з приводу вимог.

Судове доручення виконати і направити до суду до 08.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для установи, якій вона адресована і підлягає виконанню.

Суддя: О.О.Сікора
У х в а л а

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Рівненської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській областіпро відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок незаконного тримання під вартою, а також незаконних дій прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Рівненської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок незаконного тримання під вартою, а також незаконних дій прокуратури та суду (№ 564/2221/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

27 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену вище цивільну справу № 607/13083/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Номер провадження: 22-ц/785/5297/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2016 року м. Одеса

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 27 липня 2016 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 656/245/16-ц
Номер провадження 2/656/81/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Югтранс»

про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 45 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 16 червня 2016 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Югтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 45 000,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути із ТОВ «Компанія «Югтранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 419 (двадцять пять тисяч чотириста девятнадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ТОВ «Компанія «Югтранс», судовий збір на користь держави (код отримувача 37915328, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030101, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/1195/16-ц
Номер провадження: 2-н/511/51/16
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та електропостачальником, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.
Також згідно п. 19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику",
3. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про скасування судового наказу до Роздільнянського районного суду Одеської області.
СУДДЯ: Ж. В. Теренчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до арозгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_________"_____________________________ 20___року
Судовий наказ виданий "_________"_____________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ ____________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)