overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/9111/15-ц
Провадження №2/333/672/16
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП, -
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22, 23, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5726 (пять тисяч сімсот двадцять шість) гривні 78 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати за отримання звітів про проведення оцінки колісного транспортного засобу у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 517 (пятсот сімнадцять) гривень 18 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1120/16-ц
провадження № 2-н/632/213/16
06 червня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 06 червня 2016 року в тому, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: 4 мкр-нАДРЕСА_1, м. Первомайський, Харківської області.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/591/16-ц
Номер провадження 2/728/185/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 березня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ТОВ "Фінансова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 25 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/31/16 у справі № 751/6464/16-ц

16 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, визнання їх дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, визнання їх дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Суддею встановлено, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, визнання їх дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, на 06 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд.17, каб.19).

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві матеріали зведеного виконавчого провадження № 54500954.

У судове засідання викликати:

1. Скаржника.

2. Субєкта оскарження головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в місті Києві ОСОБА_2.

3. Субєкта оскарження начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3.

4. Представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/537/16-ц
провадження № 2/753/2523/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 12.04.2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2036/16-ц
Провадження № 2/488/1312/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок та про визнання права власності на будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Прибузькій № 27 у м. Миколаєві, із готовністю будівництва 18 %;

- визнати за нею право власності на будівельні роботи і матеріали, які були використані для будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Прибузькій № 27 у м. Миколаєві, з готовністю будівництва 18 %.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Л.І. від 16.05.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк, встановлений законом, усунути недоліки.

06.06.2016 року представник позивача ОСОБА_4 надала заяву з проханням повернути їй матеріали справи.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

Розяснюю, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 1338,00 грн. за квитанцією № 0.0.548913760 від 10.05.2016 року та у розмірі 40,00 грн. за квитанцією № 0.0.548930422 від 10.05.2016 року на підставі ст. 7 ЗУ Про судовий збір та Постанови Пленуму ВССУ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,ст. 7 ЗУ Про судовий збір та Постанови Пленуму ВССУ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок та про визнання права власності на будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва повернути.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 1338,00 грн. за квитанцією № 0.0.548913760 від 10.05.2016 року та у розмірі 40,00 грн. за квитанцією № 0.0.548930422 від 10.05.2016 року

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
У х в а л а

10 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 5 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали: сплати судового збору в розмірі 2 044 грн 55 коп.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2016 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа 638/7644/16-ц
№ 2-Н/638/837/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 725/2785/16-ц
Номер провадження 2/725/556/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади та призначити судове засідання на 12.07.2016 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 357/4056/16-ц
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву, просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 47137,68 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000грн., заподіяну внаслідок ДТП, що сталася 12.06.2014 з вини водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на все відоме йому рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 власника автомобіля НОМЕР_1, на спільне майно подружжя, яке зареєстроване за його дружиною - ОСОБА_3, та майно ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Провадження по справі відкрите після усунення недоліків позовної заяви позивачем 19.05.2016.

Враховуючи характер позовних вимог та їх розмір, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову частково, а саме, накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4, зазначене у заяві, зокрема: на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, та на автомобіль «ВАЗ-21053», 1990 р.в., д.н.з.НОМЕР_2, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів КХС 179720 з 21.05.1998 за ОСОБА_2, що суд вважає достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити вимоги про забезпечення позову частково.

Накласти арешт на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності № 8488 від 8.04.1994.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21053», 1990 р.в., д.н.з.НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів КХС 179720 з 21.05.1998.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 130/2421/15-ц Провадження № 22-ц/772/1870/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року.

06 травня 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду Вінницької області доповнення до апеляційної скарги.

Однак, подані доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню представнику ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_5, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №8 право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 08.04.2016 року, апеляційна скарга подана 20.04.2016 року, а доповнення до апеляційної скарги надійшли на адресу суду 06.05.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення представнику ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_5 доповнень до апеляційної скарги від 06.05.2016 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, -

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги від 06 травня 2016 року повернути представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно: ОСОБА_6