overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4422/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1206/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Левчука Ю.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 24 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 145/231/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2249/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 464/2684/16 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3919/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Зверхановської Л.Д. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/602/16-ц
Провадження № 2/513/486/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 12 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/760/4569/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнання права власності за кожним з позивачів по 1/5 частини зазначеної квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року Позивачі звернулися до суду з позовом і просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнати право власності за кожним по 1/5 частині зазначеної квартири в порядку спадкування..

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 15 червня 2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 липня 2016 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнання права власності за кожним з позивачів по 1/5 частини зазначеної квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 22 серпня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 548/862/16-ц
Провадження №2/548/502/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 22 червня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 477/1018/16-ц
Провадження № 2/477/686/16 Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року позовна заява залишена без руху. Позивачем у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 25 липня 2016 року об 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/1573/16-ц

02 липня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що державний акт серії ЯА № 544863 виданий саме на земельну ділянку, що по вул. Щорса, 28 у с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області.

З матеріалів, що подані до заяви вбачається, що Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області відмовляється внести виправлення чи зміни до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою чи державного акту на право власності на земельну ділянку, у звязку з відсутністю у даної установи таких повноважень.

Крім того, згідно з Законом України «Про Державний кадастр» та Постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру, що набрав чинності 01 січня 2013 року, державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються.

З поданої заяви вбачається спір про право на земельну ділянку, що по вул. Щорса, 28 у с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки даний факт не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 523/6867/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/220/16-ц
Провадження № 2/692/120/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрник» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким зобовязати відповідача ТОВ «Аграрник» усунути перешкоди у користування земельною ділянкою

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрник» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою призначити та провести о 09:30 год. 19.04.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за обєднаним провадженням за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, треті особи: ДП «Черкаське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Черкаському районі, ПП «Гарант» про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 11 вересня 2014 року № 242 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0919 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0017, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за ОСОБА_3.

Визнати недійсним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 11 вересня 2014 року № 242 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0995га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0019, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району за ОСОБА_4.

Стягнути з Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить держави судові витрати по справі в сумі 243,60 грн., по 81,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5