Справа № 587/195/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сумський районний сектор УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що у відповідності до договору дарування від 13.11.2015 року ОСОБА_1 та її син є власниками нежитлового приміщення колишньої бази відпочинку, що знаходиться на земельній ділянці Шпилівської сільської ради за адресою с. Шпилівка, вул. Псілька,55. Подарувала зазначене нерухоме майно мати позивачки ОСОБА_4 Отримавши майно у дар позивачка встановила, що по зазначеній адресі у цих приміщення з зареєстровані, як за постійним місцем проживання, її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Реєстрація зазначених осіб була здійснена кілька років тому попереднім власником незважаючи на те, що ці приміщення обліковуються як нежитлові, але вони пристосовані для постійного або тимчасового проживання людей виходячи з їх функціонального призначення, як колишньої бази відпочинку одного з підприємств. У даний час позивачка планує перевести зазначені нежитлові приміщення у житлові, використовувати їх для постійного проживання своєї сім»ї, а також бажає у майбутньому звернутись із заявою про отримання субсидії. Отримати субсидію позивачка не зможе так як відсутня одна із зареєстрованих осіб відповідач ОСОБА_3 і його місце перебування їй невідоме, а будь-який контакт з ним відсутній. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила постановити рішення, яким визнати відповідачка таким, що втратив право на користування приміщенням.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, шляхом поміщення оголошення в газету( ар.с.23).

Представник Сумського районного сектору УДМС України в Сумській області в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - приміщення колишньої бази відпочинку, що знаходиться на земельній ділянці Шпилівської сільської ради за адресою с. Шпилівка, вул. Псілька,55, Сумського району, Сумської області належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується договором дарування(арк.с.6-7).

З довідки Шпилівської сільської ради Сумського району від 29 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 являється власником будинку за адресою с.Шпилівка, вул. Псільська, 55, за даною адресою зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3Є.( ар.с. 9).

Відповідач за даною адресою не проживає більше 10 років, його місце перебування невідоме.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що відповідач ОСОБА_3 був з 1990 року зареєстрований в спірному приміщенні, був зареєстрований він та ще 3 особи - членів його родини. 2 чоловіка виписалось, а ОСОБА_3 кудись поїхав на заробітки, обіцяв виписатися, але не виписався. Спірними приміщеннями володіло ПМК-1, потім за договором купівлі-продажу фірма «Петролекс», потім ОСОБА_6 купила в «Петролексу», а потім купила ОСОБА_4, яка подарувала ОСОБА_1 ОСОБА_3 з 2001 року не проживав в будинку і невідомо де він є.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.( ст.ст. 317, 321ЦК України).

Отже, оскільки позивач іншим чином захистити свої права власника не може, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин порушені права позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 217, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування приміщеннями, розташованими за адресою: с. Шпилівка, вул. Псільська, 55 Сумського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя