Справа № 539/263/16-ц
21 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю представника позивача : ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Олімп-Агро ЛТД», третя особа Управління Держгеокадастру у Лубенському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Олімп-Агро ЛТД», третя особа Управління Держгеокадастру у Лубенському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 13.08.2011 року було укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить їй на праві власності згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, строком на 5 років з оплатою орендної плати до 31 грудня поточного року. Всупереч вимог укладеного договору та чинного законодавства відповідач до цього часу не здійснив оплату орендної плати за вищевказаним договором оренди за 2015 рік в розмірі 2431,51 грн. в зв»язку з чим істотно порушив свої зобов»язання за договором оренди.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_2 прохала суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.08.2011 року, укладений між нею та ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» та стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті орендної плати за 2015 рік з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2431,51 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та прохав його задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» в судове засідання повторно не з»явився, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, від відповідача заяв про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.
Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Лубенському районі в судове засідання не з»явився, третя особа була належним чином повідомлена про час та місце його проведення, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.
У відповідності до ст. ст. 224 - 225 ЦПК України судом за згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи.
З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 13.08.2011 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,96 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області та яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1.
Даний договір оренди укладено строком на 5 років з оплатою орендної плати до 31 грудня поточного року.
Також встановлено, що вищевказану земельну ділянку позивачем фактично передано в оренду відповідачу ТОВ «Олімп-Агро ЛТД».
У встановлений в договорі строк, а саме до 31 грудня 2015 року відповідачем не сплачено позивачу орендну плату за 2015 рік.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно ст. ст.. 21,22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання, як це передбачено ст.. 614 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем не сплачена позивачу у встановлений строк до 31.12.2015 року орендна плата за 2015 рік, що дає суду підстави зробити висновок про істотність порушень ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» умов договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та позивачем в частині не сплати орендної плати за 2015 рік, що значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме отримання належної йому орендної плати відповідно до умов договору оренди земельної ділянки, також враховуючи строк дії договору оренди, що залишився, суд вважає за необхідне розірвати договір оренди.
Згідно п. 9 Договору оренди, розмір орендної плати за один рік становить 1696,80 грн.
П. 10 Договору оренди визначено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Згідно довідки управління статистики у Лубенському районі від 22.01.2016 року індекс споживчих цін (індекс інфляції) за 2015 рік становив 143,3%.
Таким чином, розмір належної від відповідача позивачу орендної плати за 2015 рік становить 2431,51 грн. (1696,80 грн. х 143,3%).
Тому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2431,51 грн. орендної плати за 2015 рік.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, враховуючи, що позивач як інвалід 2 групи був звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. за вимоги щодо розірвання договору оренди та 551,20 грн. за вимоги щодо стягнення орендної плати), від сплати якого позивач був звільнений при зверненні із даним позовом до суду підлягають стягненню із відповідача на користь держави.
Крім цього, відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Позивачем було понесено судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. (а.с. 22), що відповідає п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України.
Так, відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
На сьогодні дане питання врегульоване Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», яким визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій.
З журналів судового засідання вбачається, що адвокат ОСОБА_1 брав участь у судових засіданнях як представник позивача та особа, що надає позивачу правову допомогу : 17.02.2016 р. - 39 хв., 2.03.2016 р. - 1 хв., 21.03.2016 р. - 43 хв., а всього 83 хв.
Разом із тим, пунктом 48 постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 передбачено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_1, який брав участь у справі як представник позивача та особа, що надає йому правову допомогу, надано суду розрахунок вартості наданих правових послуг, які складаються із : консультацій, вивчення та аналізу договору оренди, підготовки та складання позовної заяви тривалістю 2 години, що становить 120 хв. (а.с. 23).
Суд знаходить вказаний розрахунок обґрунтованим, враховуючи дії, вчинені адвокатом на надання правової допомоги позивачу у даній справі.
При проведенні судових засідань під час розгляду справи та вчиненні адвокатом 21.01.2016 р. та 28.01.2016 р. інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги позивачу розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 грн. 40% від 1378 грн. становить 551,20 грн.
Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу ОСОБА_2 у даній справі становить : 203 хв. (83 хв+120 хв.) /60 хв. х 551,20 грн. = 1864 грн. 89 коп.
Розмір реально понесених витрат ОСОБА_2 на правову допомогу - 1000 грн. не перевищує вище обрахований граничний розмір витрат 1864 грн. 89 коп., а тому при вирішенні питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, понесених ОСОБА_2, суд виходить із розміру фактично понесених витрат на правову допомогу, які були понесені ОСОБА_2 в сумі 1000 грн. та підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Олімп-Агро ЛТД», третя особа Управління Держгеокадастру у Лубенському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - задовольнити.
Договір оренди земельної ділянки площею 2,96 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, належної ОСОБА_2 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, укладений 13.08.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» - розірвати.
Стягнути з ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті орендної плати згідно договору оренди укладеного 13.08.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Олімп-Агро ЛТД», за 2015 рік в сумі 2431 грн. 51 коп.
Стягнути з ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.
Стягнути з ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.