overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4461/16-ц
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог Вінницької районної державної адміністрації до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог Вінницької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову майнового характеру, що в свою чергу визначає розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даним позовом.

Також, позивачем не зазначено кола спадкоємців померлої ОСОБА_2, що визначає коло належних відповідачів.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог Вінницької районної державної адміністрації до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2016 року. м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого Притуляка С. А
при секретарі Коверченковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розмір аліментів, -
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розмір аліментів- задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частки усіх видів доходу до 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дити відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.08.2022р.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 07 березня 2016 року.
Заочне рішення меже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

02.03.2016
Справа №751/4173/16-ц
Провадження №2/751/698/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Новика М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, буд. 31 а, кв. №125.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину гаражу №37, що знаходиться за адресою: Автокооператив №30, вул. Ушинського №4 а в м. Чернігові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «Volkswagen transporter», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2 990 (дві тисячі дев»ятсот дев»яносто) грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 5 650 (п»ять тисяч шістсот п»ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 638/1264/16-ц
Провадження № 2/638/2013/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, не надана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача, не надано документу про сплату судового збору, позов не містить дати подання до суду.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3946/15-ц
номер провадження 2/695/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 24.06.2016 по даній справі призначена будівельно-технічна експертиза.

29.12.2016 р. справа повернулася до суду без виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Призначити цивільну справу до розгляду на 30.01.2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 277/95/16-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року в судові засідання не зявилися сторони. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 04.04.2016 року, 11.04.2016 року та 28.04.2016 року не зявлялась, судові повістки, які направлялись їй за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними? суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 10.05.2016
Справа №533/385/16-ц
Провадження № 2/533/137/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зверення стягнення на квартиру і виселення,-

встановив:

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги .

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

Рішення у справ може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які приписані в квартирі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України їх необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

ОСОБА_2 не заперечує залученню до участі у справі в якості співвідповідачів зазначених осіб.

На підставі викладеного і керуючись статтями 33,113,130,156 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016р. о 09-00.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», виконуючого обов'язки начальника відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Бентковського Євгена Ромуальдовича, виконуючого обов'язки начальника інспекції Держенергонагляду у Західному регіоні відокремленого підрозділу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Віхруща Володимира Богдановича про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», виконуючого обов'язки начальника відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Бентковського Євгена Ромуальдовича, виконуючого обов'язки начальника інспекції Держенергонагляду у Західному регіоні відокремленого підрозділу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Віхруща ВолодимираБогдановича про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик
Справа 688/2393/16-ц
№ 2/688/703/16
Ухвала

про відкриття провадження

07 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу та призначити судове засідання на 21 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 21.06.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/108/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П.О.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 209,218,303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 182/1585/16-ц
Провадження № 2/0182/2092/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2016 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/61/16-ц
УХВАЛА

1 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про скасування наказу в частині встановлення порушення та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про скасування наказу в частині встановлення порушення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2016 р. означену позовну заяву було залишено без руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, а у випадку неможливості - зменшення суми судового збору до можливих розмірів, посилаючись на те, що заробітна плата є єдиним джерелом його існування та враховуючи те, що він є особою, внутрішньо переміщеною із зони АТО, не має житла.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку зменшити розмір судового збору до 100 грн.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суддя

ухвалила:

Зменшити розмір судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про скасування наказу в частині встановлення порушення та відшкодування моральної шкоди до 100 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 в строк до 12.02.2016 р. сплатити судовий збір.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
пр. № 2/759/5294/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 18.11.2016р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18.11.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: