Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 грудня

2015 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 123», державний номерний знак НОМЕР_2, право на керуванням яким надав ОСОБА_5 1 березня 2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю належного йому автомобіля, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля марки «FIAT DUKATO», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6, під керуванням ОСОБА_7 Внаслідок даного ДТП автомобілю «MERCEDES-BENZ 123» завдано матеріальний збиток на суму 17 508,94 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «FIAT DUKATO», державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (далі - ТзДВ «СК «КРЕДО»). Водій автомобіля « FIAT DUKATO» повідомив страхову компанію про вказану подію по телефону. На місці вказаної пригоди було складено повідомлення про ДТП (Європротокол), у якому зафіксували схему ДТП та видимі пошкодження автомобіля «MERCEDES-BENZ 123». 3 березня 2015 року пошкоджений автомобіль було оглянуто аварійним комісаром ТзДВ «СК «КРЕДО».

Зазначав, що 4 березня 2015 року він звернувся до ТзДВ «СК «КРЕДО» з заявою про виплату страхового відшкодування. Також, заяву про виплату страхового відшкодування написав страхувальник - власник автомобіля

«FIAT DUKATO» ОСОБА_6

У травні 2015 року йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з підстав неправильного заповнення повідомлення про ДТП (Європротоколу), у якому відсутня інформація про напрямок і місце первинного удару, напрямку руху транспортних засобів, дорожніх знаків та назви вулиці.

Вважав, що вказана відповідь є формальною відпискою страхової компанії з метою ухилитися від виплати страхового відшкодування, оскільки, в повідомленні про ДТП (Європротоколі) вказана назва вулиці (Кравчука), напрямки руху обох автомобілів, видимі пошкодження обох транспортних засобів, стрілкою вказані місце початкового удару (первинного контакту між собою) в обох транспортних засобах.

Ураховуючи наведене, просив стягнути з ТзДВ «СК «КРЕДО» на його користь 17 958,94 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від

22 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ТзДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_4

17 958,94 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТзДВ «СК «КРЕДО» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що 1 березня 2015 року сталося зіткнення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 123», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля марки «FIAT DUKATO», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7 Сторони своєчасно сповістили страхову компанію про страховий випадок, склали протокол, зафіксували схему ДТП.

Відмову у виплаті страхового відшкодування з причин неправильного заповнення повідомлення про ДТП, з посиланням на відсутність інформації про напрямок і місце первинного удару, напрямку руху транспортних засобів, дорожніх знаків та назву вулиці, суд вірно визнав необґрунтованою, оскільки позивач звернувся до ТзДВ «СК «КРЕДО» із повідомленням про настання ДТП у встановлений законом триденний строк, про що останнє зазначало в апеляційній скарзі.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С. Ткачук

І.М.Фаловська