overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5000/16-ц
Провадження № 2-о/211/126/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке Південне обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 234,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 20 грудня 2016р.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3288/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5433/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2016 р. о 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/4737/16

№ 2/183/2539/16

27 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

На виконання хвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2015 року, Новомосковська районна державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи (частково) після смерті ОСОБА_2, померлого 29 серпня 2002 року, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 29.08.2002 року зверталася його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого Перещепинською міською радою Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, 14.08.2003 року померла.

З огляду на викладене, з ініціативи суду поставлене питання про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 14.08.2003 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 14.08.2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький
Номер провадження: 22-ц/785/6895/16
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 10 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Справа № 743/919/16-ц
Провадження № 2/743/275/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 24.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 63, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 63, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А

31.08.2016 р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/472/16-ц, п/с 2/174/335/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 07.09.2016р. о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 353/348/16-ц
Провадження № 2/353/224/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача КП «ЖРЕП» Тлумацької міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неналежного виконання взятих на себе зобовязань,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неналежного виконання взятих на себе зобовязань відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю.Луковкіна
Справа № 604/717/16-ц
Провадження № 2-о/604/36/16
У х в а л а

05 серпня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосільська сільська рада Підволочиського району про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою та просить встановити факт проживання однією сімєю понад пять років із ОСОБА_2, померлим 13.08.2015 р., що необхідно їй для реалізації права на прийняття спадщини в порядку четвертої черги за законом.

Подана заява не відповідає вимогам статей 119 та 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, в обгрунтування заяви заявник ОСОБА_1 посилається на рішення Підволочиського районного суду від 06 червня 2016 року, із якого випливає, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_2 і у неї виникло право на спадщину як спадкоємця четвертої черги.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 119 та 258 ЦПК України не виклала належним чином обставини справи, що підтверджують обставину неможливості оформлення спадщини після ОСОБА_2 з урахуванням вищевказаного рішення суду від 06.06.2016 р.; не зазначено про відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину з урахуванням вищевказаного рішення суду.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду заяви, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 208-210, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новосільська сільська рада Підволочиського району про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, дана заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 324/1180/16-ц
Провадження № 2-о/324/37/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Пологівської міської ради Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Пологівська міська рада Запорізької області як заявник звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Заява про витребування доказів, яка додана до заяви в порядку окремого провадження, щодо витребування з Пологівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої 06 січня 2014 року ОСОБА_2, підлягає задоволенню відповідно до ст.137 ЦПК України, оскільки зазначені дані надаються відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат».

Керуючись ст.ст.119-120,137,156,274-275 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Пологівської міської ради Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин за участю представника заявника і заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

З метою правильного визначення судом кола осіб, які беруть участь у справі, витребувати з Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,16) в порядку витребування доказів інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) до майна померлої 06 січня 2014 року ОСОБА_2, для чого надіслати ухвалу до Пологівської державної нотаріальної контори.

У судове засідання викликати представника заявника і заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1133/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, як обовязкову частку, -

в с т а н о в и л а:

25.08.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по вул. Й.Борецького, 28 в с. Бірче Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом, як обовязкову частку, після смерті батька ОСОБА_3, що помер 20.11.1996 року.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, як обовязкову частку.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11.11.2016 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 636/2904/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 12 жовтня 2016 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/1554/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22.08.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту проживання на території України.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 00 хвил. «08» вересня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до «08» вересня 2016 року подати письмові пояснення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2