overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/660/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4369/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 червня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2217/16-ц
Провадження № 2-о/711/48 /16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

народних засідателів: Братчик О.О., Прудченко В.К.

при секретарі Слабко Ю.М.

прокурора Лисик М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий В.М. Скляренко

Народні засідателі: О.О. Братчик

В.К. Прудченко
Справа № 598/1471/15-ц
провадження № 2/598/32/2016
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання в порядку спадкування прав забудовника об`єкта нерухомості,-

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання в порядку спадкування прав забудовника об`єкта нерухомості.

В ході розгляду даної справи по суті встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла 31 жовтня 2015 року в м.Збараж Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ИД №193271 від 31.10.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області (а.с.39).

Ухвалою суду від 06.11.2015 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З відповіді за № 636/01-16 від 18.05.2016 року державного нотаріуса Збаразької державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла ОСОБА_2 (а.с.45).

Враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у дані справі в якості позивачки ОСОБА_2, як правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1, та відновити провадження в справі, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання в порядку спадкування прав забудовника об`єкта нерухомості.

Залучити до участі у дані справі в якості позивачки ОСОБА_2, мешканку м.Збараж, вул.Сонячна, 16 Тернопільської області, як правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1, яка померла 31 жовтня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Справа № 512/338/16-ц
Провадження 2/512/178/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 червня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2016 року 09 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06 липня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/791/16-ц

Провадження № 2/126/369/2016

24.05.2016

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 8895 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається із 423 грн. 91 коп. заборгованості по тілу кредиту, 6466 грн. 06 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1000 грн. пені за порушення зобовязань за кредитним договором, 1005 грн. 47 коп. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1378 грн. витрат на судовий збір.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/944/16-ц

Провадження № 2/414/320/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В.

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність в справі доказів та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 16 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3854/16-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3854/16 за заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 11 год. 45 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 642/3319/14-ц
Провадження № 2/642/90/16
УХВАЛА

ІменемУкраїни

31 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

з участю секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування документів, -

Встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача, ОСОБА_1, до суду було надано клопотання про витребування документів, а саме витребувати у ПАТ КБ «Надра», які обґрунтовують підстави відмови від укладання договору, щодо надання Позичальнику (ОСОБА_2) кредитних канікул , за кредитним договором «Автопакет» 6/4/2007/840-К/569 від 21.09.2007 р. що були узгоджені сторонами у червні 2010 року.

Сторони у судове засідання не зявилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного клопотання судом.

Відповідно дост. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

витребувати у ПАТ КБ «Надра», які обґрунтовують підстави відмови від укладання договору, щодо надання Позичальнику (ОСОБА_2) кредитних канікул , за кредитним договором «Автопакет» 6/4/2007/840-К/569 від 21.09.2007 р. що були узгоджені сторонами у червні 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова області, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий:
Справа № 463/1149/16-ц
Провадження № 2/463/1057/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 червня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю представника позивача - Липського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "№ 507" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Львівського комунального підприємства "№ 507" - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (і.н.НОМЕР_3), ОСОБА_6 надати Львівському комунальному підприємству "№ 507" доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою обстеження димових та вентиляційних каналів.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (і.н.НОМЕР_3), ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства "№ 507" понесені позивачем судові витрати - судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 387/533/16-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дітей, в якій зазначив, що починаючи з 01.02.2013 року він проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, а 21.01.2016 року вони зареєстрували шлюб. Остання є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дітей в актових записах про їх народження записаний ОСОБА_6. Весь час, який заявник проживає із дружиною, її діти проживають разом з ними та перебувають на повному його утриманні. Між заявником та малолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 склалися добрі сімейні відносини, останні сприймають його, як батька. ОСОБА_1 відчуває спорідненість з дітьми. ОСОБА_3 долею дітей не цікавився, матеріально їх не забезпечує та подав письмову згоду на усиновлення його дітей заявником . ОСОБА_1 вважає, що за станом здоров'я та матеріальним становищем він має можливість забезпечити належні умови для нормального розвитку та виховання дітей . До переліку осіб, які не можуть бути усиновлювачами він не відноситься . Вказані обставини і спонукали заявника звернутися до суду з відповідною заявою .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток
Справа №443/907/16-ц Провадження №2/443/466/16
УХВАЛА

судового засідання

08 червня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 08.06.2016 року з"явилась позивачка ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала із підстав, вказаних у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про час і місце судового розгляду відсутні, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, ( ч.1 ст.169 ЦПК України). Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вказані обставини та правові приписи, суд приходить до висновку , що розгляд справи слід відкласти, належним чином повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 год. 10 хв. 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя _________________________

08.06.2016
Номер провадження: 22-ц/785/4757/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс», ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс», ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 522/7025/16-ц
Номер провадження 2/522/5148/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.04.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 23 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

12.05.2016