overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5965/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Одеський коровай» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеський коровай», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви заяви Публічного акціонерного товариства « Одеський коровай» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеський коровай», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заяви Публічного акціонерного товариства « Одеський коровай» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеський коровай», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - відкрити.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року на 12 год. 35 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 14 грудня 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4168/14-ц
У Х В А Л А

28.03.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про скасування судового наказу від 16 липня 2014 року про стягнення заборгованості на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» .

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Заяву необхідно прийняти до судового розгляду.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 08-40 год. 07 квітня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 446/1278/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.10.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Кей Колект", ПАТ "Укрсиббанк", третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Кам"янка-Бузького РНО Львівської області ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118; 119 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Кей Колект", ПАТ "Укрсиббанк", третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Кам"янка-Бузького РНО Львівської області ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна,.

Попереднє судове засідання призначити на 15 листопада 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4777/16-ц

Пров. №2-р/668/4/16

23.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про розяснення рішення суду,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду із заявою про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.08.2008 року у цивільній справі № 2-3065/2008.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про розяснення рішення суду до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Рядок №
Номер справи 623/3424/16-ц
Номер провадження 2-о/623/329/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою , -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Ізюмський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 26.01.2017 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/369/4822/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство «Універсал Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16січня 2017 року о 13 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15081/13-ц

Провадження № 2-во/638/70/17

03 січня 2017

року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків С.М. Наумова, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 06 травня 2016 року про повернення судового збору по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду 24.09.2013 року із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у розмірі 7707 грн. 26 коп.

14 жовтня 2013 року ухвалою суду позивачу відмовлено у відкритті провадження та повернуто сплачений судовий збір.

06 травня 2016 року за заявою представника позивача постановлено додаткове судове рішення, оскільки при поверненні судового збору суд не зазначив реквізити другої квитанції.

17 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.21013 року, а саме зазначити вірно фінансовий орган , якого зобовязано повернути позивачу суму судового збору, а також зазначити вірною адресу стягувача, замість зазначеної, вул. Доброхотова, зазначити вул. Мефодіївська.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не виявлено описок чи арифметичних помилок, оскільки на час прийняття ухвали, фінансовий орган значився УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, а не як просить стягував Управління ДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова», та адреса стягувача значилась як вул. Доброхотова, 11, а не Мефодіївська, 11, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви у зв'язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №359/9626/16-ц
Провадження №2/359/2910/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

У грудні 2016 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати недійсним п.3 рішення Гнідинської сільської ради №388-19-V від 29 лютого 2008 року «Про передачу земельних ділянок після оформлення цивільно-правових угод на майно», яким ОСОБА_2 передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Озірній в с. Гнідин Бориспільського району; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯБ №793792 від 30 квітня 2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0238 га з кадастровим номером :02:002:0033.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 1 лютого 2017 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

27.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та призначити до судового розгляду на 07.04.2017 року о 12:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 364/434/15-ц
Провадження № 2/364/4/16
Номер рядка № 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/4/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД»

про визнання Договору про внесення змін та доповнень до Договору оренди землі недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 17.05.2016 р. 12:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 283/2679/16-ц
Провадження №2/283/969/2016
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 16 годину 12 січня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/752/6550/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної Олександри Олегівни та Голосіївського районного суду м. Києва про захист немайнового права, визнання такою, що не відповідає дійсності, відкликання та зобов'язання спростувати завідомо недостовірну інформацію з доведенням її до визначеного кола осіб, суд -

Встановив

За змістом ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної справи до Апеляційного суду м. Києва для вирішення підсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної Олександри Олегівни та Голосіївського районного суду м. Києва про захист немайнового права, визнання такою, що не відповідає дійсності, відкликання та зобов'язання спростувати завідомо недостовірну інформацію з доведенням її до визначеного кола осібнаправити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 524/5056/16-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідачем - ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на: 17 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 січня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №359/772/16-ц
Провадження №2/359/820/2016
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 73462 гривень 57 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2