overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4427/16-ц
Провадження №2/460/1621/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2016 р. на 16 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 272/342/16-ц
Провадження № 2/272/286/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/342/16-ц ,номер провадження №2/272/286/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 28.04.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 140/716/16-ц
№ 2/140/383/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Чуківської сільської ради Немирівського району, ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним рішення сесії Чуківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності, зобов"язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року керівник Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Чуківської сільської ради Немирівського району, ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним рішення сесії Чуківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності, зобов"язання повернути земельну ділянку.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/716/16-ц за позовною заявою керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Чуківської сільської ради Немирівського району, ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним рішення сесії Чуківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності, зобов"язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 15:00 годину 25.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/2595/16-ц
Провадження № 2/644/1270/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 5158 доларів США.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 26.04.2016 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку до 23 березня 2016 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ОСОБА_2 не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Провадження № 2/234/5472/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 листопада 2016 рокуСуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за заявою Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Шукайводської сільської ради Христинівського району, Заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Шукайводської сільської ради Христинівського району, Заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи по суті судом зясовано, що справа подана з порушенням правил підсудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за місцем проживання заінтересованої особи ОСОБА_1, с.Надточаївка Шполянського району Черкаської області, тобто до Шполянського районного суду Черкаської області з наступних підстав.

Відповідно доп. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що третя особа ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Шполянського районного суду Черкасбкої області

Згідност. 117 ч.1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 110,116,117 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №706/875/16-ц за заявою Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Шукайводської сільської ради Христинівського району, Заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою направити за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'яти днів з моменту її проголошення лише в частині щодо направлення справи за підсудністю.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/549/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Максимчук З.М., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу щодо проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Рівненського міського суду від 2 лютого 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 04 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/345/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Пірієв ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Пірієв ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 24 лютого 2016 року о 12:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/252/16 у справі № 751/11521/16-ц

30 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 без її згоди, -

Встановив:

30.12.16. комунальний лікувально-профілактичного заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 без її згоди.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦПК України, розгляд справи повинен здійснюватися у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, адвоката.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 281 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 без її згоди, і призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в складі суду головуючий суддя і два народних засідателів.

В судове засідання викликати:

1. Прокурора.

2. Лікаря-психіатра.

3. Представника психіатричного закладу.

4. Особу, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію.

5. Опікуна недієздатного.

6. Адвоката.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради ОСОБА_2 - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради ОСОБА_2 - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2017 рік о 11.40 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.01.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 515/382/16-ц
Провадження № 2/515/625/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 березня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Сивоконь
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.02.2016, -

В С Т А Н О В И В :

представника відповідача, звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Будгерметик» про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду в загальному порядку, обґрунтовуючи заяву тим, що справу було розглянуто у відсутність відповідача, та на наявність доказів, якими відповідач заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2016 позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Будгерметик» про звернення стягнення на предмет іпотеки, було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався в судові засіданні за адресою, вказаною в матеріалах справі та за якою відповідач зареєстрований. Відтак, посилання представника відповідача на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і відповідачу не було відомо про розгляд справи, не ґрунтуються на нормах закону та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, лише в тому випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем та представником відповідача не надано підтвердження поважності не явки відповідача в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.02.2016 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/621/16-ц рік
номер провадження 2/695/561/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 12 квітня 2016 р. на 09 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Матвієнко