Справа № 367/622/14-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/11/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 1 29.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі: Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справиза заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на об'єкти нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідно до договорів укладених між ним та ТОВ «Аверс Сіті», він повністю оплатив вартість майнових прав на квартири.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено, заочне рішення суду першої інстанції від 13 лютого 2014 року скасувано та ухвалено нове. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс Сіті» про визнання права власності відмовлено.

05 лютого 2016 року ТОВ «Аверс Сіті» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у постанові від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Ці факти повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

У заяві про перегляд рішення суду, як на обставину, що є нововиявленою, заявник посилається на те, що суд помилково вважав, що майнові права позивачем оплачені у повному обсязі.

09 листопада 2015 року ТОВ «Аверс Сіті» звернулося до ПАТ «Альфа-Банк» із запитом про надання інформації оплати ОСОБА_3 чи будь-якими іншими особами за договорами купівлі-продажу майнових прав від 22.08.11 №№ 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП та від 23.12.11 року № 1/377 ИП, де з'ясувалося, що ніяких розрахункових операцій щодо виконання договорів не здійснювалось.

Заявник вважає дану обставину нововиявленою, оскільки під час розгляду справи у червні 2014 року дана обставина не була відома.

Проте вказана обставина відповідно до ст. 361 ЦПК України не є нововиявленою, а висновки суду в цій частині відповідно до норм ЦПК України можуть бути перевірені у касаційному порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 рокуза нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді