overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" березня 2016 р. Справа № 363/919/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2016 року на 12 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
справа № 216/8505/15-ц
провадження 2/216/721/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Булгаковій Д.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 09.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2014 року у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 852, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 при розірванні шлюбу змінити на „ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 627/1079/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

14 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення боргу призначити до судового розгляду на 14.11.2016 14.40 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 510/1825/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 25.11.2015 р. по справі № 510/969/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради) про визначення місця проживання дитини, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 25.11.2015 р. по справі № 510/969/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради) про визначення місця проживання дитини, за нововиявленими обставинами.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 січня 2017 р.

3. Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_1, та осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Одеської міської ради. Не явки цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя К.В. Сорокін
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"10" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 вересня 2012 року по справі № 1624/09 ухвалою Дніпровського суду м. Києва від 27 грудня 2012 року по справі № 2604/28077/12 видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 657 879,61 грн. та третейський збір у розмірі 16 978,79 грн. У зв'язку з неодноразовими зверненнями до відділів виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до заяви додаються копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст. 127 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

Тому необхідно додати копію заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення заяви без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 643/3650/16-ц
Номер провадження 2/643/3291/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Науково-техничного приватного підприємства «ДІНАС» про стягнення збитків за договором,

установив:

Позивачі 30.03.2016 звернулися до Московського суду м. Харкова з вищеозначеним позовом.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно ст. 119 ЦПК України «1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містить: ім*я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження,поштовий індекс, номер засобів зв*язку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4), виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6) та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

3.Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

4.Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5.До позовної заяві додається документ, що підтверджує сплату судового збору.»

Як вбачається з позовної заяви, вказані вище вимоги закону заявником порушені та у позовної заяви не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5), не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину (п.6) та до позову такі документи не додані, не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5.)

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Фактично суду надана лише позовна заява без будь-яких додатків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Керуючись ст. 119-121,80 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 5 днів, починаючі з часу отримання ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву від 30.03.3016 р. - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 1003/4931/12-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
№ 207/778/16-ц
№ 2/207/755/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 18 квітня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1192/15-ц
Провадження № 4-с/552/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити зацікавленій особі, що він в строк до 23.05.2016 року може надати суду заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 279, 280 ЦПК України у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною,заінтересована особа - ОСОБА_2.,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 279 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 279 УПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною,заінтересована особа - ОСОБА_2. - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 07 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянула заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Свої вимоги мотивує тим, що боржник ж власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 державної адміністрації від 13 лютого 2015 року № 61 за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»заявник надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинку за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська Слобідка. У зв'язку з невиконанням боржником своїх обов'язків у неї утворилась заборгованість станом на 01 червня 2016 року у розмірі 1385,20 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 1385,20 грн. та витати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 98 ЦПК України У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно поданої заяви боржником зазначено ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому заявнику необхідно уточнити дату народження та по-батькові боржника ОСОБА_1 для можливості суду достовірно встановити особу боржника та місце його реєстрації.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 375/911/16-ц
Провадження № 2/375/384/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27.01.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім"ї, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. На тривалий час зникає, не пояснюючи причину своєї відсутності. Постійно проявляє неповагу, вчиняє сварки.

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити справу без розгляду у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/1220/16-ц
Провадження № 2/577/450/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
31 березня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н: НОМЕР_2, аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі по 600 (шістсот) грн. щомісяця, на кожну дитину, починаючи стягувати з 10 березня 2016 року до досягнення дитиною віку повноліття або зміни обставин.
На підставі п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.