overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 05 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 127/8597/16-ц
Провадження 2-н/127/230/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до 115, 238 КЗпП України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на користь держави 689 грн. 00 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 317/4630/16-ц
№/п 2/317/158/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.12.2016 р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 29.12.2016 року та здійснено виклик сторін.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач також був викликаний в судове засідання, однак до суду не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою « за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст.74 ЦПК України сторони повинні бути повідомлені про день та час слухання справи своєчасно та належним чином.

Оскільки іншим шляхом суд не може повідомити відповідачку про день та час слухання справи, тому суд зобовязує позивача повідомити ОСОБА_2 про день та час слухання справи через засоби масової інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-76 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати позивача повідомити відповідача про день та час слухання справи, яке призначене на 26.01.2017 року о 10-00 годині у відповідності до ст.ст. 74-76 УПК України.

Копію даної ухвали направити до позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 50), для виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2769/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 20 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

22.12.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/791/16-ц
Провадження № 2/553/391/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ГАПЧИЧА ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ГАПЧИЧА ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №359/5952/15-ц
Провадження №2/359/88/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостій-них вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Бориспільсько-го районного нотаріального округу Савицька Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київ-ського міського нотаріального округу Кірбаба Ірина Борисівна, реєстраційна служба Борис-пільського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами; про визнання недійсними дого-ворів дарування та купівлі-продажу цих об'єктів нерухомого майна та земельної ділянки; про вселення в житловий будинок,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд ого-лошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нота-ріус Бориспільського районного нотаріального округу Савицька Тетяна Валентинівна, при-ватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірбаба Ірина Борисівна, реєс-траційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами; про виз-нання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу цих об'єктів нерухомого майна та земельної ділянки; про вселення в житловий будинок відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 496/4272/16-ц
Провадження № 2/496/2190/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Але позовна заява не відповідає вказаним вимогам позивачці необхідно надати технічний паспорт на житловий будинок, де буде зазначено вартість будинку, виходячи з чого має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% від ціни позову (вартості ? частини будинку, яка буде зазначена у технічному паспорті), враховуючи сплату позивачкою 551,20 грн. і не більше ніж 6890,00 грн.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/105/16-ц
Провадження № 2/553/430/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення батьківства та про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення батьківства та про стягнення аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року визначена підсудність позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення батьківства та про стягнення аліментів Ленінському районному суду м. Полтави.

16 березня 2016 року судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення батьківства та про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 0413/9127/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 з заявою до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про скасування судового наказу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 08 квітня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3145/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-10 годин 05 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 712/4911/15-ц
Провадження № 2/712/1746/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кончиної О.І.

при секретарі - Науменко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Страхова група « ТАС Черкаська регіональна дирекція» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої - транспортної пригоди.

10.12.2015 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залучено ПАТ « Страхова група « ТАС Черкаська регіональна дирекція» до участі у справі як співвідповідача по даній справі, виключивши їх з числа третіх осіб без самостійних вимог.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення без розгляду позовних вимог до співвідповідача ПАТ « Страхова група « ТАС Черкаська регіональна дирекція».

Представник позивача підтримала вказану заяву.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої - транспортної пригоди з ПАТ « Страхова група « ТАС Черкаська регіональна дирекція».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньої транспортної пригоди до співвідповідача ПАТ « Страхова група « ТАС Черкаська регіональна дирекція» без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова група « ТАС Черкаська регіональна дирекція» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої - транспортної пригоди залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: