overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МостоваГ.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Стоматологія Нова» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Стоматологія Нова», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Стоматологія Нова» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 13 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 2/752/5951/16
У Х В А Л А

06.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 06 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8780/16-ц
Провадження № 2/369/3868/16
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 645/5696/16-ц
Провадження № 2/645/2938/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова"

до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1

про скасування постанови про відмову у видачі дубліката договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у видачі дубліката договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 752/3995/15-ц
Провадження №: 2-о/752/94/16
УХВАЛА

25.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 13.11.2015 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

21.03.2016 року з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричної експертизи від 10.03.2016 року за № 178.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15.04.2016 року о 12.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/485/16-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у вигляді вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Переяслав-Хмельницьким районним державним нотаріусом заборони (архівного запису), реєстраційний номер обтяження 12301514, зареєстрованої 11 серпня 2014 року на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики, обєкт обстеження житловий будинок по вулиці Ленінградська 13 в місті Переяслав-Хмельницький Київської області на власника ОСОБА_2.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 04 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: І. О. Опанасюк
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни - на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/8554/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 375/1698/16-ц
Провадження № 2/375/757/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором № 149--007/08Р від 26.02.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 149--007/08Р від 26.02.2008 року і призначити до попереднього розгляду на 15:00 годину 16.01.2017 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/230/16-ц

Номер провадження 2/700/131/16

"22" березня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/230/16-ц, провадження № 2/700/131/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
30.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/3708/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям приміщення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1, на 10.30 годину 14 лютого 2017 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 740/1420/16-ц
Провадження № 6/740/33/16
УХВАЛА

про виправлення описки

04 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та про стягнення витрат органів внутрішніх справ, повязаних з розшуком боржника,в порядку ст. 219 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та про стягнення витрат органів внутрішніх справ відмовлено.

Проте у резолютивній та мотивувальній частині ухвали помилково зазначено прізвище старшого державного виконавця - Черних Н.В. замість ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Питання виправлення описки регулюється ч.1 ст.219 ЦПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній та мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме замість прізвища старшого державного виконавця - Кошман О.І. зазначено -ОСОБА_3

За таких обставин суд дійшов висновку, що при винесенні ухвали, судом була допущена описка, яку необхідне виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, вказавши вірно прізвища старшого державного виконавця - Кошман О.І. замість зазначеного - ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній та мотивувальній частині ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року у справі № 740/1420/16-ц провадження № 6/740/33/16 за подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та про стягнення витрат органів внутрішніх справ, повязаних з розшуком боржника,шляхом внесення виправлення до ухвали суду, вказавши вірно прізвища старшого державного виконавця - Кошман О.І. замість зазначеного - ОСОБА_3

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції «У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та про стягнення витрат органів внутрішніх справ, повязаних з розшуком боржника -відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 569/744/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ "Європейський дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ "Європейський дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 25 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2422/15-ц
Провадження №2/580/60/16
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І.

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л. І. Подопригора