overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1866/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

встановив:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 3266,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3446/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

08 червня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 12 серпня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 736/643/16-ц
Номер провадження 2/736/207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 15 червня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 10год. 00хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1382/16
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 383/1010/14-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Могиленко В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.10.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року, за клопотанням заявника (відповідача) Державного підприємства «Дослідне господарство» Червоний землероб» зупинено провадження у справі №383/1010/14-ц, оскільки її розгляд неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в справі №383/11/16-ц про визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними.

24.05.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі, в звязку з тим, що 24 березня 2016 року, по цивільній справі №383/11/16-ц винесено рішення, яке набрало законної сили 16.04.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка суду.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_1 підтримала своє клопотання та попросила відновити провадження у справі.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №383/1010/14-ц за заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.10.2014 року, та продовжити судовий розгляд справи.

Судовий розгляд справи призначити на 29 червня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Бевз
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Справа № 542/818/16-ц

2-о/542/62/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Новосанжарський дитячий будинок інтернат, про встановлення над гр. ОСОБА_2 піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

14.06.2016 року ОСОБА_1, зацікавлена особа Новосанжарський дитячий будинок інтернат, звернувся до суду з заявою про встановлення над гр. ОСОБА_2 піклування і призначення піклувальника.

15.06.2016 року ухвалою судді заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

За таких обставин заява з усіма додатками підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новосанжарський дитячий будинок інтернат, про встановлення над гр. ОСОБА_2 піклування і призначення піклувальника, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику положення ст. 121 ч.5 ЦПК України, відповідно до якої, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

20.01. 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 47 на 21.07.2016 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Рядок статзвіту № 49
Справа № 165/844/16-ц
Провадження № 2/165/399/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/844/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 04 липня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 226/511/16-ц
Провадження № 2/226/323/2016
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи,

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року м.Димитров

ОСОБА_1 мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_2Є.(не зявився).,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_1 міська рада,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на спадщину.

Спір не врегульовано між сторонами до судового розгляду. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду та у попередньому судовому засіданні проведено наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 126, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на спадщину до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, розташованого за адресою місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 153/702/16-ц
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 05.07.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о/331/78/2016 № 331/4333/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вимогам статей 119, 258 ЦПК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2016 р. ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перевіркою матеріалів встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України ; судовий збір сплачено у повному обсязі ; правила підсудності справи не порушені, у зв»язку з чим суд не вбачає перешкод у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення суду на 29 червня 2016 року 10 годин 00 хвилин.

Надіслати заінтересованій особі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 червня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

При собі всім учасникам процесу в обов»язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.06.2016
Справа № 212/2014/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13 травня 2016 року. В обґрунтування заяви зазначила, що в ухвалі суду від 13 травня 2016 року невірно вказано установу яка повинна повернути судовий збір, просить суд виправити описку.

Судом встановлено, що 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, постановлено ухвалу, та повернуто судовий збір, однак допущена описка в частині установи яка повинна повернути судовий збір.

В ухвалі суду від 13 травня 2016 року, вказано «УД КСУ Жовтневого району м. Кривого Рогу», потрібно вказати «УД КСУ Жовтневого району м. Дніпропетровська».

Згідно із ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частини ухвали суду вважати вірним «УД КСУ Жовтневого району м. Дніпропетровська».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 145/63/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2101/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа №: 653/1492/16-ц
Провадження № 2/653/547/16
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10 травня 2016 року звернувся до суду із вказаною заявою.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України заявником не додано до заяви квитанція про сплату судового збору.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (пять) днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви, а саме надати документ про сплату судового збору (551.20 грн).

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №621/763/16-ц
Провадження №2/621/579/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4

Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги.

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_3 « Про стягнення аліментів

на утримання малолітніх дітей» на 30 червня 2016 року о 13 годині 15 хвилин у залі

судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.