РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/807/16-ц

Провадження № 2/643/2130/16

02.06.2016

Cуддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А., при секретарі Темченковій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини.

З 03 серпня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому Виконавчим комітетом Краснодонської селищної ради міста Краснодона Луганської області, актовий запис № 25, шлюбі.

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Фактично спільне життя припинено з грудня 2014 року.

Позивач заявила про можливість судового розгляду за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 03 серпня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому Виконавчим комітетом Краснодонської селищної ради міста Краснодона Луганської області, актовий запис № 25, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЕД № 166858 (а.с.14).

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України).

Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 60, 214-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Краснодонської селищної ради міста Краснодона Луганської області, актовий запис № 25, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Плєшакова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Плєшакова».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: І.А. Букреєва