overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/492/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" червня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 20 червня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 549 ЦК Української РСР, ст. ст. 328, 346, ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_2 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 серпня 2001 року в м. Заліщики Тернопільської області , яке складається із права на земельну частку/ пай/ по ксп « Дружба» Шумського району Тернопільської області, розміром 2.51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , на підставі сертифіката на право на земельну частку/ пай/ по ксп « Дружба « Шумського району Тернопільської області серії ТР № 0185336, виданого 18 вересня 1996 року Шумською райдержадміністрацією на ім.»я ОСОБА_3 АКАКІЄВНИ .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/706/16-ц
провадження № 2-605/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 000,00 гривень сплачених на виконання договору від 19 листопада 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 472/419/16-ц
Провадження №2/472/242/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"06" травня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського , 36, на 18.05.2016 року о 08:20 годині.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 18.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

26 травня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини інваліда,-

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини інваліда, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали вручити сторонам по справі та направити залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

26.05.2016
Провадження № 2/752/4325/16
У Х В А Л А

05.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 02 липня 2016 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 жовтня 2016 р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2016 року Справа №454/1568/16-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 226/731/16-ц
Провадження N 2-о/226/69/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Викликати заявника, зацікавлених осіб по справі у судове засідання на 09.00 годину 13 червня 2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявникам копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя Т.О.Коваленко
Справа №451/1013/15-ц
Провадження № 2/451/23/16
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача до суду не зявилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169,207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти дні з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 2-н-298/10

№ 6/183/564/16

14 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши подання начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Начальник Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2н-298/10, виданого 13.04.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 11483,27 гривень із ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Дослідивши подання, суд приходить до висновку, що воно має бути залишено без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата в Україні з 01 січня 2016 року становить 1 378 гривень. Отже, за видачу дубліката виконавчого листа заявнику належить сплатити 41,34 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,120,121,370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання ним ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болкарьов С.В.
Справа № 472/454/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження терміну на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про продовження терміну на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-не вказано відповідача, так як в якості відповідача повинні бути спадкоємці, а в разі їх відсутності - територіальний орган , на території якого розташоване спадкове майно ;

-позивачу необхідно уточнити зміст заявлених позовних вимог і привести їх у відповідність до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України щодо встановлення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, а не продовження терміну прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Всупереч ст. 49 Закону України "Про нотаріат" № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року позивачем ОСОБА_1не надано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії .

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120, ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження терміну на прийняття спадщини - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через пять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого в шлюбі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 10 травня 2016 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1927/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів (аліментів) на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу та третій особі.

3. Направлено запити Вознесенського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області, КУ Вознесенська ЦРЛ.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 22 червня 2016 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 723/1503/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В. при секретарі Чокан Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області та проживає там по даний час.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у заявниці народився син ОСОБА_3. Однак у свідоцтві про народження сина вказане прізвище "ОСОБА_3".

Заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, а саме те, що він є її сином.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_2 направила письмову заяву про розгляд заяви у її відсутності, просила заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав, не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяваОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження прізвище заінтересованої особи на російській мові записано ОСОБА_3, мати записана також "ОСОБА_3", (а.с.5), а згідно паспорта заявниці - "ОСОБА_3", згідно паспорта заінтересованої особи - "ОСОБА_3" (а.с.7-8).

Згідно довідки Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 24.05.2016 р. за №4801 (а.с.6) підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме що ОСОБА_3 є сином заявниці ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 223, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: