Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2148/16-ц

Провадження 2/711/936/16

10 травня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поведінки батька протиправною, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 26.02.2016р. з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила:

1)визнати протиправною поведінку відповідача при визначенні місця проживання дитини, що виразилось у самочинному, таємному викраденні сина ОСОБА_3 з попереднього місця проживання без згоди на це матері, фізичному утриманні сина та перешкоджанні дитині у спілкуванні з матір'ю та іншими родичами;

2)відібрати у відповідача малолітнього ОСОБА_4 та повернути його до позивачки;

3)визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за місцем проживання їх матері;

4)стягнути з відповідача на користь позивачки 5000грн в якості відшкодування матеріальної шкоди та 10000грн моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті сторони надали суду мирову угоду, підписана сторонами, відповідно до якої сторони врегулювали спір шляхом того, що з урахуванням думки та бажання своїх дітей, погоджуються на визначення місця проживання своїх дітей наступним чином: донька ОСОБА_5 проживатиме разом з матір'ю, а син ОСОБА_3 разом з батьком. Також умовами мирової угоди сторони відмовляються від майнових та моральних претензій один до одного та покладають на себе обовязок не чинити перешкод дітям у спілкуванні між собою, рідними та близькими, ставитися з повагою до бажання дітей щодо проживання кожної дитини у іншого батька.

Відповідно до ст.175 ЦПК у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

За своїм змістом укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону, побудована на паритетних засадах, направлена на утвердження почуття обовязків батьків та почуття взаємної поваги і підтримки членів сім'ї, враховує інтереси дітей. Таким чином суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає моральним засадам суспільства та принципам добросовісності і розумності регулювання сімейних відносин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зауважує наступне. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судові витрати складаються з судового збору, сплаченого позивачкою. Порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору врегульовані спеціальним Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути на користь позивачки сплачену нею суму судового збору в розмірі 551,20грн.

Керуючись ст.11, 88, 175, п.4 ч.1 ст.205, ст.208, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей на наступних умовах:

1)сторони не мають одна до одної ніяких претензій майнового та морального характеру;

2)сторони, поважаючи думку кожної дитини, погоджуються на визначення місця проживання їх сина ОСОБА_4, 20.01.2005р.н., разом з батьком ОСОБА_2, а доньки ОСОБА_5, 23.10.2002р., разом з матір'ю ОСОБА_1;

3)сторони зобовязуються не перешкоджати дітям у спілкуванні між собою, рідними і близькими, та ставитися з повагою до бажання дітей щодо проживання кожної дитини у іншого з батьків.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поведінки батька протиправною, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та відшкодування шкоди закрити.

Повернути на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 551,20грн (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок)грн, сплаченого за квитанцією РМ-87901 №89 від 19 березня 2016р. у ТВБВ 10026/879 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_6