УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Федоріна А.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1559/1-09 від 17.07.2009 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості боргу в розмірі 1461,94 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Державний виконавець мотивує вимогу тим, що 30.06.2010 року винесена постанова про повернення виконавчого документа, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа була направлена стягувачу. Проте при пересилці виконавчий документ було втрачено.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, в прохальній частині подання просив справу розглядати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

17.07.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості боргу в розмірі 1461,94 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідно до заяви державного виконавця виконавчий лист перебував на виконанні в ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

30.06.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та копія якої разом з оригіналом виконавчого документа була направлена стягувачу. Проте при пересилці виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що виконавчий документ було втрачено та відсутня можливість примусового виконання рішення суду, порушуються права боржника та стягувача, у зв'язку з чим заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Федоріна А.М. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1559/1-09 від 17.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості боргу в розмірі 1461,94 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :