Справа № 583/565/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н. В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

19.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зобовязати відповідачів, власників будинку по пров. Кобзаря,17, м. Охтирка Сумської області, знести самовільно встановлений паркан із металевої сітки, що проходить по його огороду та його сараю літера «Б», а також самовільно встановлений шиферний паркан, що проходить над погребом літера «Г» та далі по його двору, належних йому на праві власності за адресою пров. Кобзаря,19, м. Охтирка, відновивши тим самим становище межі (конфігурацію), яка існувала згідно генерального плану (схеми) земельної ділянки по пров. Кобзаря, 19, м. Охтирка та згідно технічного паспорту на його житловий будинок, складений від 02.04.1987 року. На обґрунтування позовних вимог, зазначив, що відповідачі самовільно встановили паркан з металевої сітки, який проходить по довжині городу до його сараю літера «Б» та шиферний паркан по верху погребу літера «Г» та по двору, тим самим змінивши тверді межі двох домоволодінь та створюючи незручності та переходи у вільному користуванні та обслуговуванні сараю та погребу.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2013р. по справі № 583/1455/13-ц , яке набрало законної сили 22.10.2013р., даний спір уже був вирішений.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підстави для закриття провадження відсутні.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, який мотивував тим, що має у власності будинок з господарчими спорудами по пров. Кобзаря,19, м. Охтирка, розташований на земельній ділянці площею 0,1198 га, якою він користується з часу придбання будинку. Відповідачі є суміжними землекористувачами по пров. Кобзаря,17, м. Охтирка. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2012року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області, визнані недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку по пров. Кобзаря,17, м. Охтирка. На даний час межі земельної ділянки між суміжними землекористувачами не встановлені, однак відповідачі самовільно встановили паркан з металевої сітки, який проходить по території суміжної земельної ділянки і створює позивачу перешкоди в користуванні господарчими спорудами. Також відповідачами на території його двору встановлена секція шиферного паркану. Вважає дії відповідачів неправомірними, такими, що порушують його права, а тому порушує питання про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, а саме прибрати паркан, який проходить по території суміжної з відповідачами земельної ділянки та загороджує прохід до належних позивачу господарських будівель, а також секцію шиферного паркану, розміром 4,5 м, яка знаходиться на території двору позивача.

За результатами розгляду вказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалене рішення від 19.09.2013р. по справі № 583/1455/13-ц, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2013р., про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження по справі, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, був предметом судового розгляд, за результатами якого судом ухвалене рішення, що набрало законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7