Справа № 459/1777/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/3565/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановила:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Вимогу обґрунтовував тим, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 15.02.2012 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні відносини. З 2013 року шлюбні стосунки з останньою припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 15.02.2012 року Гірницькою селищною радою Львівської області, актовий запис № 04 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, вважає оскаржуване рішення передчасним, оскільки на сьогоднішній момент жодний із подружжя не звернувся в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

На даний час сторони проживають разом та ведуть спільне господарство.

Покликаючись на норми СК України та роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звертає увагу на те, що суд повинен був повно та всебічно з»ясувати фактичні взаємини подружжя, вжити заходів для примирення, що не зробив.

Вважає, що на даний час не має підстав для розірвання шлюбу.

Просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким в позові про розірвання шлюбу відмовити.

Під час розгляду справи в апеляційному суді позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позовних вимог, просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2014 рокута закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, а також відповідач ОСОБА_4 заяву позивача про відмову від позову підтримали, просять скасувати рішення суду та закрити провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, колегія суддів приходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

В свою чергу, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як зазначено вище, заява про відмову від позову подана особисто позивачем ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтримав таку заяву, просить прийняти відмову від позову, скасувати рішення та закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про прийняття заяви про відмову від позовної заяви, скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 306, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2від позовних вимог.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року - скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин