overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2019/16-ц
Провадження №4с/242/16/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про бездіяльність державного виконавця Литвиненко Ю.В. відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2016 року звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за скаргою про бездіяльність державного виконавця Литвиненко Ю.В. відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

В обґрунтування клопотання зазначила, що для вирішення скарги в матеріалах справи не вистачає повного звіту державного виконавця про усі вжиті державним виконавцем заходи для виконання рішення суду (виконавче провадження №47971654) та ці матеріали у неї відсутні. Просить в порядку ст.. 137 ЦПК України витребувати докази з відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з вимог ст.. 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не обґрунтовано та задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано суду будь-яких доказів того, що в неї виникли складнощі щодо отримання копій постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження, та отримання інформації про вжиті державним виконавцем заходи з приводу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Номер провадження 2/289/558/16
Справа № 289/782/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач, просила суд стягувати з відповідача аліменти але в меншій сумі.

Відповідач в судовому засіданні погодився сплачувати аліменти, але в меншій сумі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають в зареєстрованому шлюбі. Від данного шлюбу мають двоє дітей. Позивач витрачає свої кошти на утримання дітей, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, тому вона має право на примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, не має постійного місця роботи, тому згідно ст.184 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі а саме 450 гривень на дитину.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 130,212-215 ЦПК України, ст.ст.81,84,180,182 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ,на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень, щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень, щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року до повноліття дитини.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 751/6828/15-ц Провадження № 22-ц/795/1249/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності,

третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 30 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 580/632/16-ц
Номер провадження 2/580/276/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався повернути борг на умовах, визначених договором. Однак, свої зобовязання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 29.02.2016 року становить 11180,81 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму боргу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в наданій заяві просив залишити його позов без розгляду, судове засідання провести у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду, оскільки заявлене стороною позивача клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує права чи інтереси учасників провадження.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/729/16-ц
Провадження по справі № 2/514/333/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_4, розташований за адресою : будинок №57, вулиця Будішевського, с.м.т. Бородине, Тарутинський район, Одеська область.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на о 10 годині 30 хвилин 07 липня 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 466/5917/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держземагенства у м. Львові про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держземагенства у м. Львові про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 20.07.2016 р. на «10» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- третіх осіб;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 361/3012/16-ц
провадження № 2/361/2014/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вимоги,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якої змінено ставки судового збору, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

В п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. становить 1378,00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вимоги залишити без руху та надати строк до 13 червня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 666/816/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Amdex Group AG до капітана т/х «Ніагара» Товариства з обмеженою відповідальністю «Волго-Донське суднове агентство» ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волго-Донське суднове агентство», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та вилучення орендованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до капітана т/х «Ніагара» Товариства з обмеженою відповідальністю «Волго-Донське суднове агентство» ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волго-Донське суднове агентство», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та вилучення орендованого майна.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачений судовий збір при подачі позову до суду щодо вимог майнового характеру.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості є вимогою матеріального характеру, тому позивачеві потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальний платіж - 1378 грн. максимальний платіж - необмежений.)

На підставі вищевказаного, позивачу слід надати до суду документи, які би підтверджували сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі щодо матеріального характеру відповідно до ціни позову.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подано без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Amdex Group AG до капітана т/х «Ніагара» Товариства з обмеженою відповідальністю «Волго-Донське суднове агентство» ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волго-Донське суднове агентство», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та вилучення орендованого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 456/1552/16-ц
Провадження № 2/456/1224/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання.

Справу призначити до розгляду на 14 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 14.07.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/525/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

14.06.2016 року смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки такий проживає в даному будинку і думка якого є підставою для вирішення справи по суті..

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як третю особу без самостійних ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 584/505/16-ц
Провадження № 2/584/173/16
31.05.2016 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Данік Я.І.
з участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 липня 1990 року уклав шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки і з 20 жовтня 2014 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки ОСОБА_1 збереження сімї вважає неможливим, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.
Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не зявилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_3, який підтримав позов, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 липня 1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 93 (а.с.5).
На даний час сторони проживають окремо: позивач по вул. Горького, 18/1 у м. Путивль Сумської області, а відповідач у с. Троїцьке Коренсовського району Белгородської області Російської Федерації.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що позивач не вбачає шляхів до примирення та збереження сімї, відповідач заперечень на позов не подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
У звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 93.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. повернення сплаченого судового збору.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4