Справа №678/284/16-ц
Провадження № 2-678-341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області (далі - Держрибагенство) згідно якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 561 грн. заподіяних збитків.

Позов обгрунтований тим, що 31 жовтня 2015 року в 11 год. 30 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Горбасів ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою 1 шт., що є порушенням п. 3.14 та 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: карась сріблястий - 15 шт., короп - 1 шт. чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 561 грн.

Постановою Летичівського районного суду від 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

18 серпня 2016 року постановлено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви.

08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

09 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що сплатив добровільно завдану матеріальну шкоду в сумі 561 грн. про що надав квитанцію.

26 грудня 2016 року представником позивача до суду подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з добровільною сплатою відповідачем коштів під час розгляду справи в суді, наслідки закриття провадження відомі. На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України просить присудити з відповідача сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 1378 грн.

В назване судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до квитанції від 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 сплатив 561 грн.

За вказаних обставин суд вважає, що задоволення позовних вимог відповідачем про стягнення з нього заподіяних збитків відбулось після предявлення позову до суду у звязку з чим і була подана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Враховуючи волевиявлення представника позивача суд вважає за необхідне відмову позивача від позову прийняти і закрити провадження по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до платіжного доручення № 170 від 30 серпня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Разом з тим, з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 04 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності на строк з 01 липня 2016 року по 01 серпня 2018 року включно.

Відповідно до змісту п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди ІІ групи.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до змісту ст. 88 ЦПК УКраїни, роз'яснень абз. 2 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

За вказаних обставин сплачені позивачем судові витрати мають бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 88, 89, 168, 174, 197, 205, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області.

Закрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2