Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року,-

вс т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення скасовано та ухвалено нове.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м.Києва (м/р «Жуляни»), кадастровий № НОМЕР_1, виданий ОСОБА_7 (ОСОБА_5.) і зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) 22 грудня 2009 року № 07-7-05105;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва (м/р «Жуляни»), кадастровий № НОМЕР_1, укладений 17 грудня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Рішення суду першої інстанції в частині вимог про визнання незаконними та скасування п.893 додатку № 1 до рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922 - скасовано і провадження в цій частині закрито.

Відновлено становище, яке існувало до порушення шляхом визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва (м/р «Жуляни»), кадастровий № НОМЕР_1 за територіальною громадою м. Києва.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року в частині закриття провадження за вимогами про визнання незаконним та скасування п. 893 додатку № 1 до рішення КМР від 18.12.2008 року № 922/922 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування п.893 додатку № 1 до рішення КМР від 18 грудня 2008 року № 922/922 залишено без змін.

У своїй заяві заявник зазначав, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи вказане рішення суду першої інстанції, послався на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року, зокрема в частині скасування рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922 «Про передачу громадянам України земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському та Голосіївському районах м. Києва», зокрема й ділянки, виділеної відповідачці ОСОБА_5 Вказану постанову було скасовано і закрито провадження у справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, звернулася із касаційною скаргою,в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснено в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року в частині задоволення позову про скасування рішення Київської міської ради від 18 грудня 2009 року щодо передачі земельних ділянок, зокрема і громадянці ОСОБА_7 (ОСОБА_5.), провадження по справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів про визнання противоправним та скасування рішення - закрито.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для перегляду вищевказаного рішення, оскільки обставини, на які посилається в якості нововиявлених заявник,а саме: постановлення ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року в частині задоволення позову про скасування рішення Київської міської ради від 18 грудня 2009 року щодо передачі земельних ділянок, зокрема і громадянці ОСОБА_7 (ОСОБА_5.), виходячи зі змісту ст. 361 ЦПК України, нововиявленими не являються і не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами глави 4 розділу V ЦПК України.

Такі висновки апеляційного суду відповідають нормам процесуального закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
О.В. Кадєтова