Справа № 577/2132/16-ц
Провадження № 2/577/769/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,
при секретарі Сущенко І.О.,
з участю прокурора Мухи С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Олександрівни, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Виконком Конотопської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, яка народилася 8 січня 2007 року, мотивуючи тим, що 26 січня 2010 року відповідачі розірвали шлюб, залишили дочку на виховання бабусі ОСОБА_3 Вони байдуже відносяться до інтересів та потреб дитини, не піклуються про стан її здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавляться життям та успіхами дочки, не надають матеріальної допомоги, не купують одягу, взуття, необхідних речей, подальша доля дитини їх не турбує. 26 лютого 2016 року та 29 квітня 2016 року на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання про позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5, про що їх було повідомлено, але відповідачі на засідання не з»явились, що свідчить про їх безвідповідальне ставлення до подальшої долі дочки. У звязку з ухиленням від виконання батьківських обовяків вважається за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5. Також просять передати дитину органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.
В судовому засіданні представник позивача: Конотопського міськвиконкому ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що близько 8 років відповідачі не проживають з дочкою, не займаються її вихованням, матеріально не утримують.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.19), про причини неявки не сповістили, заяв про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не надали, тому справа розглядалася за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Третя особа: ОСОБА_3 позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що вона є матірю відповідачки ОСОБА_2, з травня 2009 року онука ОСОБА_4 проживає разом з нею, вона займається і в подальшому буде займатись її вихованням. Відповідачі матеріально дитину не утримують, ніяких речей не купують, не займаються вихованням дочки.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
В свідоцтві про народження ОСОБА_4, яка народилася 8 січня 2007 року, батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2»я Олександрівна (а.с.4).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАЦС по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції 26 січня 2010 року зареєстроване розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 15 (а.с.5).
Відповідно до довідки Конотопської міської ради ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу сім»ї, у т.ч. входить онука ОСОБА_4 (а.с.23).
З довідки Конотопського центру дитячо-юнацької творчості вбачається, що ОСОБА_4 з вересня 2015 року відвідує хореографічний колектив «Мрія», керівник ОСОБА_7Г, зі слів останньої, на заняття дитину приводить бабуся ОСОБА_3, вона супроводжує дитину на концерти, фестивалі та конкурси, підтримує рішення батьківського комітету гуртка та вносить благодійні внески. Батьки дитини жодного разу до закладу не з»являлися (а.с.8).
В довідці Конотопського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 «Орлятко» зазначено, що ОСОБА_4 відвідувала заклад з 2009 по 2013 роки. За час перебування дитини в дитсадку постійно приводила та забирала бабуся, яка опікувала дитину та постійно вносила кошти за харчування ОСОБА_4. Мати ОСОБА_2 за час перебування дитини в закладі з»являлась декілька разів та не приймала участі в житті доньки в садку (а.с.9).
Відповідно до довідки Конотопського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І ступеня- дошкільного навчального закладу «Казка» від 19 квітня 2016 року № 01-19/69 ОСОБА_4 навчається в закладі з 1 вересня 2013 року по теперішній час. Зі слів класовода ОСОБА_8, за час навчання батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жодного разу не відвідували батьківські збори, не цікавилися рівнем навчальних досягнень дівчинки ні у класовода, ні в адміністрації закладу (а.с.10).
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що через незначний час після народження ОСОБА_4 стала проживати зі своєю бабусею ОСОБА_3, яка відтоді займається її вихованням, піклується про неї. Відповідачі гроші на утримання дитини не надають, нічого дочці не купують, не цікавляться її долею, втратили будь-який зв»язок з нею.
Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради вважається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_5, що відповідає інтересам малолітньої дитини (а.с.7).
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що близько семи років відповідачі не проживають зі своєю дочкою, не цікавляться її життям, не піклуються про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, здоровя, підготовку до самостійного життя, не проявляють про неї батьківської турботи, матеріально не утримують, втратили зв»язок з дитиною, що свідчить про свідоме ухилення відповідачів від виконання обовязків по вихованню дитини, свідоме нехтування ними своїми батьківськими обовязками.
За таких обставин, в інтересах, перш за все, малолітньої дитини слід позбавити відповідачів батьківських прав, що не позбавляє їх права в подальшому в разі зміни поведінки, відношення до дочки поновити батьківські права.
Згідно ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Тому ОСОБА_4 слід передати органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.
З кожного з відповідачів у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.65 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212,88,226 ЦПК України суд ,-
Задовольнити позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради.
Позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2»ю Олександрівну батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, яка народилася 8 січня 2007 року.
Передати ОСОБА_4, яка народилася 8 січня 2007 року, органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2»ї Олександрівни в дохід держави по 551 грн. 20 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Разумова І. Є.