overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2397/15-ц Провадження № 22-ц/795/811/2016Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2015 року, в частині дотримання правил підсудності, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23.10.2015 р. вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2015 року в частині дотримання правил підсудності (т.1 а.с. 255,256).

Ухвалою судді апеляційного суду від 11.12.2015 р. дана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту тридцяти днів для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав його пропуску та сплати судового збору.

У зв'язку з невиконанням вимог вищезазначеної ухвали ухвалою судді апеляційного суду від 03.03.2016 р. було відмовлено у відкритті провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_1. (т.2 а.с. 19-20).

25.03.2016 р. ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03 2015 року, в частині дотримання правил підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою .

Отже, враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7695/16-ц
провадження № 2/753/4624/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Софія СВЄ» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Матеріали вказаної справи містять заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_3 автомобіль «DAEWOO», модель «LANOS», тип легковий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки відповідач може відчужити належне йому майно та витрати грошові кошти, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то заява КС «Софія СВЄ» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України суд -

У Х В АЛ И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) автомобіль «DAEWOO», модель «LANOS», 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Головному сервісному центру МВС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 727/9533/16-ц
Провадження № 2/727/2468/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф про скасування наказу від 13.10. 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф про скасування наказу від 13.10. 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою, після усунення недоліків за ухвалою суду про залишення без руху від 02.12. 2016 року, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф про скасування наказу від 13.10. 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 04 січня 2017 року на 12.30 годин

Надіслати відповідачу за його останнім місцем реєстрації, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/7613/15-ц
Провадження №22-ц/792/876/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі : секретаря Лапка Ю.В.

представника апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 375/212/16-ц
Провадження № 2/375/155/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

01.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у попереднє судове засідання не зявилися. Натомість представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, а також для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 13.04.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 460/5778/16-ц
Провадження №6/460/395/16
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

27.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання у судове засідання на 28.12.2016р. на 15 год 00 хв.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя
Унікальний №756/148174/15-ц
Провадження № 2/756/1450/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

21.03.2016 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

З викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У разі закриття провадження у справі повторне до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 752/4940/13-ц
Провадження по справі № 2/752/26/16
У Х В А Л А

11.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" про зобовязення здійснити розрахунок заробітної плати за роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та надати довідку,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2015 було призначено додаткову судову економічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

07.03.2016 вказану цивільну справу повернуто на адресу суду із висновком судово економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки із складу земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1392/16-ц
Провадження № 2/545/601/16
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2016 року о 16-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 358/1747/16-ц Провадження № 2/358/754/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія"Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія"Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року з 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/575/16 у справі № 751/3105/16-ц

30 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 квітня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0312/497/11 Провадження № 22-ц/773/788/16 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нововлинського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до

16 травня 2016 року року.

Суддя
Справа № 296/5818/16-ц
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ у цивільній справі № 296/5818/16-ц 2-н/296/208/16 щодо стягнення з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 1005,33 грн. і в дохід держав и судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному рішенні судом допущено арифметичну помилку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи № 296/5818/16-ц 2-н/296/208/16 вбачається, що у наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2016 року судом помилково вказано розмір судового збору, що стягнуто з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в дохід держави, а саме, 689 грн. 00 коп.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену арифметичну помилку, про що, відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України, постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2016 року в цивільній справі № 296/5818/16-ц 2-н/296/208/16, допущену у зазначенні розміру судового збору, що стягнуто з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в дохід держави, і читати розмір судового збору не «..689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп..», а «…275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський