Номер провадження: 88-ц/785/22/16
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Судом ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, виселений ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати, а також встановлений порядок виконання рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року в частині визнання ОСОБА_2, втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1, та в частині встановлення порядку виконання рішення суду скасовано. В задоволенні позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2, втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 та встановленні порядку виконання рішення суду відмовлено. В інший частині рішення суду залишено без змін.

09 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» заявником не сплачено судовий збір за подання до суду заяви у повному розмірі з наступних підстав.

До заяви додана квитанція №0.0.501636592 від 08.02.2016 року про сплату заявником судового збору у розмірі 118,04 грн.

Встановлено, що предметом позову було три вимоги немайнового характеру: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

Враховуючи те, що заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру судовий збір становить 1102,40 грн. (551,20 грн.*2).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 1212,64 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 984,36 грн. (1212,64 грн. - 118,04 грн.).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі несплати судового збору суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для сплати судового збору. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - залишити без руху,

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги,

Роз`яснити заявнику, що у разі несплати судового збору заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець