Справа №464/5882/15-ц
пр № 2-з/464/39/16
УХВАЛА

09.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF52430 від 23 вересня 2008 року у розмірі 91 752, 53 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 14 липня 2015 року становить 2015229, 91 грн.

9 червня 2016 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, нежитлові приміщення №10-1, №10-2, загальною площею 22,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зернова, 2, яке належить ОСОБА_2. Заяву мотивує тим, що відповідачі навмисно не виконують зобовязань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування, є недобросовісними боржниками, оскільки не відповідають на телефонні дзвінки представників банку, на письмові звернення не реагують, та, з метою уникнення виконання своїх зобовязань перед позивачем, можуть відчужити належне їм майно, у звязку з чим необхідно вжити заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії, а також шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55008501 від 12 березня 2016 року, ОСОБА_2 відчужив приміщення квартири (магазин промислових товарів), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зернова, 2/16, на підставі договору дарування від 8 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Як видно з інформаційної довідки з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно №55035883 від 14 березня 2016 року, ОСОБА_2 належать нежитлові приміщення №10-1 та №10-2, загальною площею 22,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зернова, 2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, а саме, накладення арешту на нерухоме майно нежитлові приміщення №10-1 та №10-2, загальною площею 22,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зернова, 2, та належать відповідачу ОСОБА_2, відповідає заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України.

Зупинення провадження у справі не є перешкодою для вирішення питання про забезпечення позову, оскільки ЦПК України встановлено обмежені строки розгляду такої заяви, а саме в день надходження, та невжиття, за умови обґрунтованості відповідної заяви, заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF52430 від 23 вересня 2008 року, задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення №10-1, №10-2, загальною площею 22,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зернова, 2 (реєстраційний номер майна 6446718), що належать ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2895.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати відповідачам для відома, Сихівському ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.