Справа № 219/2419/16-ц
Провадження № 2/219/1763/2016
14 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
при секретарі Бережної О.І.,
з участю: прокурора Михайлової М.Д.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вони є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забезпечує її матеріально. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просять позов задовольнити в повному обсязі. Позивач додатково пояснила, що вона не чинить відповідачеві перешкод у спілкуванні з дитиною, однак він не телефонує, не з'являється, де він зареєстрований та проживає їй не відомо. Його батьки також не цікавляться життям внука та жодних контактів з нею чи з її батьками не підтримують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема, оголошенням у пресі. У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Артемівської міської ради від 24 грудня 2015 року №01/11-834 про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов просить задовольнити.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, думку прокурора на підтримання позову, провівши допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 17 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с.8).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року по справі №219/190/2014-ц (а.с.9). Рішення набрало законної сили 16 травня 2014 року.
Висновком органу опіки і піклування Артемівської міської ради від 24 грудня 2015 року №01/11-834 визнано доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з його самоусуненням від виховання та утримання дитини, виходячи з інтересів самої дитини (а.с.16-17).
У судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина проживає разом з матір'ю та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 яка є власністю позивача (а.с.11). Відповідач-батько дитини ніколи там не проживав та не був зареєстрований (а.с.14). Вихованням ОСОБА_5 займається лише його мати, яка, зокрема, цікавиться його життям та успіхами в дитячому садку; батько, в свою чергу, протягом навчання дитини у ДНЗ №58 «Ясочка» не відвідував дошкільний заклад, життям дитини в ньому не цікавився, батьківські збори та клуби для батьків не відвідував (а.с.15).
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання про те, що вона є рідною сестрою позивача та їй достовірно відомо, що відповідач жодним чином не цікавиться життям свого малолітнього сина ОСОБА_7, не надає матеріальної допомоги, не відвідує сина, не цікавиться його життям, розвитком, здоров'ям. Стверджує, що останній раз бачив сина у 2014 році, коли дитині не виповнилось ще одного року, але і тоді не демонстрував жодних батьківських почуттів.
Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).
Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, а також не виплачує аліментів на утримання сина, стягнутих за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачеві, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214, 215-218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.164, 166, 180, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»з наступними змінами, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. витрат, пов'язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик