overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4270/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек» про поновлення в роботі , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек» про поновлення в роботі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13.06.2016 року. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40), зал № 505.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з питання недотримання правил підсудності.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
УХВАЛА

15 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про відвід судді Ільченко Н.А., яка приєднана судом до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи цю заяву, позивач зазначає, що, по-перше, суддя Ільченко Н.А. не може брати участі в розгляді даної справи, оскільки своєю поведінкою свідчить про зацікавленість у розгляді цієї справи на користь відповідача ОСОБА_2; і, по-друге, ухвалою судді Ільченко Н.А. від 22.01.2016 року було повернуто їй вищевказану її позовну заяву до ОСОБА_2, але ця ухвала суду першої інстанції була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року, в звязку з чим суддя Ільченко Н.А. не може брати участі у розгляді даної справи.

В судовому засіданні позивач підтримала вказану заяву про відвід судді , а відповідач ОСОБА_2 заперечував проти цієї заяви.

Вирішуючи згадану заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя Ільченко Н.А. раніше не брала участі у судовому розгляді даної справи, нею не було ухвалене у даній справі судове рішення або ухвала про закриття провадження в справі.

Крім того, позивач не зазначила в своїй заяві та змогла пояснити в суді будь-які конкретні обставини, які б свідчили про можливу необєктивність судді Ільченко Н.А. при розгляді даної справи та її зацікавленість у вирішенні справи на користь відповідача.

Таким чином, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України підстав для відводу та/або самовідводу судді Ільченко Н.А. у даній справі немає, а доводи позивача щодо необєктивності та неупередженості судді Ільченко Н.А. та/або її зацікавленості при розгляді цієї справи не відповідають дійсності, є безпідставними і явно надуманими.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24, 25, 208-210 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Відхилити заявлений ОСОБА_1 відвід судді Ільченко Наталії Анатоліївні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 591/2285/16-ц
Провадження № 2/591/1446/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 27.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1В підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві ( а.с.7).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 1378 грн. судового збору.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №443/922/16-ц Провадження №2/443/470/16
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 10.06.2016 року не з"явилась позивач ОСОБА_1, яка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у похзовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, дані про його належне оповіщення про час і місце судового розгляду відсутні.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки(п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України). Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вказані обставини та правові приписи, суд приходить до висновку , що розгляд справи слід відкласти, належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 год. 10 хв. 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя __________________________

10.06.2016
Справа № 740/3877/15-ц Провадження № 22-ц/795/1318/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гордієць Л. В.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно 20047 грн. 22 коп. боргу.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до п. „6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, який діяв на момент звернення з позовною заявою, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. Реквізити для сплати судового збору: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592. При зверненні з апеляційною скаргою сплачено 221 грн. 10 коп., тобто необхідно доплатити ще 46 грн. 86 коп. та надати суду оригінал відповідного документа.

Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , його місце перебування.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з дня отримання ухвали для доплати судового збору в сумі 46 грн. 86 коп. та виправленої апеляційної скарги, з зазначенням представника відповідача.

Розяснити ОСОБА_1 та його представнику, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_5
Справа № 496/4015/14-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 відстрочку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. ст. 373 ЦПК України

Керуючись ст.. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 відстрочку виконання рішення суду

Судове засідання призначити на 16 червня 2016 року на 15.00 год. у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/4124/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1312/2016
Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про захист прав споживача, стягнення пайових внесків та відсотків, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву до КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про захист прав споживача, стягнення пайових внесків та відсотків.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про захист прав споживача, стягнення пайових внесків та відсотків.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №521/8852/16-ц
Номер провадження №2-н/521/334/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4367 (чотири тисячі триста шістдесят сім) гривень, 69 коп. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 653/3295/15-ц
Провадження № 2/653/294/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Дейнега І.А.

представник РДА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, служба у справах дітей Генічеської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 141, 142, 153, 157 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, служба у справах дітей Генічеської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дні спілкування з малолітніми дітьми, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: - вихідні дні: з 12.00 години по 15.00 годину суботи та неділі 1 та 3 тижня місяця, за місцем проживання гр. ОСОБА_2, без перебування дітей за місцем проживання батька у нічний час, враховуючи стан здоров'я, погодні умови та бажання дітей щодо спілкування з батьком.

Встановити ОСОБА_2 дні спілкування з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем проживання матері дитини, гр. ОСОБА_3 у неділю з 15.00 по 17.00 години 1 та 3 тижня місяця.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 559/902/16-ц доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/1226/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 (зацікавлена особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 32267085 ,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Ріненської області від 26 травня 2016 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:50 год. 21 червня 2016 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий С.В. Демянчук

Судді: С.П. Ковалевич

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

07 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/2760/15-ц

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур