Справа № 761/3475/16-ц
Провадження № 2/761/3544/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «БРІЛЛІКІД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.01.2015 р. по 05.08.2016 р. працював у відповідача та звільнився за власним бажанням. На момент звільнення було проведені розрахунки належних сум при звільненні, які склали загалом 6 551,59 грн. А саме: заробітна плата за травень, червень і липень - по 1 638,80 грн., за серпень - 245,82 грн., компенсація за невикористану відпустку - 1389,37 грн. Жодних суперечок щодо розміру цих сум не виникло. Проте, зазначені суми не були виплачені відповідачем, що є порушенням норм КЗпП України. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 6551,59 грн. та компенсацію втрачених доходів у сумі 917,22 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку у сумі 41 789,40 грн. за період з серпня 2015 по січень 2016 р.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «БРІЛЛІКІД» з 22.01.2014 р. по 05.08.2015 р. на посаді юриста.

Як свідчить копія трудової книжки ОСОБА_1 звільнено з посади відповідно до наказу № 09-к від 05.08.2015 р. за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України

Позивач зазначає, що при звільненні з ним не було проведено належним розрахунків. Заборгованість по заробітній платі та компенсація за не використану відпустку становить загалом 6 551, 59 грн.

За приписами ст. 116 КЗпП України справи при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,установи, організації, провадиться в день звільнення.

В свою чергу відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Доказів, які б свідчили про виконання відповідачем вимог чинного трудового законодавства під час звільнення колосова В.Ю. отримано не було.

Також не було отримано доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем у зазначеній останнім сумі.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності спору про розмір виплат, що мають бути здійсненні позивачеві.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 6 55159 грн.

Також підлягає задоволенню і вимога ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з серпня 2015 р. по січень 2016 р. .

При цьому суд вважає за можливе покласти в основу рішення розрахунок позивача, який було перевірено у судовому засіданні та стягнути з ТОВ «Центр розвитку дитини «БРІЛЛІКІД» суму у розмірі 41 789,40 грн.

Відповідно до положень ст.. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам частини втрати доходу у зв»язку із порушенням строків її виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу ( особи ).

В свою чергу за приписами ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам частини втрати доходу у зв»язку із порушенням строків її виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати ( далі - компенсація ) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і заробітна плата.

Зважаючи на те, що відповідачем порушено строки розрахунків при звільненні, беручи до уваги розрахунок наданий позивачем, зроблений на підставі вимог ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам частини втрати доходу у зв»язку із порушенням строків її виплати», з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню компенсація втрати частини доходів у розмірі 917,22 грн.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,56,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 116,117 КЗпП України, Законом України «Про компенсацію громадянам частини втрати доходу у зв»язку із порушенням строків її виплати», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «БРІЛЛІКІД» на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 6 551 грн. 59 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 41 789 грн. 40 коп., компенсацію втрачених доходів у розмірі 917 грн. 22 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «БРІЛЛІКІД» в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: