Справа № 315/770/16-ц
Номер провадження № 2/315/307/16
У х в а л а

05 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач з позовом до відповідача, третьої особи, про визнання права власності на ? земельної ділянки, площею 5,6837 га, розташованої на території Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області впорядку спадкування за законом після померлого 04.01.2016 року ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України,участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів.

Як вбачається з позову, окрім позивача, у померлого 04.01.2016 року ОСОБА_2, наявні інші спадкоємці, а саме:донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спадкоємцем 1 черги в порядку спадкування за законом, щодо якої відсутні відомості щодо прийняття чи нотаріально посвідченої відмови прийняття спадщини після померлого 04.01.2016 року ОСОБА_2 та яку позивач не залучила у якості співвідповідача, оскільки предметом спору є можливі спільні права чи обов'язки, щодо вказаної спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

01.08.2016 року приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 419/02-31 та надала роз;яснення стосовно неможливості отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 5,6837 га., розташованої на території Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області після померлого 04.01.2016 року ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би свідчив про право власності померлого ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 5,6837 га., що була надана для ведення товарного виробництва.

Позивач при подачі позовної заяви в додатках надав копію державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 5,6837 га, серії ЗП № 013857 виданого Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області на ім'я ОСОБА_2, але не надав відомостей щодо наявності оригіналу вказаного правовстановлюючого документу, причин втрати оригіналу правовстановлюючого документу, та її дій у разі втрати та витребування у осіб, що його утримують.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5