Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2592/15-ц
Провадження № 2/553/51/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача (власника) квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача (власника) квартири та заявила клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 18.08.2015 року об'єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача (власника) квартири.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_6 заявила клопотання про роз»єднання первинного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача (власника) квартири, посилаючись на те, що спільний розгляд усіх позовних вимог ускладнює вирішення справи, а також зважаючи на той факт, що відповідач позивач ОСОБА_3 до суду неодноразово не з»являється, крім того, згідно ухвали суду від 13.05.2016 року позов ОСОБА_3 про захист честі та гідності було залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені представником відповідача - позивача вимоги є взаємовиключними, а тому вимоги за зустрічним позовом підлягають розєднанню.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одому провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.2, 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Розєднати в окремі провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача (власника) квартири.

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання членом сім»ї наймача (власника) квартири передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7