У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Щастя 2015» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, яке реорганізоване в головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного управління державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, яке реорганізоване в головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та головним управлінням державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області.

В частині стягнення з головного управління державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року провадження за апеляційною скаргою ФГ «Щастя 2015» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, яке реорганізоване в головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди, закрито.

У касаційній скарзі ФГ «Щастя 2015» просить скасувати рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги ФГ «Щастя 2015» та долучених до неї матеріалів не убачається, що рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року переглядалося в апеляційному порядку, оскільки ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року провадження за апеляційною скаргою ФГ «Щастя 2015» закрито.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Щастя 2015» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, яке реорганізоване в головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний