єдиний унікальний номер справи № 423/2490/16-ц
номер провадження № 6/423/87/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі судового засідання Луговій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у ВДВС Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчих листів № 423/986/16-ц виданого Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави в особі Малорязанцевської селищної ради Попанснянського району Луганської області суму шкоди 4013 грн., завданої внаслідок пошкодження зелених насаджень, стягнення в рівних частинах по 275грн. судові витрати на загальну суму 1378,00грн. на користь прокуратури, та виконавчого листа № 2 -943 від 13.12.2011 року виданого Попаснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.08.2016 року боржником сума боргу не сплачена, боржником аліменти сплачуються в неповному обсязі, заборгованість становить 7229,50грн., боржником рішення суду не виконується, проте ОСОБА_1 належним чином повідомлений.

Просять обмежити ОСОБА_1 право виїзду за кордон до виконання ним зобовязань.

Представник ВДВС просив розглянути подання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає подання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст.6 Закону України «Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, тобто, в тому числі, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як він пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. З подання державного виконавця та матеріалів доданих до нього встановлено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 423/986/16-ц виданого Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави в особі Малорязанцевської селищної ради Попанснянського району Луганської області суму шкоди 4013 грн., завданої внаслідок пошкодження зелених насаджень, стягнення в рівних частинах по 275грн. судові витрати на загальну суму 1378,00грн. на користь прокуратури, та виконавчого листа № 2 -943 від 13.12.2011 року виданого Попаснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.08.2016 року боржником сума боргу не сплачена, боржником аліменти сплачуються в неповному обсязі.

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 20.07.2016 року боржник ОСОБА_1 виїжджає за межі України, остання дата перетину кордону 10.06.2016 року.

Отже, маючи невиконані зобовязання сплати сум боргу свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязання.

За таких обставин суд вважає, що подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон задовольнити. Обмежити виїзд за межі України ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 04.02.2005 року виданий Попаснянським РВ УМВС, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним зобовязань. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Мозолєва