Справа № 380/1405/15-ц Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
Провадження № 22-ц/780/3902/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 06.06.2016
УХВАЛА

06 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у правах дітей та сімї Тетіївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні приватним майном житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням представником ОСОБА_2 ОСОБА_5, 23 травня 2016 року подано апеляційну з порушенням строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_5 зазначив, що не був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження рішення Тетіївського районного суду від 08 квітня 2016 року для нього слід рахувати з моменту отримання копії судового рішення 15 травня 2016 року, з чим погодитись не можна враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати учать у цивільній справі особисто або через представника, чим і скористався ОСОБА_2П уповноваживши ОСОБА_5 представляти його інтереси по даній справі.

Ст. 294 ЦПК України визначено десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду для осіб, що були присутніми при проголошенні оскаржуваного рішення.

З журналу судового засідання від 08 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_5 був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження для нього слід рахувати саме з цієї дати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку апелянтом не подано.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року -залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1