overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6498/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

за участю: представників: ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уманської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627,630 ЦК України, ст.ст.116, 120, 123, 124, 206 ЗК України, ст.ст. 1-6, 13-15 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.10, 11,60,61, 72, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Уманської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору оренди землі задовольнити частково.

Визнати укладеним з 15 квітня 2015 року договір оренди землі від 15 квітня 2015 року між Уманською міською радою Черкаської області та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НС № 494616, виданий 27.06.1998 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області) в редакції Уманської міської ради Черкаської області, із внесеними змінами до Договору Оренди землі розділу «Орендна плата» п.9 «Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Уманського УД КСУ Черкаської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код платежу 18010900 р/р №0010, МФО 854018, ідентифікаційний код 37960695. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної фіскальної служби за місцем знаходження земельної ділянки. Загальна сума орендної плати за земельну ділянку площею 1,9984 га у 2016 році становить 274070,96 грн. , в тому числі за періоди : з 15.04.2015 року по 31.12.2015 року 67709,11 грн. (НГО 148,07 грн. х 19984 кв. м.= 2959030,88 грн. х ставку 3,2%=94688,99грн., а за261день=67709,11 ); з 01.01.2016 року по 16.02.2016 року 28026,75 грн. (НГО 341,29 грн. х 19984 кв. м.= 6820339,36 грн. х ставку 3,2%=218250,86 грн. орендна плата за рік, а за 47 днів = 28026,75 грн.); з 17.02.2016 року по 31.12.2016 року 178335,10 грн. (НГО 341,29 грн. х 19984 кв. м.= 6820339,36 грн. х ставку 3%=204610,18 грн. орендна плата за рік, а за 319 днів = 178335,10 грн. ). Розмір орендної плати за дану земельну ділянку сплачується за ставкою 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки за рік і на дату підписання договору (у 2016 році) становить 204610,18 грн. Розмір орендної плати за земельну ділянку сплачується за ставкою 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки за рік і на дату підписання становить 204610,18 грн.». В іншій частині Договір оренди землі залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Провадження №2-о/592/385/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 14 квітня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_2.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа №549/546/16
Провадження №2/549/316/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Міщенко Т.А.

з участю: позивача-Пятикоп К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою судді від 23.12.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду на 08-15 год. 04 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 596/750/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"10" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 16 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 740/1190/16-ц
Провадження № 2/740/450/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на ? частку житлового будинку №5, розташованого по вулиці Березанській м.Ніжина як співвласника у спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу з ОСОБА_4, яка померла 14.01.2016 року.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачам, третій особі.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 505/1688/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності частини житлового будинку та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 29.06.2016 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження 22 березня 2016 року надійшла позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам.

Разом з тим відповідно до протоколу загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва за 2014 рік я не включена до колегії суддів, що розглядають справи відносно прав, інтересів та обов'язків неповнолітніх.

А відтак відповідно до ст. 23 ЦПК України заявляю самовідвід з розгляду вказаної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 23 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити по справі № 757/12900/16-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Провадження № 2/369/4465/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 04 червня 1997 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, про що 04.06.1997 року в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу було зроблено запис за № 431.

Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, через відсутність взаємних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Позивач з відповідачем не проживають як сімя. Спільних дітей у сторін не має.

Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 04 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа №359/8993/16-ц
Провадження № 2/359/2791/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договорів дарування, -

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

02.12.2016 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито та дана цивільна справа призначена до розгляду на 16 год. 30 хв. 22.12.2016 року.

19.12.2016 року до початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 22.12.2016 року сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін, оскільки останні були повідомлені про час та місце судового засідання.

Заява подана позивачем до канцелярії суду. Судом також не встановлено інших підстав для неприйняття заяви останнього.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем чи представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

З цих причин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Позивач має право звернутися до суду із позовом повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договорів дарування, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк
справа № 216/1834/16-ц
провадження 2/216/1472/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Булгаковій Д.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 31.05. 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року по справі № 216/4889/15-ц на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача та

стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, до її повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_2, починаючи стягнення з моменту набрання чинності рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 148/1057/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тульчинської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, за участю третьої особи Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу, за адресою: вул. Шевченка, 144, с. Журавлівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстровану, за адресою: вул. Шевченка, 271, с. Журавлівка, Тульчинський район Вінницька область, батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушень психіки, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини від всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, 17.05.2016 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 458/356/16-ц 2-сз/458/2/16
02 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської област в складі: головуючого - судді Федитник І. Д.
при секретарі: Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить повернути судовий збір в сумі 560 грн. 63 коп. у зв"язку із залишенням позовної заяви без розгляду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та залишити без розгляду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю
сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд приходить до висновку прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Головуючий:
справа № 216/7894/15-ц
провадження 2/216/619/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Карпенко А.О.

з участю позивача -ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянув заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 13 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 386, 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Суддя Т.Г. Черкасенко