overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1042/16-ц
провадження № 2/361/1194/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Т-Фактор, третя особа: Броварська міська рада Київської області про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просили визнати за ними в рівних частках за кожним майнові права на квартиру № 217, загальною площею 94,7 м2, що знаходиться на четвертому поверсі у будинку № 21-Б, що розташований у місті Бровари Київської області по вулиці Черняховського, у розмірі вартості їхнього внеску в сумі 548500 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні подав до суду заяву, у якій обоє позивачів просять залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду двома позивачами, зазначена вище позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Т-Фактор, третя особа: Броварська міська рада Київської області про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/484/1195/16 р.
Справа № 484/792/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

12.04.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 22.04.2016 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1314/16-ц
Номер провадження2/0203/690/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, виконання ухвали про залишення позову без руху та відсутність підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за доцільне для забезпечення умов для правильного і швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1314/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та призначити вказану цивільну справу до попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2016

Запропонувати відповідачу представити у попереднє судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
10.06.2016 227/2178/16-ц
про повернення позовної заяви
10 червня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з питного водопостачання та водовідведення, суд -
Заявник Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до Добрпопільського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з питного водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.05.2016р. становить 4566,88 грн. та сплатити судовий збір.
Ухвалою від 30 травня 2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 121 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. Копія ухвали суду заявником отримана 01 червня 2016 року, що підтверджується особистим підписом представника заявника в реєстрі вихідної кур'єрської кореспонденції суду.
Однак, заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з питного водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Є.Хоменко
Номер провадження 2/754/1791/16
Справа №754/116/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі 2000,00 гривень щомісячно починаючи з 11.01.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551,20 грн. в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 229 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 307/2490/15-ц
Провадження № 2/307/85/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Грушівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Грушівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
6 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Грушівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкодина 15 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 546/662/16-ц
Номер провадження 2/546/324/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/5202/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року на 09 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:45 06 квітня 2016 року, про що повідомити: ПАТ КБ ,,Приватбанк, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Судді: В.Ф. Міцней

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 491/202/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Юраш І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 на попереднє судове засідання, яке проводилось 08 квітня 2016 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 28 квітня 2016 року та 12 травня 2016 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, розглянути заочно та ухвалити рішення 12 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/7867/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно транспортного бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторно транспортного бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно транспортного бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно транспортного бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 15 червня 2016 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 310/3993/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні.

Суддя
07.06.2016 Справа № 756/7470/16-ц
Номер справи 756/7470/16-ц
Номер провадження 2-0/756/262/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів заяви були дотримані вимоги, передбачені ст. 257-1 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08.06.2016 року о 14:00 годину в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва суддею одноособово, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/548/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого - судді Томашевський В.А.,

секретаря Покотун Р.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що вона народилася 06 листопада 1965 року. 21 жовтня 1988 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від цього шлюбу в них народилися троє дітей. В теперішній час вона вирішує питання про оформлення пенсії. При перевірці документів було встановлено, що видачі свідоцтва про народження її дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в графі відомостей про матір було допущено помилку в написанні її імені, а саме її імя записано як Гульсанам замість Гулсанам.

Просить суд встановити факт родинних відносин нею та дочками.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1, є матірю ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, копіями свідоцтв про народження та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, главою 6 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 185/5835/16-ц
Провадження № 2/185/3254/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняєвої Крістіни Олександрівни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черняєвої Крістіни Олександрівни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черняєвої Крістіни Олександрівни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням.

Призначити судове засідання по справі на 22.08.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2