Справа № 214/8253/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 15.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження, а також зобовязати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в особі старшого державного виконавця Поліщук В.В. поновити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №214/8253/13-ц, виданого 25 жовтня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в обґрунтування якої послався на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2014 року йому визначено порядок зустрічей із його дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає окремо від нього зі своєю матірю ОСОБА_2 в м. Києві, яка не виконує зазначене рішення суду, у звязку він неодноразово звертався до державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, однак та на його звернення практично не реагувала та виконання ОСОБА_2 судового рішення не забезпечувала, а 15 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Поліщук В.В. незаконно та необґрунтовано було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення суду згідно виконавчого листа.

Заявник надав у судове засідання письмову заяву, в якій скаргу підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Державний виконавець, будучи повідомленим про час і місце розгляду справу справи належним чином, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду свої письмові заперечення проти скарги, в яких, зокрема, зазначила, що це заявник не виконує судового рішення, позаяк не зявляється до дитини в обумовлений рішенням час, а вона ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною йому не вчиняє.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів цієї справи та цивільної справи №214/8253/13-ц, 01 серпня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, про усунення заявнику перешкод у спілкуванні з його дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає окремо від нього зі своєю матірю - боржником ОСОБА_2 в м. Києві та визначено йому певний порядок зустрічей з дитиною, у звязку з чим 25.10.2014 року було видано виконавчий лист №214/8253/13-ц (а.с.7).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 серії ВП №45678677 від 15.10.2015 року виконавче провадження по виконання зазначеного виконавчого листа було закінчено у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом (а.с.7).

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Отже, виконання судових рішень це стадія, в якій здійснюється реалізація прав сторін, підтверджених судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 цього Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позаяк виконання зазначеного вище рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2014 року триває до виповнення дитині 18 років, а саме до 24.11.2023 року, тому посилання державного виконавця при винесенні 15 жовтня 2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження на фактичне виконання судового рішення в повному обсязі без обовязкового мотивування підстав її винесення, як це передбачено в ч. 3 ст. 49 цього ж Закону, суд уважає безпідставним, оскаржувану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, а виконавче провадження таким, що підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 383, 386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 серії ВП №45678677 від 15.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в особі старшого державного виконавця Поліщук В.В. поновити виконавче провадження серії ВП №45678677 про примусове виконання виконавчого листа №214/8253/13-ц, виданого 25 жовтня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.