overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/668/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» звернулось до суду з позовом про про визнання недійсним договору оренди землі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2016 року 12:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачам подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третій особі. Крім цього, надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/178/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 10-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 752/8651/16-ц
провадження номер 2/752/4036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ОТП банк"

про визнання недійсним кредитного договору ,-

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 01.07.2016 року на 09.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 466/5201/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Штай третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Штай третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 29.06.2016р. на 11год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2-з/759/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву голови правління ЖБК «Нафтохімік» Богайчука Володимира Олександровича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Голова правління ЖБК «Нафтохімік» Богайчук В.О. подав до суду заяву про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право, визнання незаконними рішень і протоколу позачергових загальних зборів членів ЖБК «Нафтохімік» від 10.12.2015р., шляхом заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району м. Києва проводити реєстраційні дії щодо ЖБК «Нафтохімік».

Згідно зі ст. 151 ч. 4 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Із змісту заяви та доданих до неї документів, вбачається, що Богайчук В.О. заявить позов на відновлення прав, що пов'язані з посадою голови правління ЖБК «Нафтохімік».

Будь-яких документів, інших доказів, на підтвердження того, що заявник є суб'єктом права інтелектуальної власності, відповідного майбутньому позову, і що такі його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, до заяви не долучено, не містить посилання на такі документи, докази і заява.

Тому, суд приходить до висновку, що заява Богайчука В.О. не має під собою законних підстав, а відповідно її вимоги не підлягають задоволенню.

Між тим, суду стало відомо, що до Святошинського районного суду м. Києва вже надійшла позовна заява Богайчука В.О. до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право, визнання незаконними рішень і протоколу позачергових загальних зборів членів ЖБК «Нафтохімік» від 10.12.2015р., а відповідно позивач може порушити питання про забезпечення позову в будь якій стадії розгляду справи, заведеної за даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви голови правління ЖБК «Нафтохімік» Богайчука Володимира Олександровича про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 152/894/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"14" червня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/894/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 06 липня 2016 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 265/2985/16-ц
Провадження № 2-с/265/18/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.М., розглянувши заяву ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про скасування судового наказу від 27.05.2016 року про стягнення з ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про скасування судового наказу від 27.05.2016 року про стягнення з ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну плату.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 11-30 год. 24 червня 2016 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа №333/2635/16-ц
Пр. № 2/333/1801/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунарський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 16.07.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

23 травня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №463/6289/15-ц
Провадження №2-др/463/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, яка розглянута 21.03.2016 року, а саме просить встановити факт спільного проживання його та ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, вул. Котика, ?.

В судове засідання поступила письмова заява ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стосовно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 206/3178/16-ц
Провадження № 2-о/206/398/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 03 червня 2016 року на 11 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 752/8799/16-ц
Провадження № 6/752/288/16
У Х В А Л А

13.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. звернувся з поданням про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, в якому просить постановити ухвалу про примусове входження до жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, 1/4 частина якої належить ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні ВП №33881435 з примусового виконання виконавчого листа № 1-124/11, виданого 22.06.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва, щодо конфіскації майна на користь держави, яке належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до жита чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнахоженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного вконавця.

Як вбачається з подання державного виконавця боржник ОСОБА_2 проживає та є співвласником квартири АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому поданняа в порядку ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню державному виконавцю для подання до належного суду за місцезнахоженням житла чи іншого володіння боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 та 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 повернути державному виконавцю для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 683/1282/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

8 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши клопотання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 17 травня 2016 року заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про перегляд Верховним Судом України судового рішення визнано неподаною і повернуто заявникові.

У червні 2016 року Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до Верховного Суду України із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 травня 2016 року заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області визнано неподаною та повернуто, при подачі цієї заяви було сплачено судовий збір у сумі 494 грн 72 коп.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати відділення державного казначейства у Печерському районі

м. Києва повернути Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області сплачений судовий збір у сумі 494 грн 72 коп., що внесені згідно з платіжним дорученням від 5 травня 2016 року № 1225 на розрахунковий рахунок відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема