Провадження № 6/761/455/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.

при секретарі Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., заінтересована особа: ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката судового наказу до до виконання.

Заяву мотивовано тим, що 21 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано дублікат судового наказу у справі № 2н-2478/09 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та судових витрат.

Так, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було встановлено, що даний судовий наказ був пред'явлений до виконання у ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області, однак станом на 20.11.2015 року у стягувача була відсутня будь-яка інформація стосовно примусового виконання, оскільки на адресу останнього не надходила постанова державного виконавця про відкриття провадження, у зв'язку з чим ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката судового наказу і поновлення строку пред'явлення його до виконання, однак вимоги заяви в частині поновлення пропущеного строку залишені судом без задоволення з підстав того, що такі вимоги не можуть розглядатись одночасно.

На підставі викладеного, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А просить поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак, через канцелярію суду представник заявника подав заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питань про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява поновлення строку для пред'явлення дубліката судового наказу до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 26.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2н-2478/09, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь в ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2016 року заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 01.12.2015 року про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по цивільній справі №2н-2478/09 задоволено частково. Заяву про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання у вказаній цивільній справі залишено без розгляду.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Враховуючи те, що оригінал судового наказу від 26.06.2009 року в справі № 2н-2478/09 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат було втрачено, суд дійшов до висновку, що строк пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення дубліката судового наказу до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., заінтересована особа: ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення дубліката судового наказу від 26 червня 2009 року по справі № 2н-2478/09 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 7936,26 грн. та судових витрат: судовий збір 39,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 43,75 грн., всього 83, 43 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибак М.А.