overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2757/16-ц
Номер провадження 2-о/570/59/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 22 червня 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У х в а л а

02 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Касьяна О.П., СавченкоВ.О.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 04 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 31 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребувано вищезазначену справу.

У травні 2016 року ОСОБА_7, який діє від імені

ОСОБА_5, звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвалою ВССУ від 23 травня 2016 року клопотання ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_5 задоволено та зупинено виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Згідно з частинами 1, 3 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що під час технічного виготовлення та оформлення ухвали ВССУ від 23 травня 2016 року допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали зазначено: «Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.», тоді як потрібно:«Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.».

Ураховуючи наведене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року допущену описку в резолютивній частині ухвали, а саме, замість «Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.» зазначити «Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян В.О. Савченко
Справа № 523/3954/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 року на 11-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 138/3443/15-ц
Провадження №:2-во/138/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» про внесення виправлень до виконавчого листа Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області виданого на підставі заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа в частині зазначення додаткових даних стягувача та боржника.

В судове засідання позивач та відповідачі не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділеннями звязку про вручення рекомендованих відправлень. Представник позивача надав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Відповідач про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначені обставини суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності представника позивача та відповідача.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 369 ЦПК України вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки до виконавчого листа від 15.04.2016 виданого на підставі заочного рішення суду від 11.03.2016 у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід внести відомості щодо даних стягувача боржника для можливості їх ідентифікації та можливості виконання судового рішення, а саме ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача (для юридичних осіб), МФО та розрахунковий рахунок та номер картки платника податків боржника.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 15.04.2016 виданого на підставі заочного рішення суду від 11.03.2016 у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в гарфі «ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)», яка стосується боржника зазначити «НОМЕР_1»; в гарфі «ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)», яка стосується стягувача зазначити «»; в графі «адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку», що стосується стягувача вказати «п/р 0004».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №463/3074/16-ц
Провадження №2/463/1567/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 14 липня 2016 р. о 14:45 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
пр. № 2/759/267/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2016 провадження у справі було зупинено до проведення по справі судово-економічної експертизи.

08.07.2016 справа повернулася із Київському науко-дослідному інституту судових експертиз із експертним висновком №5285/16-45 від 30.06.2016.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним відновити.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 05 вересня 2016 р. та 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.06.2016 Справа № 756/7278/16-ц
Унікальний 756/7278/16-ц
Провадження 2/756/4037/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Частина 5 ст. 119 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/961/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1592/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Каховський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Каховський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1592/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/1462/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1225/2016
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів Никифоряка Л.П., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційної скарги приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії. Визнано незаконною відмову приватного нотаріуса ОСОБА_1 у видачі дубліката правовстановлюючого документу; зобовязано приватного нотаріуса ОСОБА_1 видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат договору купівлі-продажу, посвідчений 16.03.2007 року за реєстровим №1537 приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1; з відповідача на користь банку стягнуто судовий збір.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа №200/9698/16-ц
Провадження №2/200/3145/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не зазначене повне імя та по батькові відповідача,

-позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 551 грн. 20 коп., за вимоги майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. лише за вимогу щодо стягнення майнової шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити повне імя та по батькові відповідача у справі,

-Надати оригінал квитанцій про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №613/505/16-ц Провадження № 2/613/314/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 червня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 11 травня 2016 року провадження по даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, до матеріалів позовної заяви він долучив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити в повній мірі, у разі повторної неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги що сторони в попереднє судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, не надали заяв про його відкладення, представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та на задоволенні позову наполягає, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на підставі наявних доказів за участі заявлених позивачем сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Судове засідання провести 13 червня 2016 року о 08-30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя