Провадження № 2-п/638/164/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року

(по заяві про перегляд заочного рішення)

06 червня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі - головуючого судді - Федосенко В.В.,

при секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

до судді надійшла заява відповідачаЛуценко ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого29 вересня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій відповідач посилається на те, що не знала про розгляд справи, а також на думку відповідача позивач не придбав право вимоги з відповідача ОСОБА_1 як поручителя.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились та не повідомили причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом міста Харкова 29 вересня 2014 року постановив рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме суд вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (іпн. 2), ОСОБА_1 (іпн.) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 1 090 175,9 гривень.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 (іпн. 2), ОСОБА_1 (іпн.) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 3 441,00 гривня.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд неодноразово належним чином повідомляв відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, про що свідчать конверти, які був повернуті поштою у звязку із закінченням строку зберігання та не проживанням відповідача за цією адресою (а.с.40,41,50,56,57,67,68).

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 не подала до суду заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, а тому суд приходить до висновку про те, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається ні на які докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення по цій справі у відповідності до ст. 224 ЦПК України - на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 29 вересня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Федосенко В.В.