Ухвала

1 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Представництва в Україні «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн», закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральна прокуратури України, Управління МВС України в Житомирській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Представництва в Україні «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн», закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральна прокуратури України, Управління МВС України в Житомирській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду було відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, у якій останній просить скасувати постановлені в справі ухвали, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Представництва в Україні «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн», закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральна прокуратури України, Управління МВС України в Житомирській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька