overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/754/16-ц
Провадження № 2/444/474/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

10 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н,М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.04.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт серії КС №35838390 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 18.08.2004 року) на користь ПАТ КБ Приват Банк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах.№ 3111, МФО №305299), заборгованость за кредитним договором б/н від 05.04.2013 року в розмірі 13 672 грн. (тринадцять тиисяч шістсот сімдесять два грн.) 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт серії КС №35838390 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 18.08.2004 року) на користь ПАТ КБ Приват Банк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах.№ 3111, МФО №305299), сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесять вісім грн.) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 214/1509/16-ц
Номер провадження 2-н/214/286/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із означеним вище позовом.

08.12.2016 року ухвалою суду справу зупинено на час проведення експертизи.

26.12.2016 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи, без виконання, оскільки відсутні фахівці, які мають кваліфікацію судового експерта за напрямком дослідження матеріалів документів.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянкиі призначити до судового розгляду на 12.01.2017 року о 11-55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ О.В. Тимченко
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/857/16-ц
№ пров. 2/697/359/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 23.05.2016 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, за участю прокурора Приморського району м. Одеси, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Одеська міська рада, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, а саме надати: 1) докази, які б підтвердили поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження; 2) посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних судових рішень; 3) доплатити судовий збір.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 22 січня 2016 року станом на 05 квітня 2016 року не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/598/16-ц Головуючий І інстанції Кузіна Н..П.
Провадження: 22-ц/790/7559/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

24 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Богодухівський мясокомбінат», Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Богодухівський мясокомбінат» ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

16.11.2016 року не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Богодухівський мясокомбінат», Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Богодухівський мясокомбінат» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суддя -
Справа № 191/1369/16-ц
Провадження № 2/191/586/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1369/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 40 хвилин 04 травня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
справа № 216/5687/15-ц
провадження 2-о/216/11/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Остапенко О.І.,

з участю представника заявника -адвоката Гуцалюка П.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 08.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 11,60, ст. 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3, належить Свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 23 грудня 1996 року Відкритим акціонерним товариством „ Силікат" згідно з розпорядженням ( наказом ) органу приватизації від 23 грудня 1995 року № 91 на ім.,я ОСОБА_3 та члена його сім,ї ОСОБА_5, що зареєстровано у КП ДОР Криворізькому бюро технічної інвентарізації та записано у реєстрову книгу за № 7/3п- 174-4348.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 716/1753/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

26.12.16 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт родинних відносин, як сина та матері між заявником по справі та ОСОБА_3, яка померла 19.06.2001р. в с.Василів Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №1197, а також встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_4, померлій 19.06.2001р. правовстановлюючого документу заповіту складеного 15.06.1995р. посвідченого секретарем виконавчого комітету Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_5 за реєстровим №11 у якому помилково її прізвище вказано як «Літовська» замість правильного «Литовська».

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 30.01.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 570/1814/16-ц
Номер провадження 2/570/869/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 18 травня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 18.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №263/2734/16-ц
Провадження №2о/263/216/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2016 року на 11:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 526/482/16-ц
Провадження № 2/526/320/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивачзвернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

За вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.03.2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем взагалі не надано копій вимоги із доказами відправлення для суду та відповідача, що зазначені в п. 8 у додатках до позовної заяви.

25.03.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої ним на виконання ухвали додано 1 копію вимоги від 23.01.2014 року та 1 копію списку № 25 згрупованих рекомендованих відправлень.

Суд приходить до висновку про часткове виконання ухвали від 12.03.2016 року, оскільки копії вимоги із доказами відправлення необхідно було надати для суду та відповідача, тобто в кількості 2 примірника, а представником позивача надано лише 1 примірник.

Таким чином, позивачу необхідно надати 1 копію вимоги від 23.01.2014 року та 1 копію списку № 25 згрупованих рекомендованих відправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко