Справа № 185/9908/15-ц
Провадження № 2/185/270/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Боженко Л.В.,
при секретарі Полуциган О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
06.06.2013 року (в межах Генеральної кредитної угоди № 658/02-2011) між «Банк Камбіо» та ТОВ «Дон Агро » був укладений кредитний договір № 748/02-2013 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 1069200,00 грн., на ведення фінансово господарської діяльності, зі сплатою 25,00 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 05.06.2014 року.
06.06.2014 року угодою було встановлено строк повернення кредиту 15.08.2014 року.
Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується договорами поруки від 16.08.2011 року який були укладени між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно, згідно якого останні поручилися перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за генеральною угодою № 658/02-2011 від 16.08.2011 року та кредитних договорів що укладени та будут укладатися в межах цієї угоди.
Відповідно до умов генеральної угоди № 658/02-2011 від 16.08.2011 року та укладеного договору № 748/02-2013 від 06.06.2013 року з додатковою угодою від 06.062014 року і згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобовязання за вказаним договором не виконав.
В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки
Так в судовому засіданні встановлено що 16.08.2011 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Дон Агро» було укладено Генеральну кредитну угоду № 658/02-2011 за умовами якої кредитор зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у відповідних кредитних договорах та додаткових угодах до них. (а.с. 15-25).
06.06.2014 року (в межах Генеральної кредитної угоди № 658/02-2011) між «Банк Камбіо» та ТОВ «Дон Агро » був укладений кредитний договір № 748/02-2013 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 1069200,00 грн., на ведення фінансово господарської діяльності, зі сплатою 25,00 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 05.06.2014 року. (а.с. 26-32).
Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується договорами поруки від 16.08.2011 року який були укладени між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно, згідно якого останні поручилися перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за генеральною угодою № 658/02-2011 від 16.08.2011 року та кредитних договорів що укладени та будут укладатися в межах цієї угоди. (а.с. 33-38).
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість боржник порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 315,19 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.
На підставі ст. ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212, 224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 іпн. 37604525, ОСОБА_2 іпн. 278650013, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Агро», з кожного окремо, на користь держави судовий збір у розмірі 105 (сто пять ) грн. 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л. В. Боженко