overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2779/16-ц
Провадження № 2/210/1235/16
У Х В А Л А
іменем України
"27" травня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

За правилами ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, враховуючи що йдеться мова про військовозобов`язаного, який був призваний на військову службу в Збройні сили України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центрально-Міський районний військовий комісаріат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 35, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - Центрально-Міський районний військовий комісаріат.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6655/16-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 22 червня 2016 року о 11-20 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон та оформлення документів, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 травня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишено без руху, яка таку, що подана без додержання вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI.

Надано апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №418 від 26 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали судді апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги 28 травня 2016 року.

Проте, в установлений строк апелянт судовий збір не сплатив.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 травня 2016 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 219/3317/16-ц
Провадження №2/219/2006/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 90 511 грн. 76 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1940/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 24 червня 2016 року о 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 2-н/18/2014
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про виправлення помилки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 14.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 6983,29 гривень.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав подану заяву.

Боржник в судове засідання не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд оцінивши докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України в судовому наказі обовязково зазначається про дату його видачі стягувачу, дату набрання законної сили та строк предявлення його до виконання.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 14.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 6983,29 гривень відсутня відмітка про дату його видачі стягувачу та строк предявлення його до виконання, а тому в цій частині заяву слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчих документів для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Щодо вимоги про зазначення в судовому наказі про те, що він набрав законної сили 12.05.2016 року то вона задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання який становить десять днів згідно ст.105 ЦПК України. У звязку з цим невірним є посилання стягувача на те, що судовий наказ набирає законної сили в день його видачі стягувачу.

На підставі ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у судовий наказ Новоселицького районного суду від 14.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 6983,29 гривень, який доповнити після слів «судовий наказ набрав чинності 02.06.2014 року» наступним текстом: «судовий наказ виданий стягувачу 12.05.2016 року. Строк предявлення судового наказу до виконання до 02.06.2015 року».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, витребувавши її із Голопристанського районного суду Херсонської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 712/6832/16-ц
У Х В А Л А

про відмову відкритті провадження у справі

13 червня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: що ОСОБА_2 являється фактичним користувачем та орендарем земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,105/Благовісна, 269, що була виділена для оренди ФОП ОСОБА_1 на підставі рішення Черкаської міської ради від 13.09.2012 № 3-1175.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З аналізу змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а саме: право користування земельною ділянкою, оскільки з"ясуванню підлягають обставини, підстави та умови фактичного користування та оренди ОСОБА_2 земельною ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,105/Благовісна, 269, і була виділена для оренди ФОП ОСОБА_1 на підставі рішення Черкаської міської ради від 13.09.2012 № 3-1175.

Крім того, ОСОБА_1 заявляє про встановлення факту стосовно особи, яка не залучена до розгляду справи. При цьому, земельна ділянка, щодо якої виникли спірні правовідносини, знаходиться поза межами території, підсудної Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті окремого провадження, суддя виходить з того, що встановлення юридичного факту користування земельною ділянкою відносно ОСОБА_2 неможлтиво, оскільки наявний спір про право користування та оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті окремого провадження ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення юридичного факту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський райсуд м. Черкаси протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення суми банківського вкладу,-

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 23 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9829/15-ц

Провадження № 2с/712/22/16

08 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 712/9829/15-ц від 09 вересня 2015 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2016р. звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, який виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 09 вересня 2015 року за заявою ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 13899,85 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.. Посилаючись на те, що вважає заявлені вимоги необґрунтованими, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір щодо наявності заборгованості та її розміру, просить скасувати отриманий нею 30.05.2016р. судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 712/9829/15-ц від 09 вересня 2015 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси та призначити її до розгляду в судовому засіданні 05.07.2016р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси каб. 213.

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Провадження № 2-о/235/443/16
Справа № 235/4413/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересованы особи: Красноармійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересованы особи: Красноармійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, про що її повідомити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 45 хвилин 7 липня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особамкопію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер 243/1786/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1218/2016
Єдиний унікальний номер 243/1786/16-ц Головуючий у 1 інстанції Чернишов Ю.В.
Номер провадження 22-ц/775/1218/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилося Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: