г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2206/16-ц
Номер провадження 2/213/1053/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Виконком Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «27-го Партз»їзду-7», про визнання розпорядження про приватизацію квартири частково недійсним та включення особи до кола осіб, що брали участь у приватизації,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Виконком Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «27-го Партз»їзду-7», про визнання розпорядження про приватизацію квартири частково недійсним та включення особи до кола осіб, що брали участь у приватизації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини;

-не додано довідку про місце реєстрації позивача, довідку про зареєстрованих в спірній квартирі осіб станом на дату приватизації;

-не зазначено, яким органом було видано розпорядження, дату, номер розпорядження. У зв»язку з чим не конкретизовано ідентифікуючі ознаки розпорядження в прохальній частині позову;

-не зазначено правові підстави позову;

-не додано копію розпорядження про приватизацію спірної квартири;

-не зазначено у якості відповідача орган, який видав розпорядження;

-не конкретизовано позовні вимоги: з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить зобов»язати включити його до кола осіб, які брали участь у приватизації, проте не зазначено, кого він просить зобов»язати включити та куди саме. Крім того, вимога про зобов»язання включити позивачем не заявлена;

-не обґрунтовано зазначення у якості третьої особи Виконкому Криворізької міської ради;

-у позові зазначено, що квартира була одноосібно приватизована, проте не вказано, ким саме;

-пред»явлено дві позовні вимоги, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу;

-не обґрунтовано зазначення у якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_4, оскільки з позову вбачається, що вона є бабусею неповнолітньої;

-копії позову надати по кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Виконком Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «27-го Партз»їзду-7», про визнання розпорядження про приватизацію квартири частково недійсним та включення особи до кола осіб, що брали участь у приватизації залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова