overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2298/16-ц Провадження № 22-ц/773/1348/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

31 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Поворської туберкульозної лікарні обласного територіального медичного протитуберкульозного об'єднання про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та зобов'язання укласти трудовий договір за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 14 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

29.09.2016 р.

Суддя Шевченківського району суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2.

Позивачем відповідно до ст.110 ч.5 ЦПК України підсудність даної справи визначена за місцем його проживання.

Згідно інформації адресно-довідкового бюро Запорізької області,відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в Запорізькій області.

Позивач в позові зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Як передбачено ст.132 ЦПК України,суд,який розглядає справу,в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності,доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії,про що виносить ухвалу,яка обов*язкова для суду,якому адресована.

В даній справі необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками,ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку,про що відібрати розписку.

У відповідача необхідно з*ясувати,чи визнає він позов(якщо так,повністю або частково),якщо не визнає,то з яких підстав і якими доказами підтверджує ці підстави,чи бажає він особисто приймати участь у розгляді справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, або вважає можливим розгляд справи без його участі у судовому засіданні. Також у відповідача необхідно витребувати довідку про доходи, склад сім*ї, інформацію чи перебуває хтось на його утриманні.

Враховуючи,що строк виконання доручення є тривалим,провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України на час виконання судового доручення.

Керуючись ст.132,202 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Направити Броварському міськрайонному суду Київської області судове доручення щодо збирання доказів.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками,ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку,про що відібрати розписку.

З*ясувати у відповідача,чи визнає він позов(якщо так,повністю або частково),якщо не визнає,то з яких підстав і якими доказами підтверджує підстави заперечень,чи бажає він особисто приймати участь у розгляді справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя або вважає можливим розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 довідку про доходи, склад сім*ї, інформацію чи перебуває хтось на його утриманні.

Протокол та всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Встановити строк виконання доручення до 08.11.2016 р.

Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п*яти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Ухвала

05 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про знесення об'єкту самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні власністю та прибудинковою територією,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про знесення об'єкту самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні власністю та прибудинковою територією.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 452/2002/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" серпня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 24 жовтня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 398501 (актовий запис № 18).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 712/7950/16-ц
Провадження 2/712/1923/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

12 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зрозуміло чому до позовної заяви приєднана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. в якій зазначено «Судовий збір за поз МТСБУ до ОСОБА_2А.» хоча позов подано до ОСОБА_1 Інша квитанція про сплату судового збору відсутня, в звязку з чим позивачем не сплачений судовий збір за даним позовом у розмірі 1378 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Провадження № 2/317/1451/2016
Справа № 317/3875/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2016 р. о 17 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 16 жовтня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 626/1742/16-ц
Провадження № 2-н/626/116/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши справу № 626/1742/16-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7299,46 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/536/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження якої ухвалою суду від 24.06.2016 року було зупинено відповідно до ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення зазначеної справи усунуті, суддя вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 28 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Марганецького міського суду, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання начальника Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Справу призначити до судового засідання на 11.10.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 402/719/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Курячелозівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Курячелозівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.08.2016 р. о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/3128/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повязаних з виплатою страхового відшкодування; -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016року МТСБУ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає, що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви майновогохарактеру не залучено квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. З заявлених позовних вимог майнового характеру про стягнення коштів, повязаних з виплатою страхового відшкодуванняпозивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/5061/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник заявника ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" ОСОБА_3 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2 з призначенням до розгляду на 02 вересня 2016 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 504/1619/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «ІСТОК» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа №337/1973/16-ц
Провадження №2-337/1134/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.,

за участю секретаря - Булгакової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоконал» до ОСОБА_2 про стягнення плати за послуги водопостачання за період безоблікового водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства «Водоконал» до ОСОБА_2 про стягнення плати за послуги водопостачання за період безоблікового водокористування відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 752/8863/16-ц
Провадження №: 2/752/4070/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 серпня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину ,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дати звернення до суду (10.06.2016 року) до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з цим позовом до суду (10.06.2016 р.н.) і до досягнення донькою ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4) трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко