Справа № 610/1232/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Тімонової В.М.,

за участі секретаря: Кравцової-Єріної Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0 від 08.07.2008 року в розмірі 7828,08 дол. США, пені у розмірі 18413,75 грн. та судового збору в розмірі 3452,97 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), (надалі Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1), укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 08.07.2008 року з додатковою угодою №1 від 08.07.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 18860,00 дол. США, а Відповідач зобовязався повертати наданий кредит згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору) та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.07.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

За користування кредитними коштами за вказаним договором Відповідач 1 зобовязався сплатити проценти у розмірі 15,00 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором ( п.1.3. кредитного договору).

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаним кредитним договором прийняті: порука ОСОБА_5 (надалі Відповідач 2) згідно договору поруки №215613 від 08.07.2008 року;

порука ОСОБА_6 від 08.07.2008 року (надалі Відповідач 3) згідно договору поруки №215619 від 08.07.2008 року;

порука ОСОБА_3 (надалі Відповідач 4) згідно договору поруки №215616 від 08.07.2008 року.

Всупереч умов Договору Відповідач 1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов»язання.

Станом на день подання позову зобов»язання щодо погашення вищевказаної заборгованості не виконуються. Тому Позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в своїх письмових запереченнях та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти позову в повному обсязі, просили відмовити в його задоволенні та зобов»язати Банк провести реструктуризацію заборгованості. В своїх запереченнях ОСОБА_2 посився на те, що Кредитний договір містить несправедливі умови, ознакою та наслідком яких став істотний дисбаланс договірних прав та обов»язків на шкоду споживача. ОСОБА_2 зазначив, що через девальвацію гривні його витрати по Договору зросли до непомірних розмірів. Його сім»я отримує дохід у гривнях, а тому дуже важко вносити щомісячні платежі в доларах США. Також він звертався до Банку з проханням здійснити відповідне коригування суми кредитних зобов»язань у бік їх зменшення, однак йому було відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до суду не з»явились, про дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1), укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 08.07.2008 року з додатковою угодою №1 від 08.07.2008 року (а.с.18-21, 23).

Відповідно до умов договору Позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 18860,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача 1. ОСОБА_2 зобов»язувався щомісячно повертати наданий кредит згідно з графіком погашення кредиту (а.с.21 зв.-22), але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.07.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами за вказаним договором ОСОБА_2 зобов»язався сплатити проценти у розмірі 15,00 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п.1.3. кредитного договору).

Згідно з п. 4.1. кредитних договорів, за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов»язань Відповідач 1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийняті:

- порука ОСОБА_5 (надалі Відповідач 2) згідно договору поруки №215613 від 08.07.2008 року;

порука ОСОБА_6 від 08.07.2008 року (надалі Відповідач 3) згідно договору поруки №215619 від 08.07.2008 року;

порука ОСОБА_3 (надалі Відповідач 4) згідно договору поруки №215616 від 08.07.2008 року (а.с.24-26).

Відповідно до cm. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 cm. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 cm. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В cm. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за ч. 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до cm. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 2 cm. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Пунктами 1.1.-1.5 договорів поруки поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_2 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Позивач направив відповідачам вимоги від 26.10.2015 року про необхідність усунення порушень договорів. Відповідачі порушення договору не усунули до цього часу (а.с.27-36).

Станом на 29.02.2016 року заборгованість за кредитним договором від 08.07.2008 року складає: по кредиту та процентам у розмірі 7828,08 дол. США та пені у розмірі 18413,75 грн., з яких:

- 6600,74 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2043,21 дол. США за строк з 25.03.2015 року по 29.02.2016 року,

1227,34 дол. США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1119,35 дол. США за строк з 25.03.2015 року по 29.02.2016 року,

11777,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 29.03.2015 року по 29.02.2016 року,

6636,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 29.03.2015 року по 29.02.2016 року (а.с.37-43).

Зобовязання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються.

Виходячи з положень статті 99 Конституції України, статтей 192, 533 ЦК України, статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, у яких закріплюються їхні права та обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Закон пов'язує припинення договору поруки за двох умов, а саме: внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання та збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок таких змін.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом пункту 1.4 договору поруки відповідальність поручителя та боржника є солідарною. При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

Як вказує Верховний Суд України у правій позиції, висловленій за результатами розгляду справи № 6-511цс15, аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що в разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобовязання, виникає кілька самостійних зобовязань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не повязані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є.

Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобовязання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання у них не виникає солідарної відповідальності між собою.

За таких обставин кредитор, керуючись статтею 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред»явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі або частково, але поручитель, що виконав зобовязання, не має права пред»явити вимогу до іншого поручителя щодо розподілу відповідальності перед кредитором.

Отже, виходячи з умов укладених договорів поруки від 08.07.2008 року, поручителі окремо один від одного, повинні відповідати солідарно з позичальником ОСОБА_2 за невиконання зобовязань за Кредитним договором.

Крім того, враховуючи наявність у позивача ліцензії НБУ № 75 та дозволу № 75-2 від 24 грудня 2001 року на здійснення операцій з валютними цінностями, суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість по кредиту і процентам в іноземній валюті, а також стягує пеню у гривневому еквіваленті.

Одночасно з цим, суд стягує з відповідачів в рівних часках на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Реструктуризація боргу за кредитним договором є правом Кредитора, а не обов»язком, тому вимога відповідача ОСОБА_2 про зобов»язання Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №0 від 08.07.2008 року не ґрунтується на Законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,11,57-60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 559, 625, 1050,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351 005, код 09807750, місцезнаходження: м.Харків, просп. Московський,60) заборгованість за кредитним договором №0 від 08.07.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 7828,08 дол. США та пеню у розмірі 18413,75 грн.

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1;

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрати, пов»язані із сплатою судового збору в розмірі 3452 грн. 97 коп., а саме у рівних частках по 863 грн. 24 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.06.2016 року.

Суддя В.М. Тімонова