overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1309/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Ткаченко Л.Г.

розглянувши судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що вона народилася 27 грудня 1956 року. Її матірю була ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2012 року. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, але переоформити спадщину на себе ОСОБА_1 після смерті матері не може, так як в акті на право приватної власності на земельну ділянку в прізвищі її матері була допущена помилка. Поза судовому порядку дану проблему вирішити не вдалося, і тому вона змушена звернутися до суду.

Просить суд розглянути заяву в судовому порядку та встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заявник підтримав вимоги зазначені в заяві, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Матеріалами справи встановлено що, ОСОБА_1, народилася 27 грудня 1956 року. Її матір'ю була ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2012 року. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки площею 3.09 га. В теперішній час вона займається оформленням спадкового майна на своє ім'я, але зробити цього не може, оскільки при звернені до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини зясувалось, що при видачі державного акта па право власності на земельну ділянку її матері було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: прізвище записано як «Заицева», замість «Зайцева».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькбві, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 234, 256, 257 ЦПК

ВИРІШИВ:

Вимоги заявника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 246368 виданий на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, померлій 07 січня 2112 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом десяти днів, з дня його проголошення, шляхом подачі скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

ОСОБА_4Томашевський
Справа № 334/6081/16-ц
Номер провадження 2/334/3087/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р.

23 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого палення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого палення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

14.09.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

23.09.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 14.09.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого палення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2016 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 23.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
29 вересня 2016 року
Справа № 203/3456/16-ц
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

28 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільна справа за даним позовом перебувала в провадженні судді Маймура С.Ф.

У звязку розпорядження № 23 від 26.09.2016 року було вирішено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебували в провадження судді Маймура Ф.Ф. з метою не допущення порушення строку розгляду справи, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3.1.8 Положення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська «Про автоматизовану систему документообігу суду», вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, передано до провадження судді Карпенка С.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/3456/15-ц (провадження 2/0203/1201/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 481/783/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/37/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

18.08.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Баратівська сільска рада Новобузького району Миколаївської області,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Новобузькому районному суду.

Зміст та форма поданої аяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 256, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1, 4-6 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Баратівська сільска рада Новобузького району Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №2) на 19.09.2016 року о 09 год. 15 хв.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 18.09.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання вимог заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №766/6659/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.08.2016 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, яка передана головуючому 30.08.2016 року.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 вересня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/742/16-ц
Провадження № 2-н/743/6/16
08 липня 2016 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, в сумі 3815 грн. 65 коп., керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 185/3626/16-ц
Провадження № 2-з/185/53/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року ПАТ «Райфайзенн банк Аваль» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1 150 391,11грн. за кредитним договором № 014/8051/73/56451 від 08.06.2007р., в якій просить накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ ML 350, випуску 2007, колір чорний, шасі № 4JGBB86E47A224327, тип ТЗ-легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРЕВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 08.06.2007р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АНС № 062182, видане РЕВ 1-го МРЕВ м. Донецька, УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 08.06.2007 року, майно зберігається за місцем реєстрації м. Донецька, вул. Райдужна, буд. 9. В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом вже розглянута справа позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалено заочне рішення, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 27.10.2016 року о 15-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 577/3555/16-ц
Провадження № 2/577/1293/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстації виконкому Конотопської міської ради, Конотопскьий гаражно-будівельний кооператив № 1, КП «Конотопське МБТІ» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстації виконкому Конотопської міської ради, Конотопскьий гаражно-будівельний кооператив № 1, КП «Конотопське МБТІ» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 13 вересня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 503/1816/16-ц
У Х В А Л А

03.10.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1816/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12 жовтня 2016 року на 13:45 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 12 жовтня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
16.08.2016 Справа № 363/1028/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на постійне проживання в спадковому будинку, визнання порядку користування житловим будинком і усунення перешкод у користуванні частиною будинку,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право на довічне проживання в ? частині спадкового житлового будинку АДРЕСА_1 згідно заповідального відказу зробленого у заповіті ОСОБА_4 від 16 квітня 2013 року зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 70.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні ? частиною вказаного спадкового житлового будинку АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/1013/16
Провадження № 22-ц/778/4535/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик №13», про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик №13», про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.292, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик №13», про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик №13», про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 04 листопада 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: