Справа № 567/242/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за ОСОБА_2 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

05 квітня 2016 року у вказаній справі прийнято рішення.

27 квітня 2016 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, мотивуючи її тим, що при подачі позову ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 1451 грн. 58 коп. як за майнову вимогу. Посилаючись на те, що рішенням суду за позивачем визнано право на земельну ділянку (що є вимогою немайнового характеру), а не право власності на неї (що є вимогою майнового характеру), просить повернути переплачену суму судового збору в розмірі 900 грн. 38 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити з наступних підстав.

21 березня 20176 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

05 квітня 2016 року Острозьким районний судом у вказаній справі прийнято рішення, за яким визнано за ОСОБА_2 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Україна", яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0032404, виданого 12.07.1996 року, право на яку ОСОБА_3 мав відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.11.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №2220, що свідчить про часткове задоволення позову.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить перелік підстав для повернення судового збору.

Згідно п.1. ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", на яку посилається представник позивача, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, судовий збір внесений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру та судом позовні вимоги ОСОБА_2В задоволено частково, інформація про що наявна в мотивувальній частині рішення, то підстави для повернення надміру сплаченої суми судового збору відсутні.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5