overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман ЕллаЛеонідівна, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 553/4224/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.04.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

20.04.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 16.08.2016
Справа № 501/1930/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, та визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, та визнання договору іпотеки припиненим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, та визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 р. о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У х в а л а

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 206/5120/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 645/4589/16-ц
Провадження № 2/645/2527/16
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чженьго, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чженьго, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 Чженьго, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 Чженьго, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 Чженьго аліментів в межах суми виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути ОСОБА_2 Чженьго, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Чженьго, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відповідного відділу реєстрації актів громадянського стану.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа №: 486/1329/16-ц Провадження № 2/486/799/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: копія Умов та правил надання банківських послуг та копія документу «Тарифи банка», яка додана позивачем до позовної заяви як доказ його вимог через розмір шрифту та не чітке зображення не доступні для звичайного читання та опрацювання.

Оскільки Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банка разом з заявою ОСОБА_1 та Правилами користування платіжною карткою складають договір між банком та відповідачем, а також є доказом позовних вимог, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

А тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цивільно-процесуального законодавства України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №741/455/16 Провадження №2/741/259/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі і призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3162/13-ц 22-ц/774/1110/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Соловйова Л. Я. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», про розподіл майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 06.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/1477/16-ц
Провадження № 2-н/591/201/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 березня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 559/151/14-ц
Номер провадження 2/559/7/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 травня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дубенської міської ради про визнання недійсним рішення Дубенської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дубенської міської ради про визнання недійсним рішення Дубенської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

11 лютого 2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено ухвалу про призначення по справі будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження до проведення даної експертизи.

26 квітня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 559/151/14-ц та висновок експерта № 7294-7296 від 25.04.2016.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дубенської міської ради про визнання недійсним рішення Дубенської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/5110/16-ц
Провадження № 2-во/127/56/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року про повернення позовної заяви, мотивуючи заяву тим, що суд при винесенні ухвали допустився описки, невірно зазначивши дату винесення ухвали .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

16.03.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та повернення судового збору (а.с. 5).

У вказаній ухвалі помилково було вказано дату винесення ухвали 16 березня 2018 року» замість «16 березня 2016 року», що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 про повернення позовної заяви, описку, замість невірного "16 березня 2018 року", вважати вірним "16 березня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 405/5831/16-ц
Провадження №2/405/1080/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177, ч.1 ст.178, ч.1 ст.182, ст.190, ч.2 ст.331, ст.ст.1216, 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у праві

19.12.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годину 05.01.2017 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.01.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3