Провадження № 2/639/517/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,
встановив :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.
Представником позивача під час розгляду справи по суті повторно 06.06.2016року заявлено відвід судді Гаврилюк С.М., посилаючись на те, що суддею , на думку представника позивача, безпідставно було знято деякі питання представника позивача, які були адресовані відповідачам, що викликає сумніви в об"єктивності та неупередженості судді.
Вислухавши представника позивача, думку представників відповідачів, які заперечували проти заявленого відводу судді, посилаючись на його безпідставність , зазначаючи, що аналогічне клопотання вже було вирішено ухвалою суду від 26.05.2016 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник позивача не відповідають дійсності та не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.
Судовий розгляд справи головуючим спрямовано на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 31 ЦПК України передбачено, що сторони мають рівні процесуальні права і обов"язки.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки., тобто не зловживати своїми процесуальними правами, не з"ясовувати під час розгляду справи по суті питання , що не стосуються предмету позову.
Статтею 160 ЦПК України передбачено, що головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
На підставі вище наведених норм закону , деякі питання представника позивача, які були адресовані відповідачам, на підставі вимог, передбачених ст. 11 ЦПК України було знято головуючим по справі, оскільки не стосуються заявлених позовних вимог, вказані питання занесено секретарем судового засідання до журналу судового засіпання, з якого вбачається, що судом дотримано вимоги ЦПК України при розгляді справи по суті.Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого представником позивача відводу судді Гаврилюк С.М. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гаврилюк