overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/342/16-ц Провадження № 22-ц/772/1392/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів цього суду: Шершуна Віктора Володимировича, Латюка Петра Яковича, Вітюка Володимира Ждановича, Ващенка Сергія Євгенійовича, Дуфнік Людмили Михайлівни, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року направлено вказану справу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року підсудність вказаної справи визначено апеляційному суду Вінницької області.

29 січня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить звільнити його від оплати судового збору, у звязку із тим, що він як засуджена особа перебуває у слідчому ізоляторі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно ст.297 ЦПК України апеляційна скарга оплачується судовим збором, розмір яких, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 вказане клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

У клопотанні не міститься повної інформації з посиланням на докази щодо дійсного майнового стану позивача, сам факт перебування ОСОБА_2 у СІЗО не може розцінюватись, як обставина, що свідчить про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Також Законом України «Про судовий збір» визначений виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору (ст. 5 цього Закону).

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про звільнення від оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 569/9325/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1061/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики невчиненими,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики невчиненими за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.06.2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Справа № 157/574/16-ц
Провадження №2/157/224/16
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

09 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 21 червня 2016 року.

Надати відповідачу строк до 21 червня 2016 оку, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 587/1085/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 05 липня 2016 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/3475/16-ц
Провадження № 2/761/3544/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «БРІЛЛІКІД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «БРІЛЛІКІД» на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 6 551 грн. 59 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 41 789 грн. 40 коп., компенсацію втрачених доходів у розмірі 917 грн. 22 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «БРІЛЛІКІД» в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/442/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа №753/15666/15 від 16.03.2016 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити борг в сумі 378 533,34 грн. на користь ОСОБА_4, але боржник ОСОБА_3 станом на 19.05.2016 року борг у сумі 378 533,34 грн. не сплатив. Місце його проживання та місце роботи державному виконавцю не відоме.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце повідомлені.

Дослідивши подання, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно виконавчого листа №753/15666/15 від 16.03.2016 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_4 378 533,34 грн.

Останнє відоме місце проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві від 19.04.2016 року; за останнім місцем проживання та реєстрації боржник не з'являється, тому встановити місце проживання, перебування (знаходження) та місце роботи боржника ОСОБА_3 не надалось можливим, що підтверджується актом державного виконавця 1240/9 від 16.05.2016 року, тому ставиться питання про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з наданих матеріалів, на даний час місце проживання, перебування (знаходження) боржника або місце його роботи не відомі, у зв`язку з чим ставиться питання про оголошення розшуку боржника.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто подання головного державного виконавця Білан Ю.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 692/515/16-ц
Провадження № 2/692/234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 14615,95 грн. за кредитним договором № б/н від 23.02.2011 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 523/7112/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2578/11 Головуючий суддя І інстанції Гргорє'в Б.П.
Провадження № 22-ц/790/3924/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 04.05.2012 року залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір.

На ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційних скарги без руху немає.

Враховуючи заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 01.06.2016 року та 02.06.2016 року, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

13 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - АТ «СК «Українська Страхова група», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області

від 10 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області

від 28 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - АТ «СК «Українська Страхова група», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Бориславського міського суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№438/580/15-ц).

Зупинити виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
№2/263/1845/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 29 червня 2016 року о «08-45» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Номер провадження: 22-ц/785/4271/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 (в інтересах акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк») на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк») на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 13.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 375/730/16-ц
Провадження № 2/375/327/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 77 по вул. Висока в смт.Рокитне Київської області, набуте у порядку спадкування.

Просить суд витребувати у державного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 спадкову справу ОСОБА_4, який помер 09.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_2 у державного нотаріуса, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 09.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко