overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5405/2016
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження автомобілем,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 05 травня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження автомобілем.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 06 травня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження автомобілем.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 15 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/748/565/16
Єдиний унікальний № 748/1438/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «Гончарівське» ОСОБА_3 07.07.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Танкістів, гуртожиток «Зірка 2», кім.312.

Позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 653/1732/16-ц
Провадження № 2-о/653/158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.06.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою Генічеської РДА, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Генічеської міської ради, про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Генічеської РДА, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Генічеської міської ради, про визнання особи недієздатною

Судове засідання призначити на «29» червня 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 212/6189/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2016 вищевказану справу передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 25 серпня 2016 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 494/672/16-ц
УХВАЛА

09.06.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 направленого у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року до суду надійшла заява від КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 направленого у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

30.05.2016 року ухвалою Березівського районного суду вказану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 08.06.2016 року заявник виконав вимоги суду.

Заява КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 направленого у психіатричний стаціонар у примусовому порядку відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 направленого у психіатричний стаціонар у примусовому порядку та призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 11:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, народних засідателів, заявника, ОСОБА_1 та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Римар
Справа № 569/2549/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2549/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд справи призначити на 06 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/873/16-ц
Номер провадження2-о/319/68/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа оргін опіки та піклування Куйбишевської РДА Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа оргін опіки та піклування Куйбишевської РДА Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В заяві ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати її длньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном дитини.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/873/16-ц (номер провадження 2-о/319/68/2016) зарозглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа оргін опіки та піклування Куйбишевської РДА Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року об 11 : 00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа №: 343/933/16-ц
Провадження №: 2-п/0343/25/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року по цивільній справі № 343/933/16-ц,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2016 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року по цивільній справі № 343/933/16-ц.

Згідно ч. 6 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн.

В ч. 27 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява залишається без руху.

До неналежного оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.ч. 2, 6 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в заяві не зазначені докази, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також ОСОБА_1 не долучила документ, який свідчить про оплату нею судового збору та не вказала підстав для звільнення від такої сплати.

За таких обставин вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року по цивільній справі № 343/933/16-ц залишити без руху та надати заявнику час протягом п"яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/409/2016
Справа № 325/869/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

07 липня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 18.05.2011 року загальним розміром 16799,39 гривень.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2016 року о 10-15 годин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 754/7576/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-259 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016р. о 09 год. 45 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/5615/15 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22ц/778/3191/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міське комунальне підприємство «Основаніє» про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що вступна частина вступної та резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року (а.с. 159) має розбіжності з вступною частиною повного тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року (а.с. 160). А саме, у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року не зазначено третю особу МКП «Основаніє», що було залучено до участі у справі ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року.

Крім того, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року та в резолютивній частині повного тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року також не зазначено третю особу МКП «Основаніє».

Виявлені описки підлягають усуненню у порядку ст. 219 ЦПК України.

Вказані недоліки справи впливають на вирішення питання про правильність зазначення складу осіб в апеляційній скарзі, а, відповідно, на питання, чи відповідає апеляційна скарга вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міське комунальне підприємство «Основаніє» про стягнення заборгованості за теплову енергію повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.В. Спас
Справа № 755/7660/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 10 червня 2016 року на 09-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №295/7626/16-ц
У Х В А Л А

09.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 25.07.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка