overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1967/15-ц
Номер провадження 2-о/213/17/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Толстіковій О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.02.2014 року.

В підготовчій частині судового засідання заявник заявила клопотання, та просить суд витребувати докази у справі, а саме: у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.02.2014 року, із зазначенням обсягу спадкового майна та кола спадкоємців.

Як зазначила представник заявника, ці докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи, а самостійно отримати їх вона не може, так як не є власником спадкового майна.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ці докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх заявник та її представник можливості не мають.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати суду інформацію стосовно того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 16.02.2014 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням обсягу спадкового майна та кола спадкоємців (із зазначенням їх адрес).

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 (53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Леніна, 65).

Витребувану інформацію надіслати суду (50026 м. Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а) в строк до 20.04.2016 року.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 204/4801/16-ц
Провадження № 2/204/1971/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і/н НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРЮОФОП 23697280) заборгованості за договором №А31-0001143-Ф/14-DNP на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 21.01.2014р. станом на 02.07.2016р. в сумі 29435 (двадцять дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять)грн.11коп., з яких: 16664 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири)грн.30коп. - заборгованість за овердрафтом, 12770 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят)грн.81коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і/н НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРЮОФОП 23697280) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 136/478/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 17600,05 ГРН заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 04.02.2011 року, за яким відповідач одержав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119).

Так, в позовній заяві не вказано, на яку суму укладався кредитний договір, та який був встановлений кредитний ліміт ( ОСОБА_2 ДОКАЗІВ). Не вказано, на який строк укладався кредитний договір та коли договором визначений кінцевий термін повернення кредиту. Крім цього, позов містить суперечності, оскільки згідно з матеріалами, доєднаними до позовної заяви, анкета-заява про приєднаня до Умов та Правил надання банківських послуг була подана ОСОБА_3, а відповідачем зазначена ОСОБА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/706/16-ц
Провадження № 2/175/307/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про відшкодування моральної.

Засідання суду призначити на 28 березня 2016 року, на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Номер провадження: 22-ц/785/9247/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» про усунення наслідків незаконної реконструкції ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
№ 207/767/16-ц
№ 2/207/745/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 28 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 570/3678/16-ц
Номер провадження 2-н/570/60/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ТОВ "Рівнегаз збут" здійснює постачання природного газу. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасного та повного внесення платежів за природний газ утворилася заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 7317 (сім тисяч триста сімнадцять) гривнів 77 копійок;
- сплачений судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривнів,
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 183/1694/16
№ 2/183/1411/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа - Міністрество оборони України про визнання незаконним рішення щодо відмови на приватизацію житла, зобов'язати передати в приватну власність квартиру і оформити свідоцтво на право власності на нерухоме майно,- -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа - Міністрество оборони України про визнання незаконним рішення щодо відмови на приватизацію житла, зобов'язати передати в приватну власність квартиру і оформити свідоцтво на право власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 квітня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу та третій особі по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 665/2445/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"19" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

публічного акціонерного товариства «Е.К»Херсонобленерго», в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Е.К»Херсонобленерго», в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд справи о 08 год. 35 хв. «20» грудня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4738/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнанняя особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про визнанняя особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнанняя особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за довго ром банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за довго ром банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року.

Витребувати із Чернігівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 329/382/15-ц (провадження

№ 2/329/248/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/261/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 04.04.2016 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1284/16-ц
Провадження № 2-н/552/98/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян