overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ «КБ "Надра" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ "Надра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ "Надра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим , -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року задоволити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" - заборгованість за кредитним договором №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 року, станом на 13.08.2015 року, скасувати та постановити нове в цій частині.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра":

- заборгованість за кредитним договором №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 року станом на 13.08.2015 року, а саме:

- 36518 (тридцять шість тисяч п"ятсот вісімнадцять) дол. 98 центів США - заборгованість по кредиту, - 8020 (вісім тисяч двадцять) дол. 23 центи США - заборнгованість по процентах,

- 72186 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят шість ) грн. 60 коп. - пені,

а на користь держави - 3654,00 грн. судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра":

- заборгованість за кредитним договором №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 року станом на 13.08.2015 року, а саме:

- 36518 (тридцять шість тисяч п"ятсот вісімнадцять) дол. 98 центів США - заборгованість по кредиту, - 8020 (вісім тисяч двадцять) дол. 23 центи США - заборнгованість по процентах,

- 72186 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят шість ) грн. 60 коп. - пені,

а на користь держави - 3654,00 грн. судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/2593/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Ігорівна звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/303/119/16 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 17 травня 2016 року по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1539 грн. 63 коп. за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сплаченого судового збору.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 Ігорівнпро скасування судового наказу.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

Зупинити виконання судового наказу №2-н/303/119/16 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 17 травня 2016 року по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1539 грн. 63 коп. за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сплаченого судового збору.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 567/429/16-ц
У Х В А Л А

13.06.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно, звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2

23 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення з р/р 0005, МФО 833017, , надмірно сплаченого судового збору в розмірі 472,46 грн., заміст 78,75 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення судового збору у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Беручи до уваги, що позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 46 коп. надмірно сплачені ним по цивільній справі №567/429/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу направити в управління Державної Казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області для виконання.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_12
Справа №521/8530/16-ц
Провадження №2/521/3682/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2006 року. Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у звязку з цим позивачка зявилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

В судове засідання призначене до розгляду на 15 червня 2016 року позивачка надала до канцелярії суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №: 705/4138/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.07.2015.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна с. Ропотуха Уманського району Черкаської області - тому відповідно до ст. 114 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2016 року о 09.55 год., в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2584/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 05.04.2016 на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.04.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/1131/16-ц
Номер провадження 2/722/250/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.04.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «17» травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/4202/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 січня 2008 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, за актовим записом № 27.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 500/2945/16-ц
Провадження № 2/500/2018/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 21.07.2016 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/601/15-ц
Провадження № 2/505/1134/2016 року
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року вказану цивільну справу направлено для розгляду по суті Котовському міськрайонному суду Одеської області.

При таких обставинах справу слід прийняти до свою провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 20 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала (може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 495/4571/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.06.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 446/2637/13 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/2247/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/203/16-ц
Провадження № 2/506/127/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2016 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давниною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давниною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- у описовій частині позовної заяви позивач посилається на те, що будинок, на який вона просить визнати за нею право власності, побудували ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак будь-яких документів з цього приводу не збереглось. Разом з тим, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного не зазначає (відповідь з архіву про відсутність дозволів на забудову, рішення про виділення земельної ділянки під забудову, тощо);

- незважаючи на те, що позивач звернулася до суду у березні 2016 року, ціною позову зазначена вартість будинку відповідно до технічного паспорта станом на 17 липня 2014 року;

- додатком до позовної заяви позивач зазначає виписку із погосподарської книги, однак фактично до позовної заяви доданий не оригінал зазначеної виписки, а її копія;

- у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження неможливості оформлення правовстановчих документів на житловий будинок іншим шляхом, не в судовому порядку (шляхом здачі в експлуатацію, тощо); не зазначені докази звернення позивача для реєстрації права власності до відповідних державних органів (Реєстраційної служби, тощо), а також не зазначено докази невизнання вказаними органами права власності позивача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давниною залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.