overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7468/16ц
Провадження № 2/521/3472/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районні Одеської обалсті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

УПФУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16 травня 2016 року на запит суду від 22 квітня 2016 року, яка надійшла до суду 26 травня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з обліку 05.05.2016 року в Миколаївську область с. Щербані. Зазначена адреса територіально не відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районні Одеської обалсті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6379/16-ц
провадження № 2/753/4178/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання 31.05.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення його позову до інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивач просить залишити його позов до інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 368/295/16-ц
Провадження № 2/368/224/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"13" травня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Позивач: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод», ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку заборгованості по заробітній платі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод», ліквідатора ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод», Україна, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Воровського, 16, , ІПН 28, св.. Пл. ПДВ 200054055, р/р 0201, ПАТ АКБ «Київ», м. Київ, МФО 322498, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СК 444825, виданий 28 січня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в сумі 33972 (тридцять три тисячі дев»ятсот сімдесят дві) грн.. 12 коп. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку заборгованості по заробітній платі за період з 02.12.2013 року по 03.02.2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод», Україна, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Воровського, 16, , ІПН 28, св.. Пл. ПДВ 200054055, р/р 0201, ПАТ АКБ «Київ», м. Київ, МФО 322498, на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Закаблук
У Х В А Л А

Справа № 370/735/16-ц

"15" квітня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, каб. № 2 (зал судових засідань №2) на 16.06.2016 року на 13 годин 45 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка
25.05.2016 Справа № 756/6677/15-ц
Унікальний 756/6677/15-ц
Провадження № 2/756/353/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря: - Мушкетик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович про визнання договору фіктивним, недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 р. у зазначеній справі призначено судову психолого-почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

25.02.2016р. з експертної установи до суду надійшли матеріали справи без виконання, з клопотанням експерта про уточнення завдання експертам та надання додаткових документів.

Ухвалою від 04.03.2016р. провадження у зазначеній справі відновлено, а справу призначено до розгляду на 23.03.2016р.

Ухвалами від 23.03.2016р.та від 27.04.2016 р. були витребувані додаткові документи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича та надані останнім згідно супровідного листа (з додатками на 26-ти арк.) від 20.04.2016 року за №17/01-16.

У судовому засіданні представник позивача відповідно до клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та ухвали Оболонського районного суду м. Києва надав суду додаткові матеріали, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович про визнання договору фіктивним, недійсним, застосування наслідків недійсності правочину до отримання висновку експерта щодо проведення судово - експертизи по справі.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) додаткові матеріали, необхідні для проведення судової психолого-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

06.06.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

У С Т А Н О В И В:

01.02.2016 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з серпня 2014 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 8 099,67 грн.

Заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу (заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Оскільки позивач звернулася до суду з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку позовного провадження та не надала суду доказів того, що їй було відмовлено у видачі судового наказу чи такий наказ було скасовано, позовна заява про стягнення заборгованості заробітної плати за період з серпня 2014 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 8 099,67 грн. підлягає поверненню.

Роз'яснити позивачу, що вона повинна звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, оформленого відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/449/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом

Призначити судове засідання на 11,30 годину 07 квітня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачам в строк до 07 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 656/302/16-ц
Номер провадження 2/656/102/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 237,97 грн,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 237,97 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 237,97 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 червня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська (Стаханова), 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/1249/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя В.І.Куц
Справа № 2-о/235/444/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07.07.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красноармійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Красноармійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 14:20 годину 07.07.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3524/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2014», Моторного (транспортного) страхового бюро України

третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідку дорожньо-транспортної пригоди, яка потягла смерть фізичної особи, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ТОВ «Зоря 2014», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Зоря 2014» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді витрат на поховання батька ОСОБА_4, смерть якого настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27.12.2008 р., в сумі 3383,00 грн.; про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Зоря 2014» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді витрат на спорудження памятника на могилі загиблого батька ОСОБА_4 в сумі 9200,00 грн.; про стягнення в солідарному порядку з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Зоря 2014» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсаційної виплати за умовами договору страхування відповідно до страхового полісу від 25.07.2008 р. серія ОНВ №0278694 обовязкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті в сумі по 25500,00 грн. на кожного на загальну суму в межах страхового полісу 51000,00 грн.; про стягнення з ОСОБА_3, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Зоря 2014» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної (немайнової) шкоди за загибель ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.12.2008 р., в розмірі по 55000,00 грн. на кожну особу на загальну суму 220000,00 грн.; про покладення суми франшизи солідарно на ТОВ «Зоря 2014» та ОСОБА_3 - залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.