overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/910/16-ц
Провадження № 2/321/374/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14.07.2016 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 09.08.2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 750/9309/16-ц
Провадження № 2/750/2646/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.11.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Номер провадження: 22-ц/785/6478/16
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення,-

встановив:

Ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 21 червня 2016 року постановлена одноособово.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В справі відсутні відомості про отримання копії ухвали суду апелянтом. Тому вважається, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення .

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д. Коротков
Справа № 496/199/16-ц
Провадження № 2/496/468/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Мельничук Н.І,

при секретарі: Богдан Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Біляївському районі Одеської області, Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення меж земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з центру надання адміністративних послуг Біляївської районної адміністрації Одеської області, належним чином завірену копії усіх документів, які містяться в реєстраційній справі ОСОБА_2, та які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №13084134 про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0277, загальною площею 0,2238 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Петровське, вул. Крупської, земельна ділянка №15.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, в порядку витребування доказів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з центру надання адміністративних послуг Біляївської районної адміністрації Одеської області, належним чином завірену копії усіх документів, які містяться в реєстраційній справі ОСОБА_2, та які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №13084134 про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0277, загальною площею 0,2238 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Петровське, вул. Крупської, земельна ділянка №15.

Копію ухвали направити для виконання в Центру надання адміністративних послуг Біляївської районної адміністрації Одеської області ( вул. Мира, 19, м. Біляївка, Одеської області.)

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6806/16 Справа № 183/3343/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року

29 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 302/1216/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бисаги Т.Ю., Куцина М.М.

при секретарі: Рогач О.Я.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Колочавська сільська рада, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні під'їздною дорогою загального користування ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2015 року, яким у позові відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Під час розгляду справи в апеляційному суді від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від даного позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а тому вона підлягає прийняттю судом.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 306, ч.1ст. 310 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3, треті особи: Колочавська сільська рада, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні під'їздною дорогою загального користування - прийняти.

Рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2015 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Колочавська сільська рада, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні під'їздною дорогою загального користування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
пр. № 2-во/759/128/16
ун. № 759/9545/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 вимогу заявника було задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

20.07.2016 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року в частині зазначення дати народження, місця та віку народження померлого батька.

Судом встановлено, що в тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року допущена описка, а саме не зазначено дату народження, місце та вік народження померлого ОСОБА_2, що унеможливлює його ідентифікацію органами РАЦС, а тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Замість вказаного абз. 2 резолютивної частини рішення: «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який був особою переміщеною з тимчасово окупованої території м. Донецька до м. Києва та на час смерті знаходився на тимчасово окупованій території України у м. Донецьк де був похований на Щегловському кладовищі»виправити та читати «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 58 років, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Чухурюрд Шемахинського району Азербайджан, який був громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та який був особою переміщеною з тимчасово окупованої території м. Донецька до м. Києва та на час смерті знаходився на тимчасово окупованій території України у м. Донецьк де був похований на Щегловському кладовищі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/151/15/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

народних засідателів : 1.Клімковича В.Є. 2.Ярошенко Л.В.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Демівська сільська рада у Чечельницькому районі, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року по справі було винесено ухвалу, якою було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено. У зв'язку з отриманням висновку судово-психіатричної експертизи № 110 від 14.04.2016 року на ОСОБА_2 провадження у справі необхідно поновити. Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Демівська сільська рада у Чечельницькому районі, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки. Продовжити розгляд справи.

Суддя

Народні засідателі: 1.підпис

2.підпис
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2016 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Єдиний унікальний номер 243/8132/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1582/2016
Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В. Єдиний унікальний номер 243/8132/15-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1582/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Будулуци М.С., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору, додаткових договорів та іпотечного договору недійсними,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору, додаткових договорів та іпотечного договору недійсними відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Номер провадження 2/243/3148/2016
Номер справи 243/6217/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, яка подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, у звязку з чим вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук