overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 51, справу призначити до розгляду на 15.02.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 15.02.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 318/2219/16-ц
Номер провадження №2/318/6/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «06» жовтня 2016 року о 15 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 740/1190/16-ц
Провадження № 2/740/450/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М..

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

керуючись ст.60,61,68 СК України,ст.213-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В

Визнати житловий будинок в м.Ніжин по вул.Березанська №5 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Петрівни.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку №5 по вул.Березанській в м.Ніжин у спільному майні подружжя.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.Куровський
Провадження № 2/752/6590/16
У Х В А Л А

28.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «ТЕМП-8», Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «ТЕМП-8», Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «ТЕМП-8», Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 березня 2017 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 185/2445/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошей.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06.04.2016 року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3ов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1761/16-ц рік
номер провадження 2/695/1019/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до Деньгівська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деньгівська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 30.06. 2016 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1381/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Пухарєва
№ 263/5415/16-ц
№ 2-о/263/418/2016
УХВАЛА

29 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 755/8392/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 рідна сестра батька заявника - ОСОБА_4, який звернувся до нотаріуса нотаріального округу міста Жуковсікий Московської області Вікуліної Тетяни Петрівни із заявою про прийняття спадщини. Однак через зіпсований вид свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нотаріус не мав можливості встановити родинність зазначених осіб. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлення факту для заявника має юридичне значення. Просив встановити факт, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті заявником подано заяву про уточнення позовних вимог та просить встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залучення нотаріуса нотаріального округу міста Жуковсікий Московської області Вікуліної Тетяни Петрівни в якості заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити нотаріуса нотаріального округу міста Жуковсікий Московської області Вікуліну Тетяну Петрівну (АДРЕСА_1), до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити нотаріуса нотаріального округу міста Жуковсікий Московської області Вікуліну Тетяну Петрівну до участі у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 13 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заінтересовану особу, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 683/1432/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупська В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав заяву, про те, що примирення та збереження сімї можливе, тому просить надати строк для примирення.

Позивач заперечує проти надання строку на примирення.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.111 СК України, слід зупинити розгляд даної справи, надавши сторонам строк для примирення строком 1 місяць.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись п.7) ч.1 ст.201 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши сторонам одномісячний строк для примирення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 755/3191/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою КП з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява КП з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 446/1281/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.11.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання призначити на 18 листопада 2016 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя : М.Л.Самсін
Справа № 500/611/16-ц
Провадження № 2/500/1465/16
У Х В А Л А

31.05.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.03.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 03.08.2016 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 658/3651/15-ц
(провадження №2/658/73/16)
Категорія справи 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 40 020,16 грн., та судові витрати у розмірі 706,44 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Єйбог
Справа № 562/2952/15-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати за ним право власності на 3/4 частини квартири № 2 у будинку № 28а з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/538/16-ц
Провадження №2-к/170/3/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь про стягнення коштів з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Від Головного територіального управління юстиції в Волинській області надійшло клопотання суду Брестського району Брестської області Республіки Білорусь про визнання рішення іноземного суду на території України та надання дозволу на примусове виконання рішення на території України в частині стягнення витрат на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1, який проживає за адресою: хутір Красний Бір Шацького району Волинської області.

Частиною 1 ст. 392 ЦПК України встановлено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 на території Волинської області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Разом з тим, як вбачається з рішення суду Республіки Білорусь від 30.06.2016 року, на підставі якого і подане дане клопотання, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Республіка Білорусь.

Таким чином, вбачається, що клопотання не підсудне Шацькому районному суду Волинської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Волинській області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання суду Брестського району Брестської області Республіки Білорусь про визнання рішення іноземного суду на території України та надання дозволу на примусове виконання рішення, що надійшло від Головного територіального управління юстиції у Волинській області, повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Волинській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Шацький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик