Справа № 186/1219/16-ц
Провадження номер № 2/0186/614/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в відносинах цивільного шлюбу з жовтня 2011 року по липень 2016 року. Офіційно шлюбні відносини ми не реєстрували в органах РАЦС.

Від сумісного життями з відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, за час сумісного життя в них виникали сварки та спори з різних сімейних питань. В наслідок негативних сімейних стосунків вони вирішили з відповідачем розлучитись. Позивачка переїхала разом з дитиною мешкати до іншого помешкання. Деякий час відповідач надавав гроші на утримання сина ОСОБА_4 в добровільному порядку. Але останнім часом відповідач почав висловлювати думку про відмову в наданні грошей на утримання дитини, змушував прохати його багато разів надавати гроші на дитину. Таке ставлення позивачка вважає таким, що принижує гідність, та порушує права дитини на утримання.

Таким чином вирішити спір з приводу матеріального та грошового утримання дітей іншим шляхом, окрім судового, не вбачається за можливим. Відповідач працює на шахті «Ювілейна» ШУ «Першотравневе» та на добровільній основі, шляхом подання відповідної заяви до бухгалтерії підприємства, сплачувати аліментні платежі на користь позивачки на утримання сина не бажає. Інших утриманців відповідач не має.

Просить суд винести рішення яким стягувати з відповідача ОСОБА_2, на її користь аліменти в розмірі 25% на утримання сина ОСОБА_4, з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Свідоцтвом про народження, серії 1-КИ №433871 від 24 квітня 2013 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, підтверджується факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів зворотнього як того вимагає ст. 60 ЦПК України в розпорядження суду, зокрема з боку відповідача, не надано.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. ст. 181, 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки і сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що домовленість між сторонами щодо утримання дітей не досягнута, а тому право позивачки на отримання від відповідача аліментів підлягає захисту.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до правил встановлених ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст. 180- 183 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити кожного місяця починаючи з 12 вересня 2016 року до повноліття дитини.

Допустити рішення суду негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Демиденко