Справа № 459/1526/16-ц
У Х В А Л А

про надання дозволу на примусове входження в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна

25 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби про надання дозволу на примусове входження в приміщення боржника ОСОБА_1 з метою виявлення, опису та арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся з поданням про надання дозволу на примусове входження у житлове приміщення з метою виявлення, опису та арешту майна ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, покликаючись на те, що в відділі виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-943/2000 виданий 14.09.2015 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття щомісячно, у розмірі ? частки зі всіх видів доходів, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину. 04.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 08.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Просить подання задоволити так як у нього немає змоги потрапити до квартири боржника, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі ст. 376-2 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

14.09.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття щомісячно у розмірі ? всіх видів доходів, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8 грн. 50 коп. на дитину.

04.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої було скеровано сторонам для відома та виконання. Копію постанови ОСОБА_1 отримав 09.02.2016 року, що стверджується копією поштового повідомлення про вручення.

08.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за виконавчим листом № 2-943/2000 виданим 14.09.2015 року Галицьким районним судом м. Львова, згідно з постановою Галицького ВДВС Львівського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 04.01.2016 року заборгованість по аліментах станом на 04.10.2014 року становить 26 301,08 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості від 17.09.2015 року).

15.02.2016 року державним виконавцем було складено акт відповідно до якого, у ВДВС Червоноградського МУЮ зявився боржник ОСОБА_1, який повідомив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, йому було надано копію розрахунку заборгованості по аліментах та попереджено про кримінальну відповідальність.

На даний час державний виконавець не має змоги потрапити до квартири боржника з метою опису та арешту майна.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Розглянувши подання, оцінивши представлені матеріали вважаю, що оскільки добровільно рішення суду боржником не виконується, то слід надати дозвіл на примусове входження в приміщення боржника для забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Подання задоволити.

Надати дозвіл державному виконавцю Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 на примусове входження в квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Сокальській, 8/23, м. Червоноград Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль