29.12.16 Справа № 469/1605/16-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявдляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави 26.12.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

За змістом п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Разом з тим, у поданій до суду позовній заяві Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 не зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, чи відсутність такого органу, чи відсутність у такого органу (якщо він є) повноважень щодо звернення до суду.

Таким чином, зі змісту позовної заяви Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 не зрозуміло, чи представляє прокурор уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (певну заінтересовану особу), чи прокурор є сам позивачем у даній справі.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявдляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявдляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати Заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути Заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Суддя: