overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/3905/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 травня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.04.2016 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2015 року скасовано та справу передано до суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 травня 2016 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 р. на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 473/1982/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

"21" червня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1982/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 122, ст. 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1982/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 08.07.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Циблівська сільська рада Переяслав -Хмельницького району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Циблівська сільська рада Переяслав -Хмельницького району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 29 червня 2016 року на 13 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 752/7357/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9576/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/869/16-ц
Номер провадження2/319/504/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Смілівська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області , ОСОБА_2, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смілівська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області , ОСОБА_2, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визначити йому додатковий строк в один місяць для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 12.02.2011 року.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/869/16-ц (номер провадження 2/319/504/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до Смілівська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області , ОСОБА_2, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 10:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вижницький РС УДМС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вижницький РС УДМС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Вижницькому РС УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 встановивши їм строк до 24 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_______________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/941/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Кириляк А.Ю.

Категорія: 44 Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 596/1187/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"16" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 травня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 219/5058/16-ц
Провадження № 2/219/2710/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 464/2375/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3339/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Монастирецький Д.І.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Західенергоавтоматика» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2016 року за скаргою ПАТ «Західенергоавтоматика», заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Білозір Інна Вікторівна на дії державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Білозір Інни Вікторівни,-

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

Д.І. Монастирецький
Провадження № 22-ц/783/3473/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/1012/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/790/4266/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2016р. відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній справі.

На цю ухвалу суду 24.05.2016р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.2 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором в розмірі і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Іллічівської районного адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Іллічівської районного адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Іллічівської районного адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 15 лютого 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3088/16-ц
Провадження № 2/500/2071/16
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Ренійському районі про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Ренійському районі про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивач предявляє свої позовні вимоги до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Ренійському районі, а саме: просить стягнути з ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Ренійському районі моральну шкоду в розмірі 369750грн. В свою чергу, як вбачається з позовної заяви місцезнаходження юридичної особи - відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Ренійському районі м.Рені, вул.Комсомольська,141.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 ЦПК України - позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. В свою чергу, як вбачається з позовної заяви місце проживання - позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду;

Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Ренійському районі про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3