overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/606/16-ц
Провадження № 2/670/324/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 19 жовтня 2016 року о 16:30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держземагенства у м. Василькові та Васильківському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та її витребування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.09.2016 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4311/16 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/2024/15-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., прокурора Папу В.В., представника позивача ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (09.06.2016 року) і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 серпня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишов
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
Справа № 181/617/16-ц
Провадження № 2-о/181/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.15 годину 13 вересня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 598/1315/16-ц
провадження № 2/598/454/2016
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Збаразького району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті 03.02.2016р. в с.Раковець Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_2.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1315/16-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити о 13 годині 30 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Раковецькій сільській раді Збаразького району, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Раковецькій сільській раді Збаразького району, пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Номер провадження 2-о/754/382/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виграївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка у свідоцтві про народження, виданого Керецьківською сільською радою Свялавського району Закарпатської області серії НОМЕР_1 від 18.10.1954 року, актовий запис про народження №61, записана на прізвище "ОСОБА_1", а саме, що ОСОБА_2 є її матір'ю.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виграївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. 23, на «11» год. «30» хв. «23» вересня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заявнику надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Запропонувати заінтересованим особам в зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
№ 207/2439/16-ц
№ 2/207/1510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 05 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання №1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
У Х В А Л А

28.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., отримавши матеріали цивільної справи №130/1584/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінського В.П. знаходилась цивільна справа № 130/1584/16-ц (провадження № 2/130/814/2016) за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району про продовження строку для прийняття спадщини.

У звязку із звільненням з посади судді Камінського В.П. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 р. справу передано на розгляд судді Верніку В.М..

Керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу № 130/1584/16-ц (провадження № 2/130/814/2016) за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району про продовження строку для прийняття спадщини до свого розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 00 хвилин 28 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1676/16-ц
Номер провадження 6/213/110/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув подання головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа від 12.09.2016 року по цивільній справі № 213/1676/16-ц, провадження № 2/213/892/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа від 12.09.2016 року по цивільній справі № 213/1676/16-ц, провадження № 2/213/892/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 03 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 185/7842/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 жовтня 2016 року на 08-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 201/4378/16-ц
Провадження 2/201/1926/2016
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.

при секретарі Ляховій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України», Дніпропетровської обласної федерації тхеквондо (ВТФ), третя особа Державна реєстраційна служба України в особі Реєстраційної служби Харківського МУЮ, Міністрество юстиції України про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України» - ОСОБА_1, надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити участь представника відповідача - громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України» у судовому засіданні по вищевказаній справі, призначеному на 07 вересня 2016 року об 11:00 у режимі відеоконференції та визначити Ленінський районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідач не може прибувати в судові засідання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки суд розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача.

Суд, дослідивши доводи клопотання, та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що відповідач - громадська організація «Федерація тхеквондо (ВТФ) України» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, Палац праці, 5підїзд, 2 поверх) знаходиться в м. Харкові, суд задовольняє клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення 07 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, Палац праці, 5підїзд, 2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 521/6774/15-ц
Справа № 521/6774/15-ц
Провадження № 2/521/2788/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Леонову О.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені зави про відвід головуючому судді Леонова Олександра Степановича, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою.

Задовольнити самовідвід судді Леонова Олександра Степановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 314/6435/16-ц
Провадження № 2/314/1598/2016
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

04.11.2016