Номер провадження: 22-ц/785/328/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Добра Родина» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Добра Родина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ОК «Добра Родина» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування комунальними послугами з водопостачання та електроенергії, інших експлуатаційних витрат за період з 01.01.2014 року по 01.08.2015 року в розмірі 17559,31 грн., які надаються кооперативом. У позовній заяві посилалися на те, що відповідач є власником квартири №6 в будинку №101-А/56, загальною площею 60 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, вступив до членів кооперативу, але відмовляється від сплати коштів добровільно, тому вони вимушені звернутися до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року в задоволенні позову ОК «Добра Родина» відмовлено.

У апеляційній скарзі ОК «Добра Родина», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню із ухваленням нового по суті справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не надав оцінку доводам сторін, не дослідив жодного письмового доказу, не встановив фактичні обставини, та не обґрунтував висновки.

Вбачається з матеріалів справи, що свідоцтвом про відповідність збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил Інспекцією ДАБК в Одеській області №42 від 18.03.2009 року підтверджено відповідність закінченого будівництвом обєкта (окремого пускового комплексу): Пансіонату сімейного відпочинку по вул.Дача Ковалевського, 101А в м.Одесі проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовність його до експлуатації (а.с.87).

27.10.2009 року Пансіонат сімейного відпочинку був переданий підрядником будівництва ТОВ «Чисте місто» на баланс ОК «Добра родина» (а.с.4).

За статутом ОК «Добра Родина» є обслуговуючим кооперативом, що утворюється шляхом обєднання фізичних та/або юридичних осіб із задоволення економічних, соціальних і інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих, колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Метою діяльності кооперативу є задоволення потреб його членів в належному утриманні будівель (житлових та нежитлових) в Пансіонаті сімейного відпочинку, що знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Дача Ковалевського,101-А, та території (прибудинкової) комплексу.

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №723 від 24.11.2009 року за кооперативом «Добра родина» визначено територію площею 2870 кв.м. (а.с.15).

Водночас на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області 11.03.2014 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, право власності зареєстроване у встановленому законом порядку за №4929149 (а.с.26,30).

В період з 12.10.2013 року до 06.04.2014 року ОСОБА_2 був членом ОК «Добра родина» (а.с.107).

Рішенням зборів правління ОК «Добра родина» для членів кооперативу 27.03.2014 року встановлені експлуатаційні витрати в розмірі 250 грн. щомісячно, до цього часу 200 грн. щомісячно, які складаються із витрат на утримання найманих осіб, заробітну плату працівників, податків, господарських витрат, накопичувального фонду, витрат на послуги звязку, витрат на банківське обслуговування, витрат на полив насаджень у весінньо-осінній період, охорону тощо (а.с.16).

Між ВАТ ЕК «Одесаобленерго» та ОК «Добра родина» як споживачем зі статусом «пансіонату сімейного типу» укладений договір на постачання електричної енергії від 20.01.2012 року (а.с.17), обєкт електрозабезпечення відноситься до нежитлових приміщень, і тому тарифікація здійснюється не за тарифами для населення.

Крім того, оскільки лінії електропостачання цього обєкту не здані до експлуатації, не оформлений висновок про виконання технічних умов та акт допуску на приєднання електричних мереж, електрозабезпечення обєкта здійснюється на підставі тимчасових технічних умов як «будівельний майданчик» (а.с.13-14,104-105).

З договору №159/1 від 29.10.2009 року вбачається, що виконавець ТОВ «Інфокс» надає ОК «Добра родина» послуги з постачання води (а.с.22).

За довідкою ОК «Добра родина» ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 року по серпень 2015 року нараховано заборгованість за воду 970,31 грн., електроенергію 6943,48 грн., експлуатаційні витрати 4900 грн. (а.с.23).

Заперечуючи проти боргу за надання послуг водопостачання, ОСОБА_2 за спірний період надано квитанції про оплату послуг в розмірі 614,12 грн. через банк (а.с.70-77,168-174), тому в зазначеному розмірі вимоги про стягнення боргу безпідставні.

За період з січня по серпень 2014 року, ОСОБА_2 надані квитанції без підтвердження оплати їх через банк, тому до уваги вони прийняті бути не можуть.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Враховуючи таким чином, відсутність спору між сторонами щодо факту надання послуг в частині водопостачання, їх часткову оплату, вимоги ОК «Добра Родина» підлягають частковому задоволенню в розмірі 356 грн.19 коп. (970,31-614,12=356,19).

Разом із тим, не підлягають задоволенню вимоги ОК «Добра родина» про стягнення коштів за користування послугами електроенергії, оскільки встановлено, що заборгованість виникла в звязку з нарахуванням оплати не за тарифами для населення.

Вбачається з матеріалів справи, що за фактичне користування електроенергією ОСОБА_3 сплачує кошти, виходячи з тарифу для оплати електроенергії для населення, при цьому спору з приводу кількості спожитої електроенергії між сторонами не існує.

Водночас стягнення з відповідача вартості електроенергії за тарифом, передбаченим для оплати послуг з постачання електроенергії на «будівельний майданчик» «пансіонату сімейного відпочинку», який за державним класифікатором відноситься до нежитлових будівель, при очевидних обставинах надання органами державної влади нерухомому майну ОСОБА_3 статусу квартири у житловому будинку, буде суперечитиме принципу «законних очікувань», «правової визначеності», передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також засадам надання та споживання житлово комунальних послуг, встановленим Законом України «Про житлово комунальні послуги».

Негативні наслідки невідповідності правовстановлювальних документів на майно, яке перебуває на балансі ОК «Добра Родина», а також умов договору із ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про постачання електричної енергії, дійсним обставинам щодо статусу особи споживача, невиконання кооперативом вимог технічних умов та не оформлення акту допуску на підключення електроенергії, не можуть бути покладені на споживача власника квартири, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності.

Тим більш, що відповіддю ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» визначено, що низку заходів для укладання договорів із мешканцями будівель повинен вчинити саме балансоутримувач (а.с.88), і доказів наявності обєктивних перешкод для здійснення таких заходів не надано.

Щодо сплати експлуатаційних витрат.

Як встановлено, позивач за своїм статусом є Обслуговуючим кооперативом, метою діяльності якого є задоволення потреб його членів в належному утриманні будівель в Пансіонаті сімейного відпочинку та території комплексу.

Таким чином, статус позивача як обслуговуючого кооперативу та відсутність у Пансіонату, який перебуває на балансі кооперативу, статусу багатоквартирного будинку, у питаннях експлуатаційних витрат виключає можливість застосування до виниклих правовідносин інших правил, аніж ті, що первинно виникли на підставі членства в кооперативі.

При цьому експлуатаційні витрати і їх калькуляція, визначені рішенням Загальних зборів кооперативу (а.с.110,111-115), складаються з витрат на утримання найманих осіб, заробітну плату працівників, податків, господарських витрат, накопичувального фонду, витрат на послуги звязку, витрат на банківське обслуговування, витрат на полив насаджень у весінньо-осінній період, охорону тощо, що за змістом фактично є щомісячним членським внеском кожного члена кооперативу.

Враховуючи, що членом кооперативу ОСОБА_3 був у період з 12.10.2013 року до 06.04.2014 року, то стягненню підлягають кошти в розмірі 900 гривень за зазначений період (2міс.х250+ 2міс.х200).

За наступний період кошти стягненню не підлягають, оскільки з часу виходу із членів кооперативу відносини членства припинилися, а надання послуг, визначених кооперативом як експлуатаційних для осіб не членів кооперативу, не може носити примусовий характер, оскільки вони не є послугами з тепло-, водо-, електропостачання, та принципи їх надання, вартість повинні бути врегульованими відповідним договором.

Крім того, ОК «Добра родина» не надано доказів фактичного користування ОСОБА_3 послугами у вигляді вивозу сміття, охорони, на спростування доводів обслуговування його квартири ТОВ «Союз» наданий договір, укладений із кількома власниками квартир із ПП «Град Сервіс» (а.с.67), що піддає сумніву безумовне твердження позивача про фактичне надання послуг всі мешканцям.

Враховуючи такі обставини, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню із ухваленням нового про часткове задоволення позову з підстав викладених вище.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Добра Родина» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Добра Родина» заборгованість за водопостачання в розмірі 356,19 гривень, експлуатаційні витрати в розмірі 900 гривень, в решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: