Справа № 177/1217/16-ц
Провадження № 2/177/746/16
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення належних сум , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 02.06.2016 року, в якій просив суд стягнути з відповідачів на його користь компенсації за не використану відпустку 5 665, 80 грн., середнього заробітку за час затримки в розрахунку 3 210, 62 грн., не виплаченої премії 8 000, 00 грн., одноразову грошову допомогу 24 750, 00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 2 частини 2 зазначеної статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому визначення публічної служби міститься в пункті 15 ст. 3 КАС України, відповідно до якого публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з 283.12.2004 року по 20.05.2016 року проходив службу в органах установах Кривмінально-виконавчої служби - Казанківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України.

Таким чином, спір, що розглядається судом, виник з приводу проходження позивачем ОСОБА_2 публічної служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби, і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом, в порядку ст. 18 ч.2 п.1 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення належних сум.

Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: