Справа № 570/420/15-ц
Номер провадження 2/570/44/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, стягнення боргу,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 звернення стягнення на спадкове майно, стягнення боргу,

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися з заявою, в якій просять визнати мирову угоду. До суду була подана мирова угода, підписана учасниками процесу.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Право заповідача на визначення у заповіті обсягу спадщини обумовлюється існуванням принципу свободи заповіту. Змістом прав щодо визначення обсягу спадщини є наділення заповідача сукупністю наступних повноважень. Насамперед, спадкодавець може охопити заповітом усе спадкове майно або його частину. Якщо заповідач складає новий заповіт, який не змінює повністю усі умови попереднього заповіту, попередній заповіт буде вважатися дійсним у тій частині, в якій він не суперечить новому заповіту. При цьому якщо у новому заповіті немає розпоряджень, які суперечать попередньому заповіту, а він лише доповнює останній (наприклад, у першому заповіті було зроблено розпорядження на користь однієї особи, а об'єктом спадкування є право власності на квартиру, а у другому заповіті спадкоємцем визначена інша особа, на користь якої залишено грошовий вклад), попередній заповіт вважатиметься повністю чинним.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Відповідно до частини 4, 5 статті 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути визнана судом. Сторони обізнані з наслідками визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 175; п.4 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, стягнення боргу; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 звернення стягнення на спадкове майно, стягнення боргу; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, на таких умовах.

1. Сторони погодились, що складений за життя вісімнадцятого листопада дві тисячі десятого року ОСОБА_4 та посвідчений секретарем Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області заповіт, який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій сільської ради за номером 113 від 18.11.2010 року відповідає волі спадкодавця і не охоплюється наступними складеними ОСОБА_4 заповітами, зокрема, заповітом від 17.06.2014 р. на імя ОСОБА_2, реєстровий № 1061.

2. Сторони визнають, що складений вісімнадцятого листопада дві тисячі десятого року ОСОБА_4 заповіт, який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій Великожитинської сільської ради за № 113 від 18.11.2010 року, надає право успадкувати в рівних частинах ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт МЮ № 184504, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненський області 09.10.2008 року) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт СР № 679305, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 14.12.2009 року) земельну ділянку, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 116703, виданого 25.10.2010 року, площею 2,23 га; та земельну ділянку, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 116718, виданого 5.10.2010 року, площею 0,39 га.

3. Сторони погодились та визнають, що заповіт, складений ОСОБА_4 сімнадцятого червня дві тисячі чотирнадцятого року на користь ОСОБА_2 відповідає волі спадкодавця, охоплює будь-яке інше майно, що належало спадкодавцю за життя, крім земельних ділянок, вказаних в заповіті від 18.11.2010 року.

4. ОСОБА_1, укладаючи мирову угоду, відмовляється від позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, отримане у спадок від ОСОБА_4, та про стягнення боргу, та просить закрити провадження у справі за її позовом.

5. ОСОБА_3, укладаючи мирову угоду, відмовляється від позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та про стягнення боргу, що виник у відповідача в зв'язку із прийняттям спадщини від ОСОБА_4, та просить закрити провадження у справі за його позовом.

6. Сторони визнають право ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернутися до органів нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про спадщину за заповітом, що був посвідчений від імені ОСОБА_4 вісімнадцятого листопада дві тисячі десятого року, посвідченого Великожитинською сільською радою Рівненського району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 113 від 18.11.2010 року на земельну ділянку площею 2,23 га відповідно до Держаного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ серії № 116703, виданого 25.10.2010 року; та земельну ділянку площею 0,39 га відповідно до Держаного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 116718, виданого 25.10.2010 року.

7. ОСОБА_2 визнає право власності на земельну ділянку площею 2,23 га відповідно до Держаного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ серії № 116703, виданого 25.10.2010 року; та земельну ділянку площею 0,39 га відповідно до Держаного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 116718, виданого 25.10.2010 року - за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що набуті ними на підставі спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

8. Сторони погодились, що з підписанням цієї мирової угоди вони не мають будь-яких претензій одна до одної.

9. Сторони домовились, що понесені ними судові витрати по справі не відшкодовуються (покладаються на сторони, які їх понесли).

10. Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв'язку із підписанням мирової угоди, встановленні ст. 206 ЩІК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, стягнення боргу; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 звернення стягнення на спадкове майно, стягнення боргу; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.