Справа № 463/1802/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1321/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Кабаль І.І., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, пр.-ки ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, треті особи Личаківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова, Личаківська РА ЛМР, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону використання наявної вентиляції, зобов»язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, треті особи Личаківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова, Личаківська РА ЛМР, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону використання наявної вентиляції, зобов»язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди задоволено частково; заборонено ОСОБА_6 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 використовувати наявну вентиляцію закладу харчування піцерія «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1; зобов»язано ОСОБА_6 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 замовити у ліцензованій проектній організації проектно-технічну документацію для встановлення автономної системи вентиляції відповідно до санітарних Державних будівельних норм України, погодивши її з відповідними інстанціями, що відповідають за дозвільну документацію закладів ресторанного типу, та встановити таку автономну систему вентиляції у закладі харчування піцерія «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000, 00 грн.; стягнуто фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000, 00 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю; вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що не погоджується з висновком суду в частині стягнення моральної шкоди в розмірі по 1000, 00 грн. з кожного з відповідачів. Зокрема зазначає, що судом не було враховано ту обставину, що вина відповідачів носить тривалий характер. Позивачка ще в 2013 році зверталася з скаргами, а діяння відповідачів відбувалися кожного дня, і загроза її життю та здоров»ю була постійно, і під час розгляду справи і після винесення рішення суду. Просить рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року в частині стягнення моральної шкоди змінити та стягнути з відповідачів на користь позивачки моральну шкоду в сумі 30450, 00 грн. з кожного. Решта рішення залити без змін.

ФОП ОСОБА_5 в апеляційній скарзі покликається на незаконні, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що суд посилається, як на доведений факт проникнення в квартиру позивача постопоніх запахів через стіни, хоча судовий експерт не досліджував внутрішні систем вентиляції. Експертом встановлено, що в приміщенні закладу харчування наявний внутрішньобудинковий димовий канал, який використовується закладом. Факт проникнення запахів не встановлений. Також, Позивачем ненадана ні одного належного доказу проникнення посторонніх запахів з харчового закладу піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1». Позивач відмовлялась провести в своїй квартирі спільно з працівниками Львівської СЕС відбір проб повітря на встановлення наявності посторонніх запахів. Позивач не зверталась до Личаківську районну санітарно-епідеміолочна станція м. Львова про встановлення ступені посторонніх запахів в квартирі. Згідно протоколу №50 від 24 вересня 2015 року Львівського міського відділу ДУ « Львівський обласний лабораторний центру ДСЕС України повітря в приміщенні піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідають санітарним нормам. Протокол № 75 дослідження від 24.09.2015р. робочої зони піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1», теж відповідають санітарним нормам. В зв'язку з тим, що відповідач замовила в проектній організації проект автономної вентиляції з тих підстав вони частково визнали позовні вимоги, але використання внутрішньо будинкової вентиляції не суперечить нормам закону до встановлення автономно вентиляції. Крім того, при встановленні моральних збитків суд, повинен з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони були заподіяні, в якій грошовій сумі. Про судом цього зроблено не було. Просить рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.

На стадії апеляційного розгляду представник ФОП ОСОБА_7- ОСОБА_3 відмовився від доводів апеляційної скарги, погодившись з висновками суду, окрім у частині відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Задовольняючи позов частково у частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із наявних у справі доказів, характеру правопорушення. З врахуванням роз»ясень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди».

Доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_7 щодо відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на законі та встановлених обставинах справи, не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди.

Крім того, апеляційний суд враховує пояснення представника апелянта, що ФОП Кузь фактично приступ до виконання рішення суду в частині зобов»язання розробити технічну документацію у ліцензованій проектній організації для встановлення автономної системи вентитиляції відповідно до санітарних норм, подав на огляд суду проект та відмовся від доводів апеляційної скарги у цій частині рішення суду, визнавши встановлені судом обставини незаконності дії при використанні загальнобудинкової вентиляції для функціонування закладу громадського харчування піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

Апеляційний суд відхиляє також і доводи апеляційної скарги позивача, оскільки судом першої інстанції визначено розмір моральної шкоди, виходячи із зібраних доказів та доведеності обставин, з якими позивач пов»язує заподіяння моральної шкоди, а також принципів розумності та справедливості.

Відповідно до ст.60, 212 ЦПК суд оцінює докази, подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Вказаною статтею закріплено зміст поняття моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

У 5 пункті постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тому доводи апеляційної скарги щодо зміни рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі по 30 450 грн. з обох відповідачів не підтверджуються доказами у справі та не ставлять під сумнів обгрунтованість висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК, апеляційний суд, встановивши дотримання судом першої інстанції вимог норм процесуального та матеріального права, відхиляє доводи апеляційної скарги та залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

М.М. Шандра