overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6417/16 Справа № 203/1454/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 липня 2016 року, апеляційна скарга апелянта, залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримала зазначену ухвалу 18 вересня 2016 року (а.с. 37)

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/1762/15-ц
Провадження №22-ц/791/1975/2016
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» подало апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:00 годин 31 серпня 2016 року було перенесено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь позивачки ОСОБА_5 та (або) її представника ОСОБА_6 у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області на 16:00 годин 21 вересня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_5 та (або) її представника ОСОБА_6, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачки ОСОБА_5 та (або) її представника ОСОБА_6.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачці у справі - ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 31 серпня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_8
Справа № 461/4807/16-ц
Провадження № 2/461/1536/16
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22.09.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 11.00 год. 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Номер провадження 2-о/243/613/2016
Номер справи 243/6264/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«02» серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 04 серпня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/624/16-ц
Провадження № 2/670/335/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді О.М. Волкової

з участю секретаря В.О. Сікорської

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (м. Київ, пр-т. ОСОБА_2 39-Б, офіс 123, , п/р 265041486 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805), борг за кредитним договором № СК-40/0016/14/92/06 від 25.03.2014 року в сумі 1238,59 грн. (одна тисяча двісті тридцять вісім гривень 59 копійок), яка складається з: 495,96 гривень сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту; 242,63 гривень сума несплачених процентів; 500,00 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» судові витрати у розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
Провадження №2/760/4527/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 13 червня 2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 07 липня 2016 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 25 серпня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 345/2945/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2016 о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 645/3685/16-ц
Провадження № 2-о/645/166/16
УХ В А Л А

іменем України

02 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «ХОКПЛ №3» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява лікаря-психіатра КЗОЗ «ХОКПЛ №3» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

В судове засіданні не зявився опікун недієздатної особи, повідомивши про поважність причини неявки, у звязку з чим судовий розгляд справи відкладений до 03.08.2016 р. на 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з КЗОЗ «ХОКПЛ №3», де мається спеціально обладнане приміщення для проведення відеозвязку, оскільки заклад не може забезпечити особисту участь лікаря-психіатра у судовому засіданні через велику кількість таких справ.

Враховуючи наведене та необхідність проведення судового розгляду у встановлений строк, суд вважає можливим задовільнити заявлене клопотання та доручає адміністрації КЗОЗ «ХОКПЛ №3» забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити адміністрації КЗОЗ «ХОКПЛ №3» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ «ХОКПЛ №3» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар, яке призначити на 03.08.2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №718/1551/16-ц
Провадження №2/718/631/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 14.06.2012 року Кредитного договору № б/н відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 31.05.2016 року становить 19113,11 гривень, з яких: 1960,97 гривень - заборгованість за кредитом, 12965,80 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 886,34 гривень штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (рах. № 3111, МФО 305299, ) 19113,11 гривень та 1378 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 639/5991/16-ц
№ 2-н/639/633/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09 серпня2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1680/16-ц

2/330/626/2016

01.09.2016 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/334/626/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява позовом ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/626/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 15 вересня 2016 року на 09-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 15.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2016 р. 145/706/16-ц 2/145/454/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1: житловий будинок, 1917 року забудови, означений на плані БТІ літерою «А» вартістю 68 918 грн., з прибудовою "а" вартістю 15 287 грн., верандою «а1» вартістю 4 351 грн., загальною площею приміщень (підрахованою за формулами розрахунку площ) 104,8 кв. м., загальною площею 82.6 кв.м., житловою - 55,0 кв.м., допоміжною площею 27.6 кв.м., площею літніх приміщень 22,2 кв.м., ґанок вартістю 232 грн., ганок з козирком вартістю 1540 грн., сарай «Б» вартістю 2 704 грн., убиральню «В» вартістю 2 718 грн., погріб з шиєю «Г» вартістю 6 979 грн., літню кухню «Д» вартістю 7866 грн., сарай «Д» вартістю 21 864 грн., сарай "д" вартістю 2 140 грн., веранду «д2» вартістю 7 803 грн., сарай «д3» вартістю 3 128 грн., баню «Ж» вартістю 5 540 грн., сарай «ж» вартістю 2 225 грн., погріб «К» вартістю 3980 грн., ворота №1 вартістю 460 грн., хвіртку №2 вартістю 272 грн., ворота №3 вартістю 1 025 грн., хвіртку №4 вартістю 435 грн., огорожу №7 вартістю 7 457 грн., ворота №8 вартістю 575 грн., хвіртку №9 вартістю 326 грн., колодязь №10 вартістю 7 918 грн., загальною вартістю 175 741 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ворошилівка Тиврівського району.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.