overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5421/16-ц
Провадження № 2/750/1814/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.08.2016 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №463/3067/16-ц
Провадження №2/463/1562/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 15 липня 2016 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Номер провадження: 22-ц/785/2768/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Ісаєвої Н.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність,

встановила:

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
справа № 2/325/328/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 325/863-к від 15.11.2004 року

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2016 року сторони не зявились,відсутнє повідомлення про належне сповіщення відповідача.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких не має відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 147/175/16-ц
Провадження № 2-п/147/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Іззія» про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ПП «Агропромислова фірма «Іззія» звернулося із заявою про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

При вирішенні питання про прийняття даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Зокрема, заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із заяв про перегляд заочного рішення, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Іззія» про перегляд заочного рішення від 26.05.2016 року по справі №147/175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/302/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 14.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 565/14/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості по договору №6 від 24.10.2006 року про іпотечний кредит в розмірі: 433684 грн. 40 коп. - за кредитом та 67853 грн. 63 коп. - по відсотках, всього 501538 грн. 03 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, у відповідноті із ч.1 ст.113 ЦПК, оскільки один з відповідачів ОСОБА_3 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, тому його слід викликати через оголошення у пресі.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/14/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №565/14/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 15 липня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: представника позивача та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3; виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 здійснити через засоби масової інформації.

У разі заперечень проти позову, відповідачам протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити представнику позивача, відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3 - копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3- також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Дата документу Справа №
ЄУН 314/2922/16 № 22ц/778/2890/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПП «Агрофірма «Родіна» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/2450/16-ц
пр.№ 2/464/960/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», КептєСергія Володимировича про стягнення інфляційних витрат, інших витрат та завданої моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму коштів у розмірі:

суму інфляційних втрат - 62 640,06 грн.

3% річних нарахована на основну суму заборгованості становить - 4 122,33 грн.

недоплачена сума від 125000 грн. 1 242,00 грн.

сума комісії в розмірі - 387,50 грн.

сплачена сума за проведення експертизи - 615,00 грн.

сума коштів за поїздку зі Львова до м.Одеса - 325,96 грн.,

а всього 69 332,85 грн. (шістьдесять девять тисяч триста тридцять дві гривні 85 коп.).

Стягнути із солідарно з ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму коштів у розмірі 20 000 грн. 00 коп. (пятдесять тисяч гривень), як компенсацію за заподіяну моральну шкоду та шкоду його здоровю внаслідок навмисного введення в оману та незаконного заволодіння коштами в розмірі 125 000 (сто двадцять пять тисяч) грн.

Стягнути з відповідачів на користь держави по 551,20 грн. судового збору з кожного. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10

днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий С.В.Борейко
Справа № 382/857/16-ц
Провадження 2/382/443/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.30годину 11.07.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11.07.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 575/358/16-ц
Провадження № 2/575/131/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради ОСОБА_1 району, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі, про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2000 року в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) площею 3,8 умовних кадастрових гектарів, розташовану в межах Пожнянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0157676, зареєстрованого за № 311 від 10.01.1997 року, експертна оцінка вартість якої складає 34210,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 31 травня 2016 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 703/1721/15-ц
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за поданням головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду № 2/703/758/15 від 20 жовтня 2015 року, державний виконавець Пиндик С.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження її права на виїзд за межі України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 584/775/16-ц
Провадження № 2/584/266/16
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 29.06.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Проте ухвалою від 07.07.2016 року суддею Толстим О.О. було заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що правову допомогу відповідачу у цій справі надавала особа, яка у відповідності до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» відноситься до близьких йому осіб.

В процесі повторного автоматизованого розподілу від 07.07.2016 справа була розподілена на суддю Гриценко П.П., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -прийняти до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.07.2016 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1896/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ВАШ АВТО про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та компенсації моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 22 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/996/16-ц
провадження № 2/632/455/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

05 травня 2016 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

13 червня 2016 року з Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду на 29 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин. Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 червня 2016 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3