overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6190/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1423/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Одринської Т.В.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року та на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

З 22 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року та на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції. До слухання справа призначалася на 05 травня 2016 року, 19 травня 2016 року, 24 травня 2016 року. Розгляд справи не відбувся. З 30 травня 2016 року по 12 липня 2016 року суддя Дорош А.І. перебувала у відпустці.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута - протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду справи, а саме до 28 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Дорош А.І. Бондаревська С.М. Одринська Т.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4898/16
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 29 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

В.О. Суворов
Справа № 725/2799/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Головного управління національної поліції у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про усунення перешкод у здійсненні права власності додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 755/8316/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 23 червня 2016 року на 15-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 450/3243/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3345/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 червня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 263/7237/16-ц
Провадження № 2-н/263/190/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
09.06.2016 року м. Маріуполь
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтнвого районного
суду м. Маріуполя Т.І. Скрипниченко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказз видано ____________________
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишина Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 23 травня 2016 року та надано строк для примирення до 11 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 500/6507/15-ц
Провадження № 2/500/122/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про проведення виділу 7/20 часток житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 42-а в натурі в окремий обєкт нерухомості, визнання за ОСОБА_3 право власності на споруди, визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Адмірала Холостякова, 42-а в м. Ізмаїл Одеської області.

До суду представник позивача надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині виділу в окремий обєкт нерухомості 7/20 часток нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 42-а, з реєстрацією під окремим реєстровим номером.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог про виділ в окремий обєкт нерухомості 7/20 часток нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 42-а, з реєстрацією під окремим реєстровим номером, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою в частині вимог про виділ в окремий обєкт нерухомості 7/20 часток нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 42-а, з реєстрацією під окремим реєстровим номером - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
справа №619/1194/16-ц
провадження №2-сз/619/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Перспектива Земля» про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсним державного акту.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Перспектива Земля» про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсним державного акту.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченого судового збору, в звязку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 травня 2016 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Перспектива Земля» про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсним державного акту було залишено без розгляду.

У відповідності до квитанції № N16W851201 від 29 березня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 555 грн., який ОСОБА_1 просить повернути їй.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачений судовий збір повертається у разі залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати одержувача судового збору, а саме ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 555 грн., сплачений по квитанції № N16W851201 від 29 березня 2016 року на рахунок Дт. №0502UAH/1002/0001, Кт. 0200, банк платника: АТ «ОСОБА_3 Аваль», отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача: 37981703.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
233 Справа № 233/2778/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15-00 годину 09 червня 2016 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 2-168/11
Ухвала

Іменем України

18.05.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Угриновської Л.Я.

секретаря Кулька О.М.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у виконавчий лист , що був виданий Заставнівським районним судом Чернівецької області 21.03.2011 року по справі 2-168/11. В обгрунтування заяви посилається на те, що 14.04.2011 року державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по вказаному виконавчому листі, оскільки він не відповідав вимогам ст. 18 ЗУ"Про виконавче повадження" , а саме: не вказано дату набрання чинності виконавчого листа; не вказано строк пред"явлення виконавчого документу до виконання. Заявниця вказує на те, що зазначені помилки унеможливлюють виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, мотивувала її вищенаведеним.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущені помилки у виконавчому листі підлягають виправленню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2-168/11, який виданий 21.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: вказати дату набрання чинності виконавчого листа та зазначити строк пред"явлення його до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом 5 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 219/4644/16-ц
Провадження № 2/219/2500/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 14 червня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа №628/715/16-ц
Провадження 2/628/648/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.,

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши клопотання ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

03 червня 2016року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 про проведення судових засідань по вищезазначеній справі у режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду міста Харкова, у звязку з тим, що прибуття до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області ускладнено значною віддаленістю.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не має можливості прибувати до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа, у звязку з значною віддаленістю від м. Купянська, суд вважає за необхідне з метою участі у судовому засіданні всіх сторін доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дзержинському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області на 22 червня 2016року о 15.30год., яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Куп'янським міськрайонним судом Харківської області (63701, Харківська область, місто Куп'янськ, площа Центральна (пл.Леніна), 16-а) та Дзержинським районним судом міста Харкова (61202, місто Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_2 доручити Дзержинському районному суду міста Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцьке РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановленян факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцьке РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановленян факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 07.07.2016 року о 12-25 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .