Справа № 509/3943/15
Провадження № 2/761/3432/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: - Малинникова О.Ф.

при секретарі: - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі Банк) є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра». 20 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір, відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 96 520,00 дол. США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом. Наданий кредит забезпечений іпотекою нерухомого майна, що підтверджується договором Іпотеки від 20 грудня 2007 року та договором поруки з ОСОБА_6.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, видав Відповідачу-1 кредитні кошти. Однак Відповідач-1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

Загальна сума заборгованості по Кредитному договору станом на 18.08.2015 року складає 169 322, 93 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 3 728 289, 26 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 93 804, 62 дол. США, що становить 2 065 466, 01 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків - 51 523, 57 дол. США, що становить 1 134 487, 65 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 23 994, 74 дол. США, що становить 528 335, 60 грн.

У зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитними договорами Банк, порушенням договору поруки Поручителем щодо невиконання умов договору Позивач просив стягнути:

- солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 05/12/2007/840-К/1247 від 20 грудня 2007 року в сумі 169 322, 93 дол. США, що еквівалентно 3 728 289, 26 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Через загальну канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засіадння з"явився представники відповідачів. Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зплишення позову без розгляду з підстав п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У січні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 серпня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на п.2) ч.1 ст.207 ЦПК України. Зазначила, що позивачем у позові зазначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7, однак Фонд гарантування вкладів згідно ст.4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є окремою юридичною особою, враховуючи, що у позовній заяві вимоги пред'явлені ПАТ КБ «Надра». Статтею 37 вказаного закону визначено право уповноваженої особи діяти в інтересах банку, однак такі відомості про позивача відсутні у позовній заяві.

Суд, заслухавши думку сторін, які з'явились в судове засідання, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду вважає - оскільки така заява не суперечить законові за можливе залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Про наслідки залишення позову без розгляду сторонам роз'яснено. Керуючись: п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников