Справа № 577/1988/16-ц
Провадження № 2/577/710/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що причиною розпаду їх родини є те, що протягом двох останніх років на грунті постійного ворожого відношення до нього з боку відповідачки між ними виникали сварки, накопичувалася неприязнь. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично стали чужими людьми. На даний час родини в них не існує, подальше перебування в шлюбі немає сенсу. Після розлучення неповнолітня донька Валерія буде проживати з відповідачем.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, пояснив, що з 23 лютого 2016 року вони разом не проживають. Під час наданого судом строку примирення не досягнуто. Він наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.15), заяви про розгляд справи в її відсутності чи про відкладення розгляду справи не надала, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2000 року (а.с.3), мають доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), аліменти на її утримання стягнуті з позивача на користь відповідача за рішенням суду. Шлюб у сторін перший, спори за майно та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не виникли.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько чотирьох місяців разом не проживають. Наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів. Позивач не має наміру миритися, жити однією сімєю з відповідачем, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.
Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач не надала будь-яких доказів.
За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідача після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2, оскільки клопотань про зміну прізвища вона не заявляла.
Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Сірик) ОСОБА_3, зареєстрований 29 січня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 39.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Разумова І. Є.