справа №631/1094/16-ц
провадження №2/631/581/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
при секретарі Євсюковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи по справі: Відділ Держземагенства України у Нововодолазькому районі в Харківській області, Центр надання адміністративних послуг Нововодолазького району Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації,
Позивач директор Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_14, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи по справі: Відділ Держземагенства України у Нововодолазькому районі в Харківській області, Центр надання адміністративних послуг Нововодолазького району Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації.
Відповідачі у судові засідання призначені на 02.12.2016 року та на 21.12.2016 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надали.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, які надійшли до суду з 04.08.2016 року по 08.08.2016 року відповідачі зареєстровані в Харківській області.
Представник позивача проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та прийняття заочного рішення не заперечував, про що письмово зазначено в позовній заяві .
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною ч. 1 ст. 225 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд
У справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи по справі: Відділ Держземагенства України у Нововодолазькому районі в Харківській області, Центр надання адміністративних послуг Нововодолазького району Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації, здійснювати заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.