overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3394/15-ц
Провадження №:2/138/131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Під час виконання рішення суду, ухваленому за наслідками розгляду справи виявлено допущену описку в резолютивній частині щодо строку до якого слід стягнути аліменти на утримання дружини.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надавши заяви про розгляд питання у їх відсутність.

Враховуючи зазначені обставини суд ухвалив провести розгляд за відсутності сторін спору.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 219 ЦПК України вважає, що в рішенні суду від 01.02.2016 допущено описку, яку необхідно виправити. Так, в абзаці третьому резолютивної частини рішення, в кінці абзацу, після дати «03.06.2015» відсутнє зазначення строку, до якого слід стягнути аліменти на утримання дружини, а в мотивувальній частині рішення суду такий строк зазначення, як "до досягнення дитиною сторін спору трьох років".

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 01.02.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, а саме в кінці третього абзацу резолютивної частини після дати «03.06.2015» зазначити: «року народження, трирічного віку».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 01.02.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 127/8166/16-ц
Провадження № 2-о/127/263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 16.05.2016року на 10.00год.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2884/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Городищенська районна рада на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Старосільська сільська рада, Городищенська районна рада Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Городищенська районна рада на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Старосільська сільська рада, Городищенська районна рада Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 лютого 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/3467/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1665/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.06.2016р. о 10-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/723/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

09.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 29.03.2016 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 184/498/16-ц

Номер провадження 2/184/224/16

31.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши в м. Орджонікідзе заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, мають право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
18.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2266/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1578/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2266/16

18 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 17 березня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 12 травня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8828/16-ц
Провадження № 2/711/2504/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2016 позовні вимоги задоволені, вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 90, яка розташована в будинку № 14 по вул. Н.Левицького в м. Черкаси в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 01.12.2015.

В подальшому судом встановлено, що у вступній та резолютивній частини рішення та резолютивній частині повного тексту рішення від 30.11.2016 допущено описку у даті смерті спадкодавця, а саме: зазначено «01.12.2016», хоча повинно бути зазначено «01.12.2015».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Оскільки, згідно свідоцтва про смерть виданого 23.08.2016 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 помер 01.12.2015, описку допущену судом у тексті рішення слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2016 та у резолютивній частині повного тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2016, а саме: дату смерті ОСОБА_3 з «01.12.2016» виправити на «01.12.2015».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа 504/2577/16-ц
№2/504/1702/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.11.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та додатком до неї приходжу до висновку, що дана заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у звязку з непідсудністю Комінтернівському районному суду Одеської області.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 09.11.2016р., гр. ОСОБА_1, 18.07.1981р.н., зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява позивачеві повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно звернутися з даним позовом до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121,294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1711/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Перцової В.В.. ,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який зареєстрований 04.09.1999 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 31.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 460/5246/16-ц
Провадження №2/460/1841/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 14 грудня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, які втратили право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації з цього житлового приміщення по названій адресі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3., солідарно, в користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Єдиний унікальний номер 728/2886/16-ц
Номер провадження 2/728/831/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст.119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано доказів, на які посилається позивач в позовній заяві, а саме довідка Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області та підверджуючі докази витрат на суму, яку просить стягнути.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеним вимогам, позовна заява подана до суду в одному екземплярі до неї взагалі не додано ніяких документів, при тому, що позивач посилається на ряд документів безпосередньо в мотивувальній частині позову. Також відсутні копії документу - паспорту, що посвідчує особу позивача.

Згідно із частиною першою статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 119 Цивільно процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання позовної заяви із копіями доказів та копією паспорта.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 755/3387/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ТБК» до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ТБК» до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ТБК» до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ТБК» до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 21 квітня 2016 року на 09:00 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Номер провадження 2/754/2605/16
Справа №754/2744/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 26.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран