Справа № 379/1303/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря : Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща заяву управління Державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року Управління Державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області звернулось з заявою, в якій просило змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, визначеного у виконавчому листі Таращанського районного суду Київської області від 04.01.2016 року по справі № 379/1303/14-ц, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області (далі - Управління) перебуває на виконанні виконавчий лист Таращанського районного суду Київської області від 04.01.2016 року по справі № 379/1303/14-ц. За вказаним виконавчим листом стягується з держави на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4452 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Механізм виконання таких рішень визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок).

Виконання судових рішень здійснюється шляхом безспірного списання коштів з відповідних бюджетних рахунків.

В Главі 8 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи ( витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, повязані з явкою до суду, витрати повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача та ін.)

Стягнення судових витрат в частині судового збору здійснюється відповідно до п.16-23 Порядку, оскільки згідно п.5 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України судовий збір є джерелом формування спеціального Державного бюджету за доходами.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Державній судовій адміністрації встановлені бюджетні призначення здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020 «Здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами» (Додаток 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).

Таким чином, порядок виконання судового рішення про стягнення з Держави судових витрат залежить від виду судових витрат. Оскільки, у виконавчому листі від 04.01.2016 року по справі № 379/1303/14-ц не зазначено, який вид судових витрат слід стягнути, заявник просить встановити порядок виконання судового рішення.

В судове засідання представник Управління Державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, проте подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині рішення в справі № 379/1303/14-ц чітко не зазначено, який вид судових витрат слід стягнути з держави на користь ОСОБА_1

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 (далі - Порядок № 845), безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Порядок стягнення витрат на правову допомогу по адміністративних та цивільних справах визначено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (далі - Закон). Так, статтею 2 Закону передбачено, що компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Судом під час вирішення питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 в справі за його позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі із частки із спільної часткової власності було враховано, що до них входять: сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 803,50 грн ( квитанція №1875 від 25.03.14) при подачі позову до суду; витрати за проведення судово-будівельної експертизи в сумі 2952 грн ( кошти перераховані згідно рахунку №4326 від 05.08.2014 р на р/р 9135 в ГУ ДКСУ у м.Києві отримувач Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України); витрати за проведення технічної інвентаризації нерухомого майна в розмірі 1500 грн ( ФОП ОСОБА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р 0959 в ПАТ «Приватбанк» Київська філія ІПН НОМЕР_1 МФО 321842)

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи свого змісту.

Тому, суд приходить до висновку, що розяснення складу судових витрат, які підлягають стягненню з держави на користь ОСОБА_1 є достатнім для виконання рішення суду і в задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.221, 373, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з моменту проголошення даної ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4