УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участі секретаря: Гончарук В.О.,

розглянувши заяву ТОВ «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3, про заміну стягувача,

встановив:

29.06.2016 року заявник звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконанні рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29.09.2009 року по цивільній справі № 2-1368/09 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_3.

Вимоги заяви мотивує тим, що на примусове виконання рішення від 29.09.2009 року, Токмацьким районним судом Запорізької області, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту № 014/17-07/2390-40 від 30.05.2006 р., видано виконавчий лист від 29.09.2009 р.

26 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-07/2390-40 від 30.05.2006 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

26 травня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-07/2390-40 від 30.05.2006 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Також, на підставі викладеного, 27.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договори відступлення права вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки до кредитного договору № 014/17-07/2390-40 від 30.05.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 від 31.06.2006 року, що зареєстровано в реєстрі № 1373 та в реєстрі заборон № 21, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набула статусу іпотекодержателя відносно предмету іпотеки (жилий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Грушева, буд. 6, загальною площею 61,9 кв.м, жилою площею 48,0 кв.м, зареєстроване в комунальному підприємстві «Абрис» м. Токмак за реєстраційним номером 141852011), що виступає в якості забезпечення по кредитному договору та належить на праві власності ОСОБА_3

Таким чином, необхідно здійснити заміну стягувача у виконанні рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29.09.2009 року по справі № 2-1368/09 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Грушева, буд. 6, загальною площею 61,9 кв.м, жилою площею 48,0 кв.м, зареєстрований в комунальному підприємстві «Абрис» м. Токмак за реєстраційним номером 141852011, який належить ОСОБА_3, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ «Вектор Банк» до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву ТОВ «Українська факторингова компанія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходився виконавчий лист № 2-1368/09, виданий 07.12.2009 року Токмацьким районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Грушева, буд. 6, загальною площею 61,9 кв.м, жилою площею 48,0 кв.м, зареєстрований в комунальному підприємстві «Абрис» м. Токмак за реєстраційним номером 141852011, який належить ОСОБА_3.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року (протокол № Зб-45), внаслідок чого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

26 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/19, відповідно до якого було відступлено право вимоги за кредитним зобов`язанням ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/17-07/2390-40 від 30.05.2006 р.

26 травня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-07/2390-40 від 30.05.2006 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», що також підтверджено Витягом з Реєстру боржників № 2-1 від 27.05.2016 року.

27 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1329, відповідно до якого було відступлено право вимоги за кредитним договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, у тому числі за зобов`язанням ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/17-07/2390-40 від 30.05.2006 р.

Відповідно до листа Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області за № 11310/03 від 12.07.2016 року, з січня 2013 року на примусовому виконанні у Токмацькому міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1368/09, виданого 09.08.2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області.

15.07.2013 року на підставі. 4 ч. 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» за вихідним № 10298/03 за адресою: вул.. Тургенева, 29, м. Запоріжжя, 69063.

Станом на 13.07.2016 року вищевказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у Токмацькому міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області не перебуває.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому слід врахувати, що виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Така правова позиція викладена в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року (справа № 336/3621/13-ц) та справ від 15 червня 2016 року (справа № 2-662/08).

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13), Верховний Суд України зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В цій же Постанові Верховного Суду України зазначено, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26 червня 2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини зокрема в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

З аналізу вищезазначеного випливає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником не має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні; процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі у справі № 2-662/08 зазначив, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження.

Позбавлення права ТОВ «Українська факторингова компанія» на заміну сторони виконавчого провадження перешкоджає заявнику звернутися з виконавчим листом до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, тому слід замінити стягувача у виконанні рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29.09.2009 року по справі № 2-1368//09, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про заміну стягувача у виконанні рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29.09.2009 року по цивільній справі № 2-1368/09 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Токмацьким районним судом Запорізької області від 29.09.2009 року по справі № 2-1368/09 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя