Справа №464/3323/16-ц
пр № 2-з/464/18/16
УХВАЛА

14.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 30 травня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який зареєстровано в реєстрі за №768, про звернення стягнення на майно, а саме, квартиру №68 в будинку №25 на вул. Скрипника у м. Львові на користь ПАТ «Дельта Банк».

Крім цього, позивач подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №768, виданого 30 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно, а саме, квартиру №68 в будинку №25 на вул. Скрипника у м. Львові, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, до вирішення справи по суті; зупинення реалізації предмету іпотеки, трикімнатної квартири №68 в будинку №25 на вул. Скрипника у м. Львові, загальною площею 71,4 кв.м., на підставі виконавчого напису №768, виданого 30 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно, а саме, квартиру №68 в будинку №25 на вул. Скрипника у м. Львові, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, до вирішення справи по суті. Вважає, що виконання спірного виконавчого документу є порушенням її прав та спрямоване на позбавлення її житла.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів заяви та позову видно, що квартира №68 в будинку №25 на вул. Скрипника у м. Львові належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 19 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2274.

Встановлено, що 30 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №768 про звернення стягнення на вищевказану квартиру.

20 червня 2014 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП №43745262 з виконання вказаного виконавчого напису.

Крім цього, 28 липня 2015 року старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого напису №768 від 30 травня 2014 року винесено постанову про призначення експерта субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Також на 21 квітня 2016 року призначено торги в системі електронних торгів лоту №137465 предмету іпотеки квартири №68 в будинку №25 на вул. Скрипника у м. Львові, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, відповідає заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України. Інший вид забезпечення позову, а саме, зупинення реалізації предмета іпотеки, не передбачений ст. 152 ЦПК України, а тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, заяву необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №768, виданого 30 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно, а саме, квартиру №68 в будинку №25 на вул. Скрипника у м. Львові, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, до вирішення справи по суті.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома, Сихівському ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.