Справа № 725/2812/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, в якому просив встановити факт належності їй рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.04.2010 року як документа, що встановлює право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Дослідивши подану заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Також слід зазначити, що порядок виправлення описок у судовому рішенні регламентує ст. 219 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя вмотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а коли справу вже відкрито закриває провадження в ній.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що згідно положень цивільного процесуального закону питання виправлення описки у рішенні суду підлягає вирішенню судом, який ухвалив рішення, а тому заява про встановлення факту належності рішення суду з тих підстав, що прізвище, по батькові особи, які зазначені в документі, не збігаються з по батькові, прізвищем особи, зазначеним у паспорті, не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України, у звязку із чим вважаю за необхідне у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2