Справа № 367/1602/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має двох малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька дітей в актових записах про народження записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

До служби у справах дітей та сімї звернувся чоловік (без документів, що посвідчують особу), який повідомив, що з ним проживають діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати яких зникла три роки тому, прихопивши із собою свідоцтва про народження дітей.

13.11.2015 року заступником начальника ССДС у присутності лікаря ЗПСМ ОСОБА_5, інспектора Ірпінського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 складено акти про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя або які відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину. Службою у справах дітей та сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлені на первинний облік дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування.

Позивач вказує, що ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя; 03.10.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71, 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває під слідством за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відносно неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл Одеської області.

13.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовані в сімю громадянки України ОСОБА_4.

22.12.2015 року рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_4 призначена опікуном над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 не забезпечує належних умов проживання, виховання, навчання та розвитку дітей, матеріально не забезпечує, старша дитина не влаштована до навчального закладу.

14.12.2015 року питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалось на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради, комісія рекомендувала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради для влаштування їх подальшої долі; стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, під опікою якої перебувають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дня подачі позовної заяви і до досягнення ними повноліття.

Представник позивача ОСОБА_7 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надала суду письмову заяву про розгляд справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд справу у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, надала суду письмові заперечення, в яких просила у позові відмовити, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача ОСОБА_7, прокурора Круль Н.Л., вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народився 22 вересня 2008 року, батьками дитини вказані: батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_3. ОСОБА_1 народилася 17 січня 2010 року, батьками дитини вказані: батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_3.

Встановлено, що відомості про батька дітей в актових записах про народження записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

До служби у справах дітей та сімї звернувся чоловік (без документів, що посвідчують особу), який повідомив, що з ним проживають діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати яких зникла три роки тому, прихопивши із собою свідоцтва про народження дітей.

13.11.2015 року заступником начальника ССДС у присутності лікаря ЗПСМ ОСОБА_5, інспектора Ірпінського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 складено акти про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя або які відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину. Службою у справах дітей та сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлені на первинний облік дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування.

Встановлено, що ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя; 03.10.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71, 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває під слідством за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відносно неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл Одеської області.

13.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовані в сімю громадянки України ОСОБА_4.

22.12.2015 року рішеннями виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 306/17 та №306/18 ОСОБА_4 призначена опікуном над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що ОСОБА_3 не забезпечує належних умов проживання, виховання, навчання та розвитку дітей, матеріально не забезпечує, старша дитина не влаштована до навчального закладу.

Встановлено, що 14.12.2015 року питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалось на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради, комісія рекомендувала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2015 року № 306/14 орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не цікавиться долею дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приймає участі в їх вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь особи, під опікою якої перебувають діти ОСОБА_4, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача із дня подачі позову до суду і до повноліття дітей.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 1 378,0 гривен.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

На підставі ч.4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства, ст. ст. 164-166, 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області для влаштування їх подальшої долі.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь особи, під опікою якої перебувають діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.02.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в сумі 1 378,0 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_10