overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.06.2016 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Копча Є.І.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення невиплачених належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення невиплачених належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування від ГУ Національної поліції в Донецькій області Довідки про невиплачені суми при звільненні та інших документів, дослідження яких в судовому засіданні сприяє винесенню законного та обґрунтованого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід винести ухвалу про забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 133ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказу задовольнити.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області зобовязати до виконання ухвали суду в частині забезпечення доказів до 04 липня 2016 року шляхом забезпечення в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53):

1.Відповідним чином оформлену Довідку щодо невиплачених сум при звільненні ОСОБА_1 з зазначенням дати їх нарахування;

2.Листа до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України щодо надання податкових коштів;

3.Завірену належним чином копію Рапорту про звільнення ОСОБА_1 від 01.03.2016 року;

4.Відповідь на лист ОСОБА_1 від 05.04.2016 року;

5.Довідку про стан відкритих асигнувань та їх призначень по даному управлінню станом на 23.03.2016 року, тобто на момент видачі наказу №60 о/с.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 657/1008/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.06.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання у справі о 13 год. 45 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 752/7208/16-ц
Провадження №: 2/752/3702/16
УХВАЛА

02.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 30.09.2016 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 752/8588/16-ц
Провадження № 2/752/4030/16
У Х В А Л А

10.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "04" липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/9050/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки - ОСОБА_4 подала письмову заяву про відмову від позовних вимог. У звязку з тим, що спірна земельна ділянки відчужена, необхідності у проведенні експетизи та розгляду справи немає.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, провадження у справі підлягає до закриття у звязку з відмовою позивача від позову.

Вважаючи на викладене, керуючись ст. п.3 ч.1 ст.205, 210, 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю , закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа 702/740/16-ц
Ухвала Провадження 2/702/302/16

про повернення позовної заяви.

12 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач 29.06.2016 року звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.06.2016 року заяву залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків заяви у п»ять днів з дня отриманя ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення ухвали суду, позивач отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху особисто 05.07.2016 року.

Станом на 12.07.2016 року позивач недоліки, вказані в ухвалі Монастирищенського районного суду від 30.06.20156року, не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд важає за необхідне вважати дані матеріали не поданими та повертає дані матеріали зі всіма додатками позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у пазі повернення заяви судовий збір повертається позивачу.

Керуючись ЗУ «Про судоваий збір», ст. 121, 293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області, повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., який було сплачено на р/р 0318 МФО 854018, за платіжним дорученням від 23.06.2016 року, номер квитанції 6.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1940/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1940/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10.06.2016 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/8/16 р.

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Березнянська сільська рада Володарського району Київської області,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10:30 годин 01.08.2016 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01.08.2016 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/742/798/16
Єдиний унікальний № 742/1830/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 15.02.2012 в розмірі 11526,74 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11-00 год. 29 червня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 373/196/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, позовом ОСОБА_4 до Стовпязької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом і просить відновити його право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,80 га, що розташована на території Стовпязької сільської ради в с.Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була виділена йому рішенням Стовпязької сільської ради № 369 від 26 грудня 2005 року. Просить зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою. Просить зобовязати ОСОБА_2 повернути йому 0,3 га землі, ОСОБА_3 0,1 га землі, якою відповідачі заволоділи незаконно. Крім того, просить визнати незаконними та скасувати рішення Стовпязької сільської ради № 559-30-VI від 08 жовтня 2015 року „Про розгляд заяви ОСОБА_2 та № 16 від 06 квітня 2006 року „Про доділ землі ОСОБА_3А.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом і просить відновити її право на земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 2,0397 га, що розташована на території Стовпязької сільської ради; зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою; зобовязати ОСОБА_2 повернути їй 0,4 га землі, ОСОБА_3 0,4 га землі, якою відповідачі заволоділи незаконно. Крім того, просить визнати незаконними та скасувати рішення Стовпязької сільської ради № 559-30-VI від 08 жовтня 2015 року „Про розгляд заяви ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі як третю особу без самостійних вимог Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_4 в Управління виникне обовязок вчинити певні дії.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стовпязької сільської ради вважають, що клопотання не може бути задоволено.

Третя особа ОСОБА_5 підтримала клопотання представника ОСОБА_7.

З врахуванням викладеного, думки учасників судового провадження, змісту та предмету позовних вимог, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Третій особі запропонувати надати суду до 22.06.2016:

1)заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

2)відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 219/5291/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

14 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

встановив:

заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О. М.Павленко
Справа № 201/8287/16-ц
Провадження № 2/201/2150/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «07» липня 2016 року о 17-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3672/16 Справа № 204/4530/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 705/4043/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Берестівецької сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: управління Держземагенства в Уманському районі, Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Берестівецької сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: управління Держземагенства в Уманському районі, Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки та призначити попередній розгляд на 29 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 29 червня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2