Справа № 755/7089/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, який, водночас, є представником й інших відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Судова незалежна експертиза України», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення договору під впливом обману, відшкодування збитків та моральної шкоди (згідно письмової заяви про уточнення змісту позовних вимог від 02.03.2016р. - «про визнання недійсним договору, вчиненого під впливом обману, відшкодування збитків та моральної шкоди»).

У судовому засіданні позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на статутний фонд ТОВ «Судова незалежна експертиза», а також на нерухоме майно, належне відповідачу-2 ОСОБА_2, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши обом зазначеним відповідачам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного майна, а також заборонити передавати його під заставу чи іпотеку.

Відповідач-2 ОСОБА_2, який водночас, є представником відповідача-1 ТОВ «Судова незалежна експертиза України», і відповідача-3 ОСОБА_3, заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у її задоволенні, зазначивши, що заява є безпідставною,.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяє забезпечувати шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. При цьому, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення і думку осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено, що заява позивача не містить будь-яких даних про те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованих припущень, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) N 12-рп/2010 від 28.04.2010р., суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

СУДДЯ: