overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1953/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпПУ, Законом України «Про оплату праці»; Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року; ст.ст. 10,11,58-61,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію (, с. Яблунів, вул. Грушевського,56, Гусятинський район, Тернопільська область) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7414 грн. 44 коп. В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач УДКУ в Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача коштів (код за ) судовий збір 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 372/544/16-ц
Провадження 2-535/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 28 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/687/15-ц
Провадження №22-ц/792/595/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмежено відповідальністю „ФГ Тракт" на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФГ Тракт" і управління Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення cторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю „ФГ Тракт" відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа №263/5277/16-ц
Провадження №2о/263/400/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 06 травня 2016 року на 09:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 515/373/16-ц
Провадження № 2/515/616/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 березня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку (доходу), та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку (доходу) та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 30 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Сивоконь
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.12.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2015 у справі №125/1052/15-ц, -

УСТАНОВИВ:

Заявник подав до Барського районного суду Вінницької області заяву про перегляд заочного рішення від 01.10.2015 у справі №125/1052/15-ц за позовом ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня тримання його копії.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області, з заявою про перегляд якого звернувся відповідач, ухвалено 01.10.2015. Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення 28.11.2016. При цьому у заяві не вказано коли відповідач отримав копію заочного рішення та якими доказами це підтверджується.

2. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Однак, відповідачем у заяві наведено лише обставини, у звязку з якими останній заперечує проти вимог позивача, та не наведено якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2015 у справі №125/1052/15-ц - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/446/16-ц
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Мартинюк М. В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучацький РБТІ про про визнання права власності на 1/2 житлового будинку і обов"язкової частки у спадщині , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 04.04.2016 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-3з-197/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Фармак» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності, ТОВ «СБ-Фарма», ТОВ «Фармат ЛТД», ДП Державний експортний центр Міністерства охорони здоров»я України,, третя особа- Міністерство охорони здоров»я України, ПАТ «Вітаміни», про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, визнання недійсним висновок про реєстрацію лікарського засобу, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Одночасно з позовом , позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству охорони здоров»я України приймати рішення про реєстрацію лікарського засобу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» заява про забезпечення позову повинна бути оплачено судовим збором у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 689,00 грн.

Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір за подання даної заяви.

За таких обставин, в силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ПАТ «Фармак» про забезпечення позову, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 675/2191/16-ц
Провадження № 2-о/675/106/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

В И Р І Ш И В :

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Заріччя Ізяславського району Хмельницької області, жителькою АДРЕСА_1.

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Заріччя Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_1, 1978 року народження, жительку с АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Янішевська О. С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/821/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «НОВОБУДОВА» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_2 в розмірі 10845 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
Номер провадження: 22-ц/785/7061/16
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

15.08.2016 року на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 рокупредставником ОСОБА_3 - ОСОБА_4було подано апеляційну скаргу за подачу якої не в повному обсязі сплачено судовий збір

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 09.09.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 рокубуло залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги (апелянту було надано час для звернення до суду із відомостями про сплату судового збору в повному обсязі).

Із розписки на рекомендованому повідомленні вбачається, що ухвалу суду від 09.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 10.12.2016 року особисто, але по сьогоднішній день до суду не надано відомостей про усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження і згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись

ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П Заїкін
Справа № 493/745/16-ц
Провадження № 2/493/412/16
У Х В А Л А

30.05.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання втратившим право на житло,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання втратившим право на житло.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду 08.06.2016 р. о 09:00 год.

СУДДЯ
Провадження №2/760/2945/16
в справі №760/3842/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 06 червня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко