overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/5253/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.07.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18.07.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 142/937/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/937/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 24 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 24 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1176/16-ц
Провадження № 2/477/767/16 Строка № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області В.В. Полішко, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа Нерухомість Н про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в які просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 2, що розташований по вул. Тітова в с. Коларове Вітовського району Миколаївської області, зареєстрований Універсальною товарною біржею Нерухомість Н 11 березня 1998 року в Журналі біржових операцій № 11 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа Нерухомість Н про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 липня 2016 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату мають право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 509/1516/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 13 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 495/4301/16-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 14 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 13 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/3082/16-ц
Провадження № 2/346/1139/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 червня 2016 року о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 523/7299/16-ц
Провадження №2/523/3232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Харрісонс-Транс-Сервіс» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Харрісонс-Транс-Сервіс» про визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Харрісонс-Транс-Сервіс» про визнання права власності.

Судовий розгляд справи призначити на 23 серпня 2016 року на 12:00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3363/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою 13.06.2016 року, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлою 22.11.1999 року, як між онукою та бабою.

Розглянувши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі заявникові необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як слідує з матеріалів заяви, підставою для звернення заявника до суду став намір прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 22.11.1999 року, тобто встановлення ОСОБА_2 факту родинних відносин стосується спадкових відносин та прийняття спадщини після смерті спадкодавиці, що в даному випадку визначає наявність спору про право та виключає можливість розгляду предявлених ним вимог в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою виникнення юридичних наслідків, а є лише підставою для їх виникнення та оформлення відповідних прав за наслідками їх встановлення, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в постанові Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа №503/1003/16-ц
У Х В А Л А

08.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 01 червня 2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1003/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року на 15:15 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/6394/16-ц
Провадження № 6/750/181/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2016 року о 15:00 год. в приміщенні суду № 109.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до

Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя М.І. Жук
Матеріал №702/670/16ц
Провадження №2/702/285/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Монастирищенського районного сектору УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.06.2016 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею.

08.06.2016 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви із додатками до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,122,209 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Монастирищенського районного сектору УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею повернути ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п»тсот п»ятдесят одна) гривня 20 коп., сплачений згідно квитанції АТ «ОщадтБанк» №20 від 03.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 288/553/16-ц
Провадження № 2/288/368/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Під час судового розгляду цивільної справи від представника Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Попільнянській державній нотаріальній конторі Житомирської області:

- спадкову справу ОСОБА_4 (до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер 16 лютого 1997 року;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/справи договори) про наявність заповіту складеного ОСОБА_5, померлою 23 березня 1997 року;

- витяг зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 23 березня 1997 року.

Витребувати у Відділі реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області:

- копію актового запису про смерть ОСОБА_5, померлої 23 березня 1997 році (до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1);

- копію актового запису про смерть ОСОБА_4 івановича, померлого 16 лютого 1997 року (до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1);

- копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (народився в с. Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області).

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати у Попільнянській державній нотаріальній конторі Житомирської області:

- спадкову справу ОСОБА_4 (до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер 16 лютого 1997 року;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/справи договори) про наявність заповіту складеного ОСОБА_5, померлою 23 березня 1997 року;

- витяг зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 23 березня 1997 року.

Витребувати у Відділі реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області:

- копію актового запису про смерть ОСОБА_5, померлої 23 березня 1997 року (до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1);

- копію актового запису про смерть ОСОБА_4 івановича, померлого 16 лютого 1997 року (до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1);

- копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (народився в с. Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області).

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 03 липня 2016 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6