overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2474/16-ц
Справа № 554/2474/16-ц
Провадження № 2/554/1700/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.04.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю , -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю .

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 29.04.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачам мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

про залишення без руху

16.12.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом

Відповідно д п. 3 постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", № 207 від 02.03.2016 р., з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача було здійснено запит до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області (за місцем проживання відповідача вказаним позивачем у своїй позовній заяві) (а.с. 42). На виконання запиту 15.12.2016 р. до Літинського районного суду повернулась відповідь, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09.11.2015 р. (а.с. 44)

Відповідно до положень ст. ст. 28, 29 ЦПК України, позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Таким чином позивачем у позовній заяві, відповідно до вимог ч. 2 ст.119 ЦПК України, не зазначено відповідача, зокрема ім'я (найменування), його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи № 369/5706/16-ц
Провадження № 2-н/369/403/16
08 липня 2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача 344 гривень 50 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя __________________ А.Я.Волчко
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 583/3782/16-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову та суму сплаченого судового сбору.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для повернення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 125/7 Сумської області, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн з державного бюджету Охтирського району, сплачений до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно квитанції № 0.0.677090663.1 від 26 грудня 2016 року на рахунок № 0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37981563, МФО 837013, призначення платежу: 101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1/Охтирський міськрайонний суд; та судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн з державного бюджету Охтирського району, сплачений до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно квитанції № 0.0.677090789.1 від 26 грудня 2016 року на рахунок № 0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37981563, МФО 837013, призначення платежу: 101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1/Охтирський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 212/9041/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 574/1316/16-ц
Провадження 2/574/437/2016
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, який з грудня 2012 року проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, пояснивши що з відповідачем вони припинили фактичні шлюбні відносини і з грудня 2012 року проживають окремо. Дитина знаходиться на її утриманні, але відповідач жодної допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав. Відомості щодо отримання повістки останнім до суду не надійшли.

Разом з тим, вислухавши думку позивачки та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 проживає в іншій області, в судове засідання не являється, а безпосередній його допит судом, який розглядає справу по суті, має істотне значення для зясування фактичних обставин справи, але є ускладненим, керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Доручити Оратівському районному суду Вінницької області провести наступні процесуальні дії:

1.Допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 по наступним питанням:

-Чи визнає він позов, якщо ні, чому?

-Чи приймає він участь у наданні матеріальної допомоги позивачці на утримання його малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Який стан його здоровя та матеріальне становище? (підтвердити документально якщо працює);

-Чи є у нього інші діти та не працездатні члени сімї, що знаходяться на його утриманні ? (підтвердити документально);

-Чи згоден на розгляд справи без його участі?

2.Витребувати у відповідача копію паспорта та копію облікової картки платника податків.

3.До виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Матеріали виконаного доручення направити на адресу Буринського районного суду: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Головуючий:
Провадження № 2-н/537/61/2016
Справа № 537/1636/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просять суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за надані послуги у розмірі 1320 грн.

В звязку з тим, що заяву було подано без додержання вимог ст..98 ЦПК України, то відповідно до ухвали судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 10 березня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявником недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст..100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1026/16-ц

пр. № 2/759/2022/16

08 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, третя особа - орган опіки і піклування Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Севастополя (запис №237) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн., щомісячно, починаючи з 12 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2016 рокуСправа № 358/324/16-ц 2-н/358/43/16
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5267 грн. 30 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення від 15 січня 2015 року,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/243/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" березня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Славутич» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Славутич» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 13-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6535/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговував житлового фонду Святошинського району м. Києва, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С ТА Н О В И В:

Представник позивачів Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговував житлового фонду Святошинського району м. Києва, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2016 року - 1378 грн.), проте позивачем було сплачено судовий збір, в розмірі 419 грн. 46 коп. (платіжне доручення №50 від 22 листопада 2016 року та платіжне доручення №2570 від 30 листопада 2016 року).

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 181 СК України, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговував житлового фонду Святошинського району м. Києва, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 750/2597/16-ц
Провадження № 2/750/1211/16
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні підсобними приміщеннями шляхом демонтажу замку на дверях душової кімнати,

третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні підсобними приміщеннями шляхом демонтажу замку на дверях душової кімнати.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.06.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук