overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/541/16-ц
Провадження № 2/201/968/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 Ремонт одягу «Золоті Ручки» про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договору підряду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.01.2016р. надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.01.2016р. позовна заява ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договору підряду була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 17.03.2016р., позивачка отримала ухвалу 04.03.2016р. Недоліки позовної заяви усунуто вчасно, 09.03.2016р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.6 ст. 110 ЦПК України.

Одночасно з відкриттям провадження по справі 18.03.2016р., вважаю за необхідне надіслати на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області та Кіровоградській області запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 Ремонт одягу «Золоті Ручки» про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договору підряду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 30хв. 18 квітня 2016р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 2-5567/10
Провадження № 2-во/185/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року у справі № 2-5567/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року у справі № 2-5567/2010 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей.

12 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року у справі № 2-5567/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Заявник вказує, що в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року невірно зазначено прізвище дитини Даніїл, в той час, як вбачається зі свідоцтва про народження вірне Данііл.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Вважти вірним зазначення в першому абзаці описової частини, другому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року у справі №2-5567/2010 імені дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - Данііл, замість невірного Даніїл.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/3002/16-ц
Провадження № 2-н/592/135/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Сумижитло Сумської міської ради заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Сумижитло Сумської міської ради заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Сумижитло Сумської міської ради заборгованості по заробітній платі.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа № 216/8611/15-ц
провадження 2/216/758/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі -

Карпенко А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 19 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волинська Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на утримання дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Качуровської Дар,ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 20 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 569/4751/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар Слободенюк В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Данилової І.А.,

представника третьої особи Рибалка Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про зарахування до загального трудового стажу періоду роботи на посаді техніка, визначення дати прийняття на роботу, внесення виправлень до трудової книжки,

Керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про зарахування до загального трудового стажу періоду роботи на посаді техніка, визначення дати прийняття на роботу, внесення виправлень до трудової книжки задовольнити повністю.

Визнати трудовий стаж ОСОБА_1 за період з 19 травня 1976 року по 24 вересня 1980 року на посаді техніка в Рівненському обласному мотоциклетному клубі.

Визнати датою наказу №3 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду техніка в Рівненському обласному мотоциклетному клубі - 19 травня 1976 року.

Зобов'язати Рівненську обласну організацію Товариства сприяння обороні України внести зміни до запису № 10 трудової книжки, виданій на ім'я ОСОБА_1, а саме зазначити дату наказу № 3 про прийняття на роботу на посаду техніка Рівненського обласного мотоциклетного клубу - 19 травня 1976 року.

Стягнути з Рівненської обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2-с/638/221/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

18 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.11.2015 року у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий 16.11.2015 року.

Заяву отримано в канцелярії суду 28.10.2016 року.

Матеріали судового наказу піднято канцелярією з цивільних справ та передано судді для вирішення питання про скасування судового наказу 18.11.2016 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, в строки, встановлені цим Кодексом та може бути прийнято до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.11.2015 року у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 9-30 годину, 28.11.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/547/16-ц
Провадження № 2/280/481/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2016 року на 09:20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/854/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2674/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства « ЮТС-АгропродуктПлюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за несвоєчасну виплату орендної плати, моральної шкоди, зобов'язання повернути земельну ділянки , стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі, тому особі, що подала апеляційну скаргу необхідно доплатити 605,43 грн..

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А. Л. Борко
Справа № 760/6603/16-ц
Провадження № 2/760/3636/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритиш моторс Україна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

08.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Бритиш моторс Україна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2016 зазначена позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

21.04.2016 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до інформації, яка зазначена в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» у провадженні іншого судді Солом'янського районного суду м. Києва є справа № 760/7549/16-ц за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритиш моторс Україна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, провадження у якій відкрито 22.04.2016 та призначено до судового розгляду.

Таким чином, у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 122 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритиш моторс Україна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Справа153/484/16-ц

Категорія 42

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про переведення нежитлового приміщення в житлове,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 25.04.2016. Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву від 26.04.2016 вх..№2336 про повернення йому позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про її повернення.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про переведення нежитлового приміщення в житлове - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2835/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 28 лютого 2017 року на 14 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

28.12.2016
У Х В А Л А Справа № 554/10466/16-ц

Провадження № 2-н/554/1223/2016

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ДП «ЗНАМЯ», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ДП «ЗНАМЯ»

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ДП «ЗНАМЯ» прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ДП «ЗНАМЯ» та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя О.І.Шевська