ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

22 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що 14.04.2014 року Фастівський міськрайонний суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який був предявлений до ВДВС Фастівського МРУЮ. Постановою державного виконавця від 28.04.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачу. Копію вказаної постанови та виконавчий документ стягувач не отримав. У відповідь на заяву представника стягувача від 13.01.2016 року Відділом ДВС надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та повідомлено що станом на 27.01.20156 року до вказаного відділу виконавчий лист Фастівського міськрайонного суду не надходив та на виконанні не перебуває.

Зазначений виконавчий лист, можливо був втрачений при пересилці його поштою.

В судове засідання представник заявника не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій заявлені вимоги просив задовольнити, а справу слухати в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 14.04.2014 року Фастівський міськрайонний суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 2/381/530/1 від 23.05.2014 року, який Стягувачем було направлено до ВДВС Фастівського МРУЮ.

15.01.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46041682.

Постановою головного державного виконавця від 28.04.2015 року за № 46041682 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Копію постанови головного державного виконавця від 28.04.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий документ, стягувачем поштовим відправленням не отримано.

На заяву представника стягувача від 13.01.2016 року Відділом ДВС Фастівського МРУЮ, надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 46041682 та повідомлено листом від 29.01.2016 року № 03.3-22/705-8, що станом на 27.01.2016 року до відділу на виконання виконавчий документ № 2/381/530/14 від 23.05.2014 року не надходив та не перебуває.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням наведеного, викладені в заяві доводи, щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/381/530/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей