Справа № 577/1318/16-ц
Провадження № 2/577/472/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнецовій Л.В.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1

та прокурора Чухіль С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Конотопської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Жовтневська сільська рада, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016р. Конотопська районна державна адміністрація звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_5 батько дітей ОСОБА_6 помер (а.с.8)

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26.02.2015 р. діти відібрані від матері без позбавлення її батьківських прав. (а.с.9)

Розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації від 06.05.2015 р. діти влаштовані під опіку до ОСОБА_5, де вони проживають по теперішній час (а.с.12).

Однак, відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, їх долею не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, жодного разу їх не відвідала, не надавала ні моральної, ні матеріальної допомоги.

У судовому засіданні представник позивача - завідувач сектору опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування служби у справах дітей ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, стверджуючи, що відношення до своїх дітей змінить, поведінку свого життя намагатиметься виправити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова Жовтневської сільської ради Борисенко А.В. позовні вимоги підтримує, стверджуючи, що що відповідачка вихованням дітей не займається.

Третя особа ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, пояснила, що діти проживають з нею і перебувають на її утриманні, вихованням дітей відповідачка не займається, про стан їх здоров"я не турбується, матеріально не підтримує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, висновок прокурора щодо доцільності задоволення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007р. роз"яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідачка є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтва про народження. (а.с.5,6).

Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 16 лютого 2016 року відповідачка ОСОБА_4 проживає в буд. АДРЕСА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_8 Будинок потребує ремонту. Підсобного господарства не утримують. За рік як відібрали у відповідачки дітей, їхнім життям вона не цікавилася, не відвідувала, на роботу не працевлаштувалася (а.с.16).

Згідно висновку органу опіки і піклування Конотопської районної державної адміністрації вважається за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Суд з вказаним висновком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Малолітн ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживають з опікуном ОСОБА_5, яка і піклується про них, а мати з ними майже не спілкується.

Суд вважає, що відповідачка свідомо нехтувала своїми батьківськими обов'язками, її спосіб життя не сприяє нормальному вихованню дитини і є реальною загрозою моральності, а тому її і необхідно позбавити батьківських прав.

Підлягають задоволенню і вимоги про стягнення аліментів на дітей, оскільки позбавлення батьківських прав внаслідок недопустимої поведінки батьків не може бути підставою для їх звільнення від батьківського обов"язку по утриманню дитини.

Отже, з відповідачки на користь ОСОБА_5 на утримання малолітніх дітей у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину.

Водночас із неї, на підставі ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути 551 грн. 20 коп судового збору.

Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Конотопської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Донецької області, Артемівського р-ну, с. Володимирівка,проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт НОМЕР_3, виданий 21.05.2003 р. Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17.03.2016р. і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 551 (п»ятсот п»ятлесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 31 березня 2016 року.

Суддя Лебедько М. М.