Справа № 2-233/11
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Шеванюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала на розгляді цивільна справа № 2-233/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.02.2011 року судом було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог. 24.03.2016 року судом було видано дублікат виконавчого листа № 2-233/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № 429 від 26.02.2008 року в розмірі 3654,12 грн. 30.09.2016 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке за законом можливо звернути стягнення. Вказану постанову заявник вважає незаконною, а дії державного виконавця неправомірними, тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Заявник попередньо направив на адресу суду письмове клопотання про розгляд скарги без його представника, скаргу просить задовольнити в повному обсязі.

Старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно (21.11.2016 року та 19.12.2016 року) не зявились без поважних причин, представників своїх в судове засідання не направили, заяв про розгляд скарги у їх відсутність чи про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-233/11, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим чином поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала на розгляді цивільна справа № 2-233/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.02.2011 року судом було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № 429 від 26.02.2008 року в розмірі 3603,12 грн., що виникла станом на 30.07.2010 року та 51 грн. судового збору, а всього 3654,12 грн. (а.с. 34).

24.03.2016 року судом було видано дублікат виконавчого листа № 2-233/11.

30.09.2016 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у звязку з тим, що при перевірці майнового стану боржника, майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед стягувачем не виявлено і вжиті державним виконавцем заходи щодо виявлення такого майна виявилися безрезультатними, що підтверджується ксерокопією вказаної постанови (а.с. 77).

Копія зазначеної вище постанови була отримана заявником лише 31.10.2016 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі виконавчої служби за № 17138/15 від 20.10.2016 року, адресованому заявнику, що підтверджується ксерокопією вказаного листа (а.с. 78).

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання (п.4, 5, 10, 12).

Згідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

За п.2 ч.1 ст.47 зазначеного Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

24.11.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області старшому державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було направлено лист за вих. № 21235 про необхідність прибути в судове засідання, призначене на 15:30 год. 19.12.2016 року та надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 50811252. Однак, вказану вимогу суду державним виконавцем було проігноровано, в судове засідання він не зявився та не надав суду вказане виконавче провадження.

В звязку з зазначеним, за відсутності виконавчого провадження № 50811252 з виконання дубліката виконавчого листа № 2-233/11, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 24.03.2016 року, неможливо встановити чи дійсно державним виконавцем було вжито всіх заходів щодо виявлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення і він відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) обґрунтовано виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, суд вважає, що доводи скарги знайшли своє підтвердження при дослідженні судом письмових доказів у справі, тому наявні підстави для її задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 30 вересня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50811252 з виконання дубліката виконавчого листа № 2-233/11, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 24 березня 2016 року, - неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50811252 з виконання дубліката виконавчого листа № 2-233/11, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 24 березня 2016 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-233/11, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 24 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: