АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Крапівцеву Олену Олександрівну, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» через представника подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд суду першої інстанції за підсудністю. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що на спірні правовідносини не поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позовна заява має подаватися за загальним правилом підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у його відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Справа № 761/34628/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/4596/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права.

Так, за загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 та ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач вказував на те, що позов ним подано як споживачем та між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а відтак суд першої інстанції правильно відкрив провадження у справі за місцем проживання позивача.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до п. 3 та п. 4 ст. 214 ЦПК України питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка права норма підлягає застосуванню до цих правовідносин вирішуються під час ухвалення рішення, а не на стадії відкриття провадження.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права та не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді