overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/142/16-ц
Номер провадження 2-р/728/2/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про розяснення рішення

04 квітня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року було задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про розяснення рішення суду.

Заява подана в строк протягом якого рішення ще невиконане та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання; заяву належить розглядати в Бахмацькому районному суді Чернігівської області; заява оплачена судовим збором; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у прийняті заяви немає.

Враховуючи положення статті 220 Цивільно процесуального кодексу України питання про розяснення рішення суду необхідно вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючись статтями 208-210, 220 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2/489/1082/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ "Акцент-Банк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/1082/16 .

Судове засідання у справі призначити на 07 квітня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ "Акцент-Банк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/2619/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5179/2012
Провадження № 4-с/553/11/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» на рішення посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ПАТ «Тепловозоремонтний завод» звернулося до суду зі скаргою на рішення посадових осіб Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» на рішення посадових осіб державної виконавчої служби.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 15 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
пр. № 2/759/6304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 06.02.2017р. на 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 06.02.2017р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 185/3169/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження виплати аліментів на утримання повнолітньої дитини до досягнення двадцяти трьох років,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження виплати аліментів на утримання повнолітньої дитини до досягнення двадцяти трьох років.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження виплати аліментів на утримання повнолітньої дитини до досягнення двадцяти трьох років.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 квітня 2016 року на 08-45 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3ов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3022/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 634/1140/16-ц>
Провадження № 2-о/634/42/16>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління джержгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

16.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 де заінтересованими особами є Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління джержгеокадастру у Харківській області, в якій заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в якому її прізвище вказано як «Коловоротня».

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року зазначена заява залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

28.12.2016 року, заявником надано уточнену заяву в якій позивач усунула недоліки зазначені в ухвалі суду, а тому відсутні перешкоди для відмови у відкритті провадження по справі.

Уточнена заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,256 ЦПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за уточненою заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління джержгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання на 25 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/2891/16-ц
Провадження № 2/645/2212/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.08.2016 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області,- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.01.2017 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя -
У х в а л а

26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В.Закропивний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 625, 1066, 1067, 1068 ЦК України , Інструкцією про порядок відкриття,

використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 686/4976/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши заяву Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький (29006, м.Хмельницький вул. Майборського, 11, МФО 315405, ХБ КБ ЗАТ «Приватбанк») про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький (29006, м.Хмельницький вул. Майборського, 11, МФО 315405, ХБ КБ ЗАТ «Приватбанк») про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/7871/16-ц
н.р. стат. звіту № 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 січня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача ТзОВ "Закарпатгаз Збут" до боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4157,67 (чотири тисячі сто п'ятдесят сім гривень 67 копійок) гривень, інфляційних витрат у розмірі 177,31 (сто сімдесят сім гривень 31 копійка) гривень, 3% річних у розмірі 41,43 (сорок одна гривня 43 копійки) гривень та сплаченого судового збору в розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4157,67 (чотири тисячі сто п'ятдесят сім гривень 67 копійок) гривень, інфляційних витрат у розмірі 177,31 (сто сімдесят сім гривень 31 копійка) гривень, 3% річних у розмірі 41,43 (сорок одна гривня 43 копійки) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, суму сплаченого судового збору в розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 570/4054/16-ц
Номер провадження 2-о/570/85/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 04 жовтня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.