overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року в справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Верховного Суду України звернувся заступник Генерального прокурора України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 261, 330, 388 ЦК України, 116, 118 ЗК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах цих норм матеріального права.

Заява про перегляд відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження в справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 357 - 358, 360, 3611 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування майна витребувати з Київського районного суду м. Одеси.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Фастсівського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження по виконанню листа №2-154 від 06 лютого 1997 року, виданого Фастівским міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відомостей виконавчого провадження, а саме: розпорядження державного виконавця від 17 квітня 2006 року, вищезазначений виконавчий лист був направлений на виконання по місцю роботи боржника ПП «Федун».

Згідно довідок з ПСП «Агрофірма Світанок» встановлено, що боржник працює на даному підприємстві з 01 березня 2007 року по 28 листопада 2008 рік, та працює на ньому з 01 грудня 2009 року по теперішній час, а виконавчий лист №2-154 від 06 лютого 1997 року, виданий Фастівським міськрайонним судом був втрачений при пересилці.

Таким чином, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-154 від 06 лютого 1997 року, виданого Фастівським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пункту 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого документу суд, який видав виконавчий документ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-154 від 06 лютого 1997 року, виданого Фастівським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5-ти днів.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 132/3650/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.11.2014 року в с. Писарівка, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/343/16-ц
Провадження № 2/147/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заявив клопотання про надання строку на примирення, так як хоче жити в сімї та зберегти шлюб заради дитини, буде вживати всіх можливих заходів для примирення.

Позивач ОСОБА_1 проти надання строку на примирення заперечила. Подальше подружнє життя продовжувати не має бажання та наполягає на розлученні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжя та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі №147/343/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю один місяць, тобто до 27 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
У х в а л а

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сіріус-А» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року, позов кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ ВКФ «Сіріус-А» на користь КС «Лозівський взаємний кредит» заборгованість за кредитним договором від 3 вересня 2008 року за період з вересня 2010 року по червень 2012 року в сумі 67 215 грн. 91 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову до нього відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сіріус-А» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/1165/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1135/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості..

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1135/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Провадження № 2/161/2042/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Луцької міської ради, оскільки в спірній квартирі зареєстрований та проживає малолітній ОСОБА_1 Нікіта, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив розглянути зазначену заяву у його відсутності.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.Позов підтримав, просив його задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_4 у справах дітей Луцької міської ради.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_4 у справах дітей Луцької міської ради.

Направити ОСОБА_4 у справах дітей Луцької міської ради за адресою місто Луцьк, вул.Б.Хмельницького,21копію ухвали та копію позовної заяви.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 30 хв. 09.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1194/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

27.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Вацюк Миколи Володимировича в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Вацюк Миколи Володимировича в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 31 травня 2016 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А.Франко
Справа № 522/4883/16-ц
Провадження № 2/522/4518/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Одночасно, позивач просить про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на складний майновий стан.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суду не надані документи, що підтверджують доводи позивача про його складний майновий стан, тому правових підстав, встановлених ст. 82 ЦПК України, для звільнення від сплати судового збору не має.

Згідно ч. 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

В звязку з тим, що позивачем не надано належних доказів щодо підстав для звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення клопотання про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору для звернення до суд з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

23.03.2016
Справа 586/1000/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/1121/16
Категорія справи 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до С - Будської міської ради , Сумської області про визнання права власності на 1 /2 частину нерухомого майна за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_3 - Будському районному суду.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - Будської міської ради , Сумської області про визнання права власності на 1 /2 частину нерухомого майна за набувальною давністю .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25 листопада 2016 року, 10 годин .

Представнику позивача пропонується подати в строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_3 - Будського райсуду

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1503/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

07.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені і в інтересах якої діє її представник-адвокат Іващенко Ігор Юрійович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2016 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року - виконані, судовий збір доплачено.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені і в інтересах якої діє її представник-адвокат Іващенко Ігор Юрійович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 177/698/16-ц
Провадження № 2/177/564/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"28" березня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 25.03.2016 та просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 11.04.2011 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 04.04.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль