Справа № 2-о-137/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

народних засідателів: Лисицького М.М., Петрика А.В.,

при секретарі: Слепусі О.П., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою, у якій просила визнати безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначала, що вона з чоловіком постійно проживали у АДРЕСА_2, там же зареєстровані. З 2008 року вони винаймали квартиру у АДРЕСА_1.

У 2013 році її відносини з чоловіком погіршилися, а в квітні 2014 році він забрав речі та повідомив, що переїзджає у м. Донецьк, з серпня 2014 року зв'язку з ним вона не має.

У зв'язку з необхідністю виїзду неповнолітнього сина за кордон та отримання соціальної допомоги, заявник змушена звернутися з заявою про визнання її чоловіка безвісновідсутнім.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року у якості заінтересованої особи залучено Державну прикордонну службу України.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили заяву задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 до заінтересованої особи не звертався та не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Державної прикордонної служби України у судове засідання не з'явився, хоча заінтересовану особу було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши заявника та її представника, свідків, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Разом з тим, судом встановлено, що адреса, за якою заявник з чоловіком винаймали квартиру, є останньою відомою адресою, за якою проживав ОСОБА_2, однак не місцем його постійного проживання з 2013 року, коли, як пояснила заявник у судовому засіданні її чоловік пішов проживати у інше місце.

Заявник у судовому засіданні пояснила, що вона не зверталася з заявами про розшук чоловіка до компетентних органів. Також не зверталися з такими заявами батьки та сестра чоловіка.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що заява була подана у зв'язку з необхідністю виїзду її неповнолітнього брата на відпочинок за межі України, якби ця необхідність, з заявою про те, що її батько, з яким вона не спілкується з літа 2014 року, зник, ніхто б не звертався.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що з братом ОСОБА_2 у неї немає зв'язку з літа 2014 року. Разом з тим, судом встановлено, що у свідка з братом погіршилися стосунки перед тим, як він перестав їй телефонувати.

З даних Акту про встановлення факту не проживання у квартирі від 15 червня 2016 року (а.с.54), вбачається лише, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 на час складання акту.

ТОВ «Новобудова» 13 червня 2016 року повідомило, що у нього відсутні відомості щодо ОСОБА_2 (а.с. 55).

Довідка ТОВ «Юридична компанія «Кей. Ес. Бі. Лекс Груп» без дати, підписана особою, яка представляє інтереси заявника, свідчить про те, що ОСОБА_2 працював у ТОВ «Юридична компанія «Кей. Ес. Бі. Лекс Груп» на посаді старшого юриста з 23 квітня 2008 року по 14 серпня 2012 року. Інших відомостей про його місце роботи у справі немає.

За таких обставин, належних та допустимих доказів відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 за місцем постійного його проживання протягом одного року суду не надано, а факт відсутності спілкування заявника, дітей та сестри з ОСОБА_2, з яким у них не було гарних стосунків, а з заявником вони збиралися розлучатися, сам по собі ще не є доказом того, що ОСОБА_2 безвісно відсутній, а тому заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 213-215, 246, 247, 249 ЦПК України ст. 43 ЦК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн

Народні засідателі: М.М. Лисицький

А.В. Петрик