overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/75/16-ц
Провадження № 2/368/128/16
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради, третя особа реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів, а також державної реєстрації права власності,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 20.09.1996 року ню, шляхом укладення договору дарування, було придбано житловий будинок № 109 по вул. Садова в с.Жовтнева. Власником сумідних земельних ділянок є відповідач по справі ОСОБА_2 Рішенням І сесії Жовтневої сільської ради VIII скликання від 12.11.2015 року їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації про встановлення меж земельної ділянки, яка знаходиться в її постійному землекористуванні, в натурі на місцевості. Однак звернувшись до землевпорядної організації для визначення меж, було виявлено, що конфігурація земельних ділянок та їх розташування на місцевості не відповідають абрисам вказаних в технічній документації і відповідно в державних актах виданих власнику. Таким чином накладення земельних ділянок є перешкодою для їх державної реєстрації. А тому, просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів, а також державної реєстрації права власності.

Сторони в судове в судове засідання не з»явилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи, однак представник позивачки надіслав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та її вимоги не порушують чиї-небудь інтереси та вимоги закону і підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст.207 ч.5, ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради, третя особа реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів, а також державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4315/15-ц
Провадження № 2/456/333/2016
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» м. Київ, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення 20 045, 63 грн. спричиненої шкоди внаслідок ДТП -

Встановив:

07.10.2015 року до суду поступила дана позовна заява ОСОБА_1 та Ухвалою від 09.10.2015 року відкрито провадження у справі та справа призначалась до слухання тричі, однак жодного разу представник відповідача не зявлявся.

Під час слуханння справи було встановлено, що дана позовні заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а тому на підставі ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, які перешкоджають дальшому провадженні у справі., а розгляд справи призначити до слухання на 07.06. 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судовим слуханням у відсутності позивача та його представника встановлено, що ДТП з участю сторін мала місце 12.12.2013 року, однак позивачу слід долучити до справи доручення яке він мав до даного ДТП оскільки володіє дорученням від 20.03.2014 року, яке посвідчене після ДТП.

Власником автомобіля з долученого позивачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 29.08.2013 року являється ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, інших власників вказаного транспортного засобу до ДТП не встановлено.

Суд зобовязує ОСОБА_1 долучити оригінал та копію відповідного документу який би свідчив що він являється власником автомобіля BMW 320D, 2003 року випуску.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 до 07.06.2016 року усунути позовної заяви, долучити документ права власності чи хоча б генерального доручення на автомобіль BMW 320D, 2003 року випуску для вирішення даного спору.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 603/318/16-ц
Провадження № 2/603/141/2016
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, стягнення майнової шкоди,-

встановив:

13.06.2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», згідно якої позивач просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 000117 від 12.03.2015 року та стягнути в його користь 40620 грн. майнової шкоди.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права та інтереси сторін.

Керуючись ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, -

постановив:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, стягнення майнової шкоди.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2016 рокуСправа № 236/1572/16-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 343/893/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1454/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 18 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 18 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 13 липня 2016 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
24 березня 2016 року
Справа № 203/908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув в ході попереднього розгляду матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_4, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява розглянута у попередньому судовому засіданні. Виконані можливі необхідні дії для розгляду справи у судовому засіданні по суті.

Керуючись ст.ст. 35-36, 130, 156, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_4, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 квітня 2016 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 219/5706/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Артемівський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 257-1, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Артемівський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та померла 26 травня 2016 року у м. Горлівці Донецької області, Україна.

Допустити негайне виконання даного рішення.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним текстом рішення 21 червня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 592/1339/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1141/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, який заявниця просить поновити.

У звязку з тим, що цей процесуальний строк пропущений з поважних причин, заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі ст. 73 ЦПК України слід задовольнити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити, поновивши їй строк апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року.

За вказаною скаргою відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «29» червня 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «30» червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_5 (а. с. 122);

заінтересованих осіб; ВДВС Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 (а. с. 122).

Головуючий -

Судді -
№ 207/1165/16-ц
№ 2/207/899/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 236/1553/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краснолиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краснолиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін та свідка на 09 годину 00 хвилин 05.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження8/289/7/16
Справа №2-673/2004
У Х В А Л А

03.06.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду даної справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дану заяву.

В судовому засіданні заінтересована особа не заперечувала проти залишення даного позову без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі пяти днів після її оголошення або отримання. .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/197/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"06" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 2/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину до досягнення дітьми повноліття.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились.

Від позивача 08 червня 2016 року надійшла заява, в якій уточнено позовні вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнюючу позовну заяву слід прийняти до провадження, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 191, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнюючу позовну заяву від ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 годину 18 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
№ провадження 2/738/76/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретарів судового засідання Минець П.Д., Костюк І.А., Бреус Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання вимоги протиправною та скасування її, заборону вчиняти певні дії,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 16, 192, 203, 215, 216, 254, 533 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання вимоги протиправною та скасування її, заборону вчиняти певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «17» червня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1459/16
Справа № 711/4482/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 червня 2016 року 10 год. 45 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1