Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, терті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, який є субєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, який є субєктом права спільної сумісної власності подружжя.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок, що є обєктом спільної часткової власності подружжя.

Просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 225/ вул. Суботіна, 7, виділивши їй ОСОБА_3, земельну ділянку розміром 0,0498 га. (1/2 частину), а ОСОБА_1 - 0,0498 га. (1/2 частину); призначити експертизу для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи предметом первинного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є виділення в натурі належної йому частки в спільному майні, а предметом зустрічного позову є встановлення порядку користування земельною ділянки, яка перебуває в оренді сторін.

Враховуючи те, що первинний та зустрічний позов не повязані між собою, їх спільний розгляд не є доцільним та таким що приведе до затягування строків розгляду справи, оскільки за первинним та зустрічним позовом вбачається необхідність призначення судових експертиз. Первинний позов виникає з правовідносин повязаних з правом власності, а зустрічний з земельних правовідносин,вимоги за первинним та зустрічним позовом не можуть зараховуватися, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первинним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3в прийнятті її зустрічного позову до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок, що є обєктом спільної часткової власності подружжя.

Розяснити ОСОБА_3її право на звернення до суду з вказаним позовом за загальними правилами цивільного судочинства.

Зобовязати УДКС України в м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції №14068132-1 від 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6