АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4958/16 Головуючий 1 інстанції - Курганникова О.А.
Справа № 641/932/16-ц Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції.

Частинами 2, 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянтові строку для усунення виявлених недоліків, про що постановлюється відповідна ухвала.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 26 травня 2016 року, а апеляційна скарга направлена поштою до суду першої інстанції 07 червня 2016 року, тобто з пропуском строку. Разом з цим, апелянт у своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк 30 (тридцять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя