Справа № 191/1652/16-ц
Провадження № 2-о/191/24/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2016 р.

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 191/1652/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Варварівської сільської ради, Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

01червня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 191/1652/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Варварівської сільської ради, Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яким заявлені вимоги було задоволено.

Однак під час винесення рішення, судом були допущені описки, а саме у описовій частині рішення суду були невірно зазначені серія, номер та дата видачі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 339787 від 10 серпня 1991 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення ухвали про виправлення описки у рішенні.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 191/1652/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Варварівської сільської ради, Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, прийшов до висновку, що у описовій частині рішення судом були допущені описки, а саме невірно були зазначені серія, номер та дата видачі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 339787 від 10 серпня 1991 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені описки у описовій частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року по справі № 191/1652/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Варварівської сільської ради, Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описок у описову частину тексту рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року по цивільній справі № 191/1652/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Варварівської сільської ради, Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Викласти абзац 11 описової частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року по цивільній справі № 191/1652/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Варварівської сільської ради, Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у такій редакції:

«Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 339787 від 10 серпня 1991 року, ОСОБА_2 та ЛубінецьТетяна Миколаївна 10 серпня 1991 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 9. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєне прізвище «Білецька». (а.с. № 8).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4