АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 06.67/87/2016 Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши заяву представника компанії «Ассофіт Холдінгс Лімітед» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», ОСОБА_2 про допуск до виконання трудових обов'язків, -

В с т а н о в и л а :

13 квітня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції була надійшла апеляційна скарга представника компанії «Ассофіт Холдінгс Лімітед» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», ОСОБА_2 про допуск до виконання трудових обов'язків.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу представника компанії «Ассофіт Холдінгс Лімітед» на ухвалу суду від 01 грудня 2014 троку про відкриття провадження було повернуто заявнику.

17 серпня 2016 року представник компанії «Ассофіт Холдінгс Лімітед» подав до апеляційної інстанції заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, а саме щодо роз'яснення мотивувальної та резолютивної її частини.

Вивчивши матеріали справи та її доводи, приходжу до наступного.

За правилом ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк , протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом статті 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення суду, яким вирішено спір, у зв'язку з його виконанням. Роз'яснення ухвали суду не передбачено.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верхового Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягає лише рішення.

Разом з тим, заявник не позбавлений права вказати зазначені доводи під час подачі касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву представника компанії «Ассофіт Холдінгс Лімітед» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Барановська