У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що на виконанні у МВ ДВС міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 50287116 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1003/3239/12 виданого 19.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 430 657,56 грн. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі і прав вимог за кредитним договором № 8_49.35/294/07-НВС від 26.10.2009 укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 Згідно з положенням п. 2.1 та 2.3 Договору купівлі-продажу прав вимоги продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцеві, а покупець погоджується придбати права вимоги та прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну. Права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання передачі прав вимоги за кредитами, тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника, боржник ОСОБА_1, Представник МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ, представник ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, … неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

07.11.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договором 53 915,09 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 430 657,56 грн. та понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3219,00 грн. та розміщення оголошення в засобах масової інформації у розмірі 400.00 грн. Рішення набрало законної сили 19.11.2012 року і видано виконавчий лист (а.с. 49-52, 64-65).

26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого продавець продав (відступив) права вимоги, а покупець прийняв права вимоги. Права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання передачі прав вимоги за кредитами. Згідно витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами було передано права вимоги заявнику по кредитному договору № 49.35/294/07-НВС який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 79-81, 82).

24.02.2016 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1003/3239/12, виданого 19.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (а.с. 77).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження , сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В звязку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором купівлі-продажу прав вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, тому, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП № 50287116 з примусового виконання виконавчого листа № 1003/11244/12, 2/1003/3239/12, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість по кредитному договору № 49.35/294/07-НВС від 06.03.2007 року в сумі 430 657,56 грн. ( чотириста тридцять тисяч шістсот пятдесят сім грн. 56 коп.)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4