overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строку від скаржника не надійшло.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2015 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (надання обґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку, надання належних доказів сплати судового збору та завіреної належним чином копії ухвали апеляційного суду), який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в значений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У встановлений судом строк заявник надав до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору та копію ухвали апеляційного суду, проте не надав підтвердженої належними доказами заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2016 року Справа № 446/2191/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 7278 грн. 28 коп.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
7278 (сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 28 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2016 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Категорія 5Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Луценка В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3; відповідача ОСОБА_4 і його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на 1/2 частку,

В с т а н о в и л а :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив відвід складу колегії суддів від розгляду справи у звязку з тим, що на його думку безпідставно і незаконно поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2014 року та відкрито апеляційне провадження, що при розгляді справи може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості суддів.

Відповідач ОСОБА_4 і його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Колегія суддів заслухавши думку сторін і їх представників, дослідивши матеріали справи по даному питанню, вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, виходячи із того, що зазначена причина для відводу суддям є надуманою та не грунтується на вимогах закону, оскільки не свідчить про заінтересованість суддів у розгляді справи чи про необєктивний розгляд справи та завідому незаконність прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів Апеляційного суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
Провадження № 2-о/127/924/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/27850/16-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 09 год. 20 хв. 30 грудня 2016 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2034/8620/2012
Провадження № 6/635/195/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 238114094 його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у виконавчому провадженні № 49971342 з виконання виконавчого листа № 2034/8620/2012, що виданий 30 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6650,00 гривень та у виконавчому провадженні № 49971294 з виконання виконавчого листа № 2034/8620/2012, що виданий 30 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 суму відшкодування спричиненої моральної шкоди в розмірі 70000,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6672/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за загальним правилом підсудності, встановленим статтею 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в АДРЕСА_2 проте за інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись статтею 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1687/15-ц
Провадження № 2-во/376/49/16
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.09.2015 року, ухваленому у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, видано 06.05.2016 року виконавчий лист №376/1687/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 500,00 грн. судових витрат.

Представник стягувача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме: виконавчий документ не містить дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Представник стягувача, боржник у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.09.2015 року, ухваленому у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, видано виконавчий лист №376/1687/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 500,00 грн. судових витрат.

У виконавчому листі допущено помилку, а саме: виконавчий документ не містить дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Сквирського районного суду Київської області від 06.05.2016 року у цивільній справі №376/1687/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Вказати у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 500,00 грн. судових витрат індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1136/16
Єдиний унікальний номер справи: 662/658/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Капітан І.А.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" , на рішення від 20 серпня 2015 року, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 30 березня 2016 року.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та (або) її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.А. Капітан

А.Г. Колісниченко
№ 2-н/489/370/16
У Х В А Л А

28.12.2016 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату.

Заява про видачу судового наказу залишена без руху через не сплату судового збору, копія ухвали направлена для усунення недоліків у відповідності до статті 121 ЦПК України, і отримана стягувачем 06 липня 2016р., відповідно до поштового повідомлення, між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 706/570/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2016 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в наслідок безпідставного звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Дніпро» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків в наслідок безпідставного звернення до суду.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України.

Зокрема:

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в наслідок безпідставного звернення до суду залишити без руху.

Надати приватному підприємству «Дніпро» строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/684/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04.04.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 4 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов