Справа № 203/878/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі -Булеці А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Київський районний відділ у м.Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа- Київський районний відділ у м.Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с. 2-4)

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що на підставі договору дарування від 10.06.2010 року на праві приватної власності їй належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який з червня 2010 року у квартирі не проживає. На теперішній час у зазначеній квартирі жодних речей відповідача не має, за комунальні послуги останній не сплачу, а тому позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 77 у будинку № 10 по вул. Г. Сталінграда у м. Дніпропетровську (а.с.2-4)

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 25-28).

Третя особа свого представника для участі в розгляді справи не направила, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала клопотання у якому просила розглянути справу за їх відсутністю. (а.с. 16).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом у судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 10.06.2010 року на праві приватної власності їй належить квартира АДРЕСА_1, зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача та письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. (а.с. 23).

Окрім цього, у судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а з червня 2010 року у зазначеній квартирі не мешкає, житловою площею квартири не користується, не сплачує комунальні послуги за місцем реєстрації, зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, довідкою № 3185 від 19.02.2016 року виданою КП «ЖГ Кіровського району» дніпропетровської міської ради, актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 19.02.2016 року. (а.с. 10-11).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником, частиною 2 цієї статті закріплено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача до відповідача, приймаючи до уваги, що відповідач по справі ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 як член сімї власника житла, з червня 2010 року не мешкає у зазначеній квартирі, житловою площею не користується, між ним та власниками житла відсутні будь-які домовленості стосовно строків користування житлом, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2, третя особа- Київський районний відділ у м.Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2, з подальшим зняттям його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Карпенко С.Ф.