overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/457/15-ц

07 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДВС Костопільського районного управління юстиції в особі державного виконавця Грицюка Є.В. на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою за якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського РУЮ ОСОБА_2, які полягають у самовільному та безпідставному відкладенні провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №49689058 від 22.12.2015 року до 11.01.2016 року та які полягають у складанні акта державного виконавця від 11.01.2016 року, які призвели до зміни способу виконання рішення Костопільського районного суду від 21.04.2015 року на підставі виконавчого листа.

В судове засідання сторонни не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, натомість скаржник ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки, скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДВС Костопільського районного управління юстиції в особі державного виконавця Грицюка Є.В. на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/1098/16-ц
Провадження № 2/496/837/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09год. 30 хв. 25 квітня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/407/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/587/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Сороки Г.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про встановлення факту проживання однією сім»єю, стягнення одноразової допомоги у зв»язку зі смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 червня 2016 року о 10 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

15.06.2016
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/810/15-ц
Провадження № 2/391/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос», треті особи: ОСОБА_2. ОСОБА_3, реєстраційна служба Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про припинення дії договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов задовольнити частково.

Зобов'язати виробничий сільськогосподарський кооператив «Колос» нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1 орендну плату згідно умов договору оренди землі від 01.02.2006 року зі змінами і доповненнями від 26.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Колос», зареєстрованого у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 17.05.2006 року за № 563 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. в розмірі 1/3 частки від загального розміру орендної плати з відрахуванням відповідних обов'язкових платежів.

Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» (28400, смт. Компаніївка, вул. Шевченка, 9-А Компаніївського району Кіровоградської області, р/р 260063169 в «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 323538, код 03757979, ІПН 97) на користь ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 червня 2016 року.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна
Справа № 612/352/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, в якому вказує, що з відповідачем по справі вони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Вероніку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

У зв'язку з тим, що відповідач припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення цієї дитини і просить позов задовольнити.

06.06.2016 надійшла інформація з АДП ГУ ДМС України в Харківській області, щодо реєстрації місця проживання відповідача по справі.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 23 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 266/2191/16-ц
Провадження№ 2/266/761/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.

Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення її заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 456/1456/15-ц
Провадження № 2/456/103/2016
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, суддя -

встановив:

21.03.2016 року до Стрийського міськрайонного суду поступила чергова апеляційна скарга відповідачки по справі ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 24.12.2015 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду з тих підстав, що вона вже раніше подавала апеляційну скаргу на аналогічну ухвалу винесену іншим суддею цього ж суду і повторно відкрито провадження у справі, а тому вважає, що така підлягає оскарженню.

Однак, 23.03.2016 року з Апеляційного суду Львівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, оскільки відповідачем по справі оскаржувалась ухвала Стрийського міськрайонного суду від 15.07.2016 року про відкриття провадження у справі, однак ухвалою апеляційного суду від 15.03.2016 року справу було повернуто суду першої інстанції для виконання вимог ст.293 ч.2 ЦПК України, оскільки така ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

А тому враховуючи вимоги ст.293 ч.2 ЦПК України, заперечення на ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню, а тому суд повертає апеляційні скарги заявниці.

Керуючись ст. 293 ч. 2 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційні скарги по заявах ОСОБА_2 на ухвали від 15.07.2015 року та від 24.12.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, повернути їй, оскільки такі не підлягають оскарженню окремо від рішення суду на підставі вимог ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Розгляд справи черговий раз призначити на 21.04.2016 року о 16 год. 00 хв.

У випадку чергової Вашої неявки, судом буде прийнято рішення по справі на підставі вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, а тому Ваша явка в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/7439/16-ц
Провадження № 2/161/2959/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 червня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» про зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» про зобовязання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 11.07.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 459/923/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

В позовній заяві позивачем одним з відповідачів вказано Сокальський районний суд, однак відповідно до відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В свою чергу, згідно із ст.ст. 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до зазначених положень Конституції, судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (повязаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції

Враховуючи наведене, вважаю у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду про відшкодування шкоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду про відшкодування шкоди.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди

Призначити судове засідання на 14.04.2016 року о 16:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 206/3075/16-ц
Провадження № 2-о/206/382/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 03 червня 2016 року на 11 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4757/16 Справа № 202/12/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року про відмову розяснення заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 752/6071/15-ц
Провадження №: 2/752/702/16
УХВАЛА

08.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 18.06.2015 року провадження у справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

06.07.2016 року з Київського НДІ судових експертиз на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експертів № 6091-6093/16-32 від 30.06.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.08.2016 року о 12.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4838/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9713/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року

призначити до розгляду на 21 червня 2016 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий Судді: