Справа № 628/1268/16-ц
Провадження № 2/628/628/16р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Заперечень проти прийняття рішення у заочному порядку суду не надав (а.с.48,49).
Відповідач, був викликаний у судові засідання за місцем мешкання, у тому числі і зареєстрованим у встановленому законодавством порядку, але до суду він не прибув, заяви з проханням розглянути справу за його відсутністю чи можливі заперечення проти поданого банком позову не надіслав.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Перевіривши матеріали справи та враховуючи письмову позицію представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Як передбачено п. 6.2 і 6.3 Кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту ( в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) та сплати процентів за користування кредитом в розмірах, визначених Договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення ( а.с.4,8-15,18-38).
Відповідачем 04.07.2014 року було здійснено останній платіж в сумі 694,50 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, по нарахованим відсоткам за користування кредитом проплата була 07.07.2015 року в сумі 4,65 грн.. Позивач звертався до відповідача з повідомленнями про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та вимогою щодо погашення кредиту (а.с.6,7,16,17), однак до теперішнього часу заборгованість перед АБ "Експрес-Банк" відповідачем не погашена.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1378 грн., оскільки ці витрати підтверджені документально, тому суд стягує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України суд ,
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Демченко І.М.