Ухвала

іменем україни

30 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних та кримінальних справ апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини, у зв'язку із чим просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3 000 грн 00 коп., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягнутих у твердій грошовій сумі з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшивши суму стягнення з 3 000 грн до 1 000 грн щомісячно, починаючи з 05 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць. В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих у твердій грошовій сумі аліментів із відповідача на користь позивача, апеляційний суд, враховуючи положення ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, відсутність у відповідача постійного місця роботи, мінливий дохід платника аліментів, а також інші обставини які мають істотне значення для вирішення даної справи, дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо розміру аліментів які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Варто зазначити, що у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів позивач не позбавлена подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ