overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7942/16-ц
Провадження № 2/369/3544/16
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890,00 грн.).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Провадження №2-н/760/627/16
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

27 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва' ЖЕД №902 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва' ЖЕД №902 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5889/16-ц
Провадження № 2/362/3058/16
У Х В А Л А

"30" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,8588 га, що знаходиться на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області як за спадкоємцем за законом та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: позивачем не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за неї, необхідно уточнити свої позовні вимоги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 10 грудня 2016 року, а тому ним був пропущений строк, наданий судом в ухвалі від 25.11.2016 року для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківського області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електроенергетики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електроенергетики.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/13336/14-ц (2/640/2924/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 766/5366/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплаті середнього заробітку та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Херсонським міським судом Херсонської області 27 липня 2016 року у вище вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені позивачем до відповідача, були задоволені у повному обсягу.

В свою чергу відповідач подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, але ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року дану заяву відповідача було залишено без задоволення.

При цьому, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28 жовтня 2016 року про залишення заяву про перегляд зазначеного заочного рішення без задоволення.

Однак, згідно положень ст. 293 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, як окремий процесуальний документ.

Відповідно до вимог другого речення ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення ухваленого 27 липня 2016 року у цивільній справі № 766/5366/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплаті середнього заробітку та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди повернути відповідачу.

Розяснити повторно відповідачу, що відповідно до положень ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватисяз дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Котьо
пр. № 2/759/5608/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про визнання права власності на квартиру, витребування її з незаконного володіння та припинення державної реєстрації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про визнання права власності на квартиру, витребування її з незаконного володіння та припинення державної реєстрації були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про визнання права власності на квартиру, витребування її з незаконного володіння та припинення державної реєстрації та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 01.12.2016р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 01.12.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 289/1963/16-ц
Номер провадження 2/289/1124/16
Рядок статистичного звіту: 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості спільного майна подружжя.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 02.02.2017 року о 14:00 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01.02.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 190/799/16-ц
Провадження 2-н/190/15/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2016 року м. П'ятихатки
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Резніченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2905/16-ц
Провадження № 2/488/1604/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє від імені малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:062:0009, загальною площею 580 кв.м. та цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в м. Миколаєві по провулку 2-й Маячний, 9, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 17.01.2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя Л.І.Селіщева
Справа № 175/927/16-ц
Провадження № 2-н/175/47/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 30 грудня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 09 год. 00 хв., 13 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та надання

строку для усунення недоліків

30 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Розглянуті судом матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, у матеріалах доданих до позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб. Тобто, позивачем не надано доказів, які підтверджують те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі, так як в справі відсутній оригінал свідоцтва про шлюб

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості долучити до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

В разі не усунення позивачем вказаних недоліків, заява, згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Зобовязати позивача усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, і розяснити, що, у випадку невжиття, неповного чи несвоєчасного вжиття заходів щодо усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №560/516/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням Начальника Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Начальник Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області звернувся в суд із поданням та просить винести ухвалу про тимчасове обмеження директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд", адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 12.04.2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань відповідно до виконавчого документу, а саме виконавчого листа, виданого Господарським судом Рівненської області №918/1000/13 від 30.09.2013 року про стягнення 181000 доларів США, що еквівалентно 1446733 грн., несплаченої суми процентів 6035доларів 28 центів США, що еквівалентно 48239,99 грн., простроченої суми комісій за адміністрування кредитом 1000 грн. та 2000 грн. пені з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" на користь ПАТ "Кредобанк" (представник ТОВ "Компанія "Домінанта-Лекс").

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Начальника Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду на 14:10 год. 02 липня 2016 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1