Справа № 202/3223/14-ц
Провадження № 2-во/202/96/15
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17.08.2015 року по цивільній справі № 202/3223/14-ц; провадження № 2/202/31963/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17.08.2015 року по цивільній справі № 202/3223/14-ц; провадження № 2/202/31963/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив внести виправлення в заочне рішення суду, а саме в резолютивній частині вірно вказати прізвище імя по батькові відповідача-2 як «Крюк Сергія Миколайовича» замість «Васюти Олега Олеговича».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 202/3223/14-ц; провадження № 2/202/31963/2015, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що в пятому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище імя по батькові відповідача-2 як «Васюти Олега Олеговича» замість «Крюк Сергія Миколайовича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17.08.2015 року по цивільній справі № 202/3223/14-ц; провадження № 2/202/31963/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 17.08.2015 року по цивільній справі № 202/3223/14-ц; провадження № 2/202/31963/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пятий абзац резолютивної частини заочного рішення суду викласти у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко