печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2353/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 8 лютого 2016 року, ВП 50056519. Скарга мотивована тим, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 16.08.2011р. у справі № 2-2353/11 задоволено позов АБ «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 167 623,14 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2011р. становить 1 336 124.04 грн.), та 125 094,77 грн. пені, 73 543,92 грн. штрафу, 1 700 грн. судового збору, 120 гри. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 630 грн. витрат на оголошення. На виконання рішення суду 15.11.2011р. видано виконавчий лист, який банк направив до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Проте, 8.02.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового зазначеного виконання виконавчого листа через непідвідомчість виконання рішення. Таку, постанову стягувач вважає незаконною, просить її скасувати та зобов'язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

До судового засідання учасники судового розгляду не з'явилися з невідомих причин. Тому, суд розглянув дану скаргу у відсутність вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 16.08.2011р. у справі № 2-2353/11 задоволено позов АБ «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 167 623,14 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2011р. становить 1 336 124.04 гри.), та 125 094,77 грн. пені, 73 543,92 грн. штрафу, 1 700 грн. судового збору, 120 гри. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 630 грн. витрат на оголошення (т. 1 а.с. 166-168).

На підставі рішення 15 листопада 2011 року видано АБ «Укргазбанк» виконавчий лист (т. 1 а.с. 172, т. 2 а.с. 9-10).

На підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 3 лютого 2016 року вказаний виконавчий лист пред'явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (т. 2 а.с. 11-13).

Разом з тим, 8.02.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового зазначеного виконання виконавчого листа через непідвідомчість виконання рішення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки загальна сума, яка підлягає стягненню становить 1 537 312 грн. 73 коп. (т. 2 а.с. 6-7).

Проте, така постанова державного виконавця є неправомірною та підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 Згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Отже, задовольняючи позовні вимоги банку, суд зазначив суму заборгованості в гривневому еквіваленті відповідно до вказаних рекомендацій Верховного Суду України.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувану. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 6878-0-30-15/20 від 3 липня 2015 року у разі ухвалення судам рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягненню під час примусового виконання підлягає саме іноземна валюту, визначена цим рішенням.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: сума зобов'язання становить від трьох до десять мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Оскільки, банк подав до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву від 3.02.2016 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, за яким сума стягнення становить 167 623,14 доларів США та 201 088,69 грн., що за офіційним курсом НБУ на момент подання заяви С про відкриття виконавчого провадження (25,872756 грн. = 1 долару США) в гривневому еквіваленті сума за виконавчим документом становила 4 336 872,60 грн. + 201 088,69 грн. = 4 537 961,29 грн., то суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Що стосується строків звернення до суду з вказаною скаргою, то вони банком не пропущені, оскільки постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувач отримав 16 лютого 2016 року (т. 2 а.с. 5), а зі скаргою звернувся до суду 23 лютого 2016 року (т. 2 а.с. 2), тобто в межах строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича про відмову у відкритті виконавчого провадження від 8 лютого 2016 року ВП 50056519.

Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2353/11, виданим 15 листопада 2011 року Печерським районним судом м. Києва.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин