Провадження № 2/127/4386/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2016 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому вона просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно спільної дитини відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві обмежилась посиланням на те, що відповідачі жодним чином не піклуються про свого сина, не проявляють зацікавленості в його подальшій долі, не цікавляться його успіхами, станом здоровя, не піклуються про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не підтримують дитину морально та матеріально, не спілкуються з сином, проте позивач не зазначає доказів, що підтверджують перераховані обставини.

Крім того, суд зазначає, що при розгляді справ наведеної категорії відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України обовязковим є подання до суду відповідного висновку органу опіки та піклування з позитивним чи негативним висновком вказаного органу за результатами розгляду питання про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав. Разом з тим такого висновку до матеріалів справи не долучено, та не зазначено доказів про те, що позивач зверталася до відповідного органу для отримання вказаного висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві обєднала три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_4, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, визначити місце проживання дитини.

Згідно ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: