overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.09.2016 Справа №607/9443/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції в Тернопільській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції в Тернопільській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду 20 вересня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/1292/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення витрат по наданню правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 398/1292/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К. Лібкнехта, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 683/905/13-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у содовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13 червня 2013 року по справ № 683/905/13-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, оскільки невірно вказано прізвище позивачки «Андійчук», а не «Андрійчук». Так, у першому абзаці вступної частини вказано «… за заявою ОСОБА_2», замість вірного «… за заявою ОСОБА_1».

Крім того, у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення також невірно вказано прізвище «Андійчук», замість вірного «Андрійчук». Аналогічна помилка у першому та другому абзацах резолютивної частини вказаного рішення.

Заявниця звернулась в суд із заявою про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана описка підлягає виправленню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що прізвище заявниці ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2013 року по справі № 683/905/13-ц.

В абзаці першому вступної та одинадцятому мотивувальної частини рішення від 13 червня 2013 року по справі № 683/905/13-ц, слід читати «Андрійчук Галини Василівни», замість «Андійчук Галини Василівни».

В абзаці першому та другому резолютивної частини рішення від 13 червня 2013 року по справі № 683/905/13-ц, слід читати «Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів…», замість «Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 417/2886/16-ц
Провадження № 2/417/510/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"09" серпня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа №345/3304/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

відповідачів

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

що 04 квітня 2013 року помер батько сторін ОСОБА_4, якому при житті належала квартира в м. Калуші по вул. В.Стуса 4а/8 Івано Франківської області.

При житті ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_1 (а.с. 6).

Нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с. 17).

У звязку з цим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов підтримує, а відповідачі визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_4 позивач прийняв спадкове майно та користуються квартирою.

Дана квартира дійсно належала при житті спадкодавцеві, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1993 (а.с. 10), в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_1 Франківської області належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 5) зазначено, що 04.04.2013 року помер спадкодавець.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно із ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити.

На підставі ст. ст. 1216 1218, 1220, 1223, 1233 1236, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті 04 квітня 2013 року батька ОСОБА_4, а саме:

- квартиру АДРЕСА_2 Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2836/16-ц

03.06.2016 року Провадження № 2/206/771/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 14-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 10 червня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 680/681/16-ц
№ 2/680/306/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І., при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно з вимогами ч.3 ст.209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області №18-р від 27 липня 2016 року «Про звільнення з посади директора сільського будинку культури с.Борсуки/завідуючу сільським клубом с.Садове ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора сільського будинку культури с.Борсуки.

Стягнути з Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по 08 вересня 2016 року в сумі 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) гривень 50 копійок, моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області на користь держави судовій збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривні60 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1306/16-ц
Номер провадження 2/341/608/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

09 серпня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 та просить винести рішення, яким стягувати аліменти із відповідача в її користь, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Стягнути з відповідача в її користь випрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7019/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Гончаренко В.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

-ОСОБА_6 /представник позивача/ - АДРЕСА_2

-ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» /відповідач/ - вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_3

-ОСОБА_5 /третя особа/ - АДРЕСА_4

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року.

Суддя:

Справа № 754/3813/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11784/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ГрегульО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2/344/4667/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або ж їх копії, але не ніким не завірені ксерокопії. Копією вважається документ, що відповідає оригіналу. Копія завіряється у встановленому законом порядку. Цієї вимоги закону позивач теж не дотримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки та у той же строк подати суду належно оформлену позовну заяву, з копією позову з додатками для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Справа № 143/1265/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

16.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, заявила клопотання та просила надати строк для примирення з позивачем, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою збереження сімї сторін, суд визнає за необхідне надати їм строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Надати сторонам по справі строк для примирення до 05.10.2016р. 09 год. 20 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя