23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третьої особи: Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради про визнання права власності, -
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на житловий індивідуальний (садибний) будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за вказаною адресою на підставі ст. 344 ЦК України.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, позовні вимоги задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий індивідуальний (садибний) будинок АДРЕСА_1 загальною площею 64 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м. в порядку набувальної давності. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, котра фактично використовувалася для обслуговування житлового індивідуального (садибного) будинку АДРЕСА_1 та городу загальною фактичною площею 92,0 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржуване рішення не відповідає дійсним обставинам справи, судом допущено грубі порушення норм матеріального та процесуального права.

Справа 752/17101/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2410/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача Київської міської ради - ОСОБА_6, представника третьої особи Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради - Трохлюк А.М., які з'явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, станом на 1977 та 1982 роки складався із трьох самочинно зведених житлових будинків, яким БТІ м. Києва було присвоєно літери «А», «Б» та «В». Будинок літери «А» був збудований у 1955 році. На будинки літери «Б» та літери «В» у 1986 році була заведена окрема інвентаризаційна справа, будинок літери «А» залишився в інвентаризаційній справі № 37270, що підтверджується копією листа № 15039 від 08.07.2013.

Рішенням Виконавчого комітету Московської районної Ради депутатів трудящих № 292 від 08.02.1971 дозволено ОСОБА_8 одержати будинкову книжку для перепрописки в будинок АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Із п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

При цьому, згідно п. 9 вказаної постанови при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належав ОСОБА_9 або ОСОБА_8, а також, відсутні докази того, що вказаний будинок був введений в експлуатацію, відтак, підстави для задоволення позовних вимог в порядку ст. 344 ЦК України відсутні. В силу ст. 60 ЦПК України позовні вимоги є недоведеними.

При цьому, як наслідок недоведеними належними та допустимими доказами є і позовні вимоги щодо визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовані.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третьої особи: Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради про визнання права власності - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: