САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3222/16-ц

09.08.2016 року Провадження № 2/206/858/16

Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті ОСОБА_1 ради, Самарський районний відділ управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання осіб втратившими права користування та зняття з реєстраційного обліку.

До початку розгляду судом справи по суті відповідач подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті ОСОБА_1 ради, Самарський районний відділ управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження справи за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті ОСОБА_1 ради, Самарський районний відділ управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання осіб втратившими права користування та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко