overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/2005/2015
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Ляховій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, нотаріус третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, нотаріус третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним.

11 березня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, нотаріус третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/2189/16-ц
Провадження № 2/644/1166/16
Справа № 644/2189/16-ц
Н/П № 2/644/1166/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

04 квітня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків судом був встановлений строк, але вимоги суду заявником не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя:
Справа № 755/9646/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Бурячек О.В., Оверчук Т.І.,

Томіленко В.В.

за участі

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 202,207, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,79,88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати, понесені на правову допомогу у сумі 2253 (дві тисячи двісті п"ятдесят три) грн. 37 коп

Повний текст рішення буде виготовлено 15 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
(вступна та резолютивна частина)
Провадження № 2/643/1195/16
21.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.
за участю секретаря Сиротенко О.Є.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -
Керуючись статями 88, 208-209, 212-215, 224 , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити.
Припинити право спільної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 820970 виданий 21.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, на ? частину квартири АДРЕСА_1 (колишній проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ) в місті Харкові.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 706609 виданий 09.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на ? частину квартири №16 (загальною площею 33,4 кв.м) у будинку №83 по проспекту Ювілейному (колишній проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ) в місті Харкові.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 706609 виданий 09.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 458,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 820970 виданий 21.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 706609 виданий 09.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1209,17 грн.
Рішення суду є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржено позивачем через Московський районний суд міста Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Провадження № 2/727/2593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 30 грудня 2016 року на 16.45 годин

Надіслати відповідачу за його останнім місцем реєстрації, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 740/1103/16-ц
Провадження № 2/740/432/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, 25.02. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 годин 07 квітня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін та Ніжинського місцевого прокурора на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі та Ніжинському місцевому прокурору.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 140/2477/16-ц
№ 2/140/1034/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Вінницькій області виданих 24.05.2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Вінницькій області виданих 24.05.2016 року.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2477/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Вінницькій області виданих 24.05.2016 року.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 08.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3055/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення сервітуту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту.

Частиною 1 статті 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідності до відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення сервітуту залишити без руху.

Надати позивачці можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки позовної заяви надати копії позовної заяви з додатками по кількості відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 182/1245/16-ц
Провадження № 2/0182/1948/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист честі, гідності, ділової репутації та заборону поширення інформації шляхом її видалення за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - ОСОБА_13, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлно.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_13, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист честі, гідності, ділової репутації та заборону поширення інформації шляхом її видалення за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - ОСОБА_13, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний С.П. Штелик
Справа № 460/3580/16-ц
Провадження №2-о/460/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2016 р. на 17 годину 50 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_2 про припинення поруки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/2143/16 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/3316/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 191/1317/16-ц
Провадження № 2/191/579/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1317/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 05 травня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа №: 559/917/16-ц
Номер провадження: 2/559/617/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Федюк О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10:00 год. 25 липня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: