overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області справу №352/1243/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2544/10 Номер провадження 22-ц/786/1098/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ПОРЦЕЛАК - АГРО"

на ухвалу Ленінського районрого суду м. Полтави від 09 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про зобов"язання укласти договір,-

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги ТОВ "ПОРЦЕЛАК - АГРО" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження . З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ПОРЦЕЛАК - АГРО" не було стороною по даній справі, копію оскаржуваної ухвали отримало лише 16.02.2016 року, після чого 22.02.2016 року через засоби поштового зв"язку була подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ПОРЦЕЛАК - АГРО".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/161/312/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

Видати судовий наказ 30грудня 2016 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1454/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баламутівська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менше, як пять років до часу відкриття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, яка померла 27.09.2013 року по вул. Б.Хмельницького, 21 в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області однією сімєю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1957 року по 27.09.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.
№ рядка статзвіту 22
Справа №732/1708/16-ц
Провадження № 2/732/631/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, діючи на підставі відповідних довіреностей від 12.12.2016 року та в інтересах позивачів, звернувся в суд з позовом до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4 та просить розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,2495 га, кадастровий номер :04:000:0799, укладений 25 жовтня 2013 року за № 10 , укладений між ОСОБА_2 та СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4; розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,1632 га, кадастровий номер :04:000:0112, укладений 25 жовтня 2013 року за № 10 , укладений між ОСОБА_1 та СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4 та розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,0098 га, кадастровий номер :04:000:0789, укладений 10 квітня 2013 року за № 05 , укладений між ОСОБА_3 та СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4. а також стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог сст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі .

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2017 року об 112 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору відчуження автомобіля та визнання права власності на Ѕ частини автомобіля, за касаційними скаргами ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_5, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_6, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору відчуження автомобіля та визнання права власності на Ѕ частини автомобіля, за касаційними скаргами ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Коцюрби О.П., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годин 23 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

Є.М. Суханова

№ провадження 22-ц/780/2709/16 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/433/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А. С.
Справа № 627/1660/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа: відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі Харківської області, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа: відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі Харківської області, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року, на 09 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/215/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3419/13
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та неповнолітньої ОСОБА_3 інтересах, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся заявник із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчих листах, виданих за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та неповнолітньої ОСОБА_3 інтересах, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення боргу, оскільки у виконавчих листах його дату народження зазначено не вірно, а також у дужках під його даними зазначено, що це дані про боржника, а не про стягувача.

Представник заявника підтримала доводи заяви та просила її задовольнити.

Боржники у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При оформленні виконавчого листа сталася помилка, у виконавчому листі не вірно було зазначено дату народження стягувача. Крім того, під даними стягувача ОСОБА_1 зазначено, що це дані боржника.

Зазначена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та неповнолітньої ОСОБА_3 інтересах, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення боргу - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №2-3419/13, виданих Солом'янським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та неповнолітньої ОСОБА_3 інтересах, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення боргу.

Вважати зазначеним у виконавчих листах дату народження стягувача: «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вважати викладеною у виконавчих листах інформацію про ОСОБА_1, як інформацію про стягувача.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

20 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3226/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 01.03.2017 р. о 11:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 736/357/16-ц
Номер провадження 2/736/127/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 06 квітня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5872/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Пахольченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код 00032112) 2190 грн. 87 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 3568 (три тисячі п»ятсот шістдесят вісім) грн. 87 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.