Провадження №522/2085/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1

Євгеновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суда м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділу.

Зокрема поміж заявлених позовних вимог позивач вимагає стягнення на свою користь матеріальної компенсації різниці вартості спільного нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Обґрунтовуючи розмір стягнення позивач посилається на наявність різниці у ринковій вартості обох спірних квартир.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно - оціночної експертизи, посилаючись на необхідність встановлення суттєвих для розгляду справи обставин для чого необхідні спеціальні знання у будівельній галузі та оціночній експертній діяльності.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для встановлення обставин які мають суттєве значення для даної справи, а саме для встановлення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 на час розгляду спору і чи можливий поділ цих квартир пропорційно часткам сторін спору у спільній сумісній власності, дійсно необхідні спеціальні знання у будівельній галузі та оціночної експертній діяльності.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

Керуючись ст. 143 144 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи задовольнити.

Призначити по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділу судову будівельно-технічну оціночну експертизу, на дозвіл якої поставити наступні питання:

1.Чи є можливим поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 в рівних частках.

2.Визначити дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), який знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/18205/14-ц.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доступ до обєктів обстеження та не перешкоджати експерту в проведенні експертизи та надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_3.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, АДРЕСА_4

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Л.М. Чернявська

30.05.2016