Справа № 450/1318/15 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5299/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Приколоти Т,І.

суддів : Павлишина О.Ф., Ніткевича А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року, по справі за заявою заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справі про видачу судового наказу, про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» заборгованості по не виплаченій заробітній платі на користь ОСОБА_5 у розмірі 8444,64 грн., ОСОБА_6 у розмірі 12232,09 грн., ОСОБА_7 у розмірі 5758 грн., ОСОБА_8 у розмірі 7206,42 грн., ОСОБА_9 у розмірі 7386,80 грн., ОСОБА_2 у розмірі 11904,40 грн., ОСОБА_10 у розмірі 3670,15 грн., ОСОБА_11 у розмірі 3833,24 грн., ОСОБА_4 у розмірі 11304,82 грн., ОСОБА_12 у розмірі 8041,69 грн., ОСОБА_13 у розмірі 6154,09 грн., ОСОБА_14 у розмірі 8696,44 грн., ОСОБА_15 у розмірі 6364,37 грн., ОСОБА_3 у розмірі 6587, 45грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року поновлено пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу у справі №450/1318/15-ц від 15 червня 2015 року про стягнення з ДП «Аргентум» заборгованості по не виплаченій заробітній платі на користь ОСОБА_5 у розмірі 8444,64грн., ОСОБА_6 у розмірі 12232,09грн., ОСОБА_7 у розмірі 5758,00грн., ОСОБА_8 у розмірі 7206,42грн., ОСОБА_9 у розмірі 7386,80грн., ОСОБА_2 у розмірі 11904,40грн., ОСОБА_10 у розмірі 3670,15грн., ОСОБА_11 у розмірі 3833,24грн., ОСОБА_4 у розмірі 11304,82 грн., ОСОБА_12 у розмірі 8041,69грн., ОСОБА_13 у розмірі 6154,09грн., ОСОБА_16 у розмірі 8696,44грн., ОСОБА_15 у розмірі 6364,37грн., ОСОБА_3 у розмірі 6587,45 грн..

Скасовано судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/1318/15-ц від 15 червня 2015 року.

Роз'яснено стягувачам, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Просять ухвалу суду скасувати. Зазначають, що боржнику було відомо про наявність оспорюваного судового наказу ще у 2015 році. Належними доказами наявності у боржника заборгованості по виплаті заробітної плати є довідка від 3 червня 2015 року №61/02, а також табелі обліку робочого часу на підприємстві ДП «Аргентум» за грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень 2015 року, а тому вважають, що у задоволенні заяви ДП «Аргентум» про скасування судового наказу належить відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження як помилково відкритого та повернення справи до Пустомитівського районного суду Львівської області, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України наведений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення. Відповідно до ч. 9 ст 105.1 ЦПК України, ухвала про скасування судового наказу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", окремо від рішення в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскаржувана ухвала у переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року належить закрити та повернути цю справу до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: