overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3737/16-ц
Провадження № 2-сз/553/29/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, як помилково сплаченого,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого при подачі скарги на дії державного виконавця Лукашенко А.М. (справа №553/3737/16-ц).

У судове засідання заявниця не з»явилась, але надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи №553/3737/16-ц (провадження №4-с/553/42/2016), приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника Подільського (Ленінського) відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

При подачі скарги ОСОБА_1 помилково сплатила судовий збір у розмірі 275 грн.61 коп.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зупинено виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року (ВП №5202910) державний виконавець Лукашенко А.М., в зв»язку із зверненням ОСОБА_1 із заявою до Полтавської місцевої прокуратури про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, як помилково сплаченого задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 275 грн. 61 коп., згідно квитанції про сплату №38 від 31.10.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 544/320/16-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

17 березня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/320/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 15 березня 2016 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год 50 хв 25 березня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 361/2530/16-ц
провадження № 2/361/1818/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Броварської міської державної адміністрації Київської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин на 13 травня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 738/627/16-ц
№ провадження 2-о/738/22/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi

в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюка І.А.

за участю: заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 24 травня 2006 року в с. Максаки Менського району Чернігівської області, була матірю ОСОБА_3, який народився 03 вересня 1950 року в с. Максаки Менського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «04» квітня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Ухвала

25 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №755/13756/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

30 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 20166 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області, відділ з питань державної реєстрації Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання недійсними рішень сесій ради, державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 20166 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області, відділ з питань державної реєстрації Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання недійсними рішень сесій ради, державного акта на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу №391/114/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №687/321/16-ц
№2/687/143/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1М,

з участю відповідача ОСОБА_2А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи 02.03.2016 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовій збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 706/592/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/592/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.06.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Зайцева Ю.А., Панасюка О.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: А.Ю.Зайцев

О.С.Панасюк
№ 207/18/17
№ 2/207/454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно штампу поштового відділення, позовна заява 28.12.2016 року відправлена представником ПАТ "Альфа-Банк" на адресу суду та 03.01.2016 року отримана судом на поштовому відділенні, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 14 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5728/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.16р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2016р. о 11:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 03.08.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Провадження № 2/537/16/2016
Справа № 537/1728/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника ПАТ «ПВК Кремінь» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду через канцелярію суду, надійшло клопотання від 17.03.2016 року за вх..№ 5802 /16 представника відповідача про зупинення провадження по справі до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ПрАТ «ПВК Кремінь» до ПАТ «Златобанк» про зміну умов кредитного договору №197/30/13-КLMV від 19.07.2013р.

В судове засідання представника позивача не з*явився, направив клопотання про розгляд клопотання без їх участі.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «ПВК Кремінь» заяву підтримав та пояснив, що ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2016 року відкрито провадження по справі за заявою ПАТ «ПВК Кремінь» до ПАТ «Златобанк» про зміну умов кредитного договору. Прохала суд зупинити провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що відповідно до ст. 201ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4,ст.ст.202-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ПАТ «ПВК Кремінь» про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ПрАТ «ПВК Кремінь» до ПАТ «Златобанк» про зміну умов кредитного договору №197/30/13-КLMV від 19.07.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання Апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Маханьков О.В.