overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1597/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О. М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «АРКАДА» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання майнових прав на об'єкт інвестування в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у ПАТ АКБ «АРКАДА» пакету документів по укладанню інвестиційного договору з ОСОБА_4 щодо будівництва квартири в житловому будинку АДРЕСА_1, а також щодо його олати та передачі прав за договором уступки прав вимоги від 05.12.2015 року.

Заслухавши думки учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є визнання майнових прав на об'єкт інвестування в порядку спадкування, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ АКБ «АРКАДА» повний пакет документів по укладанню інвестиційного договору з ОСОБА_4 щодо будівництва квартири в житловому будинку АДРЕСА_1, а також щодо його олати та передачі прав за договором уступки прав вимоги від 05.12.2015 року.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати у ПАТ АКБ «АРКАДА» повний пакет документів по укладанню інвестиційного договору з ОСОБА_4 щодо будівництва квартири в житловому будинку АДРЕСА_1, а також щодо його олати та передачі прав за договором уступки прав вимоги від 05.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Колесник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2787/16-ц
Провадження № 2/711/1067/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що позивач не може вирішити, які наслідки вона бажає отримати від розгляду даної позовної заяви, суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти надання терміну для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

На підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження по страві зупинити на три місяці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191,197, 201 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Надати сторонам строк на примирення три місяці.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 09-00 год. 26 серпня 2016 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення..

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 629/1843/16-ц
Номер провадження 2/629/984/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до БезручкаСергія Миколайовича про стягнення аліментів на утримання дитини-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 16.05.2016 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 17 серпня 2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - Ірину,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Однак він працює,хронічними захворюваннями не страждає,інвалідом,пенсіонером не є. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернулася з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до БезручкаСергія Миколайовича про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду в судове засідання на 10 червня 2016 року на 08 годину 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.:

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 766/3555/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 травня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача,

в с т а н о в и л а:

20.05.2016 року ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-5989/10. Разом із заявою заявником подано клопотання про витребування доказів.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником зазначено найменування суду до якого подається заява - як Суворовський районний суд м. Херсона.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Таким чином, позивачем не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява.

У прохальній частині заяви зявником ставиться питання про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-5989/10. Проте відповідно до ст. 378 ЦПК України уразі вибуття однії із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, заявнику необхідно уточнити свої вимоги у цій частині.

Крім того, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" при подачи юридичною особою заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати - 689,00 грн.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв»язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача - залишити без руху для усунення недоліків, які необхідно виправити протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Єдиний унікальний номер 725/2778/16-ц
Номер провадження 2-о/725/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, проте 16.06.2016 року від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить дану заяву повернути.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,121, 205, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.07.2016 р. на 09 год.30 хв.

Відповідачу до 04.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 21.04.2016 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ними отримано лише 12.04.2016 (а.с. 61) а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справ, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, положення ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 757/22785/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8829/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23.06.2016.

Суддя:
Справа №234/8440/16-ц
Провадження № 2/638/766/16
Ухвала

Іменем україни

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 травня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача суму боргу за договором купівлі-продажу від 05.05.2012 року в розмірі 333 930,00 грн., 3% річних в розмірі 14 683,77 грн., всього 348 613,77 грн.

12.04.2016 року уповноважений представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції в Деснянському районному суді м. Києва, що розташований за адресою: пр.. ОСОБА_4, 5-в, м. Київ, 02000 або у Дніпровському районному суді м. Києва, що розташований за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року клопотання задоволено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .

30.05.2016 року в судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача. Судове засідання в режимі відео конференції не відбулося, у зв'язку з тим, що працівники Дніпровського районного суду м. Києва не вийшли на відеозв'язок, через технічні проблеми, у зв'язку з чим у справі оголошено перерву до 15-00 години 22.06.2016 року, про що повідомлено учасників процесу, які з'явилися в судове засідання.

Керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105, забезпечити проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні в режимі відео конференції приймає участь представник відповідача ОСОБА_3, адреса для направлення кореспонденції: вул. Прорізна, 9, оф. 20-а, м. Київ, 01001.

Судове засідання призначено на 12-00 год 24 червня 2016 року.

Ухвалу негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105, для організації її виконання, представнику відповідача по справі, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Грищенко
Справа № 522/7804/16-ц
Номер провадження 2/522/5330/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.05.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 19 липня 2016 року о 12 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.05.2016
Справа № 547/615/16-ц
провадження № 2/547/327/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання їх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач не надає грошової допомоги на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Призначити судове засідання по справі на 21 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1132/16-ц

Номер провадження: 2/511/555/16

"31" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.09.2010 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони тривалий час проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейсьа (Леніна), 37-А, зал судових засідань №6) на 23.06.2016 року на 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
пр. № 2/759/4115/16
ун. № 759/8592/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не надано доказів про місце реєстрації позивача згідно паспорту з метою визначення підсудності справи Святошинському районному суду м. Києва.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко