Справа № 366/117/16-ц Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/2548/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 21.03.2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Центр організаційно - технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Цетром організаційно - технічного забезпеченняуправління зоною відчуження подано апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10 роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як убачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду в якому заявлено дві вимоги немайнового характеру: скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності та одна вимога майнового характеру про стягнення недоплаченої заробітної плати за період з 1 грудня 2015 року.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області становить 1818,96 грн.

Ураховуючи, що при подачі апеляційноїскарги сплачено 1212,62 грн., апелянт повинен доплатити 606,32 грн. за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центру організаційно - технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Кулішенко