overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу (№ 753/5156/15-ц) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9970/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості з поручителя,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 28 квітня 2016 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 541/387/16-ц
Провадження № 2-сз/541/8/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При поданні цього позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.506867038.1 від 17 лютого 2016 року.

Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року дану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому вимога ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок), сплачений на рахунок № 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ України у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ України в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір, по квитанції № 0.0.506867038.1 від 17 лютого 2016 року.

3. Копію цієї ухвали та оригінал квитанції видати заявнику для звернення до Управління державної казначейської служби України у Миргородському районі.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Липовецька районна державне адміністрації, Турбівська селищна рада Липовецького районну Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Турбівська селищна рада Липовецького районну Вінницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6, про встановлення неправильності актового запису та внесення змін,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Липовецька районна державне адміністрації, Турбівська селищна рада Липовецького районну Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Турбівська селищна рада Липовецького районну Вінницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6, про встановлення неправильності актового запису та внесення змін, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року.

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області справу № 136/522/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 178/207/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 року Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором № б/н від 28 лютого 2011 року заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом 9885,55 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 8643,09 грн; заборгованість за пенею та комісією 989,40 грн., всього 19518 (девятнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 3111, МФО 305299, ) 1281(одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 12 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р
У Х В А Л А

1 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку із ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5) до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу

№ 520/15621/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 14 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від

27 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 року Справа № 495/3317/16-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» Білгород-Дністровський РЕМ (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 42) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 504/4339/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 04 квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 731/618/15-ц Провадження № 22-ц/795/644/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Острянського В.І.,

при секретарі Бивалькевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень, передачу у власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання по даній справі, призначене на 14 березня 2016 року о 16 год. сторони не з'явились.

З матеріалів справи вбачається, що сторони про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлені, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення їм судових повісток.

Апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень, передачу у власність земельної ділянки на 11:00 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 379/386/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» про визнання договору оренди землі припиненим та зобовязати вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 30, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Договір оренди земельної ділянки від 17.01.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Ріжки», який зареєстрований 29.12.2012 року припиненим з 18.01.2016 року.

Зобовязати Виробничий сільськогосподарський кооператив «Ріжки» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 2,9275 га, кадастровий номер :02:008:0018, яка йому належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ №429729 від 16.12.2010 року.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві гривні) 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитися 16.05.2016 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_______________
Справа № 546/449/16-ц
Номер провадження №2-н/546/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання електроенергії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання електроенергії.

Суддя:
Провадження № 2/161/5598/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 06 лютого 2017 року о 09.50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 29 листопада 2016 року, вказуючи, що у резолютивній частині рішення невірно вказано місце народження її матері замість «Калінінської області» вказано «Калінінградська область», та невірно зазначено дата смерті її матері замість «31.07.2016» зазначено «3.07.2016».

Позивач в судове засідання не зявилася, до його початку надала заяву від 06.12.2016 в якій просить розглядати справу без її участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням суду від 29 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті -задоволено.

Однак, у вище вказаному рішенні було допущено описку, а саме: невірно вказано місце народження її матері замість «Калінінської області» вказано «Калінінградська область», та невірно зазначено дата смерті її матері замість «31.07.2016» зазначено «3.07.2016».

Суд звертає увагу, що заявник сама не вірно у прохальній частині заяви зазначила місце народження своєї матері, що не відповідає наданій копії паспорту серії НЕ 351377 виданого Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області 09 березня 2004 року на ім»я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 4ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Вважати вірно по тексту місце народження ОСОБА_2 «Калінінська область Кашинський район с. Козлово».

Вважати вірно по тексту дату смерті ОСОБА_2 «31.07.2016».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3