overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5438/16-ц
Провадження №2-во/523/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суд від 26 травня 2016 року по справі №523/5438/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана заява.

Заявник надав до суду заяву про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суд від 26 травня 2016 року по справі №523/5438/16-ц.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявник відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суд від 26 травня 2016 року по справі №523/5438/16-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 1212/1746/2012

Провадження № 6/414/96/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву державного виконавця Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Заява подана належним заявником і відповідно до приписів ст.373 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду у десятиденний термі.

Керуючись ст 122, 373 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою державного виконавця Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 472/418/16-ц
Провадження №2/472/241/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"06" травня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Векселинівського району миколаївської області , третя особа : ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа : ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про пийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського , 36, на 18.05.2016 року о 10:45 годині.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 18.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7096/15-ц
провадження № 2/753/450/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"15" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 15.06.2015 провадження у цивільній справі № 753/7096/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 753/2694/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання з'явились представник позивача, відповідач та представник відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24.04.2015 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року залишено без змін заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24.04.2015.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2016 заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24.04.2015 та ухвала колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року залишені без змін, в звязку з чим виникла необхідність про відновлення провадження у цій справі.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням.

2.Призначити дану справу у судове засідання на 15 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3993/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст. 302 ЦПК України)

15.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.,

суддів Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заінтересована особа Прилиманська сільська рада про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Овідідопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року, -

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий О.А. Ступаков

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 534/1185/16-ц № 2-н/534/43/16 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 05 липня 2016 року м. Горішні Плавні Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 709/1388/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10:00, 30 червня 2016 року року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/2943/16-ц
Провадження № 2-о/344/86/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

народних засідателів Ліщинського Т.І., Новосельської Л.З.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 померлим.

За змістом ч. 1 ст. 248 ЦПК України суд до початку розгляду справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі слід витребувати від комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» інформацію про те чи фактично проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 248 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» інформацію про те чи фактично проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Вказану інформацію надати суду до 10 липня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.

Народні засідателі Ліщинський Т.І.

ОСОБА_4
Справа № 234/6084/16-ц
Провадження № 2/234/2883/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2016 р. на 15-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2867/16-ц
Номер провадження 2/570/1226/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає. Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненської районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 червня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна: ОСОБА_2 (помер 01.10.2010 року року) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна: ОСОБА_3 (померла 01.11.2008 року) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/761/5970/2016
УХВАЛА

щодо усунення недоліків

13 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Так в додатках до позовної заяви зазначено квитанції про сплату судового збору кожним позивачем окремо, однак до позовної заяви не додано оригінал вказаних квитанції, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність суми сплаченого судового збору розміру установленого законом.

Тому позивач необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу позову до суду.

Вище вказаний недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/819/16-ц
Провадження № 2/313/229/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 23.06.2016 р. об 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 496/1015/16-ц
Провадження № 2/496/805/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Мельничук Н.І.

при секретарі Богдан Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засідання проти задоволення позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 05 березня 2005 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 130920 виданий виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського районну Одеської області, актовий запис № 10.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 037407, актовий запис №11.

Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть.

Майнового спору у сторін немає.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 березня 2005 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 130920 виданий виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського районну Одеської області, актовий запис № 10 розірвати.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

13.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року у справі призначено комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року провадження у справі відновлено для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено, позов забезпечено шляхом заборони відповідачам вчиняти дії по переобладнанню, демонтажу та реконструкції спірного майна, та призначено судове засідання на 17.03.2016 року для зясування думки учасників судового розгляду щодо зупинення провадження у справі для проведення призначеної 02.03.2016 року експертизи.

Ухвалою суду від 17.03.2016 р. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.06.2016 року через канцелярію до суду надійшло повідомлення № 195 від 10.06.2016 р. про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали справи у звязку із неоплатою позивачем витрат за проведення експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі № 130/3290/15-ц (провадження № 2/130/100/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна відновити.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 02.07.2016 року на 09-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя