Провадження № 2-о/742/101/16
Єдиний унікальний № 742/1714/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві він пояснив, що в травні 2016 року він звернувся до Прилуцького обєднаного управління пенсійного фонду України з заявою про оформлення пенсії. Для оформлення пенсії потрібно було подати необхідні документи, в тому числі і диплом серії Щ-І №421289 виданий 25 червня 1975 року Кіровським гірничотранспортним технікумом на підтвердження періоду навчання з 1971 року по 1975 рік (а.с.8).

Проте при огляді документів спеціалістом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України було встановлено, що в дипломі в графі «прізвище» прізвище заявника в українській транскрипції записано «Гніздилов», а в паспорті громадянина України «Гнезділов», в наслідок чого неможливо встановити належність предявленого диплому саме ОСОБА_1, тому Прилуцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, справу просить розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду Українив судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просить дану заяву розглядати без представника, не заперечує проти заявлених вимог.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Належність правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджується наступними документами, що були досліджені у ході розгляду справи, а саме: зазначені в дипломі на російській мові, прізвище, імя та по-батькові «Гнездилов Александр Иванович» тотожні з прізвищем, імям та по-батькові зазначеними на російській мові в належному ОСОБА_1 паспорті громадянина України.

Зазначені в дипломі на українській мові імя та по-батькові тотожні з іменем та по-батькові «Олександр Іванович» зазначеними у трудовій книжці, паспорті, картці платника податків та в військовому квитку.

Зазначена в дипломі присвоєна кваліфікація «техніка-механіка» відповідає запису професія, спеціальність у належній ОСОБА_1 трудовій книжці.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, п.6 ч.1 ст.256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії Щ-І №421289, що був виданий 25 червня 1975 року Кіровським гірничотранспортним технікумом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Прилуцького міськрайоного

суду Чернігівської області ОСОБА_2