Справа № 648/2793/16-ц
Провадження № 6/648/152/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 9 червня 2016 року звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження № ЄДРВП 50976617, заведене 5 квітня 2016 року, відповідно до виконавчого припису №2129 від 7 травня 2015 року, виданого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу в сумі 189356 грн. 06 коп.

Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених рішеннями суду, що, відповідно до Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну, громадян України, є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон.

В судове засідання старший державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 надала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Суд, ознайомившись із матеріалами подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до виконавчого припису №2129 від 7 травня 2015 року, виданого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 5 квітня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу в сумі 189356 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України , громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 18 ч. 3 cт. 11 Закону України Про виконавче провадження . державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 cт. 12 Закону України Про виконавче провадження , зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь - які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду, як у добровільному так і в примусовому порядку, на виклик державного виконавця боржник не з'являється, боржником не вчинено жодних дій щодо виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Крім того, із змісту подання вбачається, що підставою для звернення до суду державний виконавець вважає лише невиконання боржником судового рішення. На підтвердження наведеного факту державний виконавець долучив до подання копію виконавчого припису, постанову про відкриття виконавчого провадження, акт від 5 травня 2016 року та копії запитів з відповідями до державних органів.

Будь - яких доказів умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань старший державний виконавець не надав, а судом такі обставини і докази не встановлені.

Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України внесено передчасно та без достатніх на те підстав.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну, громадян України , ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.