Справа № 296/4608/16-ц
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою та просять визнати за кожною з них право власності на 34/100 ід. частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими по 4-му провулку Смолянському, 2/1 у м. Житомирі в порядку спадкування після смерті їх матері ОСОБА_5.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві визначена ціна позову у сумі 235713 грн., однак, позивачі не обґрунтували саме таку ціну позову. З довідки-розрахунку вбачається, що інвентаризаційна вартість 68/100 ід. частки становить 163891,00 грн., а 32/100 ідеальної частки 77219,00 грн., разом 241110 грн.

Позивачі сплатили судовий збір виходячи з ціни позову по 1178,57 грн. кожен.

Разом з тим вбачається, що частина будинку, яка перебувала в користуванні ОСОБА_5 та яка згідно розрахунку БТІ становить 68/100 ідеальної частки будинку, складається з трьох кімнат, кухні, ванної, туалету, веранди, прихожої, коридору, загальною площею 81,5 кв.м., крім того в користуванні перебували сарай та 1/2 уборної.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що інвентаризаційну (кошторисну) вартість майна не можна вважати дійсною вартістю майна, відсутність експертної оцінки майна, з якої можливо встановити дійсну його вартість та ціну позову, суд вважає визначену ціну позову в розмірі 235713,00 грн. такою, що не відповідає дійсній вартості спірного майна та вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», визначивши розмір судового збору в сумі 4000 грн.

Оскільки, позивачі сплатили лише частину судового збору від визначеної судом суми, доплаті підлягає судовий збір в сумі 1642,87 грн, яку позивачі мають сплатити по 821,44 грн. кожен окремим платіжним документом.

У зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху на підставі ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів, які підтверджують обставини, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_5 та інших доказів, які підтверджують, що обидва позивачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5; не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують вимоги до відповідача Житомирської міської ради.

Крім того, позивачами не зазначено обставин неможливості (наявності складнощів) в отриманні доказів для надання їх суду, що обумовлює необхідність їх витребування судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів.

Суддя О. Й. Адамович