overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1802/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1969/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 09 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, однак причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження рішення Тисменицького районного суду від 09 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 09 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 жовтня 2016 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа№ 751/6972/16-ц
Провадження №2-н/751/247/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №731/355/16-ц
Провадження № 2/731/171/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 13 вересня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 185/7126/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту смерті ,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту смерті , зясувалося, що у зазначеному рішенні допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту смерті на

29 вересня 2016 року о 08:30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 750/8012/16-ц
Провадження № 2/750/2370/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

23.08.2016 року позивач поштою звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області 26.08.2016 року було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

Згідно наданої відповіді від 02.09.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у місті Чернігові і області не значиться.

З метою встановлення місця реєстрації відповідача, 02.09.2016 року судом було зроблено запит до Управління ДМС України в Київській області.

14.09.2016 року Відділ адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області поштою надіслав на адресу суду відповідь на запит, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути з Державного бюджету міста Чернігова Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (місцезнаходження за адресою: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; код за ) судовий збір в сумі 11522 (одинадцять тисяч пятсот двадцять дві) грн. 68 коп., сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 15.08.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 643/9496/16-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016 р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 686/7575/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» з позовів майнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7333/16-ц
Провадження № 4-с/344/86/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, заінтересовані особи: ВДВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ, зокрема просило визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2, неправомірними та незаконними дії начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3, скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязати державного виконавця Гуменюк А.С. відновити виконавчі провадження.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Крім того, для повного та належного розгляду вказаної скарги суд дійшов висновку про необхідність витребування у відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 45461290 по примусовому виконанню виконавчого листа №344/7718/2014, виданого Івано-Франківським міським судом 24.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ Укрсиббанк кредитної заборгованості в сумі 43 088,29 дол. США та судові витрати в сумі 1827,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк заінтересовані особи: ВДВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити судовий розгляд скарги на 21 червня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 15).

Зобов'язати ВДВС Івано-Франківського МУЮ надати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадженнян ВП № 45461290 по примусовому виконанню виконавчого листа №344/7718/2014, виданого Івано-Франківським міським судом 24.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсиббанк кредитної заборгованості в сумі 43 088, 29 дол. США. та судові витрати в сумі 1827,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.

Суддя: Г.В. Домбровська
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.06.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 12.07.2016 р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Ухвала

05 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року в справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «СІ ТРАЙДЕНТ», Міністерства інфраструктури України про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «СІ ТРАЙДЕНТ», Міністерства інфраструктури України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «СІ ТРАЙДЕНТ», Міністерства інфраструктури України про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «СІ ТРАЙДЕНТ», Міністерства інфраструктури України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 467/1073/16-ц
У Х В А Л А

22.07.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини. .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини та призначити відкрите судове засідання на 10:00 02.08.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Єдиний унікальний номер 341/932/16-ц
Номер провадження 2/341/457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

28 липня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) бюро України 28 квітня 2016 року звернулося до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з останньої в його користь в порядку регресу 24102 грн. 74 коп., виплачених як страхове відшкодування потерпілій особі, 1378 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася вдруге, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не подала.

В позовній заяві представник позивача справу просив розглянути у його відсутності, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення він не заперечив.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 224 226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 661/1773/16-ц
Провадження № 2/661/866/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Ганжевій В.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

В ході розгляду матеріалів цивільної справи, встановлено що відповідач по справі ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому виникла необхідність в участі представника позивача в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та враховуючи значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній відповідача ОСОБА_3, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 жовтня 2016 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно направити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_3, 324048 Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг вул. Котляревського, 11/64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва