Справа № 175/4441/15-ц
Провадження № 2/175/1788/15
У Х В А Л А

01 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, встановлення юридичного факту, зобовязання укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, встановлення юридичного факту, зобовязання укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна задоволені частково.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року, були виправлені описки допущенні в вище зазначеному рішенні.

ОСОБА_2 не погодившись з ухваленим рішенням оскаржила його в апеляційному порядку.

02 червня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області повернулася вищевказана цивільна справа з ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року для усунення описки (а.с.96).

Встановлено, що в ухвалі суду від 15 грудня 2015 року судом було допущено описку, а саме: резолютивна частина ухвали не відповідає положенням Цивільного кодексу України, Цивільно-процесуального кодексу України та постанові пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судові рішення у цивільній справі».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в рішенні суду описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, встановлення юридичного факту, зобовязання укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння №20А по вулиці Верхній в селі Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 10.12.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, ОСОБА_5;

«Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки №20А по вулиці Верхній в селі Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області загальною площею 0,0967 га (кадастровий номер -02-0160003) з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, укладений від 10.12.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, ОСОБА_5В.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов