overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/466/16-ц Провадження № 2-п/591/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.10.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 лютого 2017 року о 14-40 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 750/9532/15-ц Провадження № 22-ц/795/725/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

31 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги Ради адвокатів Чернігівської області та Ради адвокатів України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ради адвокатів Чернігівської області про скасування рішень, третя особа - ОСОБА_7,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги, після усунення їх недоліків, відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 12 квітня 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 592/3164/16-ц
Провадження №2/592/1259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 48 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 19 квітня 2016 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 729/172/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Голуб Л.Л.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Кобижчанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 12.02.2015 року ОСОБА_2 .

Відповідно до наданих матеріалів крім позивача іншим спадкоємцем померлої ОСОБА_2 була ОСОБА_3 , яка померла до смерті ОСОБА_2 11.03.2012 року .

З метою повного, всебічного з"ясування всіх питань , що стосуються поданого позову та з метою недопущення порушення прав та інтересів інших спадкоємців позивач просить залучити до участі в справі сина померлої ОСОБА_3

Розгляд справи просить проводити в його відсутність.

Представник відповідача не з"явився , але належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи , а тому суд вважає можливим вирішити дане клопотання в їх відсутність.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з метою недопущення порушення прав та інтересів іншої особи , яка має право претендувати на спадкове майно ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 35 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи , що не заявляє самостійні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобижчанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи відкласти до 15.04.2016 року до 09:00 год.

Виклик учасників повторити.

Копію ухвали направити сторонам , третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/3377/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19277 грн. 18 коп.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача до суду направив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Провадження № 2/369/4718/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, свідоцтва про право власності, скасування рішення міської ради та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, свідоцтва про право власності, скасування рішення міської ради та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, свідоцтва про право власності, скасування рішення міської ради та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 369/9999/16-ц
Провадження № 2/369/4276/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 235, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ка, вул. Леніна, буд. 31, на користь ОСОБА_1,щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 700 грн. на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 01 листопада 2016року.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 559/602/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, зацікавлена оосба КЗ " Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від повноважень опікуна та встановлення над ОСОБА_1 опіки, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, зацікавлена оосба КЗ " Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від повноважень опікуна та встановлення над ОСОБА_1 опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 квітня 2016 року на 11:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25.04.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/173/16-ц
Номер провадження: 2/365/154/16
У Х В А Л А

23.03.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Згідно адресної довідки відповідач зареєстрований у Згурівському районі Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 208/1753/16-ц
№ провадження 2/208/1479/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання батьківства», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати батьком батьком дитини ОСОБА_4, 18.12.2013 року.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не доведено підстав щодо звільнення від сплати від судового збору;

- не додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору;

- позивачем не додано до позовної заяви копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання батьківства», - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 562/423/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Мичка І.М.,

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Перша сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач в своєму позові зазначив, що 05 лютого 2015 року померла ОСОБА_3 , баба позивача. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка на території ОСОБА_2 другої сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області площею 1,7831 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області 15 липня 2010 року позивач є спадкоємцем вищевказаної земельної ділянки.

Позивач вчасно прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса , але реалізувати своє право на спадщину не може у зв»язку з тим , що відсутні правовстановлюючі документи на право на земельну ділянку , тому просить суд визнати за ним право власності на майно.

Позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 друга сільська рада подав заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без участі їх представника.

З»ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-ГЮ 153746 ОСОБА_3 померла 05 лютого 2014 року.

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області 15 липня 2010 року позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 130, 174, ЦПК України, ст.1216-1223, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Миколайовича до ОСОБА_2 Перша сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку на території ОСОБА_2 другої сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області площею 1,7831 га для ведення особистого селянського господарства, що залишилася після смерті ОСОБА_3 ,яка померла 05 лютого 2014 року.

.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/592/3131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11629/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 18 січня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 526/2671/16-ц
Провадження № 2/526/1364/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 січня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко