Справа №326/1012/16-цр.
Провадження № 2/326/407/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі :

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

міського голови м. Приморська Божкової О.А.

представників міського голови м. Приморська Бунчук В.В., Бунчук В.Ф.

представника Приморської міської ради,

виконавчого комітету Приморської міської ради Візірського І.В.

представника КП «Чисте місто Приморськ» Тупозлєєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Приморська Божкової Олени Анатоліївни, Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_10, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до голови м.Приморськ Запорізької області Божкової О.А. про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що розпорядженням міського голови м.Приморськ Запорізької області №12/1 від 01.04.2013 його призначено на посаду директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з 02.04.2013 з посадовим окладом та на строк згідно з контрактом. 02.04.2013 між ним та Приморською міською радою в особі міського голови було укладено контракт терміном на один рік. 03.04.2014 між ними укладено новий контракт, згідно з преамбулою т а п.25 якого він укладений на п'ять років, тобто до 03.04.2019 року.

29.06.2016 міський голова винесла розпорядження №26/1, яким достроково з 29.06.2016 розірвала контракт від 03.04.2014 з ним як з керівником підприємства КП «Чисте місто Приморськ», яке є у комунальній власності, на підставі п.п. б) п.21 контракту. Його звільнено з 29.06.2016 за п.8 ст.36 КЗпП України та інш. У преамбуліи розпорядження вказано, що воно винесено на підставі п.10 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі нанесених підприємству КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради збитків управлінськими рішеннями керівника підприємства. З розпорядженням він не згоден, воно винесено протиправно та необґрунтовано, підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Контракт може припинятись за підставами, передбаченими законом. Разом з тим сторони, укладаючи контракт, можуть передбачити додаткові підстави для припинення трудового договору. При припиненні контракту з підстав, не передбачених законом, але обумовлених сторонами в контракті, звільнення проводиться за п.8 ст.36 КЗпП і з посиланням на підставу, передбачену контрактом. Міський голова діяв відповідно до п.10 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто у спосіб, передбачений законодавством, та в межах повноважень призначати та звільняти з посад керівників відділів управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів. Однак підстави звільнення, які зазначені в розпорядженні, є незаконними, п.10 контракту від 03.04.2014 встановлено, що звільняє керівника у випадку порушень умов контракту виключно Орган управління майном, яким сторони за контрактом визначили Приморську міську раду Приморського району Запорізької області, тобто міський голова повинен був діяти лише за згодою міської ради.

На сесії Приморської міської ради 24.06.2016 було проголосовано за рішення надати йому, ОСОБА_2, час допрацювати до грудня 2016 року та відзвітувати за результатами цього періоду роботи. Тобто, міський голова, приймаючи спірне розпорядження, діяла всупереч волі депутатського корпусу Органу управління майном - Приморської міської ради та прийнятому рішенню депутатами.

Згідно з п.21 контракту керівник може бути звільнений, а контракт розірваний тільки за наявною ініціативою Органу управління майном до закінчення терміну його дії, тобто ініціатива Органу управління майном - Приморської міської ради Приморського району Запорізької області є обов'язковою. А міський голова є представником міської ради та одноособово не є Органом управління майном, а останній не погодив його звільнення.

Окрім того, у п.1 спірного розпорядження зазначена підстави його звільнення - п.п. б) п. 21 контракту, згідно з яким керівник може бути достроково звільнений з займаної посади, а контракт розірваний у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесено збитки, виплачено штрафи і т.п.). Але в розпорядженні не зазначено, яке саме порушення вчинено, яка норма діючого законодавства порушена, коли саме, чим це підтверджується (копіями вироку суду, протоколами про адміністративне правопорушення з його боку, матеріалами службових розслідувань, які набрали чинності тощо), не зазначено причинного зв'язку між порушенням законодавства з його боку та негативними наслідками для підприємства, які саме наслідки для підприємства наступили з цього приводу, не зазначено жодного порушення з його боку - будь-якого пункту укладеного контракту. Не зазначено, які саме негативні наслідки настали та чи є вони значними; необґрунтовано, коли саме та за який саме період часу його керівництва підприємством настали вони та чим це підтверджується.

Він наполягає, що порушень умов контракту ним не допускалося, претензій з цього приводу від Органу управління майном до КП «Чисте місто Приморськ» не надходило. Станом на 29.06.2016 не існує фактів порушень з його боку будь-якої норми права України чи умов контракту.

Згідно з п.8,9 контракту орган управління майном у разі невиконання передбачених контрактом показників має право вимагати від керівника достроковий звіт про його дії, якщо останній допустив невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків щодо управління підприємством та розпорядження його майном. Вимог про надання такого звіту до КП «Чисте місто Приморськ» не надходило, а від нього особисто не вимагалося надавати пояснення.

Звіт про фактичні результати господарської діяльності КП «Чисте місто Приморськ», виготовлений на замовлення Приморської міської ради в особі міського голови приватним ТОВ Аудиторська фірма «Капітал Гранд», не може слугувати як доказ порушення ним норм чинного законодавства, оскільки його висновки не містять посилання на будь-які порушення будь-якої норми законодавства з боку керівника підприємства; період, за яким зроблений висновок є 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, а ніяк не 29.06.2016, тобто такий період перевірки не може слугувати доказом одноразового порушення з його боку; висновок зроблений особами, які не попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки; висновок отриманий у кількості 2-х екземплярів саме замовником такого висновку, тобто Приморською міською радою, а ним отриманий лише 29.06.2016, через що він не міг ознайомитися з ним та дати свої заперечення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У його трудовій книжці зроблено запис № 19 від 29.06.2016 про звільнення на підставі наказу № 73к від 29.06.2016, який є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки є похідним від розпорядження міського голови. По теперішній час він не працює, не отримує суми по безробіттю та інших сум.

У його трудовій книжці зроблено запис № 19 від 29.06.2016 про звільнення на підставі наказу №73к від 29.06.2016, який є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки є похідним від розпорядження міського голови. По теперішній час він не працює, не отримує суми по безробіттю та інших сум. Згідно з п.15 контракту керівникові нараховується заробітна плата, виходячи з посадового окладу в розмірі 3,5 мінімальних посадових окладів (ставок) працівника 1 розряду основної професії відпрацьованого часу, та премія згідно з колективним договором КП «Чисте місто Приморськ». Тому на підставі ч.1, 2 ст.235 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5075 грн.=1450 грн. (мінімальна заробітна плата) х 3,5. У зв'язку з виною міського голови у його незаконному звільненні, на підставі ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування» міський голова повинен відповідати персонально, своїми власними коштами відшкодувати завдану йому шкоду вимушеним прогулом.

Просив: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Приморськ Божкової O.A. № 26/1 від 29.06.2016; 2) скасувати наказ КП «Чисте місто Приморськ» №73 від 29.06.2016 з особового складу; 3) поновити його на посаді директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з 29.06.2016; 3) стягнути з міського голови м. Приморська Приморського району Запорізької області Божкової О.А. середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 5075 грн. (а.с.22-26).

16.08.2016 року позивач подав клопотання, яким свої позовні вимоги виклав у новій редакції, просив: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Приморськ Божкової O.A. № 26/1 від 29.06.2016; 2) скасувати наказ КП «Чисте місто Приморськ» №73 від 29.06.2016 з особового складу; 3) поновити його на посаді директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з 29.06.2016; 3) стягнути з КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 5075 грн. (а.с.46).

Ухвалою суду від 19.08.2016 за клопотанням позивача та його представника залучено до участі у справі у якості співвідповідача (відповідача-3) Приморську міську раду Приморського району Запорізької області; також залучено ОСОБА_10 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача (а.с.135,136).

Ухвалою суду від 26.08.2016 року за клопотанням позивача та його представника залучено до участі у справі у якості співвідповідача (відповідача-4) виконавчий комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (а.с.142,143).

Третя особа ОСОБА_10, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що наказ №73 від 29.06.2016 «З особового складу» виданий на виконання розпорядження міського голови м.Приморськ Божкової О.А.№26/1 від 29.06.2016, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.169,250).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив, що у нього в міській раді виник конфлікт через те, що він відмовився підписувати деякі документи. За результатами роботи КП «Чисте місто Приморськ» за 2015 рік сталися збитки на 119 тис. грн., але з них 685 тис. грн. було виплачено працівникам підприємства у вигляді індексації заробітної плати на виконання законодавства про працю. Міський голова у нього вимагав звіти за час його роботи з 2013 року, він їх надав. На замовлення міської ради на підприємстві був проведений аудит. Копію висновку перевірки йому надали тільки у другій половині п'ятниці, а в понеділок в квітні 2016 року вже була призначена сесія міської ради, де розглядали звіт про роботу КП «Чисте місто Приморськ», ставилося питання про вираження недовіри йому як керівнику, звільнення. Але депутати не погодилися на його звільнення, вирішили надати йому час до кінця року, а потім знову заслухати.

Чи складався на підприємстві фінансовий план, він не може сказати; він щорічно звітував на сесії, подавав звіт показників роботи підприємства. Щодо рішення міської ради про внесення змін до статуту підприємства він не знав, до підприємства відповідні документи не надходили.

Контракт на роботу з ним підписував голова міської ради, на сесії контракт не затверджувався, про наявність відповідного положення йому не відомо; конкурсу на заняття посади він не проходив. Аналогічно з ним переукладався контракт на подальший строк.

Щорічний фінансовий план підприємства від нього міська рада не вимагала, питання щодо його ненадання на сесії не ставилося, за невиконання обов'язків, передбачених контрактом, він до дисциплінарної відповідальності не притягувався. У 2016 році була оголошена йому догана, так як на стадіон когось не пустили охоронники. Звільнили його з посади керівника 29.06.2016 року, це був останній день його роботи, він був на роботі. Порушень він не вчиняв, його звільнено незаконно, безпідставно. Позов підтримує, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив, що позивача звільнено незаконно, необґрунтовано. В п.п.б п.21 контракту передбачено, що керівник може бути звільнений органом управління, на підприємстві були збитки за результатами роботи, але збитки виникли внаслідок виплати робітникам підприємства індексації заробітної плати у сумі 685 тис. грн., які він був зобов'язаний виплатити відповідно до діючого законодавства і при цьому діяв на виконання закону. Це підтверджується і Актом аудиторської перевірки. На сесії міської ради стояло питання про його звільнення, але депутати вирішили надати час позивачу до кінця року і за результатами року повернутися до цього питання. Рішення сесії міської ради обов'язкове для виконання, в тому числі головою міської ради, але міський голова в порушення цього рішення звільнила позивача своїм розпорядженням.

Крім того, позивач звільнений за однократне грубе порушення, законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки, але в розпорядженні не зазначено, яке саме порушення вчинено, яка норма діючого законодавства порушена, коли саме, чим це підтверджується. Відсутні будь-які відомості про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення контракту. Дійсно, на підприємстві збитки за 2015 рік склали 119 000 грн., але ці збитки утворилися в цілому по підприємству. В судовому засіданні не здобуто доказів, що КП «Чисте місто «Приморськ» не надало будь-яких документів аудиторській фірмі, що проводила перевірку, це підтверджено тільки поясненнями свідка ОСОБА_12, голови цієї фірми. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Міський голова м.Приморськ Божкова О.А. пояснила, що вона як міський голова м.Приморськ в межах своїх повноважень, керуючись ст.42 «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв'язку з однократним грубим порушенням керівником КП «Чисте місто Приморськ» ОСОБА_2 умов контракту та нанесенням підприємству збитків підписала розпорядження №26/1 від 29.06.2016, яким достроково розірвано контракт з ОСОБА_2 Грубим порушенням умов контракту з його боку було те, що він, неналежним чином здійснював поточне керівництво підприємством, його виробничо-господарську та планово-економічну діяльність, не забезпечував виконання завдань підприємства, виконання статуту підприємства. Він не складав фінансовий план підприємства, не подавав його на затвердження в міську раду, не повідомляв міську раду про наявність проблем на підприємстві, не звертався за допомогою. Він здав звіти, в яких вказав, що на підприємстві за 2015 рік мається збитки у сумі 119 тис. грн. Він подав звіт про фінансово-господарську діяльність до міської ради, але рішенням міської ради звіт визнаний таким, що не дає повної та достовірної оцінки діяльності підприємства. Тому цим же рішенням було доручено виконкому міської ради укласти договір про проведення аудиторської перевірки. У висновках ТОВ «Аудиторська фірма «Капітал Гранд» вказано, що результатом господарської діяльності підприємства у 2013 був прибуток у сумі 706 тис. грн., у 2014 - 49 тис. грн., а в 2015 - збиток в сумі 119 тис. грн. Це свідчить про порушення директором підприємства законодавства та умов контакту, що призвело до завдання підприємству збитків. Це підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок - голова аудиторської фірми ОСОБА_12 У позивача було достатньо часу для виправлення допущених порушень, але він його не використав, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки у вигляді збитків у сумі 119 тис. грн. Сесія міської ради немає повноважень приймати або звільняти з роботи робітників, в тому числі керівника КП «Чисте місто Приморськ», тому це питання і не розглядалося на сесії. На сесії тільки заслуховувався звіт про результати роботи позивача як керівника КП «Чисте місто Приморськ». Рішення щодо звільнення останнього приймала вона, діючи в межах повноважень голови міської ради та в установленому порядку. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача міського голови м.Приморськ Божкової О.А. - Бунчук В.В. пояснив суду, що міський голова м.Приморськ Божкова О.А. є вищою посадовою особою Приморської міської ради, яка підписує документи міської ради без погодження з сесією міської ради. Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова, серед іншого, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, що належать до комунальної власності, тобто вона має право одноособово підписувати розпорядження про прийняття, звільнення з роботи керівників комунальних підприємств. 29.06.2016 міський голова м.Приморська в межах своїх повноважень прийняла розпорядження № 26/1 «Про звільнення ОСОБА_2», яким достроково з 29.06.2016 розірвано контракт з позивачем від 03.04.2014 та звільнено його з посади директора КП «Чисте місто Приморськ». Твердження позивача про надання при цьому обов'язкової згоди депутатського корпусу Приморської міської ради є помилковим, адже у ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» наведений вичерпний перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, серед яких дане питання відсутнє.

Відповідно до ст.ст.29,52 ЗУ «По місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів місцевих рад віднесено заслуховування звітів про роботу керівників підприємств комунальної власності, які підпорядковані, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. При невиконані умов контракту керівником цього підприємства він може бути звільнений достроково на підставах, вказаних в контракті (п.6 ст.65 Господарського кодексу).

Контракт розірваний на підставі п.п. «б» п. 21 контракту, яким передбачено, що керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління майном (тобто Приморської міської ради), у тому числі за пропозицією місцевого органу державної виконавчої влади до закінчення терміну його дії, у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесено збитки, виплачені штрафи тощо).

Пунктом 6.1 контракту передбачено, що керівник забезпечує складання в установленому порядку річного фінансового плану підприємства та подає його на затвердження Органу управління майном, з яким укладено контракт. Згідно з фінансовим планом підприємство визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів, отримує доходи і здійснює видатки. План повинен складатися на кожний рік і відображати очікувані фінансові результати. Згідно з розділом 6.7 контракту директор підприємства здійснює поточне управління підприємством, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, подає на затвердження проекти програм і планів, звіти про їх виконання, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, організацію податкового, бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій.

Згідно з п.6.2 контракту керівник подає в установленому порядку Органу управління майном квартальну та річну фінансову звітність підприємства. Позивач надав звіт про фінансово-господарську діяльність КП «Чисте місто Приморськ» за 2015 рік, але рішенням Приморської міської ради № 1 від 04.04.2016 звіт позивача визнано таким, що не надає повної та достовірної оцінки діяльності підприємства. Цим же рішенням доручено виконавчому комітету Приморської міської ради укласти договір з аудиторською фірмою або з Державною фінансовою інспекцією на проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Чисте місто Приморськ» за період з 03.04.2013 по 31.12.2015. На теперішній час це рішення не скасоване, виконано.

Приморська міська рада неодноразово письмово зверталася до позивача з проханням надати на затвердження фінансовий план та фінансову звітність підприємства, підтвердженням чого є листи від 29.10.2015, 17.02.2016, 02.03.2016, 21.03.2016, 21.06.2016 років. Вказані вимоги позивач в цілому не виконав, а виконав лише частково, з порушенням умов контракту та своїх обов'язків.

За висновком звіту TOB «Аудиторська Фірма «Капітал Гранд» про фактичні результати стосовно господарської діяльності КП «Чисте місто Приморськ» за період 2013-2015 рр. підприємство має збиток у 2015 році у сумі 119 тис. грн. (по водовідведенню, вивозу сміття, саночистки, роботи транспортного засобу, бази відпочинку, кафе «Монтерей»). Система внутрішнього контролю управлінського персоналу порушена, що призвело до збитку підприємства.

Бухгалтерський облік на підприємстві здійснюється з порушенням ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи не відповідають нормативному оформленню. Дані Головної книги за 2013 рік не відповідають оборотам за 2013 рік. Фінансова звітність може містити суттєві викривлення внаслідок помилок. Відсутні документи, обов'язковість яких підлягає затвердженню Виконавчим комітетом міської ради, а саме: фінансові плани (п.6.3, п.6.5.2 Статуту); звіти про їх виконання (п.6.5.5 Статуту); структура управління підприємства (п.4, п.4.6 Статуту). Отримання неточної інформації та з запізненням приводить до невірного, несвоєчасного прийняття рішень управлінського персоналу підприємства, збитків.

Посилання представника позивача на те, що збитки КП «Чисте місто Приморськ» виникли, в зв'язку з тим, що була проведена індексація заробітної плати працівникам, не заслуговує на увагу, оскільки за умовами контракту саме керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна.

Так, позивач у звіті надав недостовірну інформацію відносно виконання графіку погашення заборгованості перед КП «Облводоканал» згідно з договором про реструктуризацію заборгованості № 4 від 14.01.2016 на суму 546826, 65 грн. У звіті він вказав про щомісячну сплату заборгованості в розмірах, передбачених графіком реструктуризації, починаючи з січня 2016 року. Але листом від 01.04.2016 КП «Облводоканал» повідомило, що договір не виконується, борг зростає.

Згідно з Порядком подання фінансової звітності, затвердженим ПКМУ від 28.02.2000 №2419 фінансова звітність подається органам, до сфери управління яких належать підприємства, на їх вимогу, які встановлюють терміни подання такої звітності. Квартальна фінансова звітність подається підприємствами не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 28 лютого наступного за звітним року.

Сторони контракту погодили, що директор може бути звільнений з посади, а контракт розірваний з ініціативи Органу управління майном достроково у разі неподання або несвоєчасного подання на затвердження проекту річного фінансового плану, фінансової звітності, у тому числі звіту про виконання річного фінансового плану, до виконавчого органу Приморської міської ради, невиконання затвердженого річного фінансового плану. Підтвердженням порушення умов контракту в частині неподання позивачем річного фінансового плану підприємства на 2016 рік та несвоєчасної подачі квартальної і річної фінансової звітності, яка містить інформацію, що не відповідає дійсності, є листи Приморської міської ради, які надсилалися з відповідними вимогами, що підтверджується Журналом вхідної кореспонденції КП «Чисте місто Приморськ».

Свідок ОСОБА_12, керівник робочої групи ТОВ Аудиторська Фірма «Капітал Гранд» пояснила, що на підприємстві відсутні документи, обов'язковість яких підлягає затвердженню органом Управління (Виконавчим комітетом міської ради), а саме: фінансові плани, звіти їх виконання, що має негативні наслідки для підприємства. До складу виробничої собівартості послуг не враховані зміни по мінімальній заробітній платі, індексація заробітної плати, додаткова заробітна плата. Рівень цін на тарифи не переглядались два-три роки та не відповідають фактичним витратам, контроль над витратами підприємства здійснювався недостатньо. Свідок ОСОБА_14, головний бухгалтер КП «Чисте місто Приморськ», пояснила, що на підприємстві проводилась індексація заробітної плати, виплачувались премії, а тарифи на послуги, які надаються підприємством, не переглядались два - три роки.

Несвоєчасна подача КП «Чисте місто Приморськ» звіту за 2015 рік, з якого береться за основу дохідна частина комунальних підприємства для формування міського бюджету на послідуючий рік, потягла неможливість отримати точні дані дохідної частини і врахувати їх при формуванні місцевого бюджету на 2016 рік. Крім цього, після подання звітності слухається на засіданні виконкому Приморської міської ради питання про діяльність підприємства, чого зроблено не було та неможливо було визначити ефективність його діяльності, прийняття заходів щодо покращення його діяльності. За результатами аудиторського звіту та інших доказів, які надані суду, відповідач обґрунтовано розірвав з позивачем контракт, що відповідає п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України.

За умовами контракту на позивача як керівника комунального підприємства покладені обов'язки здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом.

Відповідно до ст.21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору. ПКМУ від 19.03.1993 № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» встановлена процедура укладення контрактної форми трудового договору для всіх керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності, на підставі укладеного контракту виникають трудові правовідносини між керівником, як працівником, та відповідним підприємством, що належить до комунальної власності, а не з органом, уповноваженим на укладання такого контракту. За п.8 ч. 1 ст. 36 КЗпП трудовий договір може бути припинений з підстав, передбачених контрактом.

Рішенням Приморської міської ради № 11 від 26.02.2016 року затверджений Статут КП «Чисте місто Приморськ» у новій редакції, копія якого отримана позивачем 03.03.2016, але державна реєстрація змін підприємством не проведена, відповідні пояснення не надані. Позивач притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани розпорядженням голови Приморської міської ради № 9/2 від 24.03.2016, постановою Приморського районного суду Запорізької області від 29.03.2016 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., постановою суду від 30.09.2016 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, але провадження у справі закрито в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, відповідач з власної ініціативи як міський голова м.Приморська мав право достроково розірвати контракт з позивачем без згоди на те депутатського корпусу міської ради, в зв'язку з грубим порушенням директором КП «Чисте місто Приморськ» ОСОБА_2 законодавства та обов'язків, передбачених контрактом, а саме неподання фінансового плану та несвоєчасне подання фінансового звіту в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки: понесені збитки, затримувалась виплата заробітної плати працівникам підприємства, зросла кредиторська заборгованість перед КП «Облводоканал». Просив у задоволені позову відмовити.

Представник відповідача міського голови м.Приморськ Запорізької області Божкової О.А. - Бунчук В.Ф. в судовому засіданні підтримала заперечення, викладені Бунчук В.В., просила у позові відмовити. У подальшому просила справу розглядати у її відсутності (а.с.66 т.2).

Представник відповідача Приморської міської ради, виконавчого комітету Приморської міської ради Візірський І.В. пояснив, що позивач неналежним чином виконував свої обов'язки як керівник комунального підприємства. На підприємстві в 2015 році не складалися фінансові плани, звіти їх виконання, бухгалтерський облік на підприємстві здійснювався з порушенням, тому не приймалися своєчасно необхідні управлінські рішення, у тому числі протягом тривалого часу не змінювалися тарифи на комунальні послуги. Позивач не складав і не подавав міській раді фінансовий план, хоча на його адресу направлялися листи про необхідність його подачі, чим допустив однократне грубе порушення, законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки. Просив у позові відмовити.

Представник відповідача КП «Чисте місто Приморськ» Приморського району Запорізької області суду Тупозлєєв В.В. пояснив, що КП «Чисте місто Приморськ» є комунальним підприємством, воно не може не виконувати розпорядження міського голови м.Приморськ як вищої посадової особи Приморської міської ради. Розпорядження міського голови м.Приморськ Божкової O.A. № 26/1 від 29.06.2016 достроково розірвано контракт з керівником КП «Чисте місто Приморськ» ОСОБА_2, призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора підприємства ОСОБА_10, якому доручено внести відповідний запис про звільнення ОСОБА_2 до його трудової книжки та здійсненими передбачені чинним законодавством дії щодо звільнення працівника. Тому на підставі та на виконання вказаного розпорядження міського голови м.Приморськ КП «Чисте місто Приморськ» був виданий наказ №73 від 29.06.2016 з особового складу про звільнення ОСОБА_2 Просив рішення прийняти на розсуд суду.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що статут КП «Чисте місто Приморськ» затверджений рішенням Приморської міської ради №6 від 24.09.2013 (а.с.122-131 т.1), в ньому вказано, що воно утворено на підставі рішення Приморської міської ради від 29.01.2013 №24, на комунальній власності територіальної громади м.Приморська (п.1.1.); засновником підприємства є Приморська міська рада (п.1.2). Органом управління підприємства є Виконавчий комітет Приморської міської ради (п.1.3). Підприємство є юридичною особою (п.3.1.) Основним показником фінансових результатів в господарській діяльності підприємства є прибуток (п.4.5.1). Підприємство утворює за рахунок прибутку (доходу) спеціальні фонди, призначені для покриття витрат, пов'язаних з його діяльністю, які використовуються відповідно до річних фінансових планів, у тому числі фонд споживання (оплати праці). Призначення, розміри, принципи та джерела їх утворення, порядок використання, розподілу виручки та обчислення прибутку визначається директором (п.4.5.2). Підприємство самостійно планує свою діяльність, встановлює форми, системи і розміри оплати праці, а також інші виплати працівників згідно з діючим законодавством (а.с.4.5.3,4.5.9). Майно підприємства перебуває у комунальній власності Приморської міської ради і закріплюється за підприємством на праві господарського відання; підприємство здійснює право власності з урахуванням обмежень, визначеним законодавством України та статутом (п.5.2). Орган управління здійснює контроль за фінансово-економічними результатами діяльності підприємства, погоджує та контролює виконання його фінансових планів. Директор підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Засновником за поданням Органу управління на контрактній основі (п.6.3). Засновник за рішенням сесії міської ради укладає контракт з директором, якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення з посади та інші умови. Директор підприємства є підзвітним Органу управління. Директор може бути звільнений з посади достроково на підставах, передбачених контрактом та відповідно до вимог чинного законодавства (п.6.4). Директор здійснює поточне управляння підприємством, самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком питань, віднесених до компетенції Засновника та Органу управління (п.6.5.1), несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, організацію податкового бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення усіх господарських операцій (п.6.5.13). Підприємство самостійно здійснює свою господарську діяльність на принципах господарського розрахунку (п.7.1).

УСЗН за реєстраційним номером 37 від 26.07.2013 зареєстровано колективний договір між адміністрацією КП «Чисте місто Приморськ» та трудовим колективом КП «Чисте місто Приморськ» на 2013 рік. В ньому визначені зобов`язання сторін щодо виробничих, трудових, соціально-економічних відношень, направлених на створення умов праці, реалізацію встановлених законодавством та додатково введених в порівнянні з діючим законодавством і узгодженнями гарантій, соціально-побутових пільг. Пунктом 2.14 даного договору передбачено при порушенні термінів виплати заробітної плати проводити компенсацію працівникам втрачену частину заробітної плати відповідно діючому законодавству (а.с.153-163 т.1).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області є юридичною особою (а.с.164).

Розпорядженням міського голови м. Приморська №12/1 від 01.04.2013 призначено ОСОБА_2 з 02.04.2013 на посаду директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради з посадовим окладом та на строк згідно з контрактом, з наданням права першого підпису документації підприємства; підстава: заява ОСОБА_2 (а.с.9 т.1).

У трудовій книжці ОСОБА_2 вказано, що 02.04.2013 його прийнято на роботу в КП «Чисте місто Приморськ» на посаду директора на строк згідно з контрактом, підстава: розпорядження міського голови №12/1 від 01.04.2013; 29.06.2016 його звільнено з займаної посади згідно з п.8 ст.36 КЗпП, підстава: наказ №73п від 29.06.2016 (а.с.8 т.1).

02.04.2013 між Приморською міською радою Приморського району Запорізької області (Орган управління майном) в особі міського голови Шаповал Г.М. та ОСОБА_2 (керівник) укладено контракт, за яким ОСОБА_2 призначається керівником КП «Чисте місто Приморськ»; він зобов`язався здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а Орган управління майном - створювати належні умови для матеріального забезпечення, організації праці керівника. Термін дії з 02.04.2013 до 02.04.2014 (п.25)(а.с.10-11 т.1).

03.04.2014 між Приморською міською радою Приморського району Запорізької області (Орган управління майном) в особі міського голови Шаповал Г.М. та ОСОБА_2 (керівник) було укладено контракт з керівником підприємства (а.с.12-13 т.1), за яким ОСОБА_2 призначається на посаду директора КП «Чисте місто Приморськ» на термін 5 років з 03.04.2014 по 03.04.2019. За цим контрактом аналогічно керівник зобов`язався здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження його майна, а Орган управління майном зобов`язався створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника. На підставі контракту виникають трудові відносини між керівником підприємства та Органом управління майном цього підприємства (п.1,2). Також передбачено, що керівник забезпечує складання в установленому порядку річного фінансового плану підприємства та подання його на затвердження Органу управління майном (п.6-1); подає в установленому порядку Органу управління майном квартальну та річну фінансову звітність підприємства (п.6-1); забезпечує виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, майнового стану підприємства (п.7); щокварталу подає звіт про результати виконання показників, передбачених контрактом, за встановленою формою; у азі його невиконання - пояснення щодо причин невиконання (п.8). Орган управління майном має право вимагати від керівника достроковий звіт, якщо ним допущено невиконання обов'язків (п.9); інформує про галузеву науково-технічну політику; звільняє керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов контракту; організує фінансовий контроль за діяльністю підприємства та затверджує його річний фінансовий план; здійснює контроль за ефективністю використання закріпленого за підприємством державного майна; вживає заходів до запобігання банкрутству підприємства (п.10).

Керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління майном, у тому числі за пропозицією місцевого органу державної виконавчої влади, до закінчення терміну його дії у разі: а) систематичного невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього цим контрактом; б) одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесено збитки, виплачено штрафи тощо); в) за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці у разі систематичних порушень вимог чинного законодавства з питань охорони праці; г) коли у трьох звітних кварталах протягом календарного року спостерігається зростання обсягів дебіторської заборгованості підприємства, яке не супроводжується відповідним зростанням обсягів реалізації продукції підприємства; д) у разі неподання Органу управління майном квартальної та річної фінансової звітності (п.21).

Розпорядженням міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області Божкової О.А. від 29.06.2016 №26/1, керуючись п.10 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі нанесених підприємству КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради збитків управлінськими рішеннями керівника підприємства: достроково з 29.06.2016 розірвано контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 03.04.2014, укладений з ОСОБА_2, на підставі пп. б) п.21 контракту; звільнено з 29.06.2016 ОСОБА_2 з посади директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області за п.8 ст.36 КЗпП України; призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради головного інженера КП «Чисте місто Приморськ» ОСОБА_10; доручено ОСОБА_10 внести відповідний запис про звільнення ОСОБА_2 до трудової книжки працівника та здійснити, передбачені чинним законодавством, дії щодо звільнення працівника (а.с.14 т.1).

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради ОСОБА_10 від 29.06.2016 №73к на підставі розпорядження міського голови від 29.06.2016 №26/1, керуючись п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України наказано звільнити з 29.06.2016 ОСОБА_2 з посади директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області за п.8 ст.36 КЗпП України (а.с.27-29 т.1).

Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 1 від 04.04.2016 року вирішено: 1) звіт директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради ОСОБА_2 про фінансово-господарську діяльність підприємства за 2015 рік прийняти до відома; 2) визнати цей звіт таким, що не надає повної та достовірної оцінки діяльності підприємства; 3) доручити виконавчому комітету Приморської міської ради укласти від імені Приморської міської ради договір з аудитором (аудиторською фірмою), що має відповідний сертифікат та зареєстрований згідно з чинним законодавством або з Державною фінансовою інспекцією договір про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Чисте місто Приморськ» за період з 03.04.2013 до 31.12.2015 (а.с.52 т.1).

У листі КП «Облводоканал» від 01.04.2016 вказано, що станом на 01.01.2016 заборгованість за спожиту воду КП «Чисте місто Приморськ» складає 546 826,65 грн., між ними укладений договір №4 від 14.01.2016 про реструктуризацію заборгованості, але він не виконується, не сплачуються поточні щомісячні платежі, тому заборгованість КП «Чисте місто Приморськ» зростає(а.с.56,57 т.1).

Приморською міською радою директору КП «Чисте місто Приморськ» направлені листи, які останнім отримані та записані у Журналі обліку вхідної кореспонденції (а.с.181-209 т.1) з вимогою надати: 1) від 29.10.2015 фінансову звітність за 2015 рік, пояснення щодо причин утворення дебіторської та кредиторської заборгованості, відхилення показників по фінансовому результату (а.с.58 т.1); 2) від 17.02.2016 - фінансову звітність за 2015 рік до 19.02.2016 та пояснення при відхиленні від аналогічних показників на кінець звітного періоду та подати на затвердження фінансовий план за 2016 рік (а.с.59,187 обор. т.1); 3) від 02.03.2016 - фінансову звітність та фінансовий план за 2015 рік до 10.03.2016, пояснення щодо причин відхилення показників по фінансовому року; повідомлено про звітування на черговому засіданні сесії в березні поточного року (а.с.60,190 обор. т.1); 4) від 21.03.2016 повідомлено, що згідно з розпорядженням міського голови від 21.03.2016 №25/3 з 21 березня приступила до роботи комісія з підготовки співдокладу на сесію з питання звітування підприємства; наданий підприємством звіт за 2015 рік без пояснювальної записки к фінансовій звітності та надати пояснення з вказаних питань (а.с.61,192 т.1); 5) від 21.06.2016 - інформацію по фінансовим показникам діяльності підприємства від надання послуг з утримання багатоквартирних житлових будинків та прибудинкових територій до 23.06.2016 (а.с.62,208 обор. т.1); 6) від 21.06.2016 - пояснень щодо не реєстрації змін до установчих документів (а.с.227,209 обор. т.1).

У висновку звіту ТОВ «Аудиторська фірма «Капітал Гранд» про фактичні результати стосовно господарської діяльності КП «Чисте місто Приморськ» за період 2013-2015рр. від 15.06.2016 (а.с.63-120 т.1) вказано, що результатом господарської діяльності підприємства у 2013 р. є - прибуток у сумі 706 тис. грн., у 2014 р. - прибуток у сумі 49 тис. грн., у 2015 р. - збиток у сумі 119 тис. грн. Підприємство має збиток у 2015 році у сумі 119 тис. грн.. (по водовідведенню, вивозу смиття, саночистки, роботи транспортного засобу, бази відпочинку, кафе «Монтерей»). Система внутрішнього контролю Управлінського персоналу порушена, що привело до збитку підприємства.

Рекомендації: 1) здійснювати контроль над витратами підприємства (затвердити Органом Управління (Виконкомом міської ради) фінансові плани та складати звіти про їх виконання; затвердити структуру управління підприємства; документ, який визначає розмір частки прибутку, який перераховується Органу Управління; розробити порядок закупівель матеріалів для забезпечення підприємства; 2) переглянути встановлений рівень цін на тарифи по водопосточанню, водовідведенню, саночистки, благоустрій, переглянути орендну ставку у готелі «Південний»; 3) розробити та затвердити кілометрові тарифи на роботу автотранспорту, здійснювати контроль по витратам на паливо; здійснювати розподіл витрат до конкретного замовлення; 4) здійснювати контроль над активами підприємства (транспортні засоби, залишки матеріалів на складі, які повинні у майбутньому принести вигоду; визначити ліквідність активів; 5) здійснювати погашення кредиторської заборгованості по забору води (зменшення сплати податку на додану вартість; 6) автоматизувати бухгалтерський облік, що буде зменшувати робочий час обробки інформації та прискорить отримання своєчасних даних для прийняття управлінських рішень. Здійснювати оформлення первісних документів згідно з «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» №88 від 24.05.1995, з вказаними реквізитів, (дати, відповідального).

Листом від 24.03.2016 директор КП «Чисте місто Приморськ» направив інформацію про стан водопостачання та водовідведення м.Приморська (а.с.121 т.1).

Згідно з довідкою КП «Чисте місто Приморськ» середня заробітна плата ОСОБА_2 за останні два місяці роботи складає 5 939 грн. Заробітна плата у квітні 2016 року складала 5 788 грн. за відпрацьовані 21 робочий день; у травні - 6090 грн. за відпрацьовані 19 робочих днів (а.с.165 т.1). Згідно з довідкою КП «Чисте місто Приморськ» від 25.08.2016 з моменту звільнення ОСОБА_2, 29.06.2016, станом на 26.08.2016, кількість робочих днів в КП «Чисте місто Приморськ» становить 42 робочих дні (а.с.166 т.1).

Згідно з Балансом (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2014 року прибуток склав 49 тис. грн., за 2013 рік прибуток складав 572 тис. грн. (а.с.167-168 т.1).

Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за станом на 01.06.2016 сальдо розрахунків за водопостачання підприємством КП «Чисте місто Приморськ» ПМР становить 525029,84 грн. на користь КП «Облводоканал» ЗОР (а.с.217 т.1).

У довідці КП «Чисте місто Приморськ» вказано, що сума заборгованості з виплати заробітної плати склала станом на 01.04.2016 - 28 тис. грн. 17 працівникам; на 01.05.2016 - 36,2 тис.грн. 53 працівникам; на 01.05.2016 - з виплати працівникам у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, включаючи оплату перших 5 днів, на 01.05.2016 - 2,3 тис. грн. (а.с.218 т.1).

Рішенням шостої сесії сьомого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 26.02.2016 № 11 вирішено внести зміни до Статуту КП «Чисте місто Приморськ» та затвердити його у новій редакції (а.с.219-225 т.1).

Рішенням четвертої сесії сьомого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 41 від 25.12.2015 вирішено: 1) відмовити КП «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області у наданні фінансової допомоги підприємству на вирішення питань, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю у сумі 195 832,39 грн.; 2) реорганізувати КП «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області шляхом приєднання КП «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» до КП «Чисте місто Приморськ»; внести зміни до Статуту КП «Чисте місто Приморськ» та затвердити його у новій редакції; 4) припинити шляхом ліквідації КП «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» (а.с.226 т.1).

У протоколі №1 десятої сесії сьомого скликання Приморської міської ради від 24.06.2016 в порядку денному за 32) вказано питання про результати фінансового аудиту діяльності КП «Чисте місто Приморськ», доповідач Божкова О.А. (а.с.1,2 т.2). З даного питання сесія вирішила: 1) прийняти звіт про результати фінансового аудиту діяльності КП «Чисте місто Приморськ» до відома; 2) КП «Чисте місто Приморськ» усунути недоліки, вказані в звіті, до 31.12.2016 (а.с.10,43,44 т.2). Тобто, на цій сесії обговорювалися результати фінансового аудиту діяльності КП «Чисте місто Приморськ», питання щодо звільнення директора КП «Чисте місто Приморськ» ОСОБА_2 не вирішувалося і не обговорювалося.

Приморське відділення Бердянської ОДГІІ ТУ ДФС у Запорізькій області листом від 02.11.2016 повідомило, що платником податків КП «Чисте місто Приморськ» подано фінансову звітність (Баланс форма №1, Звіт про фінансові результати форма №2) за 2015рік, за даним якої збитки від господарської підприємства за 2015рік склали 119 тис.грн. (а.с.20 т.2).

КП «Чисте місто Приморськ» повідомило, що результатом роботи підприємства є збиток 119 тис. грн. згідно зі «Звітом про фінансові результати за 2015 рік»; сума нарахованої індексації робітникам підприємства за 2015 рік склала 685 428 грн. 26 коп. Індексація є складовою частиною заробітної плати; зарплата підлягає обов'язковій індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією); вона обов'язкова для всіх форм власності, є однією з основних соціальних державних гарантій щодо оплати працівників; у фінансовому плані вона не передбачається, оскільки заздалегідь не відомо індекс інфляції (а.с.21 т.2). Сума нарахованої індексації робітникам підприємства за 2014 рік складала 95 705 грн. 43 коп. (а.с.68 т.2). Індексація заробітної плати за 2013 рік не проводилася (а.с.69 т.2).

За хорошу роботу ОСОБА_2 нагороджувався в 2013-2015р.р. (а.с.228-230 т.1).

Розпорядженням міського голови м. Приморська Божкової О.А. від 24.03.2016 №9/2 накладено на директора КП «Чисте місто Приморськ» ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с.231т.1). Постановою Приморського районного суду від 29.03.2016 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави (а.с.31 т.2), постановою цього ж суду від 11.10.2016 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.32 т.2).

Свідок ОСОБА_12, керівник робочої групи ТОВ Аудиторська Фірма «Капітал Гранд» пояснила, що метою господарської діяльності кожного підприємства є отримання прибутку. При перевірці КП «Чисте місто Приморськ» встановлено відсутність фінансових планів на підприємстві, звітів по їх виконанню, відсутність контролю за собівартістю та не підвищення тарифів на послуги. В результаті керівник своєчасно не отримував інформацію з господарської діяльності підприємства, не здійснював контроль, наслідком чого стали збитки на підприємстві. Щодо правильності проведення підприємством індексації перевірити не вдалося через ненадання підприємством відповідних документів. Підприємством не проведено своєчасно підвищення тарифів, в них не включена індексація заробітної плати, тому вони значно занижені, що теж потягло збитки. Для запобігання утворення збитків необхідно складати фінансовий план та здійснювати фінансовий аналіз роботи підприємства, знижувати витрати, збільшувати тарифи, економити, організувати бухгалтерський облік належним чином та провести комп'ютеризацію підприємства. За проведення даних заходів відповідає директор.

Свідок ОСОБА_14, головний бухгалтер КП «Чисте місто Приморськ», пояснила, що на підприємстві на момент аудиторської перевірки вона працювала рядовим бухгалтером, тому виконувала розпорядження головного бухгалтера, який і спілкувався з аудиторами. На підприємстві в 2015 році проводилась індексація заробітної плати, виплачувались премії, а тарифи на послуги, які надаються підприємством, не переглядались два - три роки.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Сторонам роз'яснені їх права у судовому засіданні та зазначені статті. Сторони пояснили, що вони їм зрозумілі. Клопотань від сторін не надійшло. Сторони просили розглянути справу на підставі наявних матеріалів у справі, тому справа розглядається на їх підставі.

Стаття 43 Конституції України у відповідності зі статтею 23 Загальної декларації прав людини проголосила право кожного на працю, що включає можливість заробляти на життя працею, яку особа вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Приморської міської ради від 29.01.2013 №24 створено КП «Чисте місто Приморськ» на комунальній власності територіальної громади м.Приморська, його засновником є Приморська міська рада, Органом Управління підприємства - Виконавчий комітет Приморської міської ради. Основним показником фінансових результатів в господарській діяльності підприємства є прибуток, за рахунок якого підприємство утворює спеціальні фонди, призначені для покриття витрат, пов'язаних з його діяльністю, які використовуються відповідно до річних фінансових планів. Призначення, розміри, принципи та джерела їх утворення, порядок використання, розподіл та обчислення прибутку визначається директором. Засновник укладає контракт з директором, який є йому підзвітним; директор здійснює поточне управляння підприємством, вирішує питання діяльності підприємства за винятком питань, віднесених до компетенції Засновника та Органу управління, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, організацію податкового бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення усіх господарських операцій. Підприємство здійснює господарську діяльність на принципах господарського розрахунку.

02.04.2013 між Приморською міською радою в особі міського голови та ОСОБА_2 укладено контракт, за яким ОСОБА_2 призначається керівником КП «Чисте місто Приморськ»; винесено відповідне розпорядження міського голови. 03.04.2014 був укладений аналогічний контракт строком на 5 років, за яким керівник підприємства зобов`язався здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати прибуткову діяльність, складання річного фінансового плану підприємства та подання його на затвердження, подання квартальної та річної фінансової звітності підприємства; забезпечувати ефективне використання державного майна і прибутку, щокварталу подавати звіт про результати виконання показників, передбачених контрактом, а у разі його невиконання - відповідні пояснення. За контрактом керівник може бути звільнений з посади достроково у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесено збитки, виплачено штрафи тощо).

За хорошу роботу ОСОБА_2 нагороджувався в 2013-2015р.р. Також він притягувався до дисциплінарної відповідальності розпорядженням міського голови від 04.03.2016 №9/2. Постановою Приморського районного суду від 29.03.2016 він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, постановою цього ж суду від 11.10.2016 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Розпорядженням міського голови м.Приморська від 29.06.2016 №26/1, керуючись п.10 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі нанесених КП «Чисте місто Приморськ» збитків управлінськими рішеннями керівника підприємства достроково з 29.06.2016 розірвано контракт з керівником від 03.04.2014 на підставі пп. б) п.21 контракту; звільнено з 29.06.2016 ОСОБА_2 з посади директора КП «Чисте місто Приморськ» за п.8 ст.36 КЗпП. Наказом по КП «Чисте місто Приморськ» №73к від 29.06.2016 теж звільнено ОСОБА_2 з посади директора КП «Чисте місто Приморськ» за п.8 ст.36 КЗпП України.

Вирішуючи заявлені позивачем вимоги, суд виходить з наступного.

1. Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядав спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" встановлені статтями 228, 233 строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачений ст.233 КЗпП України місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

Судом встановлено, що 29.07.2016 позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; звільнений він з посади директора 29.06.2016, тому суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення із даним позовом до суду про вирішення трудового спору суду не порушений.

2. У позові та в судовому засіданні позивач стверджує, що підстави звільнення, які зазначені в розпорядженні, є незаконними, п.10 контракту від 03.04.2014 встановлено, що звільняє керівника у випадку порушень умов контракту виключно Орган управління майном, яким сторони за контрактом визначили Приморську міську раду, тобто міський голова повинен був діяти лише за згодою міської ради. На сесії Приморської міської ради 24.06.2016 проголосовано за рішення надати йому час допрацювати до грудня 2016 року та відзвітувати за результатами цього періоду роботи. Тобто, міський голова, приймаючи спірне розпорядження, діяла всупереч волі депутатського корпусу Приморської міської ради та прийнятому рішенню депутатами.

Судом не можуть бути прийнятті дане твердження позивача з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організація праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування Контракту визначається законами України.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.07.1998 №12-рп/98 щодо офіційного тлумачення ч.3 ст.21 КЗпП України акцентовано увагу на те, що незважаючи на ці (які містить ст.9 КЗпП України) та інші застереження, що містяться у Кодексі законів про працю України та інших актах трудового законодавства України і спрямовані на захист прав громадян під час укладання ними трудових договорів у формі контрактів, сторонами в контракті можуть передбачатися невигідні для працівника умови: зокрема, це, як правило тимчасовий характер трудових відносин, підвищена відповідальність працівника, додаткові підстави розірвання договору, тощо. Таким чином, при укладенні контракту закон надає право сторонам установлювати підвищену відповідальність особи й додаткові підстави для розірвання трудового договору - контракту.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є зокрема підстави, передбачені контрактом.

Стаття 23 КЗпП України передбачає, що трудовий договір може бути строковим.

Відповідно до п.2 ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Загальні питання укладання контрактів регламентовані ПКМУ від 19.03.1993 за № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності», а також від 19.03.1994 за № 170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору».

У розпорядженні міського голови м. Приморська від 29.06.2016 №26/1, яке оспорює позивач, мається посилання на п.10 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та підставу звільнення - нанесення КП «Чисте місто Приморськ» збитків управлінськими рішеннями керівника підприємства.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Тобто міський голова м.Приморська, будучи вищою посадовою особою міської ради, мала право одноособово підписувати розпорядження про прийняття, звільнення з роботи керівників комунальних підприємств, і 29.06.2016 вказане розпорядження вона прийняла в межах своїх повноважень. При цьому не передбачено обов'язкове отримання згоди депутатського корпусу Приморської міської ради, в ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», де наведено вичерпний перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, дане питання відсутнє.

3. Позивач ОСОБА_2 в обґрунтування позову посилається на те, що у п.1 спірного розпорядження, хоча зазначена підстава його звільнення - п.п.б) п.21 контракту, але не зазначено, яке саме порушення ним вчинено, яка норма діючого законодавства порушена, коли саме, чим це підтверджується, не зазначено причинного зв'язку між порушенням з його боку та негативними наслідками для підприємства, які саме наслідки для підприємства наступили. Звіт про фактичні результати господарської діяльності КП «Чисте місто Приморськ», виконаний ТОВ Аудиторська фірма «Капітал Гранд», не може бути доказом порушення ним норм чинного законодавства з врахуванням періоду перевірки та відсутності у висновках посилання на норми законодавства, які допущені керівником підприємства.

Судом встановлено, що на підставі нанесених КП «Чисте місто Приморськ» збитків управлінськими рішеннями керівника підприємства з керівником підприємства ОСОБА_2 контракт розірвано достроково з 29.06.2016 на підставі пп. б) п.21 контракту; звільнено його з 29.06.2016 з посади директора КП «Чисте місто Приморськ» за п.8 ст.36 КЗпП.

Згідно з пп. б) п.21 контракту від 03.04.2014 керівник може бути достроково звільнений з займаної посади, а контракт розірваний у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесено збитки, виплачено штрафи і т.п.).

Крім цього суд враховує положення постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 № 9 із змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів» про те, що вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб, звільнених за п. 8 ст. 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання (п. 13).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, згідно з фінансовою звітністю КП «Чисте місто Приморськ» за 2015 рік, яка подана до Бердянської ОДГІІ ТУ ДФС у Запорізькій області, збитки від господарської підприємства за 2015 рік склали 119 тис.грн.

Відповідно до п.5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого ПКМУ від 28.02.2000 № 419 річна фінансова звітність подається не пізніше 28 лютого наступного за звітним року. Тобто, до Бердянської ОДГІІ ТУ ДФС у Запорізькій області КП «Чисте місто Приморськ» річну фінансову звітність за 2015 рік, в якій зазначено про наявність збитків в сумі 119 тис.грн., подало не пізніше 28.02.2016. З цього моменту цей факт на підприємстві став відомий.

Для з'ясування фінансового стану підприємства та причин його утворення Приморська міська рада направляла директору КП «Чисте місто Приморськ» листи від 29.10.2015, 17.02.2016, 02.03.2016, 21.03.2016, 21.06.2016 років з вимогами надати фінансовий план, фінансову звітність за 2015 рік, пояснення щодо причин відхилення показників по фінансовому року; інформацію по фінансовим показникам діяльності підприємства. Але дані вимоги керівником підприємства не виконувалися У судовому засіданні позивач пояснив, що він не може сказати, чи складався на підприємстві фінансовий план; він щорічно звітував на сесії, подавав звіт показників роботи підприємства. Щодо рішення міської ради про внесення змін до статуту підприємства він не знав. Але в Журналі вхідної кореспонденції КП «Чисте місто Приморськ» вказані листи зареєстровані.

Звіт директора КП «Чисте місто Приморськ» ОСОБА_2 про фінансово-господарську діяльність підприємства за 2015 рік заслухано на сесії, і рішенням сесії Приморської міської ради № 1 від 04.04.2016 прийнято до відома; визнано, що звіт достовірної оцінки діяльності підприємства; доручено виконкому укласти відповідний договір про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства.

На виконання даного рішення ТОВ «Аудиторська фірма «Капітал Гранд», яка має свідоцтво аудиторської палати України, а аудитори - відповідний сертифікат (а.с.116,117 т.1), провела перевірку та склала звіт від 15.06.2016 про фактичні результати стосовно господарської діяльності КП «Чисте місто Приморськ» за період 2013-2015рр., за яким результатом господарської діяльності підприємства у 2013р. є прибуток 706 тис.грн., у 2014р. - прибуток 49 тис.грн., у 2015р. - збиток 119 тис. грн. (по водовідведенню, вивозу смиття, саночистки, роботи транспортного засобу, бази відпочинку, кафе «Монтерей»). Система внутрішнього контролю Управлінського персоналу порушена, що привело до збитку підприємства. Надані рекомендації щодо здійснення контролю над витратами підприємства (затвердити фінансові плани, складати звіти про їх виконання; затвердити структуру управління підприємства; розробити порядок закупівель матеріалів; переглянути тарифи, орендної ставку у готелі «Південний»; розробити та затвердити кілометрові тарифи на роботу автотранспорту, здійснювати контроль по витратам на паливо; контроль над активами підприємства; погашати кредиторську заборгованість по воді; автоматизувати бухгалтерський облік, що прискорить прийняття управлінських рішень; оформляти первісні документи згідно з «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» №88 від 24.05.1995. 24.06.2016 на сесії Приморської міської ради сесія вирішила прийняти цей звіт про результати фінансового аудиту діяльності КП «Чисте місто Приморськ» до відома; КП «Чисте місто Приморськ» усунути недоліки, вказані в звіті. Вказане рішення позивач не оскаржив.

З вказаного звіту, наданих рекомендацій вбачається, що фінансовий стан підприємства значно погіршився, збитки склалися в результаті управлінських рішень керівника підприємства. Для відбудування Системи внутрішнього контролю Управлінського персоналу підприємства, яка порушена, необхідно вчинити такі дії, обов'язок вчиняти які контрактом та статутом підприємства покладений на керівника (п.п.1, 6.1, 6.2 контракту, розділом 6.7 статуту). Так, саме керівник зобов'язаний здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження його майна.

Звіт ТОВ «Аудиторська фірма «Капітал Гранд» склала в установленому порядку, він ніким не спростований, не оскаржений, тому є належним доказом, і судом приймається до уваги.

Тобто порушенням, яке допустив керівник КП «Чисте місто Приморськ» ОСОБА_2, стало порушення ним своїх обов'язків директора по поточному управлінню підприємством, забезпеченню його прибуткової діяльності, передбачених контрактом та статутом підприємства, допущення ним збитків як результату господарської діяльності підприємства, в результаті чого настали значні негативні наслідки для підприємства. На підприємстві в наявності значна заборгованість за спожиту воду перед КП «Облводоканал», вона складала 546 826,65 грн., договір про реструктуризацію боргу не виконується, не сплачуються поточні щомісячні платежі, борг зростає; мається заборгованість по заробітній платі; збитки за 2015 рік склали 119 тис.грн., фінансовий стан підприємства значно погіршився в порівнянні з попередніми роками, коли за результатами господарської діяльності мався прибуток.

Посилання позивача на те, що збитки КП «Чисте місто Приморськ» виникли, в зв'язку з тим, що була проведена індексація заробітної плати працівникам, спростовується відсутністю на підприємстві фінансового плану, який відображає очікувані фінансові результати в запланованому році, неналежного контролю над витратами підприємства, за що несе відповідальність керівник підприємства, висновком ТОВ «Аудиторська фірма «Капітал Гранд» про порушення на підприємстві Системи внутрішнього контролю Управлінського персоналу, поясненнями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14

Зазначені письмові докази позивачем не спростовані. Незважаючи на чисельні запити Приморської міської ради, прийняті заходи, роботи комунального підприємства не покращилася.

Аналіз фактичних обставин справи і зібраних у справі доказів свідчить про те, що відсутні підстави для задоволення позову позивача ОСОБА_2, директора КП «Чисте місто Приморськ», з яким міським головою м.Приморська достроково розірвано контракт на підставі п.п.б) п.21 контракту, якого звільнено з посади директора КП «Чисте місто Приморськ» за п.8 ст.36 КЗпП України, та його позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. За вказаних обставин твердження позивача про недоведеність факту одноразового грубого порушення своїх посадових обов'язків не відповідає фактичним обставинам справи і зібраним у справі доказам. Виплата індексації заробітної плати, нагороди ОСОБА_2 за хорошу роботу не спростовують зазначені письмові докази.

Позивачем не оплачений при подачі позову судовий збір, оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від оплати судового збору у зв'язку з пред'явленням вимог у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, позов не підлягає задоволенню, наявність інших судових витрат не підтверджена, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,57-60,79,197,209,212, 213, 214,215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмови ОСОБА_2 в задоволенні позову до міського голови міста Приморська Божкової Олени Анатоліївни, Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_10, про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови міста Приморська Божкової O.A. від 29 червня 2016 року за № 26/1;

- скасування наказу Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 29 червня 2016 року за №73к;

- поновлення на роботі на посаді директора Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області;

- стягнення з Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

28.12.2016