Справа №461/3429/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 червня 2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики покликаючись на те, що 24.05.2012 року позичив відповідачеві ОСОБА_3 75000,00 доларів США, що в еквіваленті, станом на день укладення договору становило 60 000,00 грн., з терміном повернення до 24.05.2013 року. Про отримання цієї суми грошей між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 24.05.2012 року було укладено договір позики №1. 11.02.2014 року на забезпечення виконання зобов'язань за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Проте, своїх боргових зобов'язань за договором позики відповідач ОСОБА_4 добровільно не виконав і не повернув існуючий борг у повному об'ємі. Від спілкування з позивачем відповідач ОСОБА_3 уникає, в розумний строк вимогу про повернення боргу не виконав. Оскільки вимоги договору позики не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3 заборгованості за договором в сумі 8170,68 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України складає 206 501,08 грн. та судові витрати; з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в користь позивача ОСОБА_1 загальна сума в розмірі 2000,00 грн. Просив позов задовольнити повністю

Позивач та його представник подали клопотання про слухання справи у їх відсутності, у якому позов підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 525, 526, ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 24.05.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики №1, згідно якого відповідач ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_1 7 500,00 доларів США, що на той час складало еквівалент 60 000,00 грн., строком на один рік, до 24.05.2013 року.

Проте, своїх боргових зобов'язань за договором позики відповідач ОСОБА_3 добровільно не виконав і не повернув існуючий борг у повному об'ємі. Від спілкування з позивачем ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 уникає, в розумний строк вимогу про повернення боргу не виконав.

Крім того, 11.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель несе субсидіарну відповідальність за зобов'язанням боржника ОСОБА_3, яке виникло з договору позики від 24.05.2012 року, в розмірі відповідальності визначеному у договорі поруки 2000,00 грн.

Згідно із ст.1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведену норму закону та оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не виконав своїх зобовязань за договором позики, своєчасно не повернувши грошової суми. Оскільки зобовязання повинно було бути виконано до 24.05.2013 року, то з наступного дня - 25.05.2013 року відповідач є таким, що прострочив виплату. Крім того, стягненню підлягає три відсотки річних від простроченої суми боргу, які повинні проводитися за період з 25.05.2013 року до 18.05.2016 року.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню в користь позивача загальна сума в розворі 8170,68 доларів США, що еквівалентно 206 501,08 грн., а саме: 7500 доларів США - сума основного боргу; 670,68 доларів США - сума 3% річних від простроченої суми боргу за період з 24 травня 2013 р. до 18 травня 2016 р.

Крім цього, оскільки сторони договору поруки від 11.02.2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійшли згоди, що поручитель несе субсидіарну відповідальність за зобов'язанням боржника ОСОБА_3, яке виникло з договору позики від 24.05.2012 року і розмір відповідальності сторонами був визначений у договорі поруки, а саме в розмірі 2000,00 грн.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 625, 651, 653, 654, 1046-1052, ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 8170,68 доларів США, що станом на 18.05.2016 року відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 206 501,08 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2 085,02 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.