overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1819/6518/12
Провадження № 6/589/47/16
УХВАЛА

16 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, а саме автостоянки, за адресою м. Шостка вул. Привокзальна 2-б та зареєстровано ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, а саме автостоянки, за адресою м. Шостка вул. Привокзальна 2-б та зареєстровано ОСОБА_3

Вказане подання має бути залишено без руху із наступних підстав.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звернутись до суду для вирішення питання визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (ч. 8 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавого провадження», подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України, а саме ст. 119 ЦПК України. За змістом положень п. 4 вказаної постанови Пленуму ВСУ учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з поданням, бере участь у його розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене подання - як заінтересовані особи. Таким чином, як заінтересовані особи повинні бути зазначені: стягувач і боржник, а також особи, які спільно з боржником володіють майном.

При зверненні до суду заява (подання) надсилається разом з копіями заяви та копіями всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі. Вказана вимога є обовязковою, оскільки подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд розглядає з повідомленням сторін та заінтересованих осіб (ст. 379 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, а саме автостоянки, за адресою м. Шостка вул. Привокзальна 2-б та зареєстровано ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання буде визнано неподаним та повернуто зі всіма доданими до нього документами.

Копію ухвали направити до ВДВС Шосткинського МРУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
Провадження № 2о/522/293/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 13 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про належне повернення судового збору.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком поверенння коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015 (далі Порядок).

Зокрема відповідно до п. 5 Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, який був сплачений 10 червня 2016 року на суму 275 гривень 61 коп., що підтверджується квитанцією № 11.

Розяснити стягувачу, про необхідність надати Управління Державної казначейської служби в м.Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявленння до виконання до 16 червня 2017 року.

Суддя Л. М.Чернявська

16.06.2016
Справа № 146/698/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/698/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 05.07.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1363/16
Єдиний унікальний номер справи: 667/9350/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М.П.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубець М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 миколи Кахаберовича про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, на рішення від 30 березня 2016 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 21 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9325/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, апелянтом не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за Законом України «Про судовий збір» не вбачається.

Згідно п.6 ч.2 ст.4, Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 535,92грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від такої сплати протягом п'ятиднів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'ятиднів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 250/212/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1050/2016
Головуючий в I інстанції Рагозіна С.О.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на відновлене рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2014 року у відновленій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства страхова компанія «АХА Страхування» та товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково.

Частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства страхова компанія «АХА Страхування» та товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в результаті дорожньо-транспортної пригоди в частині наданих заявником копій документів, в тому числі заочного рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2014 року.

На вказане відновлене заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2014 року приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/3727/16
Справа №754/6320/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати батьківство громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 300 від 31.01.2008 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Визнати батьківство громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 729 від 12.03.2013 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до:

-актового запису про народження № 300 від 31.01.2008 року, складеного даним відділом на ОСОБА_2, а саме змінити прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

-актового запису про народження № 729 від 12.03.2013 року, складеного даним відділом на ОСОБА_3, 12.02.2013, а саме змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 310/2552/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №891 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 496/789/16-ц
Провадження № 2/496/706/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 11год. 30 хв. 20 квітня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 592/1277/16-ц
Провадження № 2/591/1132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Справа була призначена до розгляду на 13 травня 2016 року о 09-30 годині, однак у вказане судове засідання позивач не зявився.

У судове засідання призначене на 09-00 годину 13 червня 2016 року, про яке позивач був належним чином сповіщений, позивач повторно не зявився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене та те, що розглянути справу у відсутність позивача неможливо, оскільки відсутнє клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а позивач повторно не зявився у судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208- 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судові палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будинок, визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будинок, визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 465/6524/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов