overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/4215/16-ц
Номер провадження №6/243/290/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

30 серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року ПАТ « СК «ВУСО» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа за позовом ПАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження

Відповідно до вимог ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 вересня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 р. 145/1115/16-ц

2/145/627/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.08.2016 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження №2/521/5201/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Ренесанс» про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Управляюча компанія «Ренесанс» про стягнення безпідставно набутого майна у розмірі 2 867 грн 79 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приміщення 109.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про непідсудність справи Малиновському районному суду м.Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Ренесанс» про стягнення безпідставно набутого майна - повернути позивачу для подання до належного суду (Приморський районний суд м.Одеси).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 752/9725/16-ц
Провадження №: 2/752/4226/16
У Х В А Л А

23.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: При подачі позову до суду не сплачено судовий збір.Також, додатки, які додані до позовної заяви є нечитаємі.

У зв'язку з вищезазначеним, позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

12.07.2016 року ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить рекомендований лист, з відміткою про вручення.

Проте, станом на 23.08.2016 року вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року не виконано, недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 572/2197/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 16 грудня 2015 року Відділом ДРАЦС Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 333.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ході судового розгляду зясовано, що подружжя має неповнолітню дитину, відповідач наполягає на наданні строку на примирення, в звязку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. Враховуючи думку позивача, який заперечує щодо надання строку на примирення - встановити вказаний строк протягом 3 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, тобто, на три місяці - до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 744/839/16-ц
Провадження по справі № 2/744/186/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 03 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України; Прокуратури Чернігівської області; Семенівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області; Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і бездіяльністю органу досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів: Державної казначейської служби України; Прокуратури Чернігівської області; Семенівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області; Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, згідно даних якої позивач просить: «стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України; Прокуратури Чернігівської області; Семенівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області; Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і бездіяльністю органу досудового розслідування та прокуратури.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 345/3200/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.09.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крокуси», товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвіря», ОСОБА_2 про усунення недоліків будинку, збудованого за договором підряду, стягнення надміру сплачених коштів та пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.12.2015 року було призначено по даній справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. ст.204, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крокуси», товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвіря», ОСОБА_2 про усунення недоліків будинку, збудованого за договором підряду, стягнення надміру сплачених коштів та пені, призначити судове засідання на 14год.00хв. 12 вересня 2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 157/754/16-ц
Провадження №2/157/290/16
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 06 листопада 2011 року виконавчим комітетом Видричівської сільською радою Камінь-Каширського району.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати ОСОБА_2 подати на розгляд справи оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
н/п 2/490/3135/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.09.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 129/421/14-ц Провадження № 22-ц/772/2880/2016Головуючий в суді першої інстанції Кравець В. І.
Категорія 44Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Марчук В.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду касаційною інстанцією їх скарги на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2016 року.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки рішення Гайсинського районного суду від 25.11.2015 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2016 року, а отже набуло законної сили.

Керуючись ст. 201 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: С.С. Колос

В.С. Марчук

/підписи/

З оригіналом вірно:
Справа № 345/3300/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 05.10.2016 року о 13.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.10.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/6414/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

Позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подана апеляційна скарга на рішення Київського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.2 ст.295 ЦПК України :

-в апеляційній скарзі не зазначені всі особи які приймають участь у справі :

- третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, та її адреса;

-не надані копії апеляційної скарги відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі;

Тому апелянту необхідно:

-виправити вказані недоліки та надати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі ;

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
№2/243/3121/2016
№243/6158/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житломприміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

28.07.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житломприміщенням, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №409/915/16-ц
Пров. № 2/409/902/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 27 травня 2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3