overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/560/16 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/3410/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 червня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

С.М. Копняк
Справа № 536/1013/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29 червня 2016 року звернулася в суд з вказаним позовом.

14 липня 2016 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та наполягав на розгляді.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач ОСОБА_1 відповідно до ч.2 статті 11 ЦПК України розпорядилася процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд відповідно до закону не може примушувати позивача до розгляду її позову по суті. Відтак заперечення відповідача не можуть прийматися судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання залишити без розгляду.

Згідно ч.2 статті 207 ЦПК України особа, заяву якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 201/1283/16ц
Провадження № 2/201/1141/2016р.
У Х В А Л А

17 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.02.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.02.2016р. позовна заява була залишена без руху та надано строк три дні, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

11.03.2016р. до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення 16.02.2016р. представнику позивачки ОСОБА_8 копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.03.2016р. до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення 03.03.2016р. позивачці ОСОБА_1 копії ухвали від 04.02.2016р.

Станом на 16.03.2016р. включно недоліки позовної заяви ані позивачкою, ані її представником не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви не усунуто, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 496/1394/16-ц
Провадження № 2-о/496/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 травня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Мельничук Н.І.

при секретарі - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту серії ІІ-ОД № 073658 на право приватної власності на землю, виданого 21.02.2003 року Біляївською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90 на імя ОСОБА_2.

Встановити той факт, що площа земельної ділянки 6,0098 га, яка зазначена у в державному акті серії ІІ-ОД № 073658 на право приватної власності на землю, виданого 21.02.2003 року Біляївською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90 є помилковою і встановити факт того, що дійсною площею земельної ділянки у державному акті серії ІІ-ОД № 073658 на право приватної власності на землю, виданого 21.02.2003 року Біляївською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90 є 6,0097 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
У х в а л а

13 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Демяносова М.В.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного Львівської області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року, позов задоволено. Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного Львівської області від 08 лютого 2016 року призначити до судового розгляду на 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

М.В. Демяносов

А.В. Маляренко
Справа № 559/1259/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княгиненської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Княгиненської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом

13 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Княгиненської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/687/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 2846,91 доларів США заборгованості по сплаті щомісячних платежів, що на день розгляду справи, відповідно до офіційного курсу НБУ, складає 71013,42 грн., які стягнути солідарно з ОСОБА_5в межах 38695,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 2846,91 доларів США, що на день розгляду справи складає відповідно до офіційного курсу НБУ 71013,42 грн. пені.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення штрафу у сумі 10 000 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 -1058,20 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 396,25 грн. судових витрат.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 153/669/16-ц
Номер рядка звіту 47
Код суду: 231
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 (бувша Леніна) місто Ямпіль Вінницька область) на 04 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати у строк до судового засідання оригінали медичних довідок-призначень, а також товарні чеки та квитанції.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 696/248/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Грушківської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

13.06.2016 року під час попереднього судового засідання позивач подала заяву про залишення її позовної заяви до Грушківської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - без розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення її позовної заяви до Грушківської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономбез розгляду, то дану заяву слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономбез розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа ЄУН: 714/311/16-ц
Провадження № 2/714/152/16
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з вищенаведеним позовом з вимогою визнати за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по вул. Проспект, №26 в с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, для з'ясовування певної доказової бази, необхідної для обґрунтування доводів позовної заяви, суд дійшов висновку призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 714/311/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. на 21 квітня 2016 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 705/4141/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа без заявлення самостійних вимог: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа без заявлення самостійних вимог: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 04 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 04 липня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4151/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.07.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.07.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1080/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року на «14-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

09 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 13 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр