Дата документу 23.05.2016
Справа № 2-3443/10
Провадження № 6/334/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Матвієнко О.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року до суду звернулося ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, в якому зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя 25.08.2010 року з ОСОБА_1 на користь заявника стягнуто розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у сумі 12525,50 грн. та 182,26 грн. судових витрат.

Вказане рішення суду і виконавчі листи отримані 19.05.2016 року, строк предявлення якого до виконання закінчився 05.09.2011 року.

Просить поновити строк для предявлення виконавчого документа для виконання, посилаючись на велике навантаження, зміну персоналу на підприємстві і в суді, до канцелярії суду надавалися заяви про видачу рішення і виконавчих листів, але отримали їх тільки 19.05.2016р. зі спливом строку для предявлення.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ст. 371 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою заявника та заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть устають у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з аналізу зазначених норм права суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не - поважність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя 25.08.2010 року з ОСОБА_1 на користь заявника стягнуто розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у сумі 12525,50 грн. та 182,26 грн. судових витрат.

В матеріалах цивільної справи № 2-3443/10р. міститься заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про отримання копії рішення суду і виконавчих листів, датована 17.05.2016 року, відмітка про отримання виконавчих листів датована 19.05.2016 року.

Строк предявлення виконавчого документа вказаний до 05.09.2011 року.

В установлений законом строк ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж із заявою про видачу виконавчого листа не звертався, у поданій до суду заяві причини пропуску строку, які б були поважними, не вказав.

Оскільки ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж не надано суду доказів того, що строк предявлення виконавчого документу до виконання було пропущено з поважних причини, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.