№ 336/4053/16-ц
пр. № 2/336/2259/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріст» про зобов'язання внести запис до трудової книжки та видати накази про прийняття на посаду та звільнення з посади, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріст», в якій позивач просить зобов'язати відділ кадрів ТОВ «НВП «Ріст» внести запис до трудової книжки позивача про період роботи на підприємстві з 20.05 по дату винесення рішення, зобовязати керівництво підприємства видати накази про прийняття та звільнення з посади юрисконсульта ОСОБА_1; стягнути з ТОВ «НВП «Ріст» на користь позивача не виплачену заробітну плату в сумі 5662,02 гривень, середній заробіток за час невиплати заробітної плати в сумі 2830,96 гривень, збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 16,98 гривень, компенсації за невикористану відпустку в сумі 526,32 гривень.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Таким чином, позивач повинен зазначити повне ім'я фізичної особи або найменування юридичної особи, щодо якої ставить позовні вимоги, в тій частині позовної заяви, де сформульовані такі вимоги, а саме вказати які саме вимоги заявлені до кожної особи.

Натомість, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу до відділу кадрів та керівництва підприємства, які не є юридичними особами та не можуть бути відповідачами у цивільній справі.

Також позивач не конкретизував дату, яка у свою чергу складається з дня, місяця та року, яка, на його думку, є початком роботи на підприємстві, а також і дату звільнення з посади, про зобов'язання внесення запису яких до трудової книжки він просить.

Таким чином, позивачем позовні вимоги не конкретизовані та не викладені у належний спосіб.

Крім того, позивачем при зверненні з позовом не сплачений судовий збір з посиланням на ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Натомість позивачем не заявлено вимог про поновлення на роботі, а заявлено вимоги про зобов'язання внесення записів до трудової книжки та зобовязання видати накази про прийняття на роботу та звільнення з посади.

Такі вимоги не віднесені до пільгової категорії та оплачуються судовим збором в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про зобов'язання внести запис до трудової книжки та про зобовязання видати накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи), тож за кожну з них повинен бути сплачений судовий збір окремо в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (551,20 гривня за одну вимогу).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно конкретизувати позовні вимоги та визначитись з належним відповідачем по справі, вказавши в прохальній частині позовної заяви повне ім'я або найменування кожної особи (фізичної або юридичної), до якої ним заявлено пвену вимогу, вказати чіткий період роботи на підприємстві, запис про який він просить зобов'язати внести у трудову книжку, сплатити судовий збір в сумі 1102,40 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріст» про зобов'язання внести запис до трудової книжки та видати накази про прийняття на посаду та звільнення з посади, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за час затримки розрахунку залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк