overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2318/16-ц
Номер провадження 2-п/643/134/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

В судовому засіданні по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заявник заявив відвід головуючому по справі судді Малихіну О.Р. з тих підстав, що суддя розглядає справу не обєктивно, порушує норми ЦПК України під час розгляду справи, не надав можливості заявнику користуватися нормами ЦПК для свого захисту, не зясував причини неявки заявника в суд і розглянув справу в першому судовому засіданні.

Представник заявника заяву про відвід підтримав.

Перевіривши доводи заявника суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини не є підставою для відводу судді, а лише є підставою для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Ні яких підстав передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу головуючому по справі немає.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Малихіна О.Р., головуючому по справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
У х в а л а

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року в справі за позовом Державної казначейської служби України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї не додано належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 03 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 02 вересня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 02 вересня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/3161/16-ц
Номер провадження 2-о/585/274/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євлах О.О.,

народних засідателів: Землянікін П.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

прокурора Скоромного О. М.,

захисника: ОСОБА_2,

представника лікарні: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою завідуючої відділенням № 7 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_3 , заінтересована особа : ОСОБА_4 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву завідуючої відділенням № 7 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_3 , заінтересована особа : ОСОБА_4 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Ромни,б-р.Московський,29 госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку строком на 6 місяців.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 серпня 2016 року.

Суддя:підпис…

Народні засідателі : підписи…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2016 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 23.09.2016 року.

В судове засідання з»явились сторони.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є неповнолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 16 грудня 2016 року на 09 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
№ провадження 22-ц/780/4151/16> Головуючий у І інст. Колодко Л. В.>
Справа № 373/662/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.М. Данілов

О.П. Коцюрба
Справа № 127/2-1997/10
Провадження № 6/127/688/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Замостянського відділу ДВС ВМУЮ про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Замостянського відділу ДВС ВМУЮ про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з метою повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне, витребувати докази з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Замостянського відділу ДВС ВМУЮ матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1997/10 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.08.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копії ухвали направити для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1697/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семпал-Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Структурний відокремлений підрозділ «Київські теплові мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про зобов'язання виконання умов договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семпал-Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Структурний відокремлений підрозділ «Київські теплові мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про зобов'язання виконання умов договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Семпал-Сервіс» виконати у повному обсязі умови договору № 15/42/14 від 30.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Семпал-Сервіс», усунувши недоліки проектно-кошторисної документації та інші недоліки встановлені у зауваженні Департаменту з технічного забезпечення обліку та продажу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» № 1424 від 17.08.2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Семпал-Сервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В решті позов задоволенню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/523/4826/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Предявлений позов ухвалою суду від 09.09.2016 року було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

28.09.2016 р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Передбачені ч. 2 ст. 122ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1391/16-ц
Провадження № 2/675/456/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука П. В.

при секретарі Мордач К. О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 17 лютого 2005 року - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя:
Справа № 466/5702/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3994/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту від 07.07.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він участі у судовому засіданні не брав та копію ухвали не отримував. Про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 А стало відомо лише у травні 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

06.10.2016 року Провадження №2/425/997/15

Справа №425/2216/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши матеріали клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

06.10.2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було призначено до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 232/6/2008 від 06.10.2008 року в загальній сумі 479127,03 гривень.

В справі міститься клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

В своєму клопотанні представник позивача зазначив Дніпровський районний суд міста Києва, як суд якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається із справи, місце проживання представника позивача є місто Київ, зареєстроване місце проживання відповідача є місто Рубіжне Луганської області.

Таким чином, в звязку з віддаленістю місця перебування представника позивача, наявну технічну можливість, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 14:15 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 (адреса: 02105, місто Київ, вулиця Сергієнка, будинок 3) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 26 жовтня 2016 року о 14:15 годині.

Відповідно до ч. 6 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали направити до Дніпровського районного суду міста Києва та особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Ш. Мирошникова