Провадження № 2-н/359/109/2016
Справа № 359/908/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Приватного підприємства «Ніка» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

встановив:

01.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ніка» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 978 гривень 62 копійок, яка складається з : основного боргу в розмірі 4986,82 гривень; інфляційних нарахувань в розмірі 99,24 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 49,44 гривень, пені в розмірі 843,12 гривень та стягнути судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України 03.02.2016 було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

15.02.2016 на адресу суду надійшла інформація, відповідно до якої : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 8/45.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : з поданої заяви та доданих до неї документів не можливо встановити правильність та безспірність розрахунку суми заборгованості в розмірі 4986,82 гривень, оскільки з доданого до заяви акту звірки взаєморозрахунків не можливо встановити, за які надані послуги та яким чином нараховані зазначені в ньому суми.

Крім того не викладені обставини та не зазначені докази щодо стягнення з боржника суми пені, що не передбачено п. 3 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої - судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «Ніка» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів