overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив «Квазар-5», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як частку у спільному майні, придбаному в період шлюбу з ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Ширяївський районний суд Одеської області
11.05.2016 Справа №: 518/128/15-ц
Провадження № 2/518/350/2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу РАЦСу Ширяївського РУЮ та зацікавлена особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу РАЦСу Ширяївського РУЮ та зацікавлена особа Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в Любашівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, яка була заведена після смерті - ОСОБА_3, яка померла 31.03.2013 року за заявою ОСОБА_2. Також представник позивача просить витребувати розяснення у державного нотаріуса чи приймає нотаріус свідоцтва про смерть спадкодавців, які були видані ПМР ( Придністровською молдовською республікою).

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1

Витребувати в Любашівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, яка була заведена після смерті - ОСОБА_3, яка померла 31.03.2013 року за заявою ОСОБА_2 та розяснення державного нотаріуса чи приймає нотаріус свідоцтва про смерть спадкодавців, які були видані ПМР ( Придністровською молдовською республікою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3479/16-ц
Провадження № 2/369/2011/16
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КОМФОРТБУД-ЛЮКС», треті особи Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС БАНК», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дійсними попередніх договорів купівлі-продажу земельних ділянок та зобовязання виконання умов договорів,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувся з названим позовом до Приватного підприємства «КОМФОРТБУД-ЛЮКС», треті особи Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС БАНК», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дійсними попередніх договорів купівлі-продажу земельних ділянок та зобовязання виконання умов договорів.

23 травня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КОМФОРТБУД-ЛЮКС», треті особи Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС БАНК», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дійсними попередніх договорів купівлі-продажу земельних ділянок та зобовязання виконання умов договорів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2236/2016р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2236/2016р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01 липня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 01.07.2016р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/131/16
Справа № 356/1010/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 06.06.2016 о 15 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 352/510/16-ц
Провадженя № 2/352/611/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

Суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної справи є витребувати з Тисменицької районної державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 серпня 2013 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Тисменицької районної державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 серпня 2013 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуюча М.М.Хоминець
Дата документу 09.06.2016
Справа № 334/3561/16-ц
Провадження № 2-н/334/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги

в с т а н о в и в:

08.06.2016 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 462/8847/05 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський Є.П.
Провадження № 22-ц/783/4227/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2005 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2005 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа № 761/3979/16-ц
Провадження № 2/761/3602/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 04 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 квітня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2370/16 Справа № 203/8213/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, в.о. директора Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості ОСОБА_3, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:05 на 25.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
09.06.16 Провадження 2/235/1754/16
Справа 235/3760/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-Відсутні квитанція про сплату судового збору, що підтверджується актом від 08.06.2016 року. Враховуючи, що згідно п. 12 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, то позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. з позовних вимог немайнового характеру, та квитанція про сплату судового збору з позовних вимог майнового характеру, який підлягає сплаті в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

-необхідно на підтвердження ціни позову надати документ про оцінку, що підтверджує вартість майна (квартири за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Поштова, 11/38) на час звернення до суду з позовом;

-необхідно надати копію правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Поштова, 11/38 (технічний паспорт не являється правовстановлюючим документом);

-необхідно надати довідку з місця проживання про склад осіб, які зареєстровані в квартирі за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Поштова, 11/38, станом на час звернення до суду, оскільки позивачем надана довідка від 03.02.2014 року;

-необхідно надати письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з зазначенням причин такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

.

Суддя :
Справа № 456/1099/16-ц
Провадження № 2/456/1035/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянув матеріали позовної заяви Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про пайову участь у редакції запропонованій виконавчим комітетом Моршинської міської ради та стягнення судових витрат-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії, а саме долучено до справи та вивчено банківський договір.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про пайову участь у редакції запропонованій виконавчим комітетом Моршинської міської ради та стягнення судових витрат.

Призначити справу до слухання на 16 год. 00 хв. 06 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийськогоміськрайонного суду з участю сторін, та їх представників.

Відповідачу направити копію позовної заяви з долученими до справи доданими копіями доказів по справі та документів, які не завірені. Направити сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання.

У випадку незгоди з позовними вимогами, згідно вимог відповідач має право подати заперечення на позов чи пояснень на позов чи подати зустрічну позовну заяву, передбачену ст.. 31 ЦПК України, коли не погоджуються з позовними вимогами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3912/16-ц
У х в а л а

"13" червня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення боргу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачам строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ними заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Судовий збір здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, , МФО 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0004).

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"10" червня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 21.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 21.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 21.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судові витрати.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 14.06.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя: Дзенюдзюра С.М.