АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №211/2753/15-ц Головуючий у першій
Категорія 27 (4) інстанції - Сарат Н.О.
№ 22-ц/774/209/к/16 Доповідач Соколан Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н. О.

суддів - Братіщевої Л. А., Зубакової В. П.,

при секретарі - Петренко К. І.

За участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Онишкевича Михайла Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року, додаткове рішення від 11 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача, припинення зобов'язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача, припинення зобов'язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження. В обґрунтування якого зазначила, що 03 липня 2008 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено кредитний договір №206-08/в строком до 02 липня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору п. 1.1. Банк надав позивачеві грошові кошти у сумі 18700 Євро, що складає еквівалент 143337,75 грн. за курсом НБУ на момент укладання Договору зі встановленням плати за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних.

Позивач належним чином виконувала зобов'язання за кредитним договором, але у зв'язку зі зростанням курсу Євро до гривни, який розпочався з 2009 року, обслуговувати кредит фінансово було дуже важко. Відповідно Позивач звернулась до Відповідача з пропозицією щодо можливої реструктуризації кредиту або конвертації на гривну.

Банк запропонував ОСОБА_4 програму, яка діяла по валютним кредитам, а саме: анулювання (прощення) частини боргу шляхом разового внесення на погашення заборгованості по кредиту грошових коштів у розмірі 160000,00 гривен, на що вона погодилась.

Згідно витягу з проколу №274 від 19.09.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» засідання вищого кредитного комітету, було прийнято рішення про те, що за умови надходження від ОСОБА_4 грошових коштів, необхідних для погашення заборгованості по кредиту у розмірі 160 000 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн. у строк до 31.10.2014 року за Кредитним договором № №206-08/в від 03 липня 2008 року укладеним з ОСОБА_4, залишок заборгованості визнати «безнадійним», вивести об'єкт застави з відповідних реєстрів та припинити роботу по стягненню заборгованості за Кредитним договором шляхом закриття Кредитної угоди № №206-08/в від 03 липня 2008 року.

З метою виконання досягнутих домовленостей з Банком, ОСОБА_4 отримала по розписці в борг грошові кошти в розмірі 10000,00 євро строком на 5 років, так як матеріальної можливості внести кошти на погашення в неї не було, але з урахуванням наданої пропозиції, вирішила перекредитуватись, в результаті чого виникли нові зобов'язання. Зазначені обставини підтверджуються розпискою долученою до позовної заяви.

Позивач належним чином виконала досягнуті домовленості, що підтверджується квитанцією №240197 від 06.10.2014 року на суму 48764,51 грн., квитанція №2707568 від 28.10.2014 року на суму 106150,90 грн.

Також ОСОБА_4 було сплачено грошові кошти в розмірі 1500 грн. на користь відповідача за закриття позичкового рахунку, що підтверджується квитанцією 327005442 від 28.10.2014 року.

Відповідно до повідомлення про анулювання (прощення) частини боргу наданого ОСОБА_4 начальником відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк», Яновським А.В., зазначено про анулювання (прощення) частини заборгованості в сумі 16262,99 Євро та 9060,44 грн., яка залишилась від суми 25722,99 Євро та 30 467,36 грн. заборгованості за кредитним договором № №206-08/в від 03 липня 2008 року, після внесення ОСОБА_4 160000 грн. (9460 Євро на дату погашення) на погашення частини заборгованості згідно протоколу.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язання між громадянином Ізраїлю ОСОБА_10, від імені якого діяла ОСОБА_11, та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», 03 липня 2008 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Кірієнко І.М., зареєстровано в реєстрі за №3990 та накладено заборону відчуження, номер запису в реєстрі 3991/225 на нерухоме майно: 2-кімнатна квартира за АДРЕСА_1. За таких обставин, позивач просила суд: визнати таким, що припинив свою дію Кредитний договір № №206-08/в від 03 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Розірвати Кредитний договір № №206-08/в від 03 липня 2008 року укладений між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Визнати таким, що припинив свою дію Договір іпотеки від 03 липня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Кірієнко І.М., зареєстровано в реєстрі за №3990, шляхом внесення змін до відповідних реєстрів іпотек та зняти заборону відчуження, номер запису в реєстрі 3991/225 на нерухоме майно: 2-кімнатна квартира за АДРЕСА_1.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено.

Визнано таким, що припинив свою дію Кредитний договір №206-08/в від 3 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Розірвано кредитний договір №206-08/в від 3 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Визнано таким, що припинив свою дію Договір іпотеки від 03 липня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Кірієнко І.М., зареєстровано в реєстрі за №3990, шляхом внесення змін до відповідних реєстрів іпотек та зняти заборону відчуження, номер запису в реєстрі 3991/225 на нерухоме майно: 2 кімнатна квартира АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року стягнуто з Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь держави судовий збір у розмірі 1433,37 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення та додаткового рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судом не встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи; визнання припиненими договорів приведе до штучного зменшення ліквідаційної маси Банку, що порушує права держави, інших кредиторів Банку, а також збитків для держави; заборгованість станом на 09.10.2015 року становить 544 164, 67 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

При вирішенні спору, судом першої інстанції встановлено, що 03 липня 2008 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підписано кредитний договір №206-08/в строком до 02 липня 2018 року.

Відповідно до умов кредитного договору п. 1.1. Банк надав позивачеві грошові кошти у сумі 18700,00 Євро, що складає еквівалент 143337, 75 грн. за курсом НБУ на момент укладання Договору зі встановленням плати за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних.

Позивач належним чином виконувала зобов'язання за кредитним договором, але у зв'язку зі зростанням курсу Євро до гривни, який розпочався з 2009 року, обслуговувати кредит фінансово було дуже важко. Відповідно Позивач звернулась до Відповідача з пропозицією щодо можливої реструктуризації кредиту або конвертації на гривну.

Банк запропонував ОСОБА_4 програму, яка діяла по валютним кредитам, а саме: анулювання (прощення) частини боргу шляхом разового внесення на погашення заборгованості по кредиту грошових коштів у розмірі 160000 грн., на що вона погодилась.

Згідно витягу з проколу №274 від 19.09.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» засідання вищого кредитного комітету, було прийнято рішення про те, що за умови надходження від ОСОБА_4 грошових коштів, необхідних для погашення заборгованості по кредиту у розмірі 160 000 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн. у строк до 31.10.2014 року за Кредитним договором № №206-08/в від 03 липня 2008 року укладеним з ОСОБА_4, залишок заборгованості визнати «безнадійним», вивести об'єкт застави з відповідних реєстрів та припинити роботу по стягненню заборгованості за Кредитним договором шляхом закриття Кредитної угоди № №206-08/в від 03 липня 2008 року.

Позивач належним чином виконала досягнуті домовленості, що підтверджується квитанцією №240197 від 06.10.2014 року на суму 48764,51 грн., квитанція №2707568 від 28.10.2014 року на суму 106150,90 грн., грошові кошти в розмірі 1500 грн. на користь відповідач за закриття позичкового рахунку, що підтверджується квитанцією 327005442 від 28.10.2014 року.

Начальником відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк» направлено повідомлення про анулювання (прощення) частини боргу наданого ОСОБА_4, в якому зазначено про анулювання (прощення) частини заборгованості в сумі 16262,99 Євро та 9060,44 грн., яка залишилась від суми 25722,99 Євро та 30 467,36 грн. заборгованості за кредитним договором № №206-08/в від 03 липня 2008 року, після внесення ОСОБА_4 160000 грн. (9460,00 Євро на дату погашення) на погашення частини заборгованості згідно протоколу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для задоволення позовних вимог є виконання позивачем всіх умов протоколу № 274 від 19.09.2014 року засідання вищого кредитного комітету.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Позивачем та його представником на надано суду доказів щодо виконання відповідачем п. 8 протоколу № 274 від 19.09.2014 року засідання вищого кредитного комітету, а саме - рішення Правління банку про затвердження умов даного протоколу.

На думку колегії суддів, сторони мали б почати виконувати досягнуті домовленості після затвердження умов протоколу Правлінням банку та складання додаткової письмової угоди і підписання її сторонами, відповідно до умов кредитного договору № 206-08/в від 03.07.2008 року розділу 7 пп. 7.5., яким передбачено набуття чинності усіх змін та доповнень до кредитного договору.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів № 123 від 20.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «ВіЕйБі Банку» та розпочато процедуру виведення цього банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, уповноваженою особою призначено Славкіну М.А.

Уповноважена особа Фонду, діючи на підставі п.1 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і маючи право вчиняти будь які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, скасувала рішення засідання Вищого Кредитного комітету у ПАТ «ВіЕйБі Банку» від 19.09.2014 року, згідно протоколу № 274, щодо прощення частини боргу за кредитним договором №206-08/в від 03 липня 2008 року, укладеним з ОСОБА_4

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновків, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинами справи, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення в порядку п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року та додаткове рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення .

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача, припинення зобов'язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: