Справа № 459/1732/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач в червні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 06.09.1997 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного життя у них є два сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Нікіта, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, що стало основною причиною окремого проживання на протязі тривалих років. Також зазначає, що з часу окремого проживання фактично перестали піклуватися один про одного, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливе. Також вказує, що утворив іншу сімю. З огляду на наведене просить шлюб між ними розірвати; після розірвання шлюбу присвоїти йому прізвище «Мельник».

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити йому дошлюбне прізвище «Мельник». Також просить судові витрати з відповідачки не стягувати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що на розірвання шлюбу згідна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 087331, виданим 10.01.2001 року (повторно) відділом реєстрації актів громадянського стану м.Червонограда Львівської області.

Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Сімейне життя в сторін не склалося через різні характери, протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На даний час позивач створив іншу сімю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, тому шлюб між ними слід розірвати, на підставі частини 2 статті 112 СК України та, керуючись статтею 113 цього Кодексу після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне «Мельник».

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Червонограда Львівської області (актовий запис № 350) розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Мельник».

Судові витрати на прохання позивача з відповідачки не стягувати.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль