overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2725/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 20 лютого 2017 року на 08 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

30.12.2016
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7492/16-ц
Провадження № 2/520/3799/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та звернення стягнення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
справа № 361/2062/16-ц
провадження № 2/361/1626/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь із Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 100000 грн. із кожного майнової шкоди, завданої йому внаслідок скоєння злочину працівником володільця джерела підвищеної небезпеки, що полягає у додаткових витратах, викликаних необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, лікувальних та реабілітаційних процедур, консультацій з приводу отриманих ушкоджень здоровя, стороннього догляду.

15 квітня 2016 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачеві зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 592/8686/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2107/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

За вказаною скаргою відкрити апеляційне провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «20» лютого 2017 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «21» лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» (а. с. 76);

відповідачку ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 (а. с. 76, 50).

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/567/16 у справі № 751/3097/16-ц

31 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті 02.09.2015 року ОСОБА_2.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 1060/2015 після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 вересня 2015 року.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 13 липня 2006 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/168/110/16
Справа № 168/230/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.04.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Судове засідання призначити на 18 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 18 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 673/1313/16-ц
Провадження № 2/673/644/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду позивачка подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197 та 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/1659/16-ц

2/401/769/16

06 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 15 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

06.06.2016
№ 2-о/679/1/2016
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

народних засідателів Максимчук Т.М., Склярук В.Л.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заявив клопотання витребувати для проведення судово-психіатричної експертизи всі наявні медичні документи, в тому числі медичні картки та історії хвороб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного закладу «Спеціалізована медико санітарна частина № 4», Острозької обласної психіатричної лікарні, Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2, в яких він лікувався.

Заявниця та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області клопотання підтримали.

Згідно ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявниці ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки документи, які він просить витребувати необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці задоволити.

Витребувати з державного закладу «Спеціалізована медико санітарна частина № 4», Острозької обласної психіатричної лікарні, Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 всі наявні медичні документи, в тому числі медичні картки та історії хвороб - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати державний заклад «Спеціалізована медико санітарна частина № 4», Острозьку обласну психіатричну лікарню, Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №2 надати вищевказані медичні документи до суду в строк до 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3208/15ц Головуючий у 1 - й інстанції:Кричина А.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6451/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.04.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2016 року м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,
розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації Фастівської дільниці
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
на користь ТОВ «Київоблгаз збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації Фастівської дільниці
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8628,52 грн. (вісім тисяч шістсот двадцять вісім грн. 52 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Г.В. Соловей
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2017 року
Суддя ______________ Г.В. Соловей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун № 754/9053/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6104/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним було відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що представником позивача при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року, залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 287/610/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" грудня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії-,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Олевського районного суду від 01.12.2016 року заявнику надавався час для виправлення недоліків позовної заяви оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

УПФ Олевського району отримало копію ухвали про залишення його заяви без руху 07.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали заявник мав усунути недоліки в позовній заяві, однак до даного часу вимоги ст.119 ЦПК України не виконав.

Тому суд приходить до висновку вважати позовну заяву УПФ Олевського району неподаною та повернути її заявникові.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії вважати не поданою і повернути заявникові у звязку з невиправленими недоліками.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2