overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2609/16-ц
Провадження № 2/589/786/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шпак З.П.,

при секретарі Нагорній Н.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.07.2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016 р. на 12.00 год., каб. № 2 у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 686/3037/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради, ОСОБА_7, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі. третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сектор державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним рішення №11 від 17.10.2014 року 36-ї чергової сесії 6-го скликання Олешинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: Олешинська сільська рада, село Олешин».

Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_7, індексний номер 28876764 від 31.10.2014 року, на земельну ділянку в с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, площею 0,3 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:1781.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Олешинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн., по 243,60 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Дата документу 22.08.2016
Справа № 334/5276/16-ц
Провадження № 2/334/2835/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

22.08.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дочку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2835/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на 21.09.2016р. на 16-30 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці мати при собі: свій паспорт, довідку з місця проживання про склад сімї та довідку з роботи про середньомісячну заробітну плату /або трудову книжку, або довідку з центру зайнятості/ та ідентифікаційний номер.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. При собі мати свій паспорт, ідентифікаційний номер та довідку з роботи про середньомісячну заробітну плату /або трудову книжку, або довідку з центру зайнятості/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №687/966/16-ц
№2/687/442/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до 09.05.2016 року, від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через скандали в сім»ї, різні погляди на сімейне життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання з"явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання з"явився, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо нетривалий час, у них на вихованні перебуває малолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам одномісячний термін на примирення.

Суддя Р.В.Назарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/16870/65-ц

провадження № 2д/521/9/16

04 жовтня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши доручення Немирівського районного суду Вінницької області про проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Немирівський районний суд Вінницької області надав доручення про проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за дорученням Немирівського районного суду Вінницької області про проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 30 хвилин на 13 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 685/499/16-ц
Провадження № 2/685/144/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

23 вересня 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., при секретарі Дондель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як спільне життя з нею не склалося, з листопада місяця 2014 року шлюбні відносини фактично припинилися.

Позивач в судове засідання не зявився, направив заяву з клопотанням розгляду справи за його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, пояснень причин неявки не вказала.

Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

05 травня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Бережинецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 1. За час шлюбу у подружжя 11 серпня 2012 р народилася донька ОСОБА_3.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.

Клопотання від відповідача про повернення їй дошлюбного прізвища не надійшло.

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Франчук) ОСОБА_4, зареєстрований виконавчим комітетом Бережинецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області 05 травня 2012 року за актовим записом № 1.

ОСОБА_2 залишити її теперішнє прізвище «Вознюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. (Пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/6658/16-ц
Провадження № 2/521/3214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целух А.П.,

за участю секретаря Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про відстрочення виконання рішення судуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергітична компанія «Трансенерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в:

17 червня 2016 року Малиновським районним судом постановлене рішення по задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергітична компанія «Трансенерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача звернулось в суд із заявою про відстрочення виконання рішення зазначаючи, що на даний час підприємство позбавлене можливості виконати рішення суду з зв»язку з перебуванням у вкрай скрутному фінансовому становищі, станом на 2016 року підприємство не має власних коштів для погашення заборгованості, а тому вимушене звернутись в суд з даною заявою.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про про відстрочення виконання рішення суду, просив її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином , оскільки в заяві відповідача не зазначено виняткових обставин для відстрочення виконання рішення суду, тому відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергітична компанія «Трансенерго» про відстрочення виконання рішення судупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергітична компанія «Трансенерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.П.Целух
Номер провадження: 22-ц/785/139/16
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Варикаші О.Д.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09.30 годині 30 хвилин на 25 серпня 2016 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ПАТ «Дельта Банк» /позивач/

01001, м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» /представник позивача/

04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ «Форум парк»

ОСОБА_5 /відповідач/

65044, АДРЕСА_1

ОСОБА_3/відповідач/

65044, АДРЕСА_1

ОСОБА_4/відповідач/

65044, АДРЕСА_1

ОСОБА_6/представник відповідача ОСОБА_4./

АДРЕСА_2

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

О.Д.Варикаша
Справа № 314/5458/16-ц
Провадження № 2-о/314/68/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.03.2000), трудової книжки, виданої на імя (мова документу російська, на російській мові) «Гребенникова Римма Константиновна», до якої було долучено вкладиші: 17.04.1972 року на імя (на російській мові) «Грибенникова Римма Константиновна», БТ-І №3982470 від 15.11.1994 року імя (на російській мові) «Гребенникова Римма Константиновна».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.М. Капітонов

03.08.2016
Справа №418/446/16-ц
Провадження по справі №2-о/418/84/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» липня 2016 року смт Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

«07» липня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, ч.1 ст.82, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «20» липня 2016 року на 09 годину 10 хвилин, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 766/9582/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 236, 238 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,234,235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2016 року об 11.00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилов Д.В.
Провадження 2/127/5076/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15610/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2016 року на 9.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 274/4216/16-ц
Провадження №2/0274/1632/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

30.08.2016 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4216/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 21 вересня 2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: