Справа № 667/9478/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, уточнивши позовні вимоги просить визначити, що частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на 36/100 частин житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, який розташований в м. Херсоні, сел. Садове, вул. Червоноармійська,31-а, є рівними та кожному належить 36/200 частин житлового будинку.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила такі обставини:

Відповідно до договору дарування від 19.03.2002року позивачка та її колишній чоловік ОСОБА_2 отримали у спільну сумісну власність 36/100 частин житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Червоноармійська, буд.31-а.

Відповідно до умов вищезазначеного договору 36/100 частин, що були відчужені позивачці та відповідачеві, складаються з відповідної частини житлового будинку літ А.

В 2013 році шлюб між сторонами було розірвано.

ОСОБА_2 розірвання шлюбу позивачка виявила бажання відчужити належну їй частину будинку, проте у Державній нотаріальній конторі їй було розяснено, що у договорі дарування не встановлено розміру часток кожного із співвласників, і укласти договір щодо не встановлених часток неможливо, рекомендовано разом з іншим співвласником укласти договір про визначення розміру часток. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією укласти відповідний договір у нотаріуса, проте звернення позивачки відповідач ігнорує, а тому позивачка звернулася до суду.

Оскільки право власності на 36/100 частин спірного будинку сторони набули внаслідок отримання в дар, якої-небудь іншої домовленості між співвласниками щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності не існує, тому частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на 36/100 частин спірного будинку є рівними і повинні бути визначені за кожним у розмірі 36/200 частин.

Як на правову підставу своїх вимог позивачка послалася на ст.ст.368,370 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позов, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні не висловив своєї позиції щодо заявленого позову, пояснив суду, що позивачка з будинку виселилася добровільно, на сьогодні ніхто не перешкоджає її вселенню, а тому йому незрозуміло чому вона звернулася до суду. При цьому не оспорював підстави набуття права власності на частину будинку, не зазначав про домовленість щодо визначення часток сторін у спільній власності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони на підставі договору дарування АЕР № 458150 від 19 березня 2002року( а.с.4) отримали в дар 36/100 частки домобудування з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд за номером 31-А, розташованому по вулиці Червоноармійській у селищі Садовий міста Херсона.

В договорі дарування прізвище позивачки зазначено Семко, яке вона змінила на ОСОБА_2 при укладенні шлюбі 17 серпня 2011 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.5).

В договорі дарування частки обдарованих визначені не були.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частин із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки суду не було надано доказів існування між сторонами домовленостей щодо визначення часток, то на підставі вищезазначених норм ЦК України частки сторін у праві власності на 36/100 частин домобудування з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд за номером 31-А, розташованого по вулиці Червоноармійській у селищі Садовий міста Херсона є рівними, а саме: кожному із співвласників належить по 36/200 частин у праві власності на 36/100 частин вказаного домобудування з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Судом встановлено, що позивачка має намір розпорядитися своєю часткою у спільному майні але зробити цього без визначення часток не може, їй відмовлено у державній реєстрації права власності за нею на відповідну частку у спільному майні.

Відповідач у нотаріальному порядку відмовляється укласти договір про визначення часток у спільному майні.

З урахуванням викладених обставин права позивачки мають бути захищені у заявлений нею спосіб.

Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст ст.3,4,10,11,60, 88, 179, 209, 212 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.368, ч.2 ст.370України, суд

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - задовільнити.

Визнати, що частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на 36/100 частин домобудування з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд за номером 31-А, розташованого по вулиці Червоноармійській у селищі Садовий міста Херсона є рівними, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожному належить по 36/200 частин домобудування з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд за номером 31-А, розташованого по вулиці Червоноармійській у селищі Садовий міста Херсона.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Черниш О.Л.