ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6322/16-ц
провадження № 2/753/4156/16
"06" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Борисова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «ПроКредит Банк» та Відповідачем 1 було укладено Рамкову угоду №3423 від 20.05.2008р., згідно п.2.1. якої "Кредитор на підставі Угоди зобов'язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі ніші зобов'язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами."
У Відповідача 1 утворився та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, що дорівнює: капітал 14 991,84 USD, проценти 340,35 USD, проценти за неправомірне користування кредитом 55,15 USD, пеня 25 527,40 грн., всього 15 387,34 USD та 25 527,40 грн.
Згідно п.7 вищевказаного Договору про надання траншу, "Даний договір є невід"ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору."
До судового засідання представник позивача надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі відповідача, прийняти заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачам судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачі з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає за можливим розглянути справу за наданими матеріалами та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи між АТ «ПроКредит Банк» та Відповідачем 1 було укладено Рамкову угоду №3423 від 20.05.2008р., згідно п.2.1. якої "Кредитор на підставі Угоди зобов'язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі ніші зобов'язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами."
Однак, Відповідач 1 порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість.
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Рамковою угодою та укладеним на її підставі Кредитним договором із АТ «ПроКредит Банк» було укладено Договір поруки №3423-ДП1 від 20.05.2008 року, поручитель - ОСОБА_3.
Відповідно до п.7.8. Рамкової угоди "Сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості Позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка Кредитора."
В силу п.7.8. Рамкової угоди, є належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень Кредитних договорів.
Відповідно до умов Рамкової угоди (п.2.1. та п. 9.2.2.) Відповідач 1 як Позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитними договорами.
Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Умовами вищезазначеної Рамкової угоди (п.8.2.1) передбачено, що Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж З (три) банківські дні. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Водночас умовами Рамкової угоди (п.8.6. та п.8.7.) передбачено, що при прострочені погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж ЗО (тридцять) календарних днів Позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор пред'явив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому Кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.
Керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, Позивач надіслав Відповідачу 1 Вимогу про повне дострокове погашення кредиту .
Умовами Рамкової угоди (п.8.4.) передбачено, що Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Вимоги.
Проте, Відповідач 1 не виконав вимогу і взяті на себе зобов'язання та до цього моменту кредит залишається непогашеним.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Кредитним договором встановлений розмір процентів, про що було зазначено вище.
Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитним договором і п. 4.1. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких було зазначено вище.
Згідно п. 4.2. Рамкової угоди «проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.»
Відповідно до п. 4.4. Рамкової угоди «У випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення.»
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).
П.10.2. Рамкової угоди передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.
При цьому, оскільки кредитні кошти правомірно видавались позичальнику у іноземній валюті, АТ «ПроКредит Банк» заявляє про стягнення заборгованості (капітал, %, проценти за фактичне користування простроченим капіталом) у іноземній валюті, а також пені - у гривні.
Позивач надає суду Банківську ліцензію №195 від 13.10.2003 року на ЗАТ «ПроКредит Банк», Дозвіл №195-1 від 13.10.2003 року та Додаток до дозволу №195-1 від 13.10.2003 року, згідно якого ЗАТ «ПроКредит Банк» має право здійснювати операції з валютними цінностями, а саме залучення і розміщення іноземної валюти на валютному ринку України та на міжнародних ринках. Дані дозвільні документи були діючими на момент видачі кредитів позичальник та підтверджують правомірність кредитування позичальника у іноземній валюті, а також право банку заявляти в суд вимогу про стягнення заборгованості у іноземній валюті.
Отже, АТ «ПроКредит Банк» набув право вимагати стягнення заборгованості з Позичальника за капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом у валюті кредиту - доларах США та пенею, що розрахована відповідно до умов Рамкової угоди, у гривні.
Відповідно до умов Договору поруки (п.2.1.). Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань Відповідача 1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже Відповідач 1 і поручитель відповідає перед АТ «ПроКредит Банк» як солідарний із позичальником боржник.
У зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача 1, Позивач звернувся до Поручителя з вимогою про виконання зобов'язань Відповідача 1 відповідно до умов Договорів поруки. Зокрема, Поручителю було направлено вимогу, яка є додатком до цього позову. Вимога АТ «ПроКредит Банк» не була виконана і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.
Отже, АТ «ПроКредит Банк» набув права вимагати стягнення заборгованості у повному обсязі солідарно з Позичальника та Поручителя.
АТ «ПроКредит Банк» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим ми вимушені стягувати заборгованість Відповідача 1 та поручителя, у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.
При задоволенні позовних вимог підлягають в порядку стягнення з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 6 442 гривні 18 копійок судового збору ( а. с. 1-2 ).
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 119-120, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.
Стягнути солідарно з позичальника: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та поручителя: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 6 442 (шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 18 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя Л.В. Комаревцева