Справа № 459/88/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3337/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю адвоката ОСОБА_3 представника позивачки ОСОБА_4;

ОСОБА_5 представника ПАТ „Львівгаз,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відміну оплати за користування її сімєю газом у повному обсязі з серпня 1997 року, здійснення перерахунку і стягнення сплачених нею коштів в сумі 4 140 грн. 22 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 8 000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, щопозивачка 16.12.2014 року звернулася з заявою до відповідача з проханням провести перерахунок незаконного нарахування коштів за користування газом з серпня 1997 року, так як на даний момент в квартирі, де вона проживає, проживають два інваліди, а саме: вона та її внучка ОСОБА_6 Відповідач 26.12.2014 року надіслав їй відповідь з відмовою в задоволенні її заяви, так як рішенням Львівської обласної ради від 08.12.1999 року пільги інвалідам були скасовані. Просила зобовязати відповідача провести перерахунок нарахованих платежів з подальшою відміною нарахування таких, стягнути сплачені нею кошти та відшкодувати їй моральну шкоду (а.с. 1-4).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (а.с. 168-169).

Дане рішення оскаржила позивачка ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що судом не враховано те, що у квартирі № 22 на вул. Грушевського, 19 у м. Червонограді Львівської області з 1997 року проживають два інваліди (вона і її внучка), які у відповідності до рішення Львівської обласної ради від 28.01.1992 року № 14 мають пільги по оплаті комунальних послуг за площу 42 кв.м. у розмірі 100 % (а.с. 174-178).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту позовної заяви зокрема, свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує посиланням на ухвалу Львівської обласної ОСОБА_1 народних депутатів від 04.09.1991 року № 177 та Цільову комплексну програму соціальної підтримки і реабілітації інвалідів, затверджену рішенням виконкому Львівської обласної ради народних депутатів від 28.01.1992 року № 14, якими сімям, в яких проживає двоє і більше інвалідів загального захворювання, було надано пільги по оплаті за житлово-комунальні послуги, в тому числі і за спожитий газ в розмірі 100 % знижки.

В той же час, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, рішенням Львівської обласної ради від 08.12.1999 року № 231 „Про надання у 2000 і наступних роках адресної допомоги населенню та організаціям області з 01 січня 2000 року відмінено вище згадані пільги, установлені Львівською обласною радою, та вирішено не здійснювати фінансування тих пільг, які надані обласними органами виконавчої влади та фінансування яких здійснюється за рахунок обласного бюджету (а.с. 31).

Висновки суду, що грунтуються на вище наведених обставинах, доводи апеляційної скарги не спростовують.

Як також стверджується матеріалами справи, позивачка ОСОБА_4 починаючи з 2009 року вже неодноразово зверталася з аналогічними чи схожими позовними вимогами до ПАТ „Львівгаз (про проведення перерахунку плати за спожитий газ; визнання дій ПАТ „Львівгаз неправомірними тощо), які судами залишалися без задоволення (а.с. 34-42).

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6).

В той же час, апеляційна скарга не містить доводів стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного рішення (які саме обставини встановлені судом неповно та (або) неправильно; які саме докази по справі неправильно досліджені чи оцінені); які саме обставини чи докази підлягають встановленню чи оцінці в ході апеляційного розгляду справи тощо.

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 березня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: