Справа № 372/1159/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6505/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Нагорної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою. Свої вимоги обґрунтовув тим, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 23.05.2007 року на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2007 року про зобовязання скаржника звільнити самовільно зайняті земельні ділянки вдовж берега водойми в районі вул. Лугова смт. Козин Обухівського району, шляхом знесення самовільно побудованих на них споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках. На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження та державним виконавцем проводилися відповідні виконавчі дії. Рішення Обухівського районного Київської області від 23 травня 2007 року виконано.

25.12.2015 року представник скаржника звернувся із заявою до ВДВС Обухівського МУЮ в якому зазначили , що відповідне рішення суду виконане. 03.04.2015 року заявником було подано заяву до відділу ДВС з проханням закінчити виконавче провадження в зв'язку з фактичним виконанням, однак вказана заява не задоволена.

Просив суд визнати бездіяльність начальника відділу ДВС неправомірною та зобовязати їх вчинити певні дії.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області при виконанні рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2007 року.

Зобовязано відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області вчинити відповідні дії, згідно Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішеня Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2007 року, а саме повністю виконати відповідне рішення суду (з урахуванням часткового його виконання відповідно до акту державного виконавця від 13.06.2016 року) та вжити заходи щодо закінчення виконавчого провадження в строки в становленні законодавством.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просив ухвалу скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу про про задоволення скарги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що законом встановлено строк протягом якого виконуються виконавчі дії, який на даний час вичерпаний, тому відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що мала місце бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження щодо заявника, в частині не надання відповіді заявнику на його звернення та не прийняття мір в своєчасному закінченні виконавчого провадження відкритого на виконання рішення суду від 23 травня 2007 року.

Висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що 23 травня 2007 року головним державним виконавцем відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2007 року.

01 жовтня 2007 року державним виконавцем відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції Київської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року постанову відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції від 01 жовтня 2007 року скасовано.

31 серпня 2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції Київської області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ( а.с. 5-6).

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України та ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що «учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи», що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

Згідно ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а саме державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування,підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заявник, як сторона виконавчого провадження, згідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до статті 12 даного Закону, неодноразово звертався до відділу ДВС, який зазначені заяви не розглянув у встановлений законом строк та не повіджомив про результати їх розгляду скаржника та його представників.

Разом з тим, рішення суду від 23 травня 2007 року виконано частково, оскільки не знесено причал в повному обсязі, паркан вздовж берега водойми знесено частково, залишилися частини фундаменту та частково знесена теплиця. ( а.с. 15 16).

Доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обгрунтованість постановленої судом ухвали апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: