overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2616/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

30.12.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року провадження по справі було зупинено до проведення судової бухгалтерської експертизи.

Враховуючи, що на теперішній час вказану цивільну справу повернуто з експертної установи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її у попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року на 14.30 год.

Суддя В.А.Журавель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1051/16-ц

Провадження № 2/126/448/2016

"26" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до П'ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею , як за спадкоємицею за заповітом, право власності на спадкове майно-земельну ділянку, площею 1,9530 га, розташовану на території П'ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 030694, виданого Бершадською районною державною адміністрацією від 10.06.2003 року, при житті належала ОСОБА_2, яка померла 23.02.2003 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.05.2016 року о 9 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.05.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 459/406/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" лютого 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 о 09.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 127/2-6189/08
Провадження № 22-ц/792/861/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 25 лютого 2016 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_2 (21021, АДРЕСА_1);

-Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 127/6315/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про розірвання договору та стягнення заборгованості за депозитними вкладами,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про розірвання договору та стягнення заборгованості за депозитними вкладами.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 21 квітня 2016 року о 11.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3976/16-ц
Провадження № 2-н/553/262/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1738 грн.77 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа №176/31/16-ц
провадження №2-о/176/21/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Кошмак А.С.,Яценко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

за участю: заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, за яким визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Жовті Води Дніпропетровської області, є рідною онукою ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2011 року. В іншій частині вимог за заявою відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не приймали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя В.В. Кучма
Справа № 747/216/16-ц
Провадження № 2/747/90/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення майнової шкоди та шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і на підставі ч.3 ст. 110 ЦПК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.00 год. 20 квітня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 559/666/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в Суддя: Юзьвяк Б. Г. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ДП МВС України "Інформ-Ресурси" та Рівненської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння. Відповідачами у справі зазначив ДП МВС України "Інформ-Ресурси" та Рівненську філію ДП МВС України "Інформ-Ресурси".

Як вбачається з позовної заяви, відповідач - ДП МВС України "Інформ-Ресурси" знаходиться за адресою: м.Київ, провул.Косогірний,8, а Рівненська філія ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою м.Рівне, вул.Поповича, 35.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ст.110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача, але до цього переліку не входять такі справи як витребування майна з чужого незаконного володіння. Не зазначає й позивач у своїй позовній заяві, чому подано позов з порушенням правил підсудності, коли за загальним правилом всі справи подаються за місцем знаходження відповідача, за виключенням тих, коли має місце підсудність справи за вибором позивача, що передбачено ст.110 ЦПК України, чи виключна підсудність, що передбачено ст.114 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП МВС України "Інформ-Ресурси" та Рівненської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської областіпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/131/16-ц
Провадження № 2/549/73/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/4689/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 20.09.2016р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20.09.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
провадження 2-678-159/16 справа № 678/104/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

24 березня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 05.04.2016р. о 13 год 30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4169/16-ц
Провадження № 2/488/2088/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.12.2016 року на 10 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 665/1652/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого - судді Кузьменко А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: Чаплинське відділення обслуговування громадян Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 03 травня 1977 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від цього шлюбу в них народилися четверо дітей. В теперішній час вона вирішує питання про оформлення пенсії. При перевірці документів було встановлено, що при видачі свідоцтв про народження її дочок в графі відомостей про матір було допущено помилку в написанні її по батькові, а саме її по батькові записано як Лачин гизи замість Лачинівна.

Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, копіями свідоцтв про народження, довідкою Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, главою 6 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с/р Ханабад Ворошиловського району Андижанської області є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: