АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/722/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/1378/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду від 1 червня 2016 року за поданням головного державного виконавця Бережанського МДВС головного ТУЮ у Тернопільській області Лаби М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бережанського районного суду від 1 червня 2016 року подання головного державного виконавця Бережанського МДВС головного ТУЮ у Тернопільській області Лаби М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до повного виконання ним, як боржником зобов'язань за рішенням суду, згідно виконавчого листа №605/589/14-ц. від 31 жовтня 2014 року, виданого Підгаєцьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 450,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15 вересня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Виконання даної ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, в якій просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області .

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджатиме розглядові справи в апеляційному суді.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається. При цьому апеляційний суд відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Оскільки, від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду, і прийняття відмови не пов'язується з обов'язком суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, а тому заявлену заяву слід задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити.

Роз'яснити апелянту ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги (ч.4 ст.300 ЦПК України).

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Прийняти відмову апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Бережанського районного суду від 1 червня 2016 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук