Справа № 689/2321/16-ц
УХВАЛА

29.12.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі -

головуючого - судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної ради в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд зобовязати Хмельницьку обласну профспілкову організацію працівників державних установ розглянути питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області, який до звільнення був головою первинної профспілкової організації працівників виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради.

Позивач заперечив проти даного клопотання, вказавши, що така згода має бути до звільнення працівника.

Крім того, сторони висловились щодо необхідності зобовязання первинної профспілкової організації працівників виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради профспілки працівників державних установ розглянути питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області, оскільки в порушення ч.8 ст.43 КЗпП України, з часу надання згоди на звільнення позивача первинною профспілковою організацією працівників виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради, до його звільнення, пройшло більше одного місяця.

Відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до ч.3 ст.252 КЗпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок).

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

За таких обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне запитати згоду вказаних профспілкових організацій на звільнення позивача ОСОБА_1 та провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 252 КЗпП України, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати Хмельницьку обласну профспілкову організацію працівників державних установ розглянути питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 (до звільнення був головою первинної профспілкової організації працівників виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради), з посади керуючого справами виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області.

Копію протоколу зборів Хмельницької обласної профспілкової організації працівників державних установ направити до суду.

Зобов'язати первинну профспілкову організацію працівників виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради профспілки працівників державних установ розглянути питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради Хмельницької області.

Копію протоколу зборів первинної профспілкової організації працівників виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради профспілки працівників державних установ направити до суду.

Ухвалу суду необхідно виконати до 18.01.2017 року.

До надходження результатів розгляду вказаних питань провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик