overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на бездіяльність старшого державного виконавця Кузнецова О.В. ВПВР ДВС України та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 13 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
справа № 361/7173/16-ц
провадження № 2-н/361/586/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 587/2671/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Сумської РДА про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дітей

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 47.

Суддя О.А.Степаненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/810/16-ц
Провадження № 2/553/395/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Андрущенко С.А.,

при секретарі: Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, судова повістка в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.04.2016 року надіслана за місцем реєстрації позивачки повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає померла».

Відповідач в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своє неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати справу у його відсутність.

Як вбачається з актового запису про смерть № 201 від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 15 лютого 2016 року у віці 76 років.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі у звязку з смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 207-208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2810/16 Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 березня 2016 року у цивільній праві за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач звернулася 21 березня 2016 року з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 березня 2016 року у цивільній праві за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції та належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції та належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ураховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до провадження касаційної інстанції, оскільки заявник у касаційній скарзі вказує відповідача по справі ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», а з матеріалів на усунення недоліків вбачається, що відповідачем по справі є ТОВ «Лізингова компанія «Еталон».

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі зазначити адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: відповідача - ТОВ «Лізингова компанія «Еталон».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаногонедоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року.

Продовжити строк ОСОБА_2 для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 30 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Єдиний унікальний номер 742/958/16-ц
Провадження№2/742/476/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
справа №176/400/16-ц
провадження №2/176/795/16
у х в а л а

30 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України ухвалою судді від 01 березня 2016 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

30 березня 2016 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла нова позовна заява, однак недоліки усунені в повному обємі не були.

Відповідно до ст. 165 СК України позивачем має бути один із батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.

Позивачем не надано ніяких підтверджень, що дитана проживає в її сім'ї.

З наданого позивачем витягу протоколу №2 комісії з питань захисту прав дітей від 11.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено в питанні тимчасового влаштування племінника в її родину.

Тобто, позовна заява подана не уповноваженою особою, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Рз'яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
(провадження № 2-о/658/39/16)
Категорія справи 6
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить визнати безвісно відсутнім її батька ОСОБА_2, який з 1998 року виїхав за межі Херсонської області і до теперішнього часу не повернувся. Визнання батька безвісно відсутнім необхідне оформлення права розпорядження майном, що залишилось після нього.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

В поданій заяві не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_2.(коли і ким були отриманні останні відомості про місце перебування відсутньої особи, навести факти, що посвідчують неможливість встановлення місцеперебування такої особи (відповіді на запити, листи, довідки з органів внутрішніх справ тощо); не вказані особи родичів чи співробітників, які можуть дати свідчення про місце перебування фізичної особи; від правоохоронних органів не отримано жодної інформації про перебування особи у розшуку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз"яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 755/1519/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої та спільної власності.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді Арапіної Н.Є., в якій зазначив, що було допущено процесуальні порушення при вирішенні питання відкриття провадження, також відповідачем було отримано повістку від суду про призначення судового засідання на 28 березня 2016 року до винесення ухвали про відкриття провадження у справі від 16 лютого 2016 року, судом не було направлено на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, в судовому засіданні, яке відбулося 06 квітня 2016 року до початку судового засідання суддя Арапіна Н.Є. запропонувала сторонам не проводити судове засідання, оскільки представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка не сплачена судовим збором у встановленому розмірі, після оголошення прав та обов'язків суддя Арапіна Н.Є. не вважала за необхідне переконатися в тому чи зрозумілі оголошені права та обов'язки представнику відповідача.

Статтями 20, 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Обставини, на які посилається заявник, не передбачені зазначеними статтями в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна