АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/3744/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1330/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д., ОСОБА_1,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області і Управління Держгеокадастру у м.Славута Славутського району Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначала, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, через протиправні дії щодо відмови у наданні їй відповідного дозволу на виготовлення проекту землеустрою і гальмування реалізації її прав, які виявились у чисельних зверненнях до відповідних органів влади та суду, їй було завдано моральну шкоду. Такі протиправні дії відповідача примусили її, як інваліда другої групи, до витрати значних додаткових зусиль в реалізації її права, що і призвело до моральних страждань. Тому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на її користь 58000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким задоволити позов, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права. Вказує, що суд прийшов до неправомірного висновку про відмову в позові через відсутність підстав для задоволення позову та ненадання позивачем належних доказів в обґрунтування позовних вимог. Апелянта

вважає, що факт порушення її прав належним чином доведено. На підтвердження пред»явлених позовних вимог, при подачі позову надала письмові докази на 17 аркушах. ОСОБА_3 вважає доведеними її вимоги. На думку апелянта, суд безпідставно відмовив в задоволенні позову, не врахував також положення постанов пленуму Верховного Суду ________________________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: 30

Доповідач: Заїка В.М.

України та Конституційного суду України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права

У відповідності до ст.213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно до ст.214 вказаного Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 Вказаним рішенням визнано протиправною відмову Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. Зобов»язано ОСОБА_5 Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо позивачів, членів їх сім'ї чи близьких родичів.

Для відшкодування моральної шкоди за правилами ст. 1167 ЦК підлягають доведенню такі факти: неправомірність дій відповідача; наявність шкоди (втрата або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; а також вину завдавача шкоди.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції було встановлено, що наказом № 22-6097-СГ від 4 грудня 2015 року ОСОБА_5 Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надало ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за межами населеного пункту Цвітовської сільської ради Славутського району Хмельницької області :04:031).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ще до звернення позивача до суду із позовом відповідач ОСОБА_5 Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області виконав постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та надав ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі.

Слід прийти до висновку, що підстави для задоволенню позову відсутні, оскільки позивачем не надано належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя В.М.Заїка