overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визначення розміру заборгованості по аліментам,

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,ч.4 ст. 195 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визначення розміру заборгованості по аліментам відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 570/3693/16-ц
Номер провадження 2/570/1433/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 вересня 2016 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 555/808/16-ц
Номер провадження 2/555/369/16
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 23.05.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 686/2750/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.02.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 10.03.2016 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 744/255/16-ц
Провадження № 6/744/8/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 23 березня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НМ № 393314, виданий 10.02.2011 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 367/9380/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/338/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бучанська обєднана територіальна громада про встановлення факту належності заповіту,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.01.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 18.01.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/239/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

за участю секретаря: Бакал О.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

В попереднє судове засідання зявилася позивачка та підтримала позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, а також попросила витребувати з Таращанського ВП матеріали перевірки по факту отруєння її качок .

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не подавала, що позбавляє суд можливості врегулювати даний спір.

Виходячи з того, що до судового розгляду даної справи спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні суду (залі засідань).

Витребувати з Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 по факту отруєння її качок.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/508/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/3469/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

27 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:15 год. 04 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 541/62/16-ц
Провадження № 2/541/234/2016
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3, суд-

Встановив:

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, змінивши таким чином його процесуальний статус у цій справі із третьої особи. Також представник позивача просив відкласти слухання справи для надання їй можливості подати додаткові докази тих обставин, на які позивач посилався в своїй позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Клопотання ОСОБА_4 суд вважає необхідним задовольнити, оскільки воно не суперечить закону і узгоджується із приписами ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 та залучити до участі в справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості співвідповідача ОСОБА_3, змінивши таким чином його процесуальний статус у цій справі з третьої особи.

Копію ухвал направити для відому всім особам, які беруть участь у розгляді справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 квітня 2016 року, 14.00 год.

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками до неї та розяснити йому право письмово подати до суду свої можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на зазначеней час та дату викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, витребувавши її із Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 264/1398/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М

при секретарі Ковальова О. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.03.2016 року на 08-40 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6354/15-ц
Провадження № 2-сз/362/35/16
У Х В А Л А

22.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/6354/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в звязку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачений ним судовий збір в сумі 2063,96 гривень.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги;відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 362/6354/15-ц, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Альфа-Банк» про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутній та не наданий позивачем оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Орда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3040/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/2051/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.04.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2016 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3