overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/6300/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції станом на 03.09.2015 р., розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5% від ціни позову, але не менш ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

У разі наявності доказів на підтвердження обставин, визначених п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» потрібно надати їх до суду, як на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для відома та виконання.

Сповістити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 161/1734/16-ц
Провадження № 2/161/1462/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

ОСОБА_1 22 березня 2016 року подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 185/1222/16-ц
Провадження № 2/185/1251/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

20 квітня 2016 року о 11:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 450/3252/16-ц Провадження № 2/450/1999/16
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

26 грудня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22.12. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. За змістом ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В силу вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зазначеної норми процесуального закону позивач не дотрималася доказів на підтвердження того, що малолітня дитина проживає із нею у позовній заяві не зазначила.

Таким чином, встановлена наявність обставин, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку необхідного та достатнього для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує встановлені законом рамки.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2811/14-ц

Рядок статзвіту № 49

23 березня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи відділу ДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_5 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача заявив клопотання про повторний виклик свідків, які не з»явилися в судове засідання.

Враховуючи вище викладене, суд оголошує перерву в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 191, 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_5 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів оголосити перерву.

Призначити судове засідання по справі в режимі відеоконференції на 07 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул.. Вишнева, 11.

Доручити Рівненському міському суду забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 10 годину 07 квітня 2016 року за участю позивача ОСОБА_5 і представника позивача ОСОБА_1 при розгляді Володимирецьким районним судом справи за позовом ОСОБА_5 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському міському суду, ОСОБА_5 В»ячеславівні, представнику позивача ОСОБА_1 як особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків: ОСОБА_6, АДРЕСА_1; ОСОБА_7 - АДРЕСА_2.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Яворського М.А.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Березанської міської ради Київської області на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про скасування рішень та висновків органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6468/16 Головуючий у І інст. Дудар Т. В.

Справа № 356/1011/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 667/9010/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Херсонська міська рада, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209 ч. 3,212-215,218,234,256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Херсонська міська рада, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 02.02.2005 року, однією сімєю на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися з 21.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: С.І.Майдан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувшись до суду , просить шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 29 серпня 2010 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1144, розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідачка позовні вимоги визнає повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 серпня 2010 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1144. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2010 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1144, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 483/2090/16-ц
Провадження 2/483/855/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Очаківводоканал" про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 рокуКияниця С.А. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до комунального підприємства "Очаківводоканал" про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Очаківводоканал" про стягнення недоплаченої заробітної плати та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 12 січня 2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
№ 2-н/489/293/16
У Х В А Л А

28.12.2016 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату.

Заява про видачу судового наказу залишена без руху через не сплату судового збору, копія ухвали направлена для усунення недоліків у відповідності до статті 121 ЦПК України, і отримана стягувачем 25 липня 2016р., відповідно до поштового повідомлення, між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2-н/641/242/2016 Справа № 641/2914/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, боржник не виплачував нараховану заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2015 року по 31.12.2015 року у сумі 29 936, 00 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 22-ц/772/1802/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення невиплаченої страхової виплати та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» про стягнення невиплаченої страхової виплати та моральної шкоди (а.с.1).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково (а.с. 173-176).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Страхова компанія «ТАС» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року скасувати, в позові ОСОБА_1 відмовити. (а.с. 179-180).

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення невиплаченої страхової виплати та моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
У х в а л а

23 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

ОСОБА_2 подано копії касаційної скарги та копію клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі. Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Заявнику необхідно подати оригінали касаційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішення суддею-доповідачем питання про звільнення заявника від сплати судового збору можливе після усунення зазначених недоліків.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук