Провадження №: 2/752/1047/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСББ «Акон-140» заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2012 року по квітень 2015 року на загальну суму 7638 грн. 41 коп. та судові витрати по справі.

В ході розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог заявлених ним до відповідача 9348 грн.09 коп., мотивуючи це наявною заборгованістю з березня 2013 року по лютий 2016 рік.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_1 не сплачує комунальні послуги встановлені ОСББ «Акон-140».

Позивач посилаючись на те, що відмова від оплати рахунків, чи несплата рахунків, є порушенням прав інших членів об'єднання та приводить до збитків, просить стягнути з відповідача грошову суму неоплачених комунальних послуг у примусовому порядку.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримують та просять його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав пояснивши, що комунальні платежі він сплачує в повному обсязі через Головний інформаційно-обчислювальний цент відповідно до діючих законодавчих та нормативних державних актів, за тарифами які офіційно затверджені Київською міськрадою.

Позивач систематично порушує його права щодо отримання відомостей щодо порядку визначення тарифів, оскільки застосовує тарифи у більшому розмірі чим це затверджено Київрадою, не проводить звірки проведеної їм оплати за комунальні послуги, порушує ст.20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо визначення частки в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання будинку пропорційно до загальної площі приміщень. Позивач безпідставно нараховує йому плату за автомобільну паркову, тоді як в нього немає автомобіля, а сама паркова не належить до прибудинкової території. Також позивач безпідставно виставляє йому рахунки за охорону будинку без застосування принципу пропорційності до загальної площі приміщень та взагалі надання такої послуги не відноситься до компетенції ОСББ «Акон-140». Проведені збори ОСББ «Акон-140» на рішення яких посилається позивач при нарахуванні йому грошових коштів були неправомочними. Змістовні письмові заперечення на позов відповідачем ОСОБА_2 викладені у письмовому вигляді на знаходяться в матеріалах справи на а.с.22-32, 44-55.

Вислухавши пояснення представників позивача, пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього позову.

Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача грошових коштів за надані ОСББ «Акон-140» житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування розміру заборгованості позивачем надана довідка про розмір заборгованості яка включає в себе графи про заборгованість по квартплаті, опаленню, послуги охорони, відрахувань у резервний фонд(а.с.13) та розрахунок щомісячних платежів (а.с.93,126).

Між тим позивачем не надані докази порядку розрахунку тарифів та методики за якими він визначає суми заборгованості відповідача.

Надаючи складову тарифів (а.с.37), представники позивача не змогли пояснити як вони сформували розцінки послуг у грошовому вимірі, нарахування яких вони здійснили відповідачу ОСОБА_2, як врахована субсидія відповідача у виставленому йому рахунку.

В судовому засіданні представники позивача відмовились надати розрахунок тарифів і на вимогу суду тоді як суд має бути пересвідченим у правильності зробленого розрахунку грошових сум заявлених до стягнення з відповідача.

В судовому засіданні представники позивача не змогли пояснити відмінність виставлених до оплати позивачу грошових сум наданому відповідачем доказу - листу КП «Головний інформаційно-обчислюваний центр» КМДА що міститься у матеріалах справи на а.с.35.

Згідно із статутом ОСББ «Акон-140»(а.с8-9) стягнення грошових коштів за надання послуг охорони взагалі виходить за межі компетенції позивача, оскільки відповідно до п.2.2. статуту ОСББ «Акон-140» до предмету діяльності об'єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території, а у отриманні інших послуг ОСББ може лише сприяти членам об'єднання в отриманні таких послуг.

Надані протоколи зборів членів ОСББ «Акон-140» позачергових зборів(а.с.81-82), загальних зборів(102-109) на яких були вирішені питання тарифів носять сумнівний характер щодо їх правомочності, оскільки на них були присутніми, як вбачається з цих протоколів, менше половини членів ОСББ «Акон-140», а передача прав на участь у цих зборах від не осіб які не з'явились на збори іншим особам з числа присутніх ніяким чином не омовлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-61,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.526 ЦК України,, ст.ст.151.156,162 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко