overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2007/16-ц
Номер провадження 2/580/801/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Проектно-будівельна компанія «Сант» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2003 року між сторонами був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухоме майно нежитлової будівлі по вул. Тараса Шевченка (Леніна) - 97 м. Лебедина Сумської області. З того часу позивач користується придбаним майном та утримує його за власний рахунок. При зверненні до реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради для реєстрації права власності, йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю нотаріально посвідченого укладеного договору, а інформація щодо відповідача звзагалі відсутня.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю по вул. Тараса Шевченка (Леніна) - 97 м. Лебедина Сумської області за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП «Проектно-будівельна компанія «Сант» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 20.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.01.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/2802/16-ц
Провадження № 6/761/303/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А на 02 лютого 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 548/947/16-ц
Провадження №2-др/548/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на земельну ділянку спадкодавцям та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підсудна Хорольському районному суду, складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження за заявою і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на земельну ділянку спадкодавцям та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом про винесення додаткового рішення.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/311/527/2016

20.04.2016 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», про стягнення середнього заробітку.

В судовому засіданні представник відповідача в особі ОСОБА_2 підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що розгляд даної справи не підсудний Василівському районному суду Запорізької області, а справа повинна розглядатися Запорізьким окружним адміністративним судом в порядку, передбаченому КАС України.

В судовому засіданні позивач проти клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає, що підстави для задовольнити клопотання відсутні, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, у тому числі, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин.

Предметом даного позову є саме трудові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, тому, дана справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області, а клопотання є безпідставним та надуманим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0413/9127/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 з заявою до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про скасування судового наказу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 08 квітня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
пр. № 2/759/3346/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позов Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Вищезазначена ухвала за апеляційною скаргою представника позивача скасована 08.04.2016 року Апеляційним судом м. Києва. Справа направлена до Святошинського районного суду м. Києва на продовження розгляду.

В порядку розподілу справа передана на розгляд вищезазначеному складу суду.

При вирішенні питання про прийняття її до свого розгляду, вивчені позовні матеріали, їх відповідність нормам ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 119-120, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.Жилянська, 142, зал с/з № 7) на 20 червня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 588/1601/16-ц
№ провадження 2/588/771/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 27.12.2016 року звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 25 січня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
У х в а л а

29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуКиївської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення коштів (№ 381/3929/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 703/1396/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2526/16-ц
Провадження № 2/711/1012/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/6241/16-ц
Провадження № 2-о/487/179/16
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

09.12.0206 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановленн факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.08.2016 р. в м. Керч Республіки Крим.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 234, 235, 256-258, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 15.30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1686/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М.,

заявниці- Стрельчук Л.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи- Кривохижа В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про встановлення факту належності архівних довідок, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки № 660а від 21.11.2016 року, виданої трудовим архівом Заставнівської РДА, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала у колгоспі ім.Леніна з березня 1980 року по квітень 2000 року і її вихододні становлять відповідну суму, в якій її прізвище зазначено як «Стрільчук» замість правильного «Стрельчук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області .

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 569/2011/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти залишення позовної заяв без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа 586/1021/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/1142/16
Категорія справи 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_4 - Будському районному суду.

Позивачкою надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 2 грудня 2016 року, 14 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 1 грудня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_4 - Будського райсуду

ОСОБА_1