ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9751/16-ц
провадження № 2/753/5183/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л .К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 121 ЦПК України у справі за позовом Публічно акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічно акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в особі свого представника Сафіра Ф.О.. який діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ,вул. Севастопольська, 14 ) з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 26399 від 20 травня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 572 від 26 травня 2016 року. Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Ухвалою суду від 06 червня 2016 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху. Копія ухвали суду направлялась позивачу 06 червня 2016 року, за вих. № 753/9751/16-ц/40415/2016, що підтверджується копією супровідного листа, який міститься в матеріалах справи.

Від дати направлення ухвали суду для виконання пройшли всі розумні строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію. За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Публічно акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК