"27" квітня 2016 р. Справа № 363/424/16-ц
27.04.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до побідиш ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказавши, що 20.08.2014 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № BL6086/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 123 200,31 грн. зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення 01.06.2016р..
15.07.2015р. на адресу відповідача направлено вимогу про необхідність усунути порушення умов кредитного договору, однак ОСОБА_3 жодних дій, щодо погашення заборгованості вжиті не були.
Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 21.12.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 124 397,12, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 16 233,06 грн., суми дострокового стягнення кредиту 89 880,76 грн., відсотків у розмірі 15 556,63 грн. та підвищені відсотки у розмірі 2 726,67 грн. Добровільно відповідачі заборгованість не сплачують, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у загальній сумі 124 397 гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 1865,96 гривень.
Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 0420.08.2014 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № BL6086/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 123 200,31 грн. зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення 01.06.2016р. (а.с.5-18).
15.07.2015р. на адресу відповідача направлено вимогу про необхідність усунути порушення умов кредитного договору, однак ОСОБА_3 жодних дій, щодо погашення заборгованості вжиті не були (а.с. 19-20).
Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 21.12.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 124 397,12, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 16 233,06 грн., суми дострокового стягнення кредиту 89 880,76 грн., відсотків у розмірі 15 556,63 грн. та підвищені відсотки у розмірі 2 726,67 грн. Добровільно відповідачі заборгованість не сплачують, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у загальній сумі 124 397 гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 1865,96 гривень (21).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 124 397 гривень 12 копійок.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1865,96 гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя - І.Ю. Котлярова