Справа № 464/1813/16-ц
пр.№ 2/464/835/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.

за участю прокурора Топилко І.М.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради органу опіки та піклування до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2, бабця дитини, тривалий час здійснює догляд за неповнолітньою ОСОБА_5, займається її вихованням та матеріально забезпечує. Матір дитини, відповідач ОСОБА_4 разом з дочкою не проживає, місце перебування її невідоме. Згідно з висновком органу опіки та піклування комісія з захисту прав дитини вирішила за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просять позов задоволити. Представник надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, ствердив, що на даний час неповнолітня дитини проживає разом з батьком в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, куди з 29 лютого 2016 р. і пішла навчатися - Судововишнянський навчально-виховний комплекс.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України викликався до суду, а тому згідно із вимогами ст.ст.224, 225 ЦПК України суд зі згоди представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просить позбавити і батька і матір батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки, яка тривалий час перебувала на її утриманні та вихованні, а на даний час проживає з батьком.

Представник третьої особи Мостиської районної державної адміністрації у судовому засіданні згідно з висновком органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її доньки не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до матеріалів справи та що підтверджено учасниками процесу, неповнолітня дитина тривалий час перебувала на утриманні та вихованні своєї бабці ОСОБА_2, третьої особи по справі, а тепер проживає разом з батьком ОСОБА_6 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 28 січня 2016 р. №5 визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, не переживає за її навчання, здоров'я та майбутнє, матеріально не забезпечує, зловживає алкогольними напоями, попереджувалась про наслідки невиконання батьківських обов'язків, місце проживання на даний час невідоме, фактично покинула дитину.

Так, із характеристики ОСОБА_5, виданої СЗШ №13 м.Львова, вбачається, що батьки, зокрема відповідач, не приділяє уваги навчанню та вихованню дитини, якою опікуються бабуся та рідний дядько, вона не приймає жодної участі у забезпеченні доньки. Відповідно до характеристики ОСОБА_5, виданої Судововишнянським НВК, тільки батько цікавитися навчанням дитини.

Неповнолітня дитина ОСОБА_5, допита відповідно до вимог ст.182 ЦПК України, суду показала, що з матір'ю ОСОБА_4 не спілкується, вона нею не піклується та жодних коштів їй не дає, місце перебування матері їй невідоме.

В матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_4 від 9 липня 2015 р. за результатами її розшуку, яка зазначає, що є дорослою людиною та усвідомлює свої вчинки, вправі сама вибирати спосіб і місце проживання; з своїми родичами мамою ОСОБА_2 та братом ОСОБА_7 проживати не бажає у зв'язку з неприязними відносинами.

Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Судом встановлено, що відповідач неповнолітньою дочкою не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує, покинула дитину та з нею не проживає. Перешкод відповідачу у виконанні батьківських обов'язків не встановлено, а відтак така без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дитини та ухиляється від їх виконання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо, протягом тривалого часу нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям, здоров'ям та розвитком дитини, матеріально не допомагає, не створила належних соціально-побутових умов для нормального життя та розвитку дочки, покинула її, а тому її слід позбавити батьківських прав.

Щодо доводів третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_6 відносно дитини, то такі не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки за умовами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Ухвалою ж суду від 6 травня 2016 р. у даній справі позов до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду за клопотанням представника позивача.

Крім цього, з відповідача в користь позивача держави слід стягнути 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Сихівського районного суду м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий Б.Р.Мичка