Дата документу 14.12.2016 Справа № 554/7795/16-ц
Справа № 554/7795/16-ц
Номер провадження 2/554/3210/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач із 09.02.2013 року зареєстрований у даній квартирі, однак фактично ніколи там не проживав, витрати на комунальні послуги не сплачував, а тому є таким, що втратив право користування нею.

У звязку із цим, позивачі просять суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі , при цьому вказали, що позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради в Полтавській області у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду листа, в якому просили розглянути справу без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.05.1998 року відділом приватизації житла посвідчено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №007303, виданого 07.10.2005 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 07.10.2005 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Колобаєва».

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АП №157463, виданого 23.08.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9 10.11.2012 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Ляшук».

В довідці №6210 від 15.09.2016 року КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради вказано, що особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_3 відкритий на імя ОСОБА_1. За цією адресою зареєстровано 6 осіб, в тому числі ОСОБА_4 як зять.

Заочним рішенням від 03.03.2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Допитані як свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали суду, що являються сусідами позивачів та ОСОБА_4 в квартирі № 4 за адресою: м.Полтава, вул. Кузнєчна, 29 не проживав, таку особу вони ніколи не бачили.

Права власника житлового будинку, квартири визначені у ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, а саме власнику надано право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири.

Таким чином наведене свідчить, що відповідач ОСОБА_4 був вселений та зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_4,як член сімї позивачів, однак не проживає там тривалий час, не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., оскільки сплату судового збору здійснювала остання згідно квитанцій.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 4, у будинку № 29 по вулиці Кузнєчній в м.Полтава.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно