overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку із навчанням, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 1970 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, яка проживає в с.Осташки, Хмельницького району, Хмельницької області аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 грн. щомісячно, на період його навчання - починаючи з 03.12.2015 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, 1970 року народження в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/684/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 274,256 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 лютого 2017 року об 11 годині 40 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.12.2016
Справа № 676/910/16-ц
Номер провадження 2-о/676/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

19 лютого 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа : Устянська сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , про оголошення фізичної особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 з викликом народних засідателів : Яцюк Ганни Петрівни , Бурячок Тетяни В"ячеславівни .

Заінтересованій особі до 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4810/16-ц
Провадження № 2-о/520/202/16
УХВАЛА

26.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

народних засідателів Балабан Я.В., Фарцевої Т.Ю.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною. У звязку з необхідністю вирішення у справі питань, що потребують спеціальних знань, ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки її висновки потребують спеціальних знань і можуть мати правове значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168, 143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на психічну хворобу або психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них (нього) обовязків.

Розяснити заявникові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.

Народні засідателі
Провадження № 2/641/1403/2016 Справа № 641/2522/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08.04.2016 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка повинна відповідати повноваженням суду касаційної інстанції, визначених ст. 336 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 326 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 12 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_3, до Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про скасування акта спеціального розслідування за формою Н-5 та зобов'язання скласти акт за формою Н-1 та Н-5 з висновком про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У порушення зазначеної норми процесуального права, заявником надана копія довіреності, вірність якої не засвідчена.

Заявнику необхідно надати оригінал довіреності або належним чином засвідчену копію для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_3, до Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про скасування акта спеціального розслідування за формою Н-5 та зобов'язання скласти акт за формою Н-1 та Н-5 з висновком про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 26 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Черкаського районного суду від 02.03.2011 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою з приводу розяснення рішення Черкаського районного суду від 02.03.2011 року про дострокове стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованності за кредитним договором № CSIPG 100000076 від 06.04.2007 року в розмірі 20 404,67 доларів, що еквівалентно 157 115,95 грн. та судових витрат у сумі 1 609,66 грн, а саме вказати єдину валюту яку вона повинна сплатити для припинення виконання зобовязання.

В судове засідання зявилась заявник ОСОБА_1, представник ПАТ КБ «Приватбанка» до суду не зявився, прохав заяву слухати в його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом яко рішення може бути предявлене до примусового виконання.

В судовому засіданні заявник пояснила суду, що судове рішення виконане і надала суду довідку КБ «Приватбанка» від 08.02.2016 року, що станом на 08.02.2016 року вона не має заборгованності перед ПАТ КБ «Приватбаком».

Заслухавши заявника ОСОБА_1, вивчивши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області з ОСОБА_1 стягнуто заборгованність за кредитним договором № CSIPG 100000076 від 06.04.2007 року в розмірі 20 404,67 доларів, що еквівалентно 157 115,95 грн. та судові витрати 1 609,66 грн.

В резолютивній частині вказано про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 20 404,67 доларів та еквівалент вказаної суми у гривнах на час винесення рішення суду. Дане рішення суду є зрозумілим та додаткового розяснення суду не потребує .

Крім цього, заявник ОСОБА_1 заявила, що вказане рішення суду нею виконане, підтвердивши свої пояснення довідкою ПАТ КБ «Приватбанка» про відсутність у нею перед банком боргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Черкаського районного суду від 02.03.2011 року по справі № 2-20/2011- відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/905/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2937/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору недійсним та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Поновити ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору недійсним та стягнення коштів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Провадження №2/521/6073/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновського Відділу Державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновського Відділу Державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського Відділу Державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту відкрити.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2016 року на 11 год. 05 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 15 грудня 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 15.10.2012 року.
Справа № 369/9208/16-ц
Провадження № 2/369/4028/16
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Cт. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати та не надано копії позовної заяви з додатками в належній кількості.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 555/193/16-ц
Номер провадження 2/555/200/16
У х в а л а

Іменем україни

"21" березня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3