Справа № 569/3069/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представників сторін- Поліщука Д.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "ЛЮКС-ТЕМПО", публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Представник позивача просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача просила в задоволенні клопотання відмовити у звязку із безпідставністю позовних вимог, які до них заявлено в силу закону.

В судове засідання представник відповідача, відповідач, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експеризу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Оскільки у даній справі експертиза не призначалася, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1685, адреса АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та дозвіл на проведення експертизи без огляду транспортного засобу.

У відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України призначення судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись 143, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1685, адреса АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, станом на 22 березня 2013 року?

Якщо станом на 22 березня 2013 року вартість ремонту (величина Свр») автомобіля НОМЕР_3 перевищує його ринкову вартість (величина «С»), то яка ринкова вартість після ДТП (вартість залишків) автомобіля НОМЕР_3 станом на 22 березня 2013 року?

Надати дозвіл експерту проводити дослідження по матеріалам цивільної справи №569/3069/16-ц без огляду транспортного засобу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Рівне, вул.. А.Мельника, 20., кВ. 76).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення щодо зупинення провадження у справі. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку..

Суддя: