Провадження № 6/761/641/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення та знесення прибудови, -
в с т а н о в и в:

В червні 2016р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010р. по цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення та знесення прибудови.
Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що вищезазначеним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010р. позов було задоволено частково, і на виконання зазначеного рішення суду працівниками державної виконавчої служби було примусово виселено відповідачів та знесено цегляну прибудову, при цьому були арештовані та вивезені в невідому напрямку всі речі відповідачів.
У подальшому судові рішення були оскаржені в касаційному порядку та 07 листопада 2012р. скасовані касаційною інстанцією, а справа направлена на новий судовий розгляд. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013р. позов Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення та знесення прибудови залишено без розгляду на підставі п. 5 ) ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, оскільки рішення суду, яке було пізніше скасовано, було виконано, заявник ОСОБА_1 просив вирішити питання про поворот виконання цього рішення.
В судовому засіданні заявник та його представники, подану заяву про поворот виконання підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в ній, наголошуючи, що заявник не отримував в установленому законом порядку ухвалу Шевченківського районного суду м. києва від 27 лютого 2013р., і зі змістом якої мав можливість ознайомитись, після звільнення з Новгород - Сіверської установи виконання покарань.
Решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, поважність причин неявки суду не повідомили, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, позивачем були надіслані письмові заперечення на заяву про поворот виконання.
Суд, заслухавши пояснення заявника та його представників, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що подана заява про поворот виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2012р. позов задоволено частково. Ухвалено виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 із цегляної прибудови (наземної та підвальної частини) до квартири АДРЕСА_1 , яка розміщена на самовільно зайнятій відповідачами земельній ділянці двору будинку АДРЕСА_2 та ухвалено знести цегляну прибудову (наземної та підвальної частини) до квартири АДРЕСА_1 , яка розміщена на самовільно зайнятій земельній ділянці двору будинку АДРЕСА_2 , поклавши витрати по зносу на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2012р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2012р. скасовано, справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013р. позов Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення та знесення прибудови залишено без розгляду на підставі п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що вищезазначене рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010р. було примусово виконано Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням, у разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності (ч. 1 ст. 381 ЦПК України).

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011р. по справі №1-25/2011 за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 ч. 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим для застосування на всій території України, роз`яснено, що особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо. Згідно зі ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує також суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення суду є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.
Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов:
1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші;
2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, при цьому судом враховано предмет позову.
Керуючись ст. ст. 208 -210, 218, 212, 213, 218, 223, 293, 294, 380, 381 ЦПК України; ст. 150 Конституції України, суд, -
у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення та знесення прибудови - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: