КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №6/319/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

з участю державного виконавця Алєксандрової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (далі ВДВС Куйбишевського РУЮ) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся державний виконавець ВДВС Куйбишевського РУЮ з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, яка має невиконані зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням.

В обґрунтування подання зазначено, що у ВДВС Куйбишевського РУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №504444759 з виконання виконавчого листа №2/11625/10 від 24 лютого 2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частики доходів. Станом на 27 травня 2016 року заборгованість складає 18160,66 гривень.

Стягувач ОСОБА_3 звернулась до ВДВС Куйбишевського РУЮ із заявою, в якій повідомила про те, що боржник ОСОБА_2 виїхав за межі України, просить прийняти заходи щодо заборони боржнику виїзд за межі України.

З метою забезпечення примусового виконання рішення суду та недопущення переховування боржника за межами України з подальшим ухиленням від погашення заборгованості державний виконавець прохає суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання та наведені в ньому доводи, прохав його задовольнити, надавши судові відповідні пояснення.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи випливає, що на примусовому виконанні ВДВС Куйбишевського РУЮ знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №504444759 з виконання виконавчого листа №2/11625/10 від 24 лютого 2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частики доходів.

12 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам.

До цього часу, виконавчий лист по 02 листопада 2015 року знаходився на виконанні ВДВС Орджонікідзевського МУЮ м. Маріуполь, оскільки боржник працював на Комбінаті «Азовсталь», де з якого заробітної плати утримували аліменти, та після звільнення боржника виконавчий лист був повернутий до ВДВС Куйбишевського РУЮ за місцем проживання боржника: с. Шевченківське, вул. Шевченка, 9 Куйбишевського району Запорізької області.

Станом на 27 травня 2016 року заборгованість по аліментам складає 18160,66 гривень.

08 червня 2016 року державним виконавцем складено акт про відсутність боржника ОСОБА_2.за вищевказаним місцем проживання.

Разом з тим, боржник ОСОБА_2. у власності має земельну ділянку, яка знаходиться в оренді ТОВ «Придонецьке», з орендної плати державним виконавцем стягуються аліменти ті інші відрахування за іншими виконавчими листами.

Місцезнаходження боржника ОСОБА_2.та належного йому майна встановити не вдалося, однак зясовано, що за інформацією стягувача боржник ОСОБА_2. виїхав за межі України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» однією із підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року №231, передбачено, що обмеження у праві виїзду за межі України пов'язується з ухиленням громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (п.22.5).

Відповідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно приписів ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови №5 від 30 березня 2012 року роз'яснив, що відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

При цьому під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд розуміє будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Як випливає з матеріалів справи боржник ОСОБА_2 обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/11625/10 від 24 лютого 2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частики доходів. За час роботи боржника в м.Маріуполь аліменти з нього утримані станом на 02 листопада 2015 року, після чого він припинив сплату аліментів. Боржник залишив фактичне місце свого проживання, проте в порушення вимог частини пятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомив про це державного виконавця. Крім того, як зазначалося вище, боржник відсутній за місцем проживання, виїхав за межі України, точне місце його знаходження або перебування невідомо, а місцезнаходження належного боржнику майна, - встановити не вдалося.

Викладені обставини дозволяють зробити висновок про свідоме ухилення боржника від виконання зобовязань по сплаті аліментів на утримання доньки, а тому подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2.може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, за межі України до повного виконання усіх зобовязань перед стягувачем за виконавчим листом №2/11625/10 від 24 лютого 2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09 грудня 2010 року і до повноліття дитини, тобто до погашення заборгованості по аліментам.

Виконання заходів щодо обмеження права у виїзді за межі України покласти на Державну прикордонну службу України, якій направити копію ухвали.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.С.Солодовніков