Справа № 2-1652/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредиту в сумі 21307,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 213,07 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн.; в інших вимогах відмовлено.

20.11.2012 року на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист № 2-1652/11, в якому у відомостях про боржника помилково вказано прізвище «Матвійчук» замість вірного «Матійчук».

Враховуючи те, що виявлена описка унеможливлює виконання рішення суду про стягнення заборгованості по кредиту з дійсного боржника ОСОБА_2, 29.09.2016 року представник стягувача звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності боржника та представника стягувача, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали цивільної справи № 2-1652/11, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як слідує з рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2011 року, заборгованість за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в той час як виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення видано відносно боржника ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року (справа № 6/214/229/15) за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» судом вже було виправлено описку в зазначенні прізвища боржника та вказано вважати вірним прізвище «Матійчук».

Враховуючи наявність судового рішення, яким виявлену описку вже виправлено, що визначає недоцільність її повторного виправлення у виконавчому листі № 2-1652/11 від 21.11.2011 року, суд приходить до висновку про безпідставність вимог заяви «Всеукраїнський ОСОБА_1», в задоволенні якої за встановлених судом обставин необхідно відмовити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко