Справа № 649/17/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним. 25 грудня 2015 року він купив у ОСОБА_4 7/100 частин майстерні, зазначеної літ. А загальною площею 732,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Садова, 8. Складовою частиною обєкта нерухомого майна є прибудова літ. "а". Відчужувані 7/100 частини майстерні розташовані на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,8088 га., кадастровий номер земельної ділянки :07:027:0003. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.2015 p., посвідченого державним нотаріусом Великолепетиської державної нотаріальної контори та зареєстровано за № 1464, а також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50864064 від 25.12.2015 р. Власником інших 93/100 частин майстерні є ОСОБА_3 Таким чином, вказаний об'єкт нерухомості перебуває у спільній частковій власності. В даний час він має намір підключити до свого приміщення електричну енергію, але оскільки майстерня належить до об'єкту нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності, а інший співвласник вже уклав з енергопостачальною компанією договір на постачання електричної енергії до цього об'єкту, то для укладення нового договору на постачання електричної енергії безпосередньо до його приміщення необхідно виділити у натурі його частку із спільної часткової власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. За домовленістю з іншим співвласником він володіє та користується 7/100 частин майстерні літ. "А", яка складається з приміщення 1-5 загальною площею 48,7 кв.м. Співвласник ОСОБА_3 відмовляється укладати договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та нотаріально посвідчити його, мотивуючи тим, що це йому не потрібно. За технічними показниками 7/100 частин майстерні, яким він володіє та користується є окремим приміщенням (приміщення 1-5 літ. "А"), має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою. Позивач просить суд виділити ОСОБА_2 в натурі 7/100 частин майстерні зазначеної літ. "А" загальною площею 732,7 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Садова, 8, і перебувала у спільній частковій власності ОСОБА_3 (93/100 частини) та ОСОБА_2 (7/100 частини), а саме: приміщення 1-5 загальною площею 48,7 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на нежитлову будівлю майстерні літ. "А", до складу якої входить: приміщення 1-5 загальною площею 48,7 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Садова, 8.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав та просить розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

25.12.2015 року позивач купив у ОСОБА_4 7/100 частин майстерні, зазначеної літ. "А" загальною площею 732,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. В.Лепетиха вул. Садова, 8. Складовою частиною об'єкта нерухомого майна є прибудова літ."а". Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Великолепетиської державної нотаріальної контори та зареєстровано за № 1464, а також витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50864064 від 25.12.2015 року.

Власником 93/100 частин майстерні є ОСОБА_3, а тому вказаний об'єкт нерухомого майна перебуває у спільній частковій власності.

За домовленістю з іншим співвласником позивач володіє та користується 7/100 частин майстерні літ. "А"., яка складається з приміщення 1-5 загальною площею 48,7 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу від 25.12.2015 р. та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно № 50864064 від 25.12.2015 року до складових частин майстерні літ. А, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. В.Лепетиха вул. Садова, 8, входять: приміщення 1-5 загальною площею 48,7 кв.м.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, виготовленого ТОВ «Новобуд-Люкс» від 12.02.2016 року № 0044 за технічними показниками 7/100 частин майстерні не є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Вказане нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 (93/100 частини) та ОСОБА_2 (7/100 частин).

Судом встановлено, що позивач не має змоги скласти договір про виділ у натурі частки комплексу, пекарні відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК України через те, що відповідач відмовляється укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та нотаріально посвідчити його, мотивуючи відсутністю у нього потреби у цьому. Але позивач відповідно до ст. 364 ЦК України має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: 7/100 частини майстерні, що розташована по вул. Садова, 8, в смт. Велика Лепетиха Херсонської області та визнання за ним право приватної власності на цю частину нежитлової будівлі майстерні.

Враховуючи, що відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 12.02.2016 року № 0044 за технічними показниками 7/100 частин майстерні не є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, позов визнано відповідачем, а тому суд відповідно до ст.ст. 364, 392 ЦК України вважає за необхідне виділити позивачу в натурі 7/100 частини нежитлової будівлі майстерні та визнати за ним право власності на виділене нерухоме майно, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 319, 321, 364, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 7/100 частин майстерні зазначеної літ. "А" загальною площею 732,7 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Садова, 8, і перебувала у спільній частковій власності ОСОБА_3 (93/100 частини) та ОСОБА_2 (7/100 частини), а саме: приміщення 1-5 загальною площею 48,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на нежитлову будівлю майстерні літ. "А", до складу якої входить: приміщення 1-5 загальною площею 48,7 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Садова, 8.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1