У Х В А Л А

іменем україни

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, до державного підприємства «Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України про стягнення одноразової грошової допомоги за касаційною скаргою державного підприємства «Путильське лісове господарство» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їхні чоловіки: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 працювали у державному підприємстві «Путильське лісове господарство» (далі - ДП «Путильське лісове господарство», підприємство). ІНФОРМАЦІЯ_3 під час вирубки дерев на території ділянки суцільної санітарної рубки внаслідок падіння дерева вони загинули. 10 липня 2015 року позивачі звернулися до підприємства із заявами про виплату одноразової допомоги членам сім'ї загиблих відповідно до колективного договору, проте у виплаті такої допомоги їм було відмовлено.

Враховуючи викладене та посилаючись на незаконність вказаної відмови, позивачі просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 п'ятирічний заробіток померлого ОСОБА_7 у розмірі 311 565 грн. 60 коп., на користь ОСОБА_4 п'ятирічний заробіток померлого ОСОБА_8 у розмірі 305 904 грн., на користь ОСОБА_4 річний заробіток померлого ОСОБА_8, як утриманця, у розмірі 61 180 грн., на користь ОСОБА_4 річний заробіток померлого ОСОБА_8 у розмірі 61 180 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, на користь ОСОБА_4 річний заробіток померлого ОСОБА_8 у розмірі 61 180 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову матеріальну допомогу членам сім'ї загиблих ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно колективного договору між керівництвом та профспілковим комітетом ДП «Путильське лісове господарство» на 2015 рік, схвалений на конференції трудового колективу 12 березня 2015 року.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, задоволено. Зобов'язано ДП «Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України нарахувати та виплатити одноразову матеріальну допомогу членам сім'ям загиблих ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно колективного договору між керівництвом та профспілковим комітетом ДП «Путильський лісгосп» на 2015 рік, схвалений на конференції трудового колективу 12 березня 2015 року протокол № 1. Стягнуто з ДП «Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_3 п'ятирічний заробіток потерпілого ОСОБА_7, що становить 311 565 грн. 60 коп. Стягнуто з ДП «Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_4 п'ятирічний заробіток потерпілого ОСОБА_8, що становить 305 904 грн. Стягнуто з ДП «Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_4 річний заробіток потерпілого ОСОБА_8, як утриманця, що становить 61 180 грн. 80 коп. Стягнуто з ДП «Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_4 річний заробіток потерпілого ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що становить 61 180 грн. 80 коп. Стягнуто з ДП «Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_4 річний заробіток потерпілого ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, що становить 61 180 грн. 80 коп. Стягнуто з ДП «Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір по 121 грн. 80 коп. Стягнуто з ДП «Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України на користь держави судовий збір у розмірі 11 772 грн. 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року рішення районного суду в частині розподілу судових витрат змінено. Визначено, що з ДП «Путильське Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України в дохід держави підлягає стягненню судових збір у розмірі 6 526 грн. 05 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Путильське Путильське лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що груповий смертельний нещасний випадок з працівниками ДП «Путильське лісове господарство» стався під час виконання ними своїх трудових обов'язків, що відповідно до колективного договору є підставою для виплати їхнім родинам одноразової матеріальної допомоги незалежно від вини підприємства.

Змінюючи рішення районного суду, апеляційний суд перерозподілив судові витрати, в іншій частині рішення погодився із висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому також про те, що вина підприємства у загибелі працівників відповідно до колективного договору не є обов'язковою ознакою для нарахування одноразової матеріальної допомоги.

Проте повністю з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судами встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 працювали у ДП «Путильське лісове господарство».

ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок падіння дерева під час вирубки дерев на території ділянки суцільної санітарної рубки загинули ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Пунктом 24 розділу VI колективного договору встановлено обов'язок ДП «Путильське лісове господарство» виплачувати за рахунок коштів підприємства одноразову матеріальну допомогу працівнику, який отримав виробничу травму із смертельним наслідком при виконанні ним трудових обов'язків на сім'ю у розмірі п'ятирічного заробітку потерпілого та додатково на кожного утриманця у розмірі річного заробітку (на кожного утриманця потерпілого, а також на його дитину, яка народилася після його смерті).

Відповідно до п. 1 Загальних положень цього колективного договору положення і норми договору розроблено на основі КЗпП України, Закону України «Про колективні договори і угоди», Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», інших актів законодавства, Генеральної галузевої і регіональної угод.

Пунктом 8.6 галузевої угоди між Державним агентством лісових ресурсів України і Профспілкою працівників лісового господарства України на 2013-2015 роки визначено передбачати у колективних договорах (з врахуванням фінансових можливостей), зокрема, одноразову допомогу сім'ї працівника, загиблого на виробництві з вини підпримєства.

Апеляційний суд не звернув уваги на те, що колективний договір розроблено на підставі, у тому числі, галузевої угоди. При цьому трактування положень колективного договору, зокрема й п. 24, яким передбачена виплата одноразової матеріальної допомоги, без їх систематичного зв'язку з галузевою угодою, яка однією з підстав виплати вказаної допомоги передбачає наявність вини підприємства, є помилковим.

Суд апеляційної інстанції у порушення ст. ст. 212-214, 303, 316 ЦПК України не перевірив, чи встановлена вина відповідача у загибелі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Отже, апеляційний суд доводів сторін по суті позовних вимог не перевірив; фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, належним чином не встановив; не визначився які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, належним чином не перевірив правильності й справедливості рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом апеляційної інстанції не встановлені, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного підприємства «Путильське лісове господарство» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська