overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/460/16-ц Провадження № 2/450/773/16
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним і скасування рішень та державної реєстрації речових прав, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 14 червня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак відповідач ОСОБА_2 13.06.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання його представнику можливості ознайомитись з матеріалами справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним і скасування рішень та державної реєстрації речових прав відкласти на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 755/8721/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016 р. о 10:10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 567/87/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1281/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 507/756/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. смт. Любашівка

суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області № 507/1229/15-ц від 05.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 16 червня 2016 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 703/1496/16-ц р.
УХВАЛА

08 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі, зокрема не надав документ який би підтверджував сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: І. В. Гудзюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1878/16
№ 2-н/183/50/16
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості по виплатам при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості по виплатам при звільненні, за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу (№ 666/6427/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості по виплатам при звільненні.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4534/16 Головуючий 1-ї інстанції Іванова І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року у відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/730/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 О М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного тексту рішенн слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України, ч.5 ст. 158 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити межі земельної ділянки між суміжними користувачами ОСОБА_1 м. Іршава, вул. Терешкової ,57 та ОСОБА_3 Юрієвичем м. Іршава, вул. Терешкової, 59 відповідно до встановлених меж проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки за наступними координатами:

Поворот. точкиXУ
15344852,,50,,45,,44,,42,,39,,390

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 647/1159/16-ц
№ провадження 2/647/472/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.06.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 05.07.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 203/607/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу, зобовязання звільнення та повернення у користування квартири, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, як і представник відповідача ОСОБА_2, а саме щодо витребування у нотаріусів завірених належним чином документів стосовно спірного по справі майна: квартири за адресою АДРЕСА_1, та у слідчого належним чином завірених копій документів кримінального провадження, що надані стороною позивача.

Суд, виходячи з конкретних обставин, вважає доцільним винести ухвалу про витребування вказаної інформації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5:

- належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо оформлення свідоцтва від 26.08.2014р. яким посвідчено ОСОБА_6 Ріскінбаєвичу належність на праві приватної власності майна у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_2 (реєстр №922), з витягом з реєстрової книги нотаріуса;

-належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо оформлення 11.09.2014 р. довіреності ОСОБА_6 Ріскінбаєвичем громадянину ОСОБА_7 щодо представництва інтересів щодо спірного майна за адресою АДРЕСА_3., з витягом з реєстрової книги нотаріуса.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо укладання договору купівлі-продажу 03.07.2015р. між ОСОБА_6 Ріскінбаєвичем та ОСОБА_4 квартири за адресою АДРЕСА_2 (реєстр №173), з витягом з реєстрової книги нотаріуса.

Витребувати у слідчого Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0002675: заяву ОСОБА_3 до Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо вчинення кримінального правопорушення, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_3 від 4 та 5 вересня 2015 року, протоколу допиту ОСОБА_4, протоколи допиту ОСОБА_6, протоколу № 08/502/14/А-13ц про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів від 06 червня 2014 року, лист начальника Жовтневого ВДВС від 03 грудня 2015року № 22449/16.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 417/1372/15-ц
Номер провадження 2/643/4378/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року з Марківського районного суду Луганської області за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 10259,00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.07.2016 року на 14-00 год. (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 36).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 202/2036/16-ц
Пров. № 2/202/1360/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лівобережного районного центру зайнятості міста Дніпропетровська про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

15 червня 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду та повернути позивачеві суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 гривень (а.с. 35).

Відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду та відмовити у задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лівобережного районного центру зайнятості міста Дніпропетровська про розірвання трудового договору, залишити без розгляду.

Відмовити у задоволення заяви про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Бєльченко
Номер провадження: 22-ц/785/3842/16
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 липня 2016 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.Ф.Парапан

Р.Д.Громік