overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири.

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 465/2488/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4199/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Провадження № 2/200/1587/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом із спадкоємцем першої черги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовіводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З померлим ОСОБА_3 я, суддя Єлісєєва Т.Ю., була знайома особисто та мала з ним дружні відносини.

Вважаю за не можливе брати участь у розгляді даної справи, оскільки існують обставини за яких можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді справи та з метою уникнення цих обставин і для обєктивності розгляду справи слід заявити самовідвід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24,210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом із спадкоємцем першої черги.

Передати матеріали цивільній справі № 200/17306/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом із спадкоємцем першої черги до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва
Справа № 2-940/2006 Провадження № 22-ц/772/3888/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Шемети Т. М.,

Суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.01.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_4
Справа № 185/7129/15-ц
Провадження № 2-с/185/4/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

02 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 13 липня 2015 року задоволено заяву комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 3335,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

01 лютого 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.07.2015 року з яким вона не згодна.

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Оскількі ОСОБА_1 отримала судовий наказ 21.01.2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи, то строк на подачу заяви не пропущений.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає за можливе надати боржнику право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню, тому, відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, є всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.02.2016 року.

Зупинити виконання судового наказу № 185/7129/15-ц від 13.07.2015 року.

Призначити судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу на 10 лютого 2016 року о 09:30 год.

Направити сторонам ухвалу та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
№687/449/16-ц
№2/687/194/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 539/4117/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенко Ю. А. при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.03.2016 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрито, повернуто ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції № 73 від 26 листопада 2015 року, сплаченого у відділенні №412 АТ «УКРСИББАНК» Полтавська область м. Лубни вулиця Мудрого Ярослава, буд. 52/25.

ОСОБА_1 надала суду письмову заяву від 25.03.2016 року з проханням винести ухвалу про повернення їй судового збору із зазначенням назви органу ДКСУ, що здійснює повернення коштів з бюджету.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХ В А Л И В:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції № 73 від 26 листопада 2015 року, сплаченого у відділенні №412 АТ «УКРСИББАНК» Полтавська область м. Лубни вулиця Мудрого Ярослава, буд. 52/25.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 663/652/16-ц
Провадження № 2/663/363/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 362/8222/15-ц
Провадження № 2/362/654/16
У х в а л а

"18" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 208, 213- 215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № МКЧ-124-08 від 12.05.2008 року станом на 09.04.2015 року в сумі 40166, 05 дол. США (сорок тисяч сто шістдесят шість доларів США, 05 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США = 23,5103 гривень) та становить 944315,80 грн. (девятсот сорок чотири тисячі триста п'ятнадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 3654 гривні 00 копійок, по 1827 гривень 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4017/16-ц
Провадження № 2/553/1400/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 20 хвилин 16 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 686/743/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

27.01.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначивши судове засідання на 23.02.2016 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.