Справа № 336/9422/14-ц
Пр. № 2-п/336/48/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволений позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначене рішення ухвалене при заочному розгляді справи.

25 квітня 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні через необізнаність про наявність справи в провадженні суду. Крім того, на думку відповідача, судом не враховані істотні для вирішення спору обставини.

В судовому засіданні відповідач підтримав викладені в заяві доводи, зазначивши, що про наявність оскаржуваного рішення він дізнався лише 12 квітня 2016 року від співробітників «Запоріжжяобленерго», які відключили його житло від джерела енергопостачання. Про судовий розгляд не був обізнаний, оскільки в період з листопада 2009 року по грудень 2015 року проживав в іншому житлі, що також розташоване по вул. Військбуд в м. Запоріжжі. Що стосується неврахування судом істотних для справи обставин, пояснив, що розрахунок, покладений в основу позовних вимог, є для нього незрозумілим, тому він вважає, що при новому розгляді справи ці обставини мають бути предметом детального дослідження, при якому представник позивача має довести обґрунтованість його розрахунків.

У звязку з викладеним відповідач і його представник, яка підтримала доводи свого довірителя, просять про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача заперечує як проти задоволення клопотання про поновлення процесуального строку, так і проти заяви про скасування заочного рішення, зазначивши, що і повістки, і копія судового рішення були направлені відповідачу у встановленому законом порядку за його зареєстрованим місцем проживання, що свідчить про відсутність поважних причин для неявки до суду і неотримання копії рішення.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для справи, відповідач і його представник взагалі не надають жодних доказів, посилаючись лише на те, що їм незрозумілий розрахунок позивача, а ці обставини не можуть бути підставою для скасування законного рішення суду.

Разом з тим, зазначає представник позивача, розрахунок, на підставі якого обчислено ціну позову, є вірним і зрозумілим.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року задоволений позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Зазначене рішення ухвалене при заочному розгляді справи (а. с. 23-24). В цей же день копію рішення направлено відповідачу (а. с. 25). Нерозпечатаний конверт з копією заочного рішення, адресований ОСОБА_1, поштовою установою повернуто до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» ( а. с. 27). 14 квітня 2016 року копію заочного рішення отримала представник відповідача адвокат ОСОБА_2 (а. с. 31). Відомостей про отримання копії судового рішення від 11.02.2015 року відповідачем матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки в матеріалах справи немає фактичних даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, тому знаходить за можливе поновити цей строк.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд погоджується з ними, оскільки в матеріалах справи немає відомостей про отримання відповідачем судових викликів.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулася з цією заявою, оскільки не може констатувати наявність іншої складової, лише у сукупності з якою поважність причини неявки відповідача в суд може зумовити скасування заочного рішення.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які мають істотне значення для справи і не враховані судом, відповідачем не зазначено жодного доказу в розумінні статті 232 ЦПК України, а заява про незрозумілість розрахунку заборгованості у відсутність фактичних даних, які можна було б протиставити цьому розрахунку, не може розцінюватися як істотна для справи обставина.

Таким чином у відсутність однієї з передумов, лише сукупність яких може потягти скасування заочного рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає за необхідне розяснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2015 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Щаслива