Справа № 466/1822/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву від 14.03.2016 року представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, -

у с т а н о в и в:

18.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору №LVH9GA00000131 DSL 17.09.2007 р. укладеного між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», судові витрати просить покласти на відповідача.

19.02.2016 року відкрито провадження у даній справі

14.03.2016 року представник ОСОБА_2 у судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження по даній справі в звязку з тим, що Сихівським районим судом м.Львова розглядається кримінальне провадження № 00000837, у яком позивач та треті особи визнані потерпілими від шахрайства осіб, за допомогою яких отримувався даний кредит. А тому вважають, що встановлені обставини вироком у даній справі матимуть преюдиційне значення для цієї справи, до того ж будуть встановлені вихідні дані для проведення судової психіатричної експертизи на предмет розуміння позивачем своїх дій під час укладення оспорюваного договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження підтримав.

Позивач та треті особи підтримали клопотання та просили зупинити провадження у справі до набрання вироком законної сили.

Представник відповдіача будучи у судовому засіданні просив відмовити у задовленні клопотання про зупинення провадження з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд установив наступне.

18.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору №LVH9GA00000131 DSL 17.09.2007 р. укладеного між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

В обгрунтування клопотання позивач посилається як на підставу зупинення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, кримінального, адміністративного судочинства.

З долученої до справи копії ухвали від 20.07.2015 року вбачається, що призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00000837.

З долучених до матеріалів справи копії судових рішень вбачається, що ОСОБА_4 зверталася до суду з вимогами про часткове визнання недійсним спірного кредитного договору і у задовленні вимог відмовлено. Рішенням суду від 11.09.2015 року звернено стягнення на предмет іпотеки за даним кредитним договором.

З пояснень учасників вбачається, що кримінальне провадження на стадії початку розгляду.

Судове рішення не може бути ухвалене на припущеннях. На даний час судового рішення у кримінальному провадженні не існує.

Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд даної справи можливий до розгляду по суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000837.

Керуючись ст. 201, 203, 209, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання від 14.03.2016 року представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7