Справа № 751/1378/16-ц Провадження № 22-ц/795/832/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі:Бивалькевич Т.В.,
за участю:представника ПАТ «Альфа -Банк» Мальцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року про відмову у видачі виконавчого листа та винести нову ухвалу про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду по справі №751/1378/16-ц.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2016 року у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 січня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що третейський суд розглянув справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, яка не виключена з підвідомчості третейського суду. Так відповідно до ст. 17 ЦПК України, ч.2 ст. 1, ч.1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейський суд може розглянути будь-який спір за виключенням визначеним законом. Пунктом 14 статті 6 Закону України «Про третейські суди» із підвідомчості третейського суду виключені справи «щодо захисту прав споживачів».

На думку ПАТ «Альфа-Банк» під справи щодо захисту прав споживачів слід розуміти справи, де позивачем є споживач. В даній справі позивачем є банк, який пред'явив позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачем у справі є споживач банківських послуг, але ніяких зустрічних вимог про захист його прав споживача він не заявляв та відповідно третейський суд не розглядав спір щодо захисту права споживачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "Альфа-Банк", дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши ухвалу про відмову в задоволенні заяви банку про видачу виконавчого документа, суд першої інстанції виходив з того, що постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації »Всеукраїнській фінансовий союз», 26 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 09.06.2015 року, було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_6на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 26776, 63 грн.,однак справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Згідно з частиною 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" та ст.389-10 ЦПК України визначено виключний перелік обставин та підстав, за наявності яких компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» від 03 лютого 2011 року, частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Особливості регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, механізм їх захисту та основи державної політики у сфері захисту прав споживачів визначені в Законі України»Про захист прав споживачів»

Згідно з положеннями пункту 22 статті 1 Закону України»Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов»язків найманого працівника,у тому числі й у фінансовій галузі.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір №500979224, відповідно до якого ОСОБА_6 надано кредит в сумі 22 115,19 грн. зі сплатою 15,99% річних шляхом безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитними договорами, для власних потреб (а.с.6 даної справи, а.с.9-11 третейської справи). Даний кредитний договір за своєю правовою природою є споживчим, оскільки одержаний ОСОБА_6 для задоволення його особистих, індивідуальних потреб.

За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Враховуючи зазначене, що рішення третейського суду ухвалено після внесення зазначених змін до Закону України «Про третейські суди», суд першої інстанції незважаючи на наявність третейського застереження в кредитному договорі, прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_6 є споживачем послуг банку, і тому така справа не підвідомча третейському суду в силу положень пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди»

Відповідно до положення пункту 2 частини 6 статті 56 Закону „Про третейські суди" та п.2ст.389-10 ЦПК України, компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, встановивши що справа, у якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ПАТ "Альфа- Банк" у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 26 січня 2016року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наявність чинного рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ухваленого у даній справі 26 січня 2016 року, тобто після набуття чинності вказаним законом від 03 лютого 2011 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 за кредитним договором№500979224, враховуючи що така справа не підвідомча третейському суду, не може бути підставою для задоволення заяви банку про видачу виконавчого лист про примусове виконання рішення третейського суду.

Доводи ПАТ «Альфа-Банк» стосовно того, що під справами щодо захисту прав споживачів слід розуміти справи, де позивачем є споживач і виключення з підвідомчості третейського суду справ щодо захисту прав споживачів не поширюється на справи за позовами кредиторів - юридичних осіб до споживачів, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до правових позицій Верховного Суду України у справах: №6-187 цс15 від18 листопада 2015року №6-29цс16 від 13 квітня 2016 року, незалежно від предмета і підстав позову, незважаючи на те хто звертається з позовом до суду(банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України»Про захист прав споживачів».

Установивши що ОСОБА_6 є споживачем послуг банку і спір виник щодо заборгованості за кредитом, та що справа не підвідомча третейському суду, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у видачі виконавчого листа.

Ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи і вимогам закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: