overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 678/43/16-ц
№2-о-678-43/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з означеною заявою.

02.11.2016 року ухвалою Летичівського районного суду заявнику надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду вручена 02.12.2016 року.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цого Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 16.12.2016 року заявник не виконала вимоги ухвали суду тому заява підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявнику ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №43 від 25 жовтня 2016 року судовий збір в розмірі 275,60 грн. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 686/2421/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 16 березня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Номер провадження 2/754/6987/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачами подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 год. «02» лютого 2017 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-886/11 Номер провадження 22-ц/786/1623/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до дудко ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року залишено без руху, надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

10 травня 2016 року від представника апелянта надійшла заява про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року. Дослідивши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області: ОСОБА_1
10.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/8576/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 червня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 406, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Повний текст рішення буде виготовлений через п'ять днів.

Суддя: Федченко В.М.
Справа № 446/2091/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.12.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зубівмостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.118; 119 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зубівмостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2015 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2525/16-ц
Провадження № 2/711/1011/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 216/8509/15-ц
провадження 2/216/724/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Остапенко О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 10.04. 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15-16 ЦК України, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з житлового будинку, позначеного літерою „А-1", загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, сараю „Б", погрібу „Бп/д", вбиральні „Г", огорожі „№ 4", водоколонки „І", замощення ІІ", брами „№ 5", в порядку спадкування за законом після смерті свого батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1203/16-ц
У Х В А Л А

30.12.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 689/243/16-ц
УХВАЛА

14.03.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

народні засідателі Гнидюк Т.С., Тимчук Л.І.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виноградівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання своєї сестри ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном над нею. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, являється інвалідом дитинства І групи по психічному захворюванню. Останнім часом стан її здоров"я на грунті психічного розладу погіршився і вона була поміщена до Виноградівського психоневрологічного інтернату. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити питання: який психічний стан ОСОБА_3 в даний час, чи може вона віддавати собі звіт у своїх діях, розуміти їх значення та керувати ними?

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та медицини, по справі необхідно призначити судово-психіатричну екпертизу.

Керуючись ст. 130, 143, 239 ЦПК Украни,

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, підопічної Виноградівського психоневрологічного інтернату, с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК Украни.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 душевною хворобою або недоумством?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення опіки?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 372/424/16-ц
Провадження 2-469/16
ухвала

22 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач подала суду клопотання про надання часу позивачеві для усунення недоліків, зобовязання позивача надати певні документи, установлення строку для письмових заперечень.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоч належно повідомлена про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що позивачем виконано вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме подано належно оформлену позовну заяву, за якою відсутні підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження. Саме тому чинною і не оскарженою ухвалою від 11.03.2016 року було відкрито провадження у справі.

Правова оцінка змісту поданих позивачем доказів не може надаватись судом на цій стадії цивільного процесу, оскільки жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Враховуючи викладене, правових підстав для залишення позовної заяви без руху суд не вбачає.

Інші вимоги клопотання не ґрунтуються на законі, порушують принцип диспозитивності та змагальності сторін цивільного судочинства.

За таких обставин, доводи клопотання суд вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст. 110, 116, 168, 208-210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання часу позивачеві для усунення недоліків, зобовязання позивача надати певні документи, установлення строку для письмових заперечень відмовити.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 445/499/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.04.2016 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Мацайло О.М.,

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

25.04.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, із змісту якої вбачається, що позивач просить залишити без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, оскільки вона з чоловіком помирилися та немає наміру розлучатися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/939/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-00 год. 13 квітня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4