overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/656/16-ц
провадження №2/165/338/16
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 06 травня 2016 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна. Запропонувати відповідачу до 05 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 544/534/16-ц
пров.№ 2/544/283/2016
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа - Банк» ( далі ПАТ «Альфа - Банк») про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Представник ПАТ «Альфа - Банк» надіслав до суду клопотанням про витребування у оператора мобільного звязку МТС Україна реєстру дзвінків, що були здійснені з номера +74 на номер гарячої лінії ПАТ «Альфа Банк» 0 800 502 050 у період з 18.03.2016, посилаючись на те, що дана обставина є важливою для доведення факту надання позивачем недостовірної інформації до суду про обставини блокування ним кредитної картки.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, проте зазначив, що дзвінок на гарячу лінію був не 18.03.2016, а у період з 01.04.2016 08.04.2016.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі та вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На думку суду, витребування інформації, яка наведена у клопотанні відповідача ПАТ «Альфа - Банк» має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа - Банк» задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» реєстр дзвінків, що були здійснені з номера +74 на номер гарячої лінії ПАТ «Альфа Банк» 0 800 502 050 у період з 01.04.2016 по 08.04.2016.

Інформацію надати суду в строк до 28 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 185/7767/15-ц
Провадження № 4-с/185/41/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на дії державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на дії державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на дії державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

26 квітня 2016 року о 10:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 755/2510/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської Вікторії Вікторівни про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської Вікторії Вікторівни про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що з 02 червня 2009 року і по теперішній час зареєстрований та проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_1. Його сусідом був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не підтримував родинних стосунків з жодним із родичів. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 13/10 часток квартири АДРЕСА_1 Рідний брат померлого ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на користь заявника. 12 листопада 2014 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської В.В. з заявою про прийняття спадщини. Однак приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською В.В. заявнику було відмовлено, у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем. Просить суд встановити факт проживання однією сім'єю понад п'ять років ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до часу відкриття спадщини.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської Вікторії Вікторівни про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 27 травня 2016 року о 08 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заінтересовану особу, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 570/4019/16-ц
Номер провадження 2/570/1534/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

07 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з оренди.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.526, 810, 820 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з оренди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 170114, виданий 02.06.2008 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» (35314, Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Конституції, 34, р/р 26, в РОУ АТ «Ощадбанк», МФО 333368, )

- заборгованість за послуги з оренди кімнати станом на 01 серпня 2016 року в сумі 3620 (три тисячі шістсот двадцять) гривень 18 копійок;

- інфляційні витрати у сумі 406 (чотириста шість) гривень 33 копійок;

- 3% річних у сумі 80 (вісімдесят) гривень 53 копійки;

- сплачений судовий збір в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/2117/16-ц
Номер провадження 2/570/1009/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, позивач у поданій до суду 11 квітня 2016 року позовній заяві просить стягнути з нього аліменти на їх утримання.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год26 травня 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 526/2686/16-ц
Провадження № 2/526/1376/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про продовження строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про продовження строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини .

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 04 січня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 755/8436/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 183, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автогарант Маркет» на посаді керівника відділу ТО і ТР, проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, яка проживає за адресою:02154, АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання за програмою підготовки бакалавра за денною формою навчання за напрямом «правознавство» Національного транспортного університету в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20 травня 2016 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автогарант Маркет» на посаді керівника відділу ТО і ТР, проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 грн.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 362/1285/16-ц
Провадження № 2/362/1196/16
УХВАЛА

17.03.16 Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршолл" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, 17.03.2016 року позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 537/1125/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 05 25 січня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві /актовий запис 38/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551/п*ятсот п*ятдесят одна/грн. 20коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.03.2016р.
Справа № 589/5237/16-ц
Провадження № 2-о/589/159/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

розгляду

29 грудня 2016 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Клишківська сільська рада Шосткинського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 24.01.2017 р. на 08-15 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити заявнику, зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/981/15-ц
Провадження №2-во/711/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

При секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 черкаська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Рішенням суду від 28 серпня 2015 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 28 серпня 2015 року, в якій просить замінити дату смерті ОСОБА_4 з «5 березня 2013 року» на «4 березня 2013 року». Та в «розташованої в будинку №156/1 в м.Черкаси», уточнити «розташованої АДРЕСА_1, по вул.Петровського в м.Черкаси».

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає виправленню описки.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що необхідно заяву задовольнити, виправити описки в тексті рішення . Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Поскільки судом допущено описки в тесті рішення, то їх необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описки в тексті рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 серпня 2015 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 черкаська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

На сторінці 2 абз. 7 в реченні « В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2014 року померла ОСОБА_4Ф.» слова «04 березня 2014 року» замінити на «04 березня 2013 року»

На сторінці 3 абз.1 речення «…спадкове майно складається з грошових вкладів в АТ «Ощадбанк» та АТ «ОСОБА_5 МКБ» м.Київ та 59/100 частин квартири № 59, розташованої в будинку № 156/1» доповнити словами «по вул..Петровського в м.Черкаси».

Всі інші речення залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6