overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/161/16-ц
Номер провадження 2-н/699/2/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана заява.

22.03.2016 судом одержано відповідь про реєстрацію боржника у с.Прутильці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і на підставі ст.96 ЦПК України такий наказ може бути видано.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому,

керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 686/2313/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

1 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про стягнення суми невиплаченої додаткової заробітної плати,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про стягнення суми невиплаченої додаткової заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 29 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати з Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва довідки про доходи ОСОБА_1 з розрахунком суми нарахованої, виплаченої заробітної плати, премій, інших доплат та оподаткування ПДФО за період з 17 січня 2011 року по 14 вересня 2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.08.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №760/4104/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9179 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 589/4829/16-ц
Провадження № 2/589/1484/16
28 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 526, 530, 530, 536, 546, 548, 610, 1050, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224, 226 ЦПК, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8660 (вісім тисяч шістсот шістдесят) грн. 15 коп. та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1378,00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
СПРАВА № 522/3343/16ц
Провадження № 2/522/4075/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ХДІ Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 19.04.2016 року на 12.15 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

18.03.2016
Справа № 215/5752/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири не дійсним.

09.03.2016 року призначено по справі № 215/5752/15-ц, 2/215/259/16 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири не дійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії і керувати ними, на вирішення якої поставлено питання: яким психічним захворюванням страждав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи міг він, у звязку з хворобою усвідомлювати та давати оцінку своїм діям під час укладання ним 21.12.2013 року договору дарування своєї квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Відповідно до ухвали Тернівського районного суду від 09.03.2016 року по даній цивільній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.

04.04.2016 року до суду надійшла справа 215/5752/15-ц і оригінали медичних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири не дійсним, та призначити судове засідання на 27.04.2016 року о 10.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/6894/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 02.02.2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 206/1787/16-ц
Провадження 6/206/57/16
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Колісник В. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 23.12.2015 року по цивільній справі № 206/5361/15-ц, провадження № 2/206/1426/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 494 грн. 06 коп. матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди, а всього 5494грн. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривень 06 копійки. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 487грн. 20коп. судового збору.

28 березня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, оглянувши рішення суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що у виконавчому листі невірно зазначено дату відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або при видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Як видно з матеріалів справи, а саме з відповідей на запит суду адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України від 08.04.2016 року (а.с. 58) та державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 05.05.2016 року (а.с. 67) у виконавчому листі допущено описку у написанні дати народження відповідача ОСОБА_2, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.197, 209, 210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 23.12.2015 року, у цивільній справі № 206/5361/15-ц, провадження № 2/206/1426/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя.

У виконавчому листі виправити дат у народження ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скаргм, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 574/1082/16-ц Провадження №2/574/351/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додаткові витрати на дитину, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 8879 грн. 06 коп. та 551 грн.20 коп. - в рахунок повернення понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Ухвала

30 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

встановила:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва

від 2 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 1 045 317,10 грн, що складається з суми заборгованості за кредитом - 621 840,46 грн, з яких: прострочена заборгованість - 174 170,67 грн; суми заборгованості за відсотками - 423 476,66 грн, з яких прострочена заборгованість - 37 279,22 грн.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
Справа № 635/8467/16-ц
Провадження № 2/635/3872/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
У х в а л а

04 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2016 року.

Витребувати справу із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 152/465/16-ц
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 квітня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий