Справа № 467/1419/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткового договору до нього

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Вісла» (далі ТОВ «Агрофірма «Вісла») про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки площею 7.12 га, розташованої на землях Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Після ліквідації колгоспу на підставі усної домовленості він передав відповідачу свою земельну ділянку у користування, домовившись про те, що у будь-який час зможе забрати земельну ділянку назад після збору урожаю. У серпні 2016 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що має намір її обробляти самостійно. Однак працівники відповідача відмовили йому у поверненні земельної ділянки, посилаючись на начебто укладений між ними договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Книзі державної реєстрації договорів оренди землі Миколаївської регіональної філії за № 68 від 29.05.2006 року та додатковий договір № 80 від 17 серпня 2007 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 22 серпня 2007 року за № 55. Зазначаючи про те, що він не підписував договір оренди земельної ділянки, позивач прохав визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Книзі державної реєстрації договорів оренди землі Миколаївської регіональної філії за № 68 від 29.05.2006 року та додатковий договір № 80 від 17 серпня 2007 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 22 серпня 2007 року за № 55.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що позивачу з 2006 року було відомо про те, що належна йому земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «Агрофірма «Вісла», однак він не висловлював претензій з приводу невиконання умов договору товариством. Відповідач виконував всі умови договору та сплачував орендну плату, було також між сторонами укладено додатковий договір оренди землі.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-МК № 033653, виданого 3 грудня 2001 року Новоселівською сільською радою народних депутатів позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 7.12 га, розташованої на землях Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

Ним у 2005 році було укладено договір оренди цієї земельної ділянки з ТОВ «Агрофірмою «Вісла» на строк 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір зареєстровано у Миколаївській регіональній філії 29 травня 2006 року за №68, про що свідчить запис у Книзі державної реєстрації договорів оренди землі Миколаївської регіональної філії.

17 серпня 2007 року між сторонами було укладено додатковий договір № 80 до договору від 25 серпня 2005 року терміном на 15 років, який був зареєстрований 22 серпня 2007 року за № 55 у Арбузинському районному відділі регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам».

Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Так, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Він підлягає державній реєстрації і після цього набирає чинності (ст.ст.14, 18, 20 Закону України «Про оренду землі»).

Доводи позивача про те, що він не підписував договір оренди земельної ділянки підтверджуються висновком судової почеркознавчої експертизи від 19 грудня 2016 року № 905, згідно якого підпис від імені ОСОБА_3 у розділі «Реквізити сторін. Орендодавець» договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма»Вісла» виконані не самим ОСОБА_3, а іншою особою.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За загальним правилом, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи наведене, а також специфіку договорів оренди землі, а саме: обовязкову наявність в договорі певних істотних умов та обовязкову державну реєстрацію цих договорів, суд вважає, що відсутність особистого підпису сторони в договорі оренди землі свідчить про те, що сторони не узгодили всі істотні умови договору, передбачені Законом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що під час укладання договору оренди землі, текст договору було підписано від імені позивача сторонньою особою, яка не мала належних повноважень на вчинення такої дії. А тому не можна вважати, що сторони досягли усіх істотних умов договору оренди землі, що є підставою, передбаченою ст. 15 Закону України «Про оренду землі», для визнання спірного договору недійсним.

Оскільки спірний додатковий договір оренди, укладений 17 серпня 2007 року сторонами, фактично є частиною основного договору оренди землі, укладеного у 2005 році, тому у звязку з визнанням недійсним основного договору оренди землі, підлягає визнанню недійсним і додатковий договір оренди землі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткового договору до нього задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 2005 року, укладений між ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», зареєстрований у Книзі державної реєстрації договорів оренди землі Миколаївської регіональної філії за № 68 від 29.05.2006 року.

Визнати недійсним додатковий договір № 80 від 17 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», зареєстрований у Державному реєстрі земель 22 серпня 2007 року за № 55.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 к., витрати на проведення експертизи по справі у розмірі 3170 грн. 88 к., а всього 3722(три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 08 к.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива