Провадження № 2/761/7154/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду державного майна України, ОСОБА_5, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Загальноосвітньої школи № 109 м. Києва, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ «Київенерго», ПАТ «Київгаз», Реєстраційної служби України, Управління Центрального об'єднання Пенсійного фонду України у м. Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, порушенням, обмеженням особистих немайнових, цивільних прав, свобод та інтересів внаслідок дискримінації, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2(далі - відповідач 1), Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач 3), ОСОБА_4 (далі - відповідач 4), Фонду державного майна України (далі - відповідач 5), ОСОБА_5 (далі - відповідач 6), Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі відповідач 7), ОСОБА_6 (далі - відповідач 8), ОСОБА_7 (далі - відповідач 9), Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (далі - відповідач 10), Загальноосвітньої школи № 109 м. Києва (далі - відповідач 11), Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач 12), ОСОБА_8 (далі - відповідач 13), ОСОБА_9 (далі - відповідач 14), Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач 15), ПАТ «Київенерго» (далі - відповідач 16), ПАТ «Київгаз» (далі - відповідач 17), Реєстраційної служби України (далі - відповідач 18), Управління Центрального об'єднання Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - відповідач 19), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, порушенням, обмеженням особистих немайнових, цивільних прав, свобод та інтересів внаслідок дискримінації.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, хоча позивач і просить стягнути свою користь грошові кошти в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В позовній заяві також не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано обставини, що свідчать про підстав для звільнення від доказування.

Крім того, Позивач не зазначає вимог до відповідачів у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з поданої заяви, позивач, зокрема, просить відповідача 2 відшкодувати шкоду забезпеченням надання позивачу комунальних послуг, просить відповідача 5 та відповідача 6 відшкодувати шкоду шляхом передачі майна, при цьому, не зазначає якого саме майна. Позовні вимоги не конкретизовані та не відповідають вимогам ст. 16 ЦК України.

Також позивач взагалі не зазначає позовних вимог до відповідача 11, відповідача 12, відповідача 13, відповідача 14, відповідача 15, відповідача 19 - у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позивачем не надано до матеріалів справи копії позовної заяви для інших учасників процесу, при цьому позивач посилається на ту обставину, що за правилами ст. 120 ЦПК України до позовів про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи не застосовуються вимоги щодо надання копій документів.

Разом з тим, згідно положень частини другої статті 120 ЦПК України позивач має право не подавати копії документів, а не копії позовних заяв у відповідності до кількості учасників процесу.

Відтак, стороні позивача необхідно визначитись зі змістом заявлених вимог, вказати ціну позову, зазначити в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надати суду виплавлену редакцію позовної заяви в примірниках відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду державного майна України, ОСОБА_5, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Загальноосвітньої школи № 109 м. Києва, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ «Київенерго», ПАТ «Київгаз», Реєстраційної служби України, Управління Центрального об'єднання Пенсійного фонду України у м. Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, порушенням, обмеженням особистих немайнових, цивільних прав, свобод та інтересів внаслідок дискримінації, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: