overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1186/16-ц
Провадження № 2-о/222/199/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.08.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2 вікторовича, що діє в інтерсах ОСОБА_3, Заінтерисована особа: Володарський районний відділ державної реєситрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 04.08.2016 року о 14-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2 вікторовича, що діє в інтерсах ОСОБА_3, Заінтерисована особа: Володарський районний відділ державної реєситрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 04.08.2016 року о 14-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 373/2231/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_1М звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні від 10 жовтня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В силу ч.1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається зокрема із імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Так зокрема ОСОБА_1М була присутня в судових засіданнях 08.08.2016 року, 25.07.2016 року, 25.05.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

На основі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
22-ц/775/444/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„07 " липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів:Кочегарової Л.М., Лоленко А.В.,

за участю секретаря : Зал Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді:
Справа № 452/2200/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Самбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в інтересах Самбірської районної ради Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Самбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 15.00 год. на 08 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/1469/13-ц Провадження № 22-ц/772/3181/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року замінено стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 згідно з виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа 2-35 від 09.03.2006 року, виданого Літинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на окристь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди та упущеної вигоди.

На таку ухвалу, 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі в розгляді подання не брав, про час та місце судового засідання повідомлений не був, копія оскаржуваної ухвали на його адресу не направлялася, а про її існування дізнався лише 23 вересня 2016 року після виклику до відділу ДВС, копію якої отримав 26 вересня 2016 року, а тому з обєктивних , незалежних від нього причин не міг подати апеляційну скаргу в строк, встановлений законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа №464/6188/16-ц
пр № 2/464/1728/16
УХВАЛА

29.08.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.02.2007.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, враховуючи тривалість шлюбних відносин, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім?ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства.

Строк для примирення повинен становити три місяці, що буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись статтями 201, 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 715/1776/16-ц
Провадження № 2/715/860/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить розірвати укладений між ними шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2016 року о 11 год. 00.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 661/2991/15-ц
Провадження № 6/661/90/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка Херсонської області заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист по цивільній справі № 661/2991/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано з запізненням, а саме: 24.02.2016 року, строк предявлення його до виконання закінчується 22.09.2016 року. Просив суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 661/2991/15-ц та докази надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи № 661/2991/15-ц вбачається, що 11.09.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом

поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист стягувачем було отримано із запізненням, строк предявлення виконавчого листа до виконання, визначеного до 22.09.016 року закінчився, тому у суду є підстави для задоволення заяви та поновлення строку предявлення виконавчого листа № 661/2991/15-ц до виконання.

Керуючись 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа № 661/2991/15-ц, виданого 24 лютого 2016 року на підставі заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.09.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 709/1261/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Калашник С.І.., за участі секретаря - Соломка Л.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу № 709/1261/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ імені Шевченка с. Москаленки Чорнобаївського району третя особа, яка не завляє самостійних вимог - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру"про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ імені Шевченка с. Москаленки Чорнобаївського району третя особа, яка не завляє самостійних вимог - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру"про визнання договору оренди землі недійсним,

Мотивуючи тим, що договір оренди землі, який було укладено 05.12.2007 року з ТОВ імені Шевченка с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області вона не підписувала, договір був підписаний іншою особою, якій такого права не давала і не доручала вчиняти в її інтересах такі дії, просила визнати договір оренди землі недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 60 га від 14.04.2008 року за № 08.

В судове засідання 04 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 не з"явилася, через канцелярію суду 29.07.2016 року подала заяву про відмову від позову, оскільки вирішила спір із відповідачем у позасудовому порядку, просила закрити провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову позивача не суперечить закону, не порушує права сторін і третіх осіб і може бути прийнята судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі № 709/1261/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ імені Шевченка с. Москаленки Чорнобаївського району, третя особа, яка не завляє самостійних вимог - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання договору недійсним, в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Роз"яснити позивачу наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами. про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду направити сторонам, - для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 732/1082/16-ц
Провадження № 2/732/416/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 вересня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 серпня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 14 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 178/1403/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 09.10 годині. Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1906/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Ружичанка, вул. Нова, буд. 24/3);

-Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 54).

Судді:
Справа №: 653/3234/16-ц
Провадження № 2-о/653/237/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.09.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особюа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особюа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2