Справа №589/2242/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шпак З. П.
Номер провадження 22-ц/788/1002/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10

про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2015 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_11 був укладений кредитний договір за № 948, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 190 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних строком до 26 жовтня 2017 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня, тобто 26 жовтня 2007 року, позичальник уклав з позивачем нотаріально посвідчений іпотечний договір, за умовами якого передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер, але залишились його спадкоємці, відповідачі по справі, до яких Банк своєчасно пред'явив вимоги про виконання умов кредитного договору замість померлого ОСОБА_11

Банк просив стягнути з відповідачів заборгованість ОСОБА_11 за кредитним договором, яка на момент смерті становила у загальному розмірі - 116 228 грн. 42 коп., оскільки в добровільному порядку відповідачі відмовились виконувати вимоги Банку.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 948 від 26 жовтня 2007 року в сумі 116228,42 грн. (кредит - 97770,74 грн., інфляційні втрати - 12338,88 грн., пеня - 1,22 грн., 3% річних від простроченої суми - 6117,58 грн.), а також судовий збір по 145,28 грн. з кожного та витрати, пов'язані з наданням оголошення у пресі, - по 30,87 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що судом першої інстанції не було з'ясовано питання про наявність спадкового майна після смерті батька ОСОБА_11, чи прийняли його спадкоємці та яка вартість того майна, адже відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

26 жовтня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ "Державний ощадний банк України", та ОСОБА_11 був укладений кредитний договір № 948, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 190 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних зі строком користування кредитними коштами до 26 жовтня 2017 року (а.с.5-9, 10, 11-12, 13).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором того ж дня, тобто 26 жовтня 2007 року, Банк уклав зі ОСОБА_11 нотаріально посвідчений іпотечний договір, за умовами якого останній передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер (а.с.23).

22 серпня 2012 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до Шосткинської міської державної нотаріальної контори із заявою, як кредитор, в якій висунув вимоги до спадкоємців боржника ОСОБА_11 про погашення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.244).

За інформацією приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Спановського М.П. від 17 квітня 2015 року, від спадкоємців ОСОБА_11 в установлений законом строк були подані заяви про прийняття ними спадщини за законом після смерті спадкодавця, у зв'язку з чим він завів спадкову справу. Зокрема, заяви були подані :

дітьми спадкодавця - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10,

а також батьками спадкодавця - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.1 а.с.223- 227-260).

З матеріалів справи також вбачається, що з 23 червня 2000 року ОСОБА_11 зареєстрував шлюб зі ОСОБА_13 (т.1 ас. 160).

24 січня 2013 року (тобто в межах шестимісячного строку прийняття спадщини) до нотаріуса звернулась ОСОБА_13 із заявою про відмову від спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка, ОСОБА_11, на користь матері останнього, а саме, ОСОБА_4 (т.1 ас. 262).

Встановлено, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_11 до теперішнього часу свідоцтва про право на спадщину на ім'я зазначених спадкоємців не видавались.

Приватний нотаріус зазначає, що спадкоємці повідомлені про заборгованість перед банком по кредиту спадкодавця (т.1 а.с.31).

Відповідно до розрахунку ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість ОСОБА_11 за кредитним договором станом на 22 квітня 2015 року складає 116 228 грн. 42 коп., з яких:

заборгованість за кредитом - 97770 грн. 74 коп.,

пеня за простроченим кредитом та відсотками - 1 грн. 22 коп.,

інфляційні втрати - 12338 грн. 88 коп. та

3% річних від простроченої суми - 6117,58 грн.

Вбачається, що у названому розмірі заборгованість визначена на день смерті ОСОБА_11 (а.с.24, 25-26, 27-28).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як кредитор спадкодавця, у встановлений законом строк звернувся з вимогою до спадкоємців, які прийняли спадщину, про погашення кредиту, тому визнав позовні вимоги обґрунтованими, задовольнивши їх у повному обсязі, поклавши на відповідачів солідарну відповідальність за погашення боргу спадкодавця.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх без повного і всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах та належної правової оцінки зібраних у справі доказів. Постановлене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідн6о до положень Цивільного кодексу України :

ч. 1 ст. 1216 ЦК - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ч. 1 ст. 1218 ЦК - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ч. 1 ст. 1220 ЦК - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

ч. 3 ст. 1223 ЦК - право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

ч. 1 ст. 1261 ЦК - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ч. 1 ст. 1267 та ч. 1 ст. 1278 ЦК - частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

статтею 1268 ЦК передбачається, що 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. 5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ч. 1 ст. 1269 ЦК - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

ч.1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ч. 2 ст.1274. спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

З наведених норм права вбачається, що спадкоємці першої черги ОСОБА_11 в установлений законом шестимісячний строк подали в порядку, передбаченому законом, заяви про прийняття спадщини, а ОСОБА_13 своєю заявою відмовилась від спадщини на користь матері спадкодавця - ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, то кожен із спадкоємців, окрім ОСОБА_4, успадкував по 1/9 частці у спадщині, а ОСОБА_4 - успадкувала 2/9 частки у спадщині (з урахуванням частки, від якої відмовилась ОСОБА_13).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України 1. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. 2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Встановлено, що ПАТ "Державний ощадний банк України" своєчасно пред'явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, проте до теперішнього часу спадкоємці, які є відповідачами у справі, у добровільному порядку не задовольнили вимоги кредитора.

За таких обставин є всі підстави для задоволення позову ПАТ "Державний ощадний банк України" про накладення стягнення на майно, одержане у спадщину.

Аналіз положень ч.1 ст. 1216 ЦК, ч.1 ст. 1218 ЦК, ч.1 ст. 1267 та ст. 1282 ЦК дає підстави для висновку про те, що за наявності кількох спадкоємців кожен з них відповідає за борги спадкодавця пропорційно до одержаної ними частки у спадковому майні. Таким чином, відповідальність спадкоємців за борги спадкодавця носить частковий характер і обмежується вартістю майна, успадкованого цією особою. За таких обставин доводи позивача щодо солідарної відповідальності спадкоємців за боргові зобов'язання спадкодавця перед ПАТ "Державний ощадний банк України" не ґрунтуються на законі.

З матеріалів справи вбачається, що на день смерті спадкодавець, ОСОБА_11, був власником 1). трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та 2). промтоварного магазину з прибудовою по АДРЕСА_1, цегляного, загальною площею 105 кв.м ( т.1 ас. 285, 286; т.2 ас. 12-16). Назване нерухоме майно знаходиться в центральній частині міста Шостки.

Відповідно до п. 1.3 Іпотечного договору, укладеного ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_11, сторони оцінили предмет іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1 у 274590 грн.( т.1 ас. 15).

Є очевидним, що вартість спадкового майна у декілька разів перевищує розмір вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" про погашення кредитної заборгованості спадкодавця - 116 228 грн. 42 коп.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК відповідачі у вищеназваних частках набули право на вище назване спадкове майно з часу відкриття спадщини не дивлячись на те, що не отримали правовстановлюючі документи з цього приводу. Доводи апеляційної скарги про протилежне не відповідають вимогам діючого законодавства та правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-33 цс15, зі змісту якої, зокрема, вбачається наступне. Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва, з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позов Банку підлягає задоволенню.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_11 перед ПАТ "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 948 від 26 жовтня 2007 року необхідно звернути стягнення на одержані відповідачами у спадщину частки у спадковому майні для погашення відповідної частки у заборгованості спадкодавця перед Банком, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" необхідно стягнути зі ОСОБА_4 313 грн. 20 коп. та з інших відповідачів по 156 грн. 60 коп. з кожного на відшкодування понесених судових витрат .

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 948 від 26 жовтня 2007 року звернути стягнення на одержані у спадщину :

ОСОБА_4 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 та 2/9 частки промтоварного магазину з прибудовою по АДРЕСА_1 на погашення заборгованості у сумі 25828 грн. 54 коп., але в межах вартості названого майна, одержаного у спадщину ;

ОСОБА_5 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/9 частку промтоварного магазину з прибудовою по АДРЕСА_1 на погашення заборгованості у сумі 12914 грн. 27 коп., але в межах вартості названого майна, одержаного у спадщину ;

ОСОБА_6 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/9 частку промтоварного магазину з прибудовою по АДРЕСА_1 на погашення заборгованості у сумі 12914 грн. 27 коп., але в межах вартості названого майна, одержаного у спадщину ;

ОСОБА_7 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/9 частку промтоварного магазину з прибудовою по АДРЕСА_1 на погашення заборгованості у сумі 12914 грн. 27 коп., але в межах вартості названого майна, одержаного у спадщину ;

ОСОБА_8 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/9 частку промтоварного магазину з прибудовою по АДРЕСА_1 на погашення заборгованості у сумі 12914 грн. 27 коп., але в межах вартості названого майна, одержаного у спадщину ;

ОСОБА_9 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/9 частку промтоварного магазину з прибудовою по АДРЕСА_1 на погашення заборгованості у сумі 12914 грн. 27 коп., але в межах вартості названого майна, одержаного у спадщину ;

ОСОБА_3 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/9 частку промтоварного магазину з прибудовою по АДРЕСА_1 на погашення заборгованості у сумі 12914 грн. 27 коп., але в межах вартості названого майна, одержаного у спадщину ;

ОСОБА_10 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/9 частку промтоварного магазину з прибудовою по АДРЕСА_1 на погашення заборгованості у сумі 12914 грн. 27 коп., але в межах вартості названого майна, одержаного у спадщину ;

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" зі ОСОБА_4 313 грн. 20 коп. та зі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 з кожного по 156 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -