overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2210/15-ц
Провадження № 2-о/663/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області в особі органа опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області в особі органа опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зупинено у звязку з призначенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області в особі органа опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання призначене на 09 год. 30 хвл. 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Провадження № 2-с/127/15/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/10377/15-ц від 20.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 105, 105-1 цього Кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі №127/10377/15-ц від 20.05.2015 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та призначити її до розгляду на 01.04.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 36.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 127/10377/15-ц від 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 495/4219/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 15 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 14 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представників Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок»

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294,380 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» 655 (шістсот пятдесят пять) гривень 16 копійок заборгованості по внеску за капітальний ремонт ліфтів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/428/16-ц
Провадження № 2/352/575/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 12 квітня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 676/1593/16-ц
Номер провадження 2-н/676/49/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 .

Згідно довідки Кам»янець- Подільського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 30.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною адресою м. Кам»янець- Подільський

вул. Драгоманова, 14а/403 зареєстрованою не значиться .

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інтанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути судовий збір

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ПАТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 - відмовити.

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ПАТ «Хмельницькобленерго» сплачений ним згідно платіжного доручення № 526 від 23 березня 2016 року у Філії -Хмельницького обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у сумі 689,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 372/889/16-ц
Провадження 2-694/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контора Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контора Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 13 квітня 2016 року на 08.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/1740/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Міський парк культури та відпочинку" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.06.2016 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1749/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем прдано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Підстав для повернення судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» немає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 681/2084/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача поступила письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ________________
Номер провадження 2/643/1689/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Центр інтернет-імен України», третя особа Акціонерне товариство «ПЕТРОБРАЗ» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить просить визнати договір реєстрації доменного імені «petrobras.today» укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Центр інтернет-імен України», недійсним; зобовязати ТОВ «Центр інтернет-імен України» скасувати реєстрацію доменного імені «petrobras.today» за ОСОБА_1; стягнути з ТОВ «Центр інтернет-імен України» на користь ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 1377,26 грн..

В судове засідання позивач або його представник повторно не зявились, заяв про поважні причини неявки чи про слухання справи за його відсутності не надали.

На неодноразові листи суду, направлені на адресу сторін, про необхідність зявитися в судове засідання, для виконання судом вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК не відреагували.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Центр інтернет-імен України», третя особа Акціонерне товариство «ПЕТРОБРАЗ» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сугачова О.О.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/269/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 570/4046/16-ц
Номер провадження 2/570/1543/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ЦІОС ОСОБА_1 до ЦІОСА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до судового розгляду.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, це право позивачки передбачене нормами ЦПК України, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін та їх неповнолітніх дітей, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ЦІОС ОСОБА_1 до ЦІОСА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 295/7156/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 53 Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

30 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

24.11.2016 року виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направила до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 02.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Виконавчою дирекцією подано заяву про поновлення строку, з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримала ОСОБА_2, яка не є представником Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Київ. Наведене підтверджується довіреністю, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.133). Отже, копію рішення було видано судом помилково.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Київ копію рішення отримано 14.11.2016 року (а.с. 134), а скаргу направлено 24.11.2016 року. А відтак, строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущено.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 16 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя