overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5597/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 13 лютого 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 551/226/16-ц
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2016 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, п.п. 10-11, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року та керуючись вимогами ст.ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Д.С. Сиволап
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Термін пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ____ _____________ 20____ року
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа №712/3536/16 ц
Провадження №2/712/1162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 15 квітня 2016 року на 13-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 15 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4253/16-ц
провадження № 2/753/3539/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 11 травня 2016року на 12годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 11.05.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/937/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до садово-городнього кооперативу "Надія " про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до садово-городнього кооперативу "Надія " про визнання недійсними рішень загальних зборів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф. про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф. про визнання заповітів недійсними.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф. про визнання заповітів недійсними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф. про визнання заповітів недійсними в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 30 січня 2017 року на 14:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
02.03.2016 227/867/16-ц
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 березня 2016 р м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
01.03.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.
Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

02.03.2016
Ухвала

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської районної організації Українське товариство мисливців і рибалок про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської районної організації Українське товариство мисливців і рибалок про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області справу №580/335/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8113/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Мірджафар-огли в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», заінтересовані особи: ОСОБА_1 Мірджафар-огли і ОСОБА_3, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Мірджафар-огли про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2016р. задоволено заяву та поновлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Базис» (далі ПАТ "АКБ "Базис") пропущений строк на предявлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №2027/11739/12 від 29.01.2013 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 Мірджафара-огли на користь ПАТ «АКБ «Базис» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 118 310, 91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ становить 16 931 659 грн., і судового збору в сумі 3 306,00 грн.

На цю ухвалу 12.12.2016р. ОСОБА_1 Мірджафар-огли в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 Мірджафар-огли в особі представника ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, так як оскаржувана ухвала була постановлена за відсутністю ОСОБА_1 Мірджафар-огли та його представника, які дізналася про вищезазначену ухвалу тільки 08.12.2016р., що не спростовується матеріалами справи.

Тому, з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 Мірджафар-огли в особі представника ОСОБА_2 подана в установлений Законом строк.

ОСОБА_1 Мірджафар-огли сплачений судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Мірджафар-огли в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», заінтересовані особи: ОСОБА_1 Мірджафар-огли і ОСОБА_3, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Мірджафар-огли про звернення стягнення на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2879/16-ц
Провадження № 2/592/1195/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(графа статзвіту 26)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 14 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
справа № 361/3903/15-ц
провадження № 6/361/220/16
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк пропущений з поважних причин строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 361/3903/15-ц, виданого 21 вересня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100070234 від 05 вересня 2011 року в розмірі 9982 (девять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження: 22-ц/785/3197/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі - продажу нерухомого майна недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „25" квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
Справа № 175/938/16-ц
Провадження № 2-н/175/58/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов