Справа № 761/3787/15-ц
Провадження № 6/761/36/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою в якій просив замінити сторону виконавчого провадження у справі № 761/13787/15-ц за його позовом до ПАТ «АКБ «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, а саме замінити боржника ПАТ «АКБ «Київ» на його правонаступника ПАТ АБ «Укргазбанк».

Свою заяву заявник обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015р. у справі № 761/13787/15-ц за його позовом до ПАТ «АКБ «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, було частково задоволено вимоги та стягнуто з ПАТ «АКБ «Київ» на його користь суму заборгованості за договором № 139904 банківського строкового вкладу «Вагомий внесок» у розмірі 39272,36 грн. Вказане рішення набрало законної сили 15 липня 2015р. Виконавчий лист щодо стягнення з банку заборгованості у справі було видано 17 вересня 2015р. 11 лютого 2015р. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову за № 61 «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»», відповідно до положень якої держава в особі ПАТ «АБ «Укргазбанк» бере участь у виведенні з ринку ПАБ «АКБ «Київ» шляхом відчуження його активів і зобов'язань на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк». За цих обставин заявник вважає, що ПАТ «АБ «Укргазбанк» є правонаступником боржника ПАТ «АКБ «Київ», а оскільки ПАТ «АБ «Укргазбанк» добровільно частково виконав вищезазначене рішення суду та виплатив лише суму заборгованості в розмірі 34259,66 грн., але не виконує рішення в частині повернення йому штрафних грошових зобов'язань на суму 5012,70 грн., заявник просив замінити боржника ПАТ «АКБ «Київ» його правонаступником ПАТ «АБ «Укргазбанк»

У судовому засіданні 02 березня 2016р. представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

В подальшому представник заявника в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У письмових додаткових поясненнях доданих до заяви вказав, що посилання ПАТ АБ «Укргазбанк» на відсутність зобов'язань ПАТ «АКБ «Київ» в Додатку № 14 щодо сплати заявнику три проценти річних в розмірі 456,17 грн. та інфляційних втрат в розмірі 4556,53 грн. є безпідставним, оскільки виплата цих грошових зобов'язань виникла у банку з моменту набрання рішенням чинності і не могли бути відображені у реєстрі зобов'язань. Також вважає, що доказами правонаступництва ПАТ АБ «Укргазбанк» є підписаний між банками договір про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку та відповідний Акт приймання-передачі.

Представник зацікавленої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні 02 березня 2016р. вимоги заяви не визнав. В наданих суду письмових поясненнях вказав, що зобов'язання банку перед ОСОБА_1 у вигляді трьох процентів річних за період з 01 вересня 2014р. по 09 лютого 2015р. в сумі 456,17 грн. та інфляційні втрати за період з 01 вересня 2014р. по 09 лютого 2015р. в сумі 4556,53 грн., що зазначені в мотивувальній частині рішення суду від 31 березня 2015р., не включені до реєстрів зобов'язань за договором і відповідно не передавались ПАТ «АБ «Укргазбанк», а тому відсутні підстави для їх відшкодування банком ОСОБА_1 Вважають, що оскільки ПАТ «АКБ «Київ» ліквідований не був, виконання обов'язку щодо сплати трьох процентів річних та інфляційних втрат, залишається за ПАТ «АКБ «Київ», а сума за депозитом та процентами заявнику була виплачена. Просили у задоволенні заяви відмовити.

В подальшому представник зацікавленої особи ПАТ «АБ «Украгазбанк» в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник зацікавленої особи ПАТ «АКБ «Київ» в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідності до положень ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та представника зацікавленої особи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2015р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 761/3787/15-ц, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задоволено частково (а.с. 33-36).

Вказаним рішенням було ухвалено стягнути з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 139904 банківського строкового вкладу «Вагомий внесок» від 27 серпня 2013р. в розмірі 39272,36 грн.

Дане рішення набрало чинності 15 липня 2015р., за заявою представника ОСОБА_1 у справі 17 вересня 2015р. був виданий виконавчий лист (а.с.63).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

На відміну від передбаченого ст. 512 ЦК України переліку підстав заміни кредитора у зобов'язанні, переліку підстав заміни боржника ЦК України не містить. Однак, можна зробити висновок, що заміна боржника є можливою в двох випадках: а) в разі загального правонаступництва (спадкування, реорганізації юридичної особи); б) в разі окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору.

За змістом ст. 520 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України.

11 лютого 2015р. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 61 «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ» (далі по тексту - Постанова).

Пунктом 1 Постанови визначено, що держава в особі ПАТ «АБ «Укргазбанк» бере участь у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ» шляхом відчуження його активів і зобов'язань.

На виконання вищезазначеної Постанови між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ «АБ «Укргазбанк» було укладено 19 червня 2015р. договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможному банку.

Підпунктом 1.1.2. п.1.1. договору від 19 червня 2015р. передбачено, що за цим договором ПАТ «АКБ «Київ» як неплатоспроможний банк передає, а ПАТ «АБ «Укргазбанк» як приймаючий банк приймає зобов'язання неплатоспроможного банку, перелік яких визначено у реєстрі договорів з вкладниками-фізичними особами (додаток № 14 до цього договору).

Відповідно до пп.1.3.1. п.1.3. цього договору зобов'язання, які приймаючий банк приймає на себе включають зобов'язання неплатоспроможного банку щодо повернення грошових коштів, залучених неплатоспроможним банком на поточні/вкладні (депозитні) рахунки клієнтів, і сплати процентів за договором банківського рахунку/вкладу (депозиту), укладеними неплатоспроможним банком та інші грошові зобов'язання неплатоспроможного банку, включені до Реєстру зобов'язань, на суму 596952597,91 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.4.2 умов договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможному банку від 19 червня 2015р., приймаючий банк з дня укладення сторонами цього договору, набуває усіх прав та обов'язків боржника перед відповідними кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку за зобов'язаннями, переданими відповідно до умов цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переводу цих прав та обов'язків.

Судом встановлено, що зацікавлена особа ПАТ «АБ «Укргазбанк» добровільно частково виконав рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015р. в частині повернення депозиту та нарахованих процентів в розмірі 34259,66 грн. Ці обставини сторонами в судовому засіданні не заперечувались.

Разом з тим, три проценти річних за період з 01 вересня 2014р. по 09 лютого 2015р. в сумі 456,17 грн. та інфляційні втрати за зазначений вище період в сумі 4556,53 грн., що зазначені в мотивувальній частині рішення суду від 31 березня 2015р., саме є іншими грошовими зобов'язаннями неплатоспроможного банку, які підлягають виплаті заявнику правонаступником ПАТ «АКБ «Київ».

Суд критично ставиться до тверджень представника зацікавленої особи щодо відсутності у банку зобов'язань перед заявником про сплату трьох процентів річних та інфляційних витрат в розмірі 5012,70 грн., згідно рішення суду від 31 березня 2015р., оскільки такі спростовуються умовами п. 1.3.1. договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможному банку від 19 червня 2015р.

Також, суд, вважає надуманими твердження представника ПАТ «АБ «Укргазбанк» про те, що відсутні підстави вважати ПАТ «АБ «Укргазбанк» правонаступником ПАТ «АКБ «Київ» в розумінні ст.ст. 37, 378 ЦПК України, так як не відбулось припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні відповідає змісту ст. ст. 520 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 378 ЦПК України; ст. 520 ЦК України; ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити.

Замінити боржника - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення від 31 березня 2015р., ухваленого у цивільній справі № 761/3787/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: