Справа № 766/1958/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районн ого управління юстиції у місті Херсоні, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист № 666/6655/13, виданий 12.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона таким, що не підлягає виконанню.

06.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що нею було подано до суду заяву про встановлення способу виконання рішення суду, яку передано у провадження судді Майдан С.І. Вважає, що справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не може бути розглянута до вирішення справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення суду і набрання рішення по вказаній справі законної сили.

В судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Старший державний виконавець Нікішина І.М. покладалася на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, виходячи з принципу змагальності сторін у цивільному судочинстві, закріпленому у ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що неможливо змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у немайнових справах, за якими боржник присуджується до вчинення певних дій, оскільки це призведе до зміни самого рішення суду, а згідно з ч. 2 ст. 218 ЦПК після проголошення рішення суд, який його ухвалив не може сам скасувати або змінити це рішення та представником ОСОБА_2 не доведено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення суду, суд вважає клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 201, 202, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак