overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2246/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1166/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Буленка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 16.05.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

Ю.М. Винниченко

О.О. Буленко
Справа №705/2428/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до Сушківської сільської ради Уманського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 703/880/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

16 липня 215 року за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Смілянського комунального підприємства «Наш Дім», , вул. Краснопресненська, 7 м. Сміла, стягнено заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2015 року в розмірі 1 120,49 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 1 242,29 грн.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача безпідставні, з неї неправомірно стягнено суму заборгованості, так як вона не являється власником квартири АДРЕСА_1.

Заявник та стягувач в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Судовий наказ підлягає до скасування з наступних підстав.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу стягнення за судовим наказом з заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги виник спір, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ від 16 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Смілянського комунального підприємства «Наш Дім», , вул. Краснопресненська, 7 м. Сміла, заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2015 року в розмірі 1 120,49 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., всього 1 242,29 грн., скасувати.

Розяснити Смілянському комунальному підприємству «Наш Дім» його право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/813/2016
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

27 травня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визначення підсудності позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: Автономна АДРЕСА_1. Виходячи з наведеного справа підсудна відповідному районному суду Автономної Республіки Крим.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 755/7266/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Берестової Ірини Олександрівни про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що з 24 жовтня 1998 року було зареєстровано шлюб між заявником та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 За життя ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, придбали квартиру АДРЕСА_1. З дня купівлі вказаної квартири заявник разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та його матір'ю ОСОБА_4 проживали у спірній квартирі та вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Приватним нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують факт проживання однією сім»єю. Просить суд встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, у період з 02 вересня 2004 року по 14 липня 2015 року.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залучення Київської міської ради в якості заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Київську міську раду до участі у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Берестової Ірини Олександрівни про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 25 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заінтересовану особу, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 204/1995/16-ц
Провадження № 2/204/1195/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стріла» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стріла» про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

30.03.2016 року надійшла заява від позивача на виконання ухвали суду від 23.03.2016 року Недоліки зазначені в ухвалі суду було усунуто.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стріла» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на «12» квітня 2016 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 446/1351/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.11.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Судове засідання призначити на 18 листопада 2016 р. об 11 год. 45 хв. год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Оверчук Ольги Миколаївни - на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/16243/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 654/716/16-ц
Провадження №2/654/381/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.03.2016 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1456/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, померлої 04.08.2015р., та Запорізької міської ради про визнання права власності на 39/100 часток в житловому будинку

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на судове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року заяву ОСОБА_5 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2007 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.02.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

09.03.2016 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 14.03.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, померлої 04.08.2015р., та Запорізької міської ради про визнання права власності на 39/100 часток в житловому будинку

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на судове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2007 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 21 квітня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/27/16 Справа № 202/1040/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Гайдук В.І.

Суддів Калиновського А. Б., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Гайдук В.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 год. 28 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 643/3506/16-ц
Номер провадження 2-о/643/227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, встановити над нею опіку.

У звязку з тим, що для встановлення недієздатності вказаної особи по справі потрібні спеціальні знання, суд, вважає за доцільне витребувати медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1для проведення експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Вилучити в Харківському психоневрологічному диспансері № 3 (61023, м. Харків, вул.. Алчевських, 32) медичну документацію - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.

Вилучити у Комунальному закладі охорони здоров*я «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61146, м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 46) медичну документацію - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.

Медичну документацію надіслати її у 18-те відділення Комунального закладу охорони здоров*я «Харківська обласна клінічна лікарня № 3» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Судья: