overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/4470/16-ц
Провадження № 2/644/1846/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 «Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Вказана Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину: відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, чи зареєстровано право власності на будинок 78/7, розташованого за адресою: м. Харків вул. Луї Пастера та на чиє імя; чи є обтяження на будинок 78/7, розташованого за адресою: м. Харків вул. Луї Пастера та на чиє імя; не зазначена оціночна вартість будинку 78/7, розташованого за адресою: м. Харків вул. Луї Пастера, на момент звернення до суду, що унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору;

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 «Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом» - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Заявникам, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 324/1011/16-ц
Провадження № 2-н/324/42/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.06.2016 рік м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ІПН 94, р/р 6, АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, , про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, місце проживання: 70615, с. Пологи, Пологівського району Запорізької області, вул. Урицького, 2,

в с т а н о в и в :

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ІПН 94, р/р 6, АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, , про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, місце проживання: 70615, с. Пологи, Пологівського району Запорізької області, вул. Урицького, 2, подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ІПН 94, р/р 6, АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, , про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, місце проживання: 70615, с. Пологи, Пологівського району Запорізької області, вул. Урицького, 2.

2. Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя Г.О.Лінник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСББ №11 заводу «Дніпроспецсталь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСББ №11 заводу «Дніпроспецсталь» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСББ №11 заводу «Дніпроспецсталь» (м.Запоріжжя, вул..Запорозького козацтва, 33, ЄРДПОУ 20519974) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2014р. по 01.09.2015р. в сумі 2245,02грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн., усього 3623,02грн. (три тисячі шістсот двадцять три гривні 02 копійки).

В задоволенні позову ОСББ №11 заводу «Дніпроспецсталь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 583/1678/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, заінтересована особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 12 листопада 2015 року, тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/445/16-ц
Провадження № 2/475/156/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.06.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ячмінь, що є урожаєм, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ячмінь, що є урожаєм.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ячмінь, що є урожаєм.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 06 липня 2016 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул.Центральна, 35, за участі сторін, 3/особи, представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві і 3/особі - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_4
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/615/16-ц
15 червня 2016 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в сумі 1480 грн. 54 коп.
Відповідно до ст.ст. 526; 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст.102; 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Круль
Згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 495/4490/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3,4, 205 ЦПК України суд , -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан
Категорія 8Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Луценка В.В., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частку будинковолодіння, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.В. Луценко

ОСОБА_6
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/591/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.07.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу ДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_2 про опис та арешт майна від 21.06.2016 року,

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 21.06.2016 року старший державний виконавець відділу ДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_2 здійснив опис та накладення арешту на його майно при примусовому виконанні виконавчого листа № 528/792/15-ц, виданого Гребінківським районним судом.

Згідно ст. ст. 383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Із скарги вбачається, що заявник проживає за адресою опису та арешту майно, а тому він повинен був дізнатись про опис та арешт майна 21.06.2016 року. Однак із скаргою звернувся тільки 13.07.2016 року, тобто, з пропуском строку, встановленого законом. Однак не заявив клопотання по поновлення строку.

Відповідно, суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду та повернути заявникові. При цьому заявникові розяснити його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 383-385, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу ДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_2 про опис та арешт майна від 21.06.2016 року повернути.

ОСОБА_1 розяснити його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/886/16-ц
Провадження № 2/534/508/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 524/3600/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 08.07.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: