У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П. ДербенцевоїТ.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою та вселення, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що йому та ОСОБА_5 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 кожному по 1/2 частині. Посилаючись на те, що відповідач зайняла весь будинок й перешкоджає користуватися належною йому частиною домоволодіння, просив суд, із урахуванням уточнених позовних вимог, встановити порядок користування зазначеним житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою згідно із першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2014 року та вселити його до вказаного житлового будинку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено порядок користування житловим будинком № АДРЕСА_1 та виділено у користування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 конкретні приміщення у будинку та надвірні будівлі, лише частина приміщень залишені у загальному користуванні.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Переобладнання у житловому будинку покладено на ОСОБА_4

Вселено ОСОБА_4 до житлового будинку АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2014 року

№ 8060/11285/11286 умовою визначення порядку користування житлового будинку є необхідність проведення переобладнання у будинку, яке проводиться лише за наявності згоди органу державної влади на заплановані переобладнання та перепланування, при цьому така згода має бути отримана до ухвалення рішення суду, проте дозвіл сторонами не отримано та не подано до судів попередніх інстанцій.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
В.П. Гончар Т.П. Дербенцева