Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в грудні 2015 року до суду, просить:

розірвати договір про надання послуг від 06 серпня 2015 року, укладений між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

стягнути з підприємця ОСОБА_2 на свою користь сплачений на підставі договору про надання послуг від 06 серпня 2015 року аванс в сумі 15000 грн.;

стягнути з підприємця ОСОБА_2 на свою користь неустойку в розмірі 15600 грн.;

стягнути з підприємця ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в розмірі 2500 грн.;

звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та наявністю утриманців.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подавши до суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що свої вимоги підтримує та з підстав, наведених в позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надійшло.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за відсутності представника від третьої особи не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Як вбачається з поданих позивачем письмових доказів - документів, 06 серпня 2015 року між сторонами: замовником ОСОБА_1 та виконавцем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір про надання послуг (у формі бланку-замовлення №43 від 06.08.2015 р.), згідно умов якого виконавець зобов'язалася за завданням замовника і за його рахунок надати послугу з виготовлення та доставки за місцем проживання замовника м'якої частини моделі "Ітака" виробництва меблевої фабрики "Елегант" (АДРЕСА_1). Орієнтовний строк виконання замовлення - один робочий місяць, вартість замовлення - 21500 грн., з яких замовник сплатив виконавцеві 06 серпня 2015 року - 2000 грн., 11 серпня 2015 року - 13000 грн., а всього сплатив аванс в сумі 15000 грн., що вбачається з товарних чеків, виданих за підписом та печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 М'які меблі були замовлені позивачем у відділі "Всі меблі" торгового центру "Покровський" за адресою: м.Рівне, вул.Княгині Ольги, буд.1а.

В порушення обумовленого сторонами строку виконання замовлення, м'яка частина була доставлена виконавцем замовнику 07 жовтня 2015 року, при цьому, як слідує з письмової претензії позивача від 16.10.2015 р., отриманої відповідачем 23.10.2015 р., письмової відповіді від 03.11.2015 р. підприємця ОСОБА_2 на вказану претензію, а також з листа від 23.12.2015 р. №1094/01-19 Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, надісланого позивачеві на його звернення до третьої особи, свої зобов'язання за договором відповідач не виконала, а саме - у встановлений договором про надання послуг строк не виготовила і не поставила позивачу замовлені ним м'які меблі, аванс замовнику на його вимогу виконавець теж не повернула, що й змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

Як передбачено на зворотній стороні бланку-замовлення №43 від 06 серпня 2015 року, це Замовлення є договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.901, ст.902, ч.1 ст.903, ст.905, ч.1 ст.906, ст.907 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Як передбачено п.п.7, 15 ст.1, ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ "Про захист прав споживачів", договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ);

недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем);

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, а саме - в частині розірвання договору про надання послуг, стягнення з відповідача на користь позивача авансу в сумі 15000 грн. та моральної шкоди в розмірі 2500 грн., розмір якої є доведеним та обґрунтованим вимогами розумності і справедливості, за винятком позовної вимоги про стягнення неустойки в розмірі 15600 грн., у задоволенні якої слід відмовити за її недоведеністю.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки ухвалою суду від 22.01.2016 р. про відкриття провадження у справі позивач був звільнений від сплати судового збору, належного до сплати при поданні позовної заяви до суду, судовий збір слід стягнути з відповідача, визначивши розмір цього виду судових витрат за правилами п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України та абз.3 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", тобто, в розмірі 1 відсотка ціни позову - суми грошових коштів, яка стягується, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, - пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що складає в сукупності 17500 грн. (15000 + 2500 = 17500 грн.), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої на момент пред'явлення позову становив 1378 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір про надання послуг від 06 серпня 2015 року (у формі бланку-замовлення №43 від 06.08.2015 р.), укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачений на підставі Договору про надання послуг від 06 серпня 2015 року аванс в сумі 15000 грн., моральну шкоду в розмірі 2500 грн., а всього - 17500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) грн.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки в розмірі 15600 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: