Провадження № 22-ц/780/2750/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 31.03.2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КБ Приват Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "КБ Приват Банк", треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Тимчук В.О., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення Публічне акціонерне товариство "КБ Приват Банк" подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі зазначається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин оскільки Києво-Святошинським районним судом не видано повний текст судового рішення та не направлено його на юридичну адресу апелянта до теперішнього часу. В апеляційній скарзі зазаначено , що 09 лютого 2016 року апелянтом подано до суду першої інстанції клопотання про видачу повного тексту судового рішення.

Однак як видно з матеріалів справи та підтверджується апелянтом оскаржуване рішення ухвалене Києво-Святошинським районним судом 09 лютого 2016 року в присутності представника Публічного акціонерного товариства "КБ Приват Банк"-Яндульського Д.В. (а.с. 189). Клопотання від 09 лютого 2016 року про видачу повного тексту судового рішення в матеріалах справи відсутнє. В період з 09 лютого по 18 березня 2016 року тобто дня подачі апеляційної скарги ,представник відповідача не звертався до Києво-Святошинського суду з клопотанням про видачу повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

А отже, обовязок суду направити повний текст судового рішення виникає з моменту написання заяви про направлення судового рішення на адресу заявника або у разі якщо особа приймає участь у справі, але не була присутньоною в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Оскільки представник відповідача був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення 09 лютого 2016 року, то останнім днем для подачі апеляційної скарги було 19 лютого 2016 року. Однак , апеляційну скаргу подано 18 березня 2016 року.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазаначені в апеляційній скарзі є не поважними та спростовуються матеріалами справи, а отже необхідно надати апелянтові строку для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КБ Приват Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба