overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 08 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 27 січня 2017 року на 12:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №634/475/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зимовський О. С.
Провадження № 22-ц/790/2028/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням посівів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням посівів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/549/16-ц
Провадження № 2/517/355/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності на частку квартири, -

встановив:

ОСОБА_7 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності на частку квартири.

Ухвалою від 21 грудня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Станом на 30 грудня 2016 року позивачем до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається судом, вимоги ухвали від 21 грудня 2016 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності на частку квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

18.07.2016 Справа №607/16801/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, зобовязання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження, зобовязання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2015 року у виконавчому провадженні № 48239530 та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3628/11
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н. П. ,

при секретарі - Захарчишиної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, - задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»/, МФО 380236, до участі у справі номер 2-3628/11, в якості правонаступника позивача ПАТ «Кредитпромбанк».

Замінити сторони у справі номер 2-3628/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 996 345, 22 грн., 1700 грн. 00 коп. судовий збір та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати дублікат виконавчого листа у справі номер 2-3628/11 виданого Печерським районним судом міста Києва про стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 996 345, 22 грн., 1700 грн. 00 коп. судовий збір та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа № 2-3628/11 виданого Печерським районним судом міста Києва, до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвалу - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вугілля України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ДП «Вугілля України» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилось лише 28 квітня 2016 року.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Відтак, наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити Державному підприємству «Вугілля України» строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вугілля України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 732/1713/16-ц
Провадження № 2/732/634/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року позивачка подала позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 05.12.1987 року у Городнянському райвідділі РАЦС Чернігівської області, актовий запис № 123.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.01.2017 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 06.01.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 665/2425/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зац. особа: Хрестівська сільська рада про встановлення факту ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1, зац. особа: Хрестівська сільська рада про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "19" січня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Хрестівській сільській раді у строк до "19" січня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 133/160/16-ц
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

17 березня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Задарко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Горбулів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом № 88, зареєстрованим 02.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницької області.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів, з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 17.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - БолотоваЄ.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києві, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, законним представником якої є ОСОБА_7, ПАТ «Укрінбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 26 травня 2016 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 759/18852/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4496/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2285/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоназаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року по справі за позовомОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про компенсацію моральної шкоди, спричиненої прийняттям незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю його посадових осіб при виконанні ними службових обов'язків, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 03 березня 2016 року на 09год.10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/934/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: С. В. Міщенко
Справа № 131/2372/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2372/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 13.04.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: