Справа № 508/228/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2016 р.

25 квітня 2016 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Парія І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусову реалізацію майна.

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання дозволу на примусову реалізацію майна.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути заяву про надання дозволу на примусову реалізацію майна у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеської області знаходиться виконавчий лист №508/377/15-ц від 9 липня 2015 року, виданий Миколаївським районним судом Одеської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 19 836 гривень 05 коп. Державним виконавцем по зазначеному виконавчому листі було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначена постанова була направлена боржнику, але добровільно в наданий строк виконавчий документ ОСОБА_2 не виконано. В звязку з невиконанням боржником самостійно вимог виконавчого документа та з метою встановлення коштів і майна боржника для звернення на нього стягнення, державним виконавцем були направлені до реєструючи установ (реєстраційної служби у Миколаївському районі Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Березівський ВРЕВ УДАІ в Одеській області, інспекції Держнагляду, відділ держкомземагенства в Миколаївському районі). Відповідно до отриманих державним виконавцем довідок стало відомо, що: земельна ділянка та сільськогосподарська техніка за ОСОБА_2 не значиться; на обліку в УПФУ, як платник страхових внесків та отримувач пенсії не перебуває; рахунки в банківських установах не значаться (а.с.2,3,5,7-8).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 (а.с.4).

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що в зазначеній квартирі зареєстровані неповнолітні особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл опіки та піклування.

Миколаївська районна державна адміністрація Одеської області дозволу на реалізацію майна не надала (а.с.10), а тому начальник відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області звернулась до суду з заявою про надання дозволу на примусову реалізацію майна.

Статтею 57 ч. 7 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту.

Перевіркою матеріалів справи та заяви судом встановлено, що заява є необґрунтована та не законна, оскільки подання заяви про надання судом дозволу на проведення реалізації квартири не встановлено, як нормами розділу VI Цивільно-процесуального кодексу України, що регулює процесуальні питання, повязанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), так і нормани Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що передбачених законом підстав для задоволення заяви про надання судом дозволу на проведення примусової реалізації квартири, яка належить ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено і в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», розділом VI ЦПК України, 368 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальнику відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про надання дозволу на примусову реалізацію майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області у п`ятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій