Справа № 592/5539/16-ц
Провадження № 6/592/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Коваленко А.В.,

державного виконавця Ткаченко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

09.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся державний виконавець ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 з вказаним поданням. Своє подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Сумського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3693/10 від 14.07.2015 р., виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 681795 грн. 74 коп. 17.08.2015 р. вказаний виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС СМУЮ, того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник добровільно не сплатив заборгованість по виконавчому документу на користь ПАТ «УкрСиббанк». Згідно заяви стягувача за боржником зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1. За викликами-попередженнями державного виконавця, надісланими за вказаною адресою ОСОБА_2 до ВДВС не зявляється. 16.09.2015 р., 24.09.2015 р. та 28.10.2015 р., 18.03.2016р. державним виконавцем здійснено виходи з метою перевірки майнового стану, на стук у двері та дзвінок, дверей квартири ніхто не відчиняв. Станом на 23.11.2015 р. ОСОБА_2 рішення добровільно не виконала та уникає його виконання, до ВДВС не зявляється. У зв'язку з тим, що виконавчий лист не виконаний та боржник добровільно виконати рішення суду відмовляється просив суд винести рішення про примусове входження до квартири № 67 для проведення примусового виконання виконавчого листа № 2-3693/10 від 14.07.2015 р. виданого Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 681795,74 грн., а саме перевірки майнового стану та подальшого опису майна.

У судовому засіданні державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_1 подання підтримала, зазначила, що у звязку з реорганізацією виконавчої служби з 12.02.2016 р. вказане виконавче провадження перебуває у неї на виконанні. Про наявність виконавчого провадження відомо боржнику та її представнику, який неодноразово знайомився з матеріалами провадження.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішення за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових приміщень чи інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Судом встановлено наступні обставини.

03.12.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 2-3693/10 на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 85198,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку заборгованості 681795 грн. 74 коп., який перебував на примусовому виконанні у відділі ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції..

Постановою державного виконавця відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції від 03.08.2015 р. виконавче провадження закінчено у звязку з тим, що надійшла заява стягувача в якій він просив передати виконавче провадження до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, так як боржник ОСОБА_2 має у власності квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно заяви стягувача ТОВ «Кей-Колект» від 25.11.2014 р. та інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.03.2015 р. за боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 .

17.08.2015 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 85198,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку заборгованості 681795 грн. 74 коп.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доказів отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2015 р. та постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 01.06.2016 р. виконавче провадження не містить.

Державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 направлено попередження від 07.09.2015 р., 17.09.2015 р., 21.10.2015 р. про час та дату проведення виконавчих дій, проте доказів отримання цих попереджень боржником матеріали виконавчого провадження не містять.

16.09.2015 р., 24.09.2015 р., 02.10.2015 р., 18.03.2016 р. державним виконавцем складно Акти державного виконавця про вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника. Відповідно до цих актів на стук у двері та дзвінок, дверей квартири ніхто не відчиняв у звязку з чим перевірку майнового стану боржника здійснити не вдалося .

З огляду на викладене, оскільки суду не надано доказів на підтвердження отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2015 р., отримання направлених попереджень державного виконавця про дату здійснення виходу державного виконавця для здійснення виконавчих дій щодо опису належного боржнику майна за адресою: АДРЕСА_2 і такі докази не містить виконавче провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до квартири АДРЕСА_4 для проведення примусового виконання виконавчого листа № 2- 3693/10 від 14.07.2015 виданого Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 681795 грн. 74 коп., а саме: перевірки майнового стану ОСОБА_2 та подальшого опису майна - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова