КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2008/15-ц
Провадження № 2-п/488/27/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/2008/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

В червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 26.10.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 був задоволений та стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 18.05.2015 року і до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Однак, про розгляд судом вказаної справи та про наявність вказаного рішення відповідачу стало відомо лише після отримання від Ленінського відділу ДВС ММУЮ виклику, що на виконанні у ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі № 488/2088/15-ц від 26.10.2015 року, за яким наявна заборгованість. До цього часу йому не було відомо про те, що по відношенню до нього відкрито виконавче провадження, а про розгляд справи та про наявність рішення суду йому не було повідомлено.

З даним рішенням ОСОБА_4 не може погодитися, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Так як він не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не міг надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача, вимоги, викладені у заяві, підтримала, просила суд задовольнити їх.

Позивач в судове засідання не з'явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена, заяв не надала, причина її неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228,231 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 26.10.2015 року за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.11.2016 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева