УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Марцинкевича В.М.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду , виконавчих листах та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, по цивільній справі за позовом Кредитна спілка ,,СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, виконавчих листах, а саме виправити по батькові відповідачки ОСОБА_3, змінивши ОСОБА_3 на ОСОБА_3. Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки строк пред'явлення спливає 18.12.2015 року.

В судове засідання сторони не з' явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позов Кредитної спілки ,,СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки ,,СуперКредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 11681,64 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки ,,СуперКредит» судовий збір у справі в сумі 81,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки ,,СуперКредит» судовий збір у справі в сумі 81,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки ,,СуперКредит» судовий збір у справі в сумі 81,20 грн.

Заочне рішення суду набрало законної сили.

Однак, в тексті заочного рішення суду та виконавчих листах помилково було вказано по батькові відповідачки ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Кредитної спілки ,,СуперКредит» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Кредитної спілки ,,СуперКредит» про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2014 року та у виконавчих листах, по цивільній справі за позовом Кредитна спілка ,,СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення суду від 08.12.2014 року та у виконавчі листи від 08.12.2014 року №755/29556/14-ц виданих Дніпровським районним судом м. Києва 23.10.2015 року, по цивільній справі за позовом Кредитна спілка ,,СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, змінивши по батькові відповідачки ОСОБА_3, з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Поновити Кредитній спілці ,,СуперКредит» пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів від 08.12.2014 року №755/29556/14-ц виданих Дніпровським районним судом м. Києва 23.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: