Справа № 524/1866/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року до суду звернулося ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Зазначали, що відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011, органи Пенсійного фонду України є органами виконавчої влади, що призначають пенсії та акумулюють кошти на загальнообовязкове державне пенсійне страхування для забезпечення фінансування витрат на виплату пенсій. Одним з основних завдань органів Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

ОСОБА_2 (далі відповідач) за його заявою про призначення пенсії від 13.07.1991 року призначено пенсію з 14.07.1991 року.

10.07.2006 року відповідачем подано заяву про перерахунок пенсії з більшого заробітку. До заяви про перерахунок пенсії відповідачем додано довідку про заробіток для обчислення пенсії від 22.01.2004 року № 38 за період роботи з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року (далі ОСОБА_3 № 38). ОСОБА_3 видана Колективним підприємством Кременчуцьке спеціалізоване управління №58 Термоізоляція( далі КП КСУ №58 Термоізоляція). Пенсію відповідачу зарахована у відповідності до ОСОБА_3 №38.

Відповідно до ст.101 ЗУ Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсію мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осі також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

14.03.2014 року працівниками УПФУ в м. Кременчуці складено Акт № 83 перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільг пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату. Перевірка проводилась з приводу обґрунтованості видачі ОСОБА_3 № 38. В ході перевірки виявлено завищення заробітної плати зазначеної у ОСОБА_3 № 38 в сумі 67 грн. 20933 коп. В довідці №38 від 22.01.2004 року не підрахована річна сума за 1994 та 1995 р., а саме завищено заробітну плату на 67 грн. 20 коп. КП КСУ №58 Термоізоляція 14.03.2014 року надано нову довідку № 07 про заробіток для обчислення пенсії відповідачу (далі ОСОБА_3 № 07). Дані, викладені в ОСОБА_3 № 07.

Внаслідок здійснення перерахунку пенсії відповідача за ОСОБА_3 № 07 виникла переплата пенсії в сумі 1643 грн. 07 коп.

Інша частина суми переплати пенсії виникла за наступних обставин.

26.11.2010 року на адресу управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці надійшов виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі №2а-51/2010 від 26.01.2010 року за позовом ОСОБА_2 до УПФУ м. Кременчуці щодо здійснення перерахунку надбавки до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням проведених виплат.

У зв'язку з тим, що в управлінні на обліку перебували два громадянина з співпаданням прізвища, ім'я та по-батькові ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1), о/р 180668 та не було визначено ідентифікацію особи в постане Автозаводського районного суду м. Кременчука був проведений перерахунок пенсії гр. ОСОБА_2, 1936, о/р 138067.

При зверненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р 180688 за здійсненням перерахунку пенсії як дитині війни по судовому рішенню з'ясувалась помилка в нарахуванні пенсії гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, о/р 138067.

Відповідно до п. 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 20.03.2003 року № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України.

12.12.2014 року за № 1605/26382, суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункове помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Протиправною поведінкою є надання відповідачем ОСОБА_3 № 38, в якій вказано завищений заробіток для обчислення пенсії. Шкідливим результатом є нарахована сума переплати пенсії відповідачу в розмірі 1643 грн. 07 коп. Причинним зв'язком між протиправною поведінкою та збитками є нарахування та виплата пенсії відповідач) з урахуванням ОСОБА_3 №38, в якій заробітна плата вказана з завищенням фактичного розміру.

Ухилення від відшкодування завданих Пенсійному фонду України збитків негативно впливає на забезпечення своєчасного та повного фінансування виплати пенсій, що завдає шкоди інтересам держави, яка відповідно до ст. 46 Конституції України гарантує громадянам право на соціальний захист.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці 3062 грн. 17 коп. (три тисячі шістдесят дві грн. 17 коп.) переплати пенсії на розрахунковий рахунок №0462 в ОПЕРВ ВАТ Державний ощадний банк України в м. Полтава, МФО 331467, код 37895789.

Представник позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особою відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 1 статті 50 вказаного Закону України Про загальнообов'язкове державі пенсійне страхування встановлено: суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути поверну пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійної фонду чи в судовому порядку.

Судом встановлено, що у зв'язку з тим, що в управлінні на обліку перебували два громадянина з співпаданням прізвища, ім'я та по-батькові ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_2), о/р 180668 та не було визначено ідентифікацію особи в постане Автозаводського районного суду м. Кременчука був проведений перерахунок пенсії гр. ОСОБА_2, 1936, о/р 138067.

Представником позивача не надано доказів зловживань з боку відповідача, а також того, що відповідачем особисто була спричинена шкода.

Представник позивача вказує про те, що причиною перерахунку було, те що на обліку стояло два пенсіонери із однаковим прізвищем, імям та по-батькові і при цьому вказує, що відповідачем надано не достовірні дані, що є протиречивим твердженням.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 1166, 1212 Цивільного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: