Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/628/16-ц
№ 2/733/394/16
Ухвала

Іменем України

"01" вересня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничого управління житлово-комунального господарства та ОСОБА_2 міської Ради Чернігівської області про відшкодування завданих збитків по причині невиконання зобов'язань по утриманню житлового фонду.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ВУЖКХ та ОСОБА_2 міської Ради про відшкодування завданих збитків по причині невиконання зобовязань по утриманню житлового фонду. В позовній заяві вказав, що в 2005 році між ним та управлінням житлово-комунального господарства укладено договір по обслуговуванню і ремонту житлового фонду, що знаходиться за адресою м. Ічня вул.. Лісова, 6., який розірваний в судовому порядку по причині невиконання відповідачем взятих зобовязань в 2006 році. В жовтні 2005 року він звертався до районного суду про відшкодування завданих збитків від неякісного надання послуг і 12 грудня 2005 року ухвалою суду затверджена мирова угода згідно якої управління житлового господарства відшкодувало йому заподіяну матеріальну і моральну шкоду в розмірі 382 грн. 82 коп. та зобовязалося ліквідувати несправність елементів будинку, а міська Рада зобовязалася профінансувати і контролювати виконання робіт. Однак на даний час недоліки в будинку не ліквідовано, в звязку з чим ним за власні кошти проведено відновлення системи вентиляції і газоходів , монтаж стояка каналізаційної системи підїзду з облаштуванням вентиляції на горище будинку, а для усунення пошкоджень всередині квартири також закуплені будівельні матеріали, всього витрачено коштів на загальну суму 4321 грн.30 коп., яку просить суд стягнути на його користь в судовому порядку. Крім того тривалим невиконанням відповідачами взятих зобовязань по ліквідації несправностей в будинку над його квартирою йому заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 100000 грн., яку також просить стягнути з відповідачів на його користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВУЖКГ ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити посилаючись на те, що позивачем з відповідачем не укладено договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а також до заявлених вимог застосувати строк позовної давності, оскільки несправності елементів будинку виникли в 2005 році.

Представник ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в жовтні 2005 року позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 ВУЖКГ (а.с.22-23) про відшкодування завданих збитків від неякісного надання послуг. Ухвалою суду від 12.12.2005 року (а.с.24) між представником відповідача ОСОБА_5 представником ОСОБА_2 міськради ОСОБА_6 та позивачем ОСОБА_1 затверджено мирову угоду і провадження по справі закрито.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що умови мирової угоди щодо відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди виконані.

Проаналізувавши докази зібрані по справі суд вважає, що позовна заява щодо невиконання відповідачами зобовязань по утриманню житлового фонду по вул. Лісова, 6, м. Ічня надана з приводу спору про той самий предмет спору із тих самих підстав.

Згідно довідки Ічнянського районного суду цивільна справа №2-1549/2005 року знищена за строком зберігання і в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не надав конкретних доказів, що в ході розгляду даної справи представник ОСОБА_2 міської Ради зобовязався ліквідувати несправність елементів будинку. Крім того договірних відносин між позивачем та відповідачами про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території на даний час не існує.

Виходячи з вищевикладеного провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст.. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Провадження по цивільній справі за позовомМігліч ОСОБА_7 до ОСОБА_2 виробничого управління житлово-комунального господарства та ОСОБА_2 міської Ради Чернігівської області про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди по причині невиконання зобовязань по утриманню житлового фонду закрити.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко