Справа № 433/1081/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до суду від ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» надійшла заява в порядку ст. 402 ЦПК України про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування вказаної вище заяви заявник зазначив, що 30.08.2014 року отримав ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 22.05.2014 року про відкриття провадження у справі № 435/5066/14-ц, провадження № 2/435/2947/14. Згідно наданої йому інформації 30.10.2015 року Троїцьким районним судом Луганської області до суду вказана вище справа не була передана Жовтневим районним судом м. Луганська для подальшого розгляду, згідно автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Луганська , в провадженні цього суду перебувала справа № 435/5066/14-ц, розгляд по справі було призначено на 11.09.2014 року, рішення по справі не ухвалено. Крім того посилається на те, що 29.01.2016 року банком було направлено заяву до державного казначейської служби Луганської області щодо повернення сплаченого судового збору за розгляд справи в Жовтневому районному суді до спадкоємців ОСОБА_2

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додано копію ухвали Жовтневого районного суду міста Луганська про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_3,ї Андріївни про звернення стягнення та призначення попереднього судового засідання на 18.06.2014 року ( справа № 435/5066/14-ц, провадження № 2/435/2947/14).

Стає не зрозумілим, як відноситься заява заявника, адресована державній казначейській службі Луганської області, про повернення сплаченого судового збору за розгляд справи в Жовтневому районному суді м. Луганська до спадкоємців ОСОБА_2 , до справи провадження по якій заявник просить відновити .

Зі змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження та доданої до неї копії ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.05.2014 року суд робить висновок, про те що судове провадження по цивільній справі 435/5066/14-ц, провадження № 2/435/2947/14 за позовом Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_3,ї Андріївни про звернення стягнення втрачене до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.3 статті 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред,явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв.язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов.язково зазначено.

За таких обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 406 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 435/5066/14-ц, провадження № 2/435/2947/14. за Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_3,ї Андріївни про звернення стягнення .

Роз,яснити заявнику, що він може пред,явити новий позов в порядку передбаченому ЦПК України.

Невідкладно надіслати заявнику копію даної ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна