overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2760/16-ц Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3265/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

27 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:50 год. 04 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
14.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/8691/15-ц
Справа № 2-к/205/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання і виконання рішення іноземного суду на території України,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області надіслано клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №153 району Хорошево-Мнєвніки м. Москви Російської Федерації від 22 грудня 2014 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

В порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом 17.12.2015 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 15.01.2016 року.

Згідно наданої інформації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

За вимогами ч. 1 ст. 392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд приходить висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, та вважає за необхідне передати справу на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 392 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання і виконання рішення іноземного суду на території України, передати по підсудності на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Шавула
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/1241/16-ц

30 грудня 2016р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, припинення права на частку в спільній частковій власності на майно та стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, припинення права на частку в спільній частковій власності на майно та стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року по даній справі провадження було зупинено у зв»язку з призначенням автотоварознавчої експертизи. 29 грудня 2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження, з метою подання іншого клопотання стосовно автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, припинення права на частку в спільній частковій власності на майно та стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна відновити та призначити до розгляду на 11.01.2017р. на 10 год. 00 хв.

Суддя Хомик І.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1825/16-ц
Провадження № 2-о/674/250/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька РДА, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення пасербиці,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька РДА, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення пасербиці.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 лютого 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Ухвала 26 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року. Витребувати зазначену справу (727/7034/15-ц) з Шевченківського районного суду м. Чернівці. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 185/2936/16-ц
Провадження № 2/185/1968/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Лоза ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Лоза ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 05 травня 2016 року о 14:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 752/3202/16-ц
Провадження №: 2/752/2762/16
У Х В А Л А

11.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 442/6844/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2162/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Попелівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та виплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 рокузалишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

17 лютого 2016 року та 21 березня 2016 року Апеляційний суд Львівської області, відповідно до умов Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу у цивільних справах 2001 року, надіслав судове доручення компетентному органу Чеської Республіки про надання правової допомоги по врученню документів за кордоном, а саме вручення ОСОБА_2 ухвали від 15.02.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги, для відома та виконання.

09 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали, подав заяву та копію квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
гСправа № 358/415/16-ц Провадження № 2/358/228/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею як спадкоємцем за законом першої черги право власності на спадкове нерухоме майно, а саме : право спільної часткової власності на 2/5 (дві пятих) частки житлової квартири під №1 (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташована по вул. Богуславка під номером 39 (тридцять девять) в місті Богуславі Київської області, з такими технічними характеристиками : житлова квартира під №1, 1967 року забудови, загальною площею - 57,90 кв.м., жилою площею - 41,90 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 16,00 кв.м., а також право власності на господарські будівлі та споруди, а саме : на 2/5 (дві пятих) частки погріба з шийкою, 2/5 (дві пятих) частки прибудови, 2/5 (дві пятих) частки прибудови, 2/5 (дві пятих) частки сараю та 2/5 (дві пятих) частки сараю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 541/2940/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереденього судовго засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зважаючи на те, що при розгляді вищезазначеної справи виникає необхідність вручення документів та проведення окремих процесуальних дій за кордоном, вважаю за можливе призначити справу з урахуванням розумних строків пересилання документів та направлення доручення за кордон.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 201 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільних , сімейних і кримінальних справах (Мінськ, 1993), Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: вул.Гоголя,133,м.Миргород, Полтавська область, Україна.

Резервна дата судового засідання 24 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

В порядку передбаченому міжнародно-правовим договором, одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та зупинення провадження по справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7137/16-ц
провадження № 2-о/753/240/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 21.09.2016 року о 11 год.40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 673/833/16-ц
Провадження № 2/673/446/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_2 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права власності на земельну ділянку.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,32 га, розташовану на території Вовковинецької селищної ради в по АДРЕСА_1, згідно втраченого Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 за № НОМЕР_1 від 26.09.2002 року по Вовковинецькій селищній раді та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів під № 601.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін