overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7839/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

6 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 січня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 587/2683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ТОВ «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 703/859/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, а також копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача.

За подання позову немайнового характеру сплачується судовий збір у відповідності до п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 0009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа №480/2882/14-ц 28.03.2016
Cправа 480/2882/15-ц
Провадження №22-ц/784/621/2016р.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

2)Копії апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 4 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Кутова
Справа № 209/2871/15-ц
Провадження № 2-п/209/26/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Лобарчук О.О.,

при секретарі: Бойко Н.Є..,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 2015 року , -

В СТ А Н О В И В :

17.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

04.04.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Антоновича- адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Копію заочного рішення він отримав 28.03.2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 Антоновича- адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року о 14.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 686/3047/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.02.2016 року, -

встановила:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 22.02.2016 року.

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу, зазначивши, що судовий наказ вона отримала 18.03.2016 року та суму заборгованості сплатила в повному обсязі.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а відтак її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 06.04.2016 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Зупинити виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду № 2-н/686/61/16 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 16 на вул. Водопровідній «КОВЧЕГ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №418/542/16-ц
Провадження по справі №2-о/418/112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» серпня 2016 року смт Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Свердловський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

«08» серпня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, ч.1 ст.82, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Свердловський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «17» серпня 2016 року на 13 годину 40 хвилин, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 504/1796/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа №563/308/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 01 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 2/537/646/2016
Справа № 537/2504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/646/2016р., 537/2504/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 19.05.2016 року о 09.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 752/2063/16-ц
Провадження №: 2/752/2528/16
У Х В А Л А

07.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

В позовній заяві зазначено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте за результатами отриманої від Адресного бюро м. Києва інформації, ОСОБА_1 був зареєстрований за вищезазначеною адресою, проте знято з реєстрації в АДРЕСА_2., що територіально не відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач не зареєстрований у Голосіївському районі м. Києва та позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2642/16-ц
провадження № 2-с/753/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.01.2015 року за заявою ТОВ «Рада» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рада» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23.01.2015 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 941,78 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

08.02.2016 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу від 23.01.2015 р., посилаючись на те, що вона оспорює право вимоги заявника на стягнення суми у зазначеному розмірі, тобто між сторонами існує спір про право.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2016 року було постановлено - прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №753/980/15-ц від 23.01.2015 року та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2, а також представник ТОВ «Рада» не з»явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з характеру правовідносин, що виникли між сторонами, та з урахуванням тверджень заявника - вбачається спір про право.

За встановлених обставин, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.105-1, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №753/980/15-ц від 23.01.2015 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в розмірі 941,78 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. на користь ТОВ «Рада».

Роз»яснити ТОВ «Рада», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №589/5186/15-ц Номер провадження 22-ц/788/616/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовка М. І.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної адміністрації м.Києва, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,

В С Т А Н О В И Л А :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «29» березня 2016 року на 11:00, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.86),

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.86),

третю особу - Службу у справах дітей Дарницької РА м.Києва (а.с.86),

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с.38),

представника відповідача - ОСОБА_6 (а.с.32).

Головуючий -

Судді -