Справа № 639/6634/16-ц
Провадження № 2/639/2169/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
встановив :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачем подано клопотання , яке підтримано його представником, про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення справи № 639/2566/15-ц за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ,третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_2 недійсним, що знаходиться у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Суд вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.
Оглянувши матеріали справи , з урахуванням даних про наявність в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова зазначеної вище справи № 639/2566/15-ц за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ,третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_2 недійсним , суд вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/2566/15-ц за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ,третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_2 недійсним , до вирішення якої суд позбавлений можливості розглянути справу № 639/6634/16-ц.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/2566/15-ц за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ,третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_2 недійсним - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк