Провадження №2/751/1658/16
Рішення

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ново заводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

23.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.11.2012 розірваний шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що після розірвання шлюбу з відповідачем, останній припинив цікавитися життям сина та зник з їх життя. Рішенням виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 223 від 14.11.2016 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо сина та встановлено, що відповідач не цікавиться розвитком, навчанням, вихованням та успіхами сина, його здоровям, не відвідує батьківські збори, де навчається син. На даний час вона разом з сином мешкає з цивільним чоловіком. У звязку з тим, що ОСОБА_3 фактично забув про свої батьківські права і обовязки щодо дитини, самоусунувся від їх виконання, а тому вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_4

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України. (а.с.25-26) Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд визнає причини його неявки неповажними.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи: рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 14.11.2016 № 223 про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.5); висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с.15 див. на звороті); акт обстеження умов проживання дитини (а.с.12); довідки з місця реєстрації позивача (а.с.16), довідки про неотримання аліментів (а.с. 13), розрахунок заборгованості по аліментах (а.с. 15); нотаріально завірену заяву ОСОБА_3 від 28.10.2016 року про добровільну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо малолітного сина ОСОБА_4 (а.с.23); довідка характеристика дошкільного навчального закладу № 14 про участь тільки матері у вихованні дитини ОСОБА_4 (а.с. 10); довідка характеристика, видана Чернігівською ЗОШ І ІІІ ст.. № 24 про участь тільки матері у навчанні дитини; довідка Чернігівського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 21.11.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 (а.с. 29), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Відповідно до заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, яке набуло законної сили, року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 15.11.2012. (а.с.8).

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Вирішуючи спір, суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги пояснення позивача, що підтверджуються рішенням та висновком Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 14.11.2016 щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.5), розрахунок про стан заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів (а.с.13, 15), нотаріально завірену заяву ОСОБА_3 від 28.10.2016 року про добровільну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо малолітного сина ОСОБА_4 (а.с.23), суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню малолітньої дитини ОСОБА_4, що передбачено ст. ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже, на підставі ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, він має бути позбавлений батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-62, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав щодо його дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Деркач