overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/780/16-ц
Провадження №2/541/505/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 08:15 04.05.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 361/846/16-ц
провадження № 2-н/361/115/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-3 (далі КП ЖЕК-3) звернулося до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 16 квітня 2013 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 2146 грн. 60 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за надані послуги не вносить.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року заяву КП ЖЕК-3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 09 березня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію даної ухвали заявник одержав 29 лютого 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків заявником не вчинено.

Невідповідність поданої КП ЖЕК-3 заяви про видачу судового наказу вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, унеможливлює прийняття заяви до розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що КП ЖЕК-3 недоліків заяви про видачу судового наказу, вказаних в ухвалі суду від 15 лютого 2016 року, не усунуло, подана ним заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 565/1701/15-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/592/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.

Максимчук З.М.

Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою кредитної спілки "Рівненщина" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 02 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: З.М. Максимчук

І.М. Собіна

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/1701/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Ковтунович М.І.

Провадження № 22-ц/787/592/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 665/2373/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"09" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зац. особа: Чаплинська селищна рада, відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про встановлення юридичних фактів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1, зац. особа: Чаплинська селищна рада, відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "11" січня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній раді, відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі у строк до "11" січня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 29
Справа № 158/2682/16-ц
Провадження № 2/0158/997/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Фермерського господарства «Сильне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої спільно з неповнолітніми особами,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Сильне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої спільно з неповнолітніми особами.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 487/8592/15-ц
Провадження № 2/487/396/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2016 місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у сумі 553 781 (пятсот пятдесят три тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 06 копійок, яка складається із: основного боргу за договором позики у сумі 403550 (чотириста три тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок; процентів за користування позикою у сумі 150231 (сто пятдесят тисяч двісті тридцять одна) гривня 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати з оплати судового збору в сумі 5537 (пять тисяч пятсот тридцять сім) гривень 81 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 732/1685/16-ц
Провадження № 2-н/732/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву Городнянський РЕМ ВП ПАТ «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію; -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року Городнянський РЕМ ВП ПАТ «Чернігівобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96; 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96; 100; 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Городнянський РЕМ ВП ПАТ «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 2/161/5590/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову в розмірі 680 грн. на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
29.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9700/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 205/9700/16

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 судове засідання на «14.00» годин 24 січня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Провадження №2/485/272/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

Третя особа: ОСОБА_2,

Встановив:

08 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с.Садове по вул.Волика,7, Снігурівського району Миколаївської області, в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 17 червня 2016 року на 13:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/171/16-ц
Провадження № 2/745/85/2016
УХВАЛА

05 квітня 2016 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_1 ,третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування збитків завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судове засідання. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.04.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/499/16-ц
Провадження № 2/553/350/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

В судове засідання, призначене на 31.03.2016 року сторони не зявились.

Через канцелярію суду позивачкою подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 586/1012/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/1133/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.12.2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування Середино - Будської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 8 грудня 2016 року , 10 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1