АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/6073/13-ц Головуючий 1 інст. - Овсянніков В.С.
Провадження № 22-ц/790/7786/16 Головуючий ІІ Інст. - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 28.05.2008 року, у сумі, яка складається з: кредитної заборгованості у розмірі 17966,73 доларів США, яка складає 143608 гривень 07 копійок; заборгованості по процентам у розмірі 2 971,99 доларів США, яка складає 23 755 гривень 12 копійок; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 1 014,99 доларів США, яка складає 8 112 гривень 81 копійка, всього загальну суму заборгованості у розмірі 22 159 доларів США 83 центи, що становить 177 123 гривні 53 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1771 гривня 24 копійки, у дольовому співвідношенні по 885 грн.62 копійки з кожного.

Не погодившись із заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року, 29.11.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З тексту судового рішення вбачається, що судом першої інстанції було роз'яснено, що

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Тобто, цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення. Заочне рішення оскаржене стороною відповідача ОСОБА_4 у загальному порядку.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року, змінено заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року, зменшено розмір солідарної відповідальності ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_4 , солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 28.05.2008 року у сумі, яка складається з: кредитної заборгованості у розмірі: 10414,14 доларів США, що складає 83240 гривень 22 копійки; заборгованості по процентам у розмірі 1140,78 доларів США, що складає 9118 гривень 25 копійок; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 474,63 доларів США, що складає 3793 гривні 72 копійки; пені за прострочення сплати процентів розмірі 124,47 доларів США, що складає 994 гривні 89 копійок, а всього на загальну суму заборгованості у розмірі 12154,02 доларів США, що складає 97147 гривень 08 коп.

Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений за подання позову судовий збір: з ОСОБА_2 в сумі 1142,74 грн..,з ОСОБА_4 - 628,50 грн.

В частині розміру стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року залишено без змін.

Тобто, апелянт з заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався, а тому заочне рішення у порядку, передбаченому статтею 231 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони відповідача ОСОБА_2, не переглядалося і ухвала передбачена ч.3 ст. 231 ЦПК України, за наслідками розгляду цієї заяви, судом не постановлювалася.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, подання апеляційної скарги на заочне рішення є передчасним, а тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - В.М. Бездітко