overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3048/16-ц
Провадження № 2/577/1086/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

7 серпня 1999 року сторони у відділі РАГС Носівського району Черніговської області зареєстрували шлюб.

Шлюб у сторін перший.

Подружжя має доньку ОСОБА_3, 04.03.2003року народження, яка проживає з матірю і на утримання якої відповідач добровільно надаватиме матеріальну допомогу.

Майновий спір між сторонами не виник.

21.07.2016року ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що з березня 2003 року в сімї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з 2011 року спільно не проживають.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.(а.с.11-12)

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх позивачка не бажає.

У судовому засіданні достеменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 7 серпня 1999 року у відділі РАГС Носівського району Черніговської області, актовий запис № 67, залишивши проживати з ОСОБА_1 доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Опришко.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лебедько М. М.
Справа № 524/8120/16-ц
Провадження № 2-н/524/1964/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 9248,06 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа №266/2941/16-ц
Провадження№ 2/266/926/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Маріупольське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Маріупольське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на «06» вересня 2016 р., на 17 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Номер провадження 2/754/5209/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2016року на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 24.10.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА
м. Балаклія 07 жовтня 2016 року Справа №610/2928/16-ц 2-п/610/11/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про перегляд заочного рішення, -

установив:

09.09.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати.

28.09.2016 відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення № 610/2928/16-ц, 2/610/983/2016.

Ухвалою від 29.09.2016 р. вказану заяву залишено без руху.

07.10.2016 р. відповідачем надано клопотання про усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі від 29.09.2016 р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду - не вбачається.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про перегляд заочного рішення № 610/2928/16-ц, 2/610/4983/2016 прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 14.20 год. 17 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя В.В. Купін
Справа № 185/7828/16-ц
Провадження № 2/185/4161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 20 жовтня 2016 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1419/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 45) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/4531/16-ц
Номер провадження 2/676/2289/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 05 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1586/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Марцинкевича А.М.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

секретар: Дубова М.В.

з участю апелянта ОСОБА_1, представника ДВС

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявила відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Марцинкевича А.М., суддів Корніюк А.П., Пєнти І.В. мотивуючи тим, що цією колегією суддів розглядалися інші справи за її участі, в яких ухвалювалися незаконні, на її думку, судові рішення, що викликає сумніви в обєктивності та неупередженості суддів при розгляді цієї справи. При цьому посилалась на практику Європейського Суду з прав людини.

Колегія суддів, враховуючи категоричне заперечення ОСОБА_1 щодо розгляду справи колегією суддів у складі: головуючого судді Марцинкевича А.М., суддів Корніюк А.П., Пєнти І.В., вважає, що заява підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Марцинкевича А.М суддів Корніюк А.П., Пєнти І.В., задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа № 185/2604/16-ц
Провадження № 2/185/1778/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 С.П. заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, 14.12.2013року народження, разом з матір"ю, ОСОБА_2, за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район с. Карабинівка, вул. Довгополого, 50, до розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку представника позивача, який підтримав заявленен клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним та необхідним для об"єктивного вирішення справи.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір"ю.

Розгляд справи відкласти на 24.06.2016року о 10:00год., надавши позивачу час для ознайомлення з зустрічним позовом.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
пр. № 2/759/4211/16
ун. № 759/9022/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПКУкраїни, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 27 вересня 2016 року на 11 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог абоз аперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6609/19-ц
Провадження № 22-ц/792/1691/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 15 хв. 29 серпня 2016 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_3
Справа № 462/5897/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені ОСОБА_1 Національної академії наук України» до ОСОБА_2, / третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» в особі Львівської філії / про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені ОСОБА_1 Національної академії наук України» до ОСОБА_2, / третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» в особі Львівської філії / про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 січня 2017 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
№687/1252/16-ц
№2/687/558/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ТзОВ "ФГ науково-виробниче обєднання "Мрія" до ТзОВ "ОСОБА_1 Чемерівці", ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "ФГ науково-виробниче обєднання "Мрія" звернулося в суд з позовом до ТзОВ "ОСОБА_1 Чемерівці", ОСОБА_2П, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ФГ науково-виробниче обєднання "Мрія" до ТзОВ "ОСОБА_1 Чемерівці", ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4