overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5362/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 26.09.2016 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 07.07.2009 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 328; судові витрати по справі покласти на відповідача.

13.10.2016 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09.15 годин 02 листопада 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10318/16-ц

Провадження № 2/712/2368/16

10 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.06.1990року між ним та відповідачкою у відділі ЗАГС Приобського району м. Бійськ Алтайського края Російської Федерації зареєстрований шлюб, актовий запис № 233. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки є м.Бійськ Російської Федерації, тому згідно умов Конвенції про правову допомогу та правові правовідносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993р. необхідно надіслати судове доручення стосовно вручення відповідачу копії позовної заяви, повідомлення про час та місце судового розгляду, та його допиту по суті позовних вимог за місцем проживання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення в порядку, встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відповідності до умов Конвенції про допомогу та правові правовідносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993р. направити компетентному суду Російської Федерації судове доручення про вручення копії позовної заяви ОСОБА_2 та повідомлення про місце та час судового розгляду 10 червня о 9 год. , резервна дата 10 липня 2017р. о 9 год.

Також необхідно допитати ОСОБА_2 по наступних питаннях:

1.Чи вірно викладає позивач обставини справи та підстави позовних вимог, якщо ні, то в чому саме?

2.Чи визнає відповідач позовні вимоги та згодна на їх задоволення?

3.Чи згодна відповідач на слухання справи в її відсутність чи прибуде по виклику до суду?

Допит проводити на підставі положень чинного законодавства Російської Федерації.

Провадження у справі зупинити на час виконання судового доручення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14897/16-ц

Провадження № 2-н/638/1877/16

26.09.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 23.09.2016 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№2/631/694/16
№631/1368/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Клопотання позивача про покладення сплати судового збору на відповідача по справі не передбачене чинним законодавством і тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків який відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Повідомити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 185/5624/16-ц
Провадження № 2-во/185/30/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоъ області Гаврилов В.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відновлення провадження та виправлення помилок у рішенні Калінінського районного суду м. Донецька від 01.02.2010 року по справі №2-710/10 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Калінінської районної в м. Донецьку ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,стягнення аліментів та встановлення опіки.

Відповідно д о розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м. Донецька , здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області .

Станом на 01.07.2016 року цивільна справа № 2-710/10, яка перебувала у провадженні Калінінського районного суду м. Донецька , до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Як передбачено ст..403 ЦПК України , втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб , які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Для вирішення питання про виправлення описки необхідно відновити втрачене судове провадження у відповідній частині.

Керуючись ст.. 378,403 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження та виправлення помилок у рішенні Калінінського районного суду м. Донецька від 01.02.2010 року по справі №2-710/10 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Калінінської районної в м. Донецьку ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,стягнення аліментів та встановлення опіки.

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-710/10 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Калінінської районної в м. Донецьку ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,стягнення аліментів та встановлення опіки.

Забовязати заявника надати суду (за наявності) документи або їх копії , які стосуються втраченого судового провадження, Це можуть бути зокрема копії позовної заяви , рішення і ухвали суду, судові повістки, повідомлення або оголошення про виклик до суду, виконавчий лист , а також інші документи , які збереглися у заявника і вказують на те, що судове провадження було у наявності.

Призначити заяву до судового розгляду на 18.08.2016 року на 08-30 год.у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою : м. Павлоград, вул.. Дніпровська, 135.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного судудДніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 504/2087/16-ц
У Х В А Л А

15.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3804 грн. 76 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

В ході підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено, що ОСОБА_1, 25.06.1639 р.н., помер 11.03.2015 р. актовий запис №226, що підтверджено довідкою Комінтернівського районного відділу ГУДМС України в Одеській області №1624вих16 від 28.07.2016 року..

У відповідності до п.2. ч.3. ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, а встановлення правонаступників померлого ОСОБА_1 можливо лише в порядку позовного провадження з урахуванням обсягу фактично прийнятого у спадщину майна спадкодавця, суд вважає що у даних правовідносинах присутній спір про право, у звязку із чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Копію ухвали негайно направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись в порядку позовного провадження до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 466/5919/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «18» липня 2016 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 480/2183/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 08 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

01.09.2016
Провадження №2/760/3982/16
Справа №760/8237/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 серпня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 148/1535/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 15.08.2016 року на 10 год. 30 хв..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 15.08.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів";

- відповідача ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 750/8770/16-ц
Провадження № 2/750/2514/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним коридором,

третя особа - Комунальне підприємство "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради,-

встановив:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

ОСОБА_3 Андрійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним коридором, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 здійснити за власний рахунок демонтаж (знесення) самовільно побудованої перегородки з дверима, встановленої в кінці коридору загального користування на третьому поверсі будинку №4-б біля квартири №124 по вулиці Доценка в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1349/16-ц
Номер провадження 2-с/341/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

22 серпня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчин Ю.Д.,

секретаря Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу, виданного Галицьким районним судом Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Івано-Франгківськгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн.40 коп., посилаючись на те, що сума його боргу становила 363, 53 грн, яку він сплатив та підтвердив копіями квитанцій.

В судове засідання боржник та стягувач не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява боржника підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що за заявою ТзОВ "Івано-Франгківськгаз збут" 01 серпня 2016 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 40 коп. Копіями квитанцій №55 від 21.07.2016., № від 27.07.2016 доводиться, що боржник ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, сплатив.

За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява обґрунтована, подана в установлений строк, через що судовий наказ від 06.07.2015р. - слід скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Івано-Франгківськгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн.40 коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1481/16-ц
Провадження № 2/376/815/2016
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя: ОСОБА_3