Справа №702/650/15-ц
Провадження № 2/702/255/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

06 червня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ПрАТ «Райз-Максимко»

відповідач: ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 ТЕРРА»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 ТЕРРА» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ПрАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 ТЕРРА» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, відмовити повністю.

Стягнути з ПрАТ «Райз-Максимко» на користь ТОВ «ОСОБА_2 ТЕРРА» судові витрати в сумі 1583 ( одна тисяча п"ятсот вісімдесят три) гривні 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Д. С. Ротаєнко

Справа №702/650/15-ц

Провадження № 2/702/255/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ПрАТ «Райз-Максимко»

відповідач: ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 ТЕРРА»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 ТЕРРА» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 18.05.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, зобов"язання вчинити дії. Підставою своїх вимог вважає те, що 09 липня 2009 року між ЗАТ «Райз-Максимко» (перейменоване на ПрАТ «Райз-Максимко» згідно ЗаконуУкраїни «Про акціонерні товариства» і протоколу №10 від 12.07.2010 р. (надалі-орендар/позивач) та ОСОБА_1 (надалі-орендодавець/відповідач) було укладено договір оренди землі, за яким передано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,26 га за кадастровим номером :03:001:0719 (надалі-Договір/Договір оренди землі). Даний Договір був зареєстрований у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16.03.2010 р. за №11. Відповідно до п.8 Договору оренди землі, договір укладено на 5 (пять) років. Згідно з п.43 Договору оренди землі, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Строк і термін можуть визначатись актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. За загальним правилом, строк починається з наступного дня після календарної дати або з настанням події, якими визначено його початок. Оскільки, Договором була визначена така подія, як дата державної реєстрації, то строк його дії розпочався з наступного дня після державної реєстрації Договору оренди землі, тобто з 17.03.2010 року. Згідно з п.37 Договору оренди земельної ділянки та ст.31 ЗУ «Про оренду землі», дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, при цьому строк, що обчислюється роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року строку. Згідно п.8 Договору оренди після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити його дію. Цей пункт Договору узгоджується зі ст.33 ЗУ «Про оренду землі» відповідно до якої «по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов»язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі не досягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень…, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором». 03 лютого 2015 року відповідач під розписку отримав від позивача лист-повідомлення про поновлення Договору оренди землі з доданим до нього проектом додаткової угоди (у двох екземплярах). У місячний термін з моменту вручення відповідачеві листа-повідомлення відповіді на нього позивач не отримав, підписаної додаткової угоди про поновлення договору оренди відповідач йому не надіслав, вимог про повернення орендованої земельної ділянки, повідомлень про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншому орендареві, скарг або повідомлень про порушення чи неналежне виконання орендарем умов договору оренди землі, тощо від відповідача позивачеві не надходило. Позивач, який є сумлінним орендарем, що належним чином виконував умови Договору оренди землі, після закінчення строку його дії (тобто, після 16.03.2015 року) продовжив користуватися земельною ділянкою, здійснював її обробіток та засіяв її зерновими. При цьому, листа-повідомлення орендодавця «про заперечення у поновленні договору оренди землі» позивач протягом 1 (одного) місяця після закінчення строку Договору не отримував. Врахувавши вище зазначене, позивач, дійшов висновку про те, що у відповідності до імперативної норми, яку містить ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Проте, 12 березня 2015 року відповідач уклав договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :03:001:0719) з іншим товариством-ТОВ «ОСОБА_2 Терра, та як стало відомо позивачеві з усної розмови з представниками цього товариства, реєстраційною службою Монастирищенського РУЮ Черкаської області було зареєстровано право оренди на підставі цього договору. Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди згідно ст.15 вказаного вище Закону є, зокрема, обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) та строк дії договору оренди. Стаття 627 ЦК встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Відповідно до ст.628 ЦК України умови договору поділяються на такі, що визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, і такі, що є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст.33 Закону України «Про оренду землі» та умовами Договору оренди сумлінному орендареві надано та гарантовано, переважне перед іншими, право на поновлення договору оренди на новий строк. Норми ст.33 Закону України «Про оренду землі» повною мірою узгоджуються із загальними нормами, які містяться у ч.1 ст.777 ЦК України, якою законодавець закріпив переважне право наймача, що належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права; а також зі ст.764 ЦК України, що передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму шляхом автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Верховний Суд України у своїй постанові, ухваленій на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 лютого 2015 року у справі №6-219цс14, зробив правовий висновок про те, що ст.33 Закону України «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди: «Зокрема, у ч.1 ст.33 цого Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті). Таким чином, для застосування ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення. …Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст.3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у разі недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах і укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб». Позивач вважає, що його переважне право на поновлення Договору оренди, надане йому Договором та законом, було порушене відповідачем в наслідок не укладення із позивачем додаткової угоди про поновлення Договору оренди та укладення із іншим орендарем договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0719. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі №6-55цс15 (Постанова від 15.04.2015 року) «...в разі невизнання орендодавцем права орендаря, передбаченого ст.33 Закону України «Про оренду землі» на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї самої земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі п.2 ч.2 ст.16 ЦК України». Просить :1)визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0719), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_2 Терра» 12 березня 2015 року; 2)скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0719), зареєстроване Реєстраційною службою Монастирищенського РУЮ Черкаської області на підставі договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0719) від 12 березня 2015 року; 3)визнати поновленим договір оренди землі від 09 липня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 і попереднім орендарем-ПрАТ «Райз-Максимко» та зареєстрований у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16.03.2010р. за №11; 4)зобовязати ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року, укладеного між нею і ПрАТ «Райз-Максимко» та зареєстрованого у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16.03.2010 р. за №11; 5)зобов»язати Реєстраційну службу Монастирищенського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 і Прат «Райз-Максимко».

30.06.2015 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Терра» надійшло заперечення, відповідно до якого заперечують щодо задоволення всіх заявлених вимог ПрАТ «Райз-Максимко» у зв»язку з їх незаконністю та необгрунтованістю. Підписання і реєстрація договору оренди землі були вчинені відповідно до вимог законодавства. Питання про поновлення договору з позивачем є недоречним, так як ОСОБА_1 ще 29.05.2014 р. листом (додаток 1) повідомила позивача про небажання його поновлювати на новий строк і цей лист позивач отримав 04.06.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення, чеком і описом. Просить в задоволенні позову відмовити повністю (т.1 а.с.55).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року в задоволенні позовної вимоги про зобов»язання Реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 і Прат «Райз-Максимко» відмовлено (т.1 а.с.167-172).

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2016 року позовні вимоги в частині п.4) про зобов"язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року, укладеного між нею і ПрАТ «Райз-Максимко» та зареєстрованого у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16.03.2010 р. за №11 залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача перші три позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала та дала пояснення, які відповідали обгрунтуванню позовних вимог, а також подала письмові пояснення, згідно яких вважає, що позов у цій частині підлягає задоволенню. Між Прат «Райз-Максимко та ОСОБА_3 укладено на даний час додаткову угоду, якою вони продовжили строк дії договору від 09 липня 2009 року, яка міститься в матеріалах даної цивільної справи.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Терра» позов не визнала, повністю підтримала заперечення, просить у задоволенні позову відмовити.

У судові засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 двічі не з»явилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленному законом порядку. Відповідач ОСОБА_1 30.06.2015 року подала до суду заяву про невизнання нею позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи. Суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи із наступного:

Відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.13 ЗУ «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства-ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно ст.19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.

Згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Судом установлено, що 9 липня 2009 року між ТОВ «Райз-Максимко», переіменованому в ПрАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі строком на 5 років з врахуванням ротації культур, земельна ділянка передана ТОВ 09 липня 2009 року, та договір зареєстровано у Монастирищенському районному відділенні ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16 березня 2010 року за № 11.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162цс13, яка відповідно до ч.1 ст.360-7 УПК України є обов»язковою для судів, «За змістом статей 18, 20 Закону України Про оренду землі договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.»

Частинами першою-п'ятою ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ст.ст.319,626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: продовження користування виділеною земельною ділянкою, належне виконання своїх обов'язків за договором; відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; укладення додаткової угоди про поновлення договорів оренди.

Як встановлено судом з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 надіслала лист позивачу, яким повідомила про свій намір не продовжувати з ним договір оренди, який ним отримано 04.06.2014 року, тобто у місячний строк до закінчення строку договору з моменту його укладення, це було в період часу дії договору та до закінчення місячного строку для часу для надання відповіді, що свідчить про відсутність бажання відповідача продовжити дію договору з позивачем на запропонованих ним умовах і додаткова угода нею не була укладена з позивачем, тобто позивач станом на 09 липня 2014 року та станом на 16.03.2015 року своє право на переважне укладення договору оренди з відповідачем ОСОБА_1 не використав (т.1 а.с.56-57).

Крім цього, суду доказів укладення додаткової угоди позивачем з відповідачем не надано і станом на дату ухвалення рішення, так як додаткова угода, яка містиься в матеріалах цивільної справи (т.1 а.с.56-57) не укладена, оскільки, згідно п. 8 Додаткової угоди ця угода набирає чинності з дати її підписання, а дата на примірниках додаткової угоди відсутня, хоча і підписана відповідачем, що унеможливлює встановлення дати її підписання. Крім цього, судом береться до уваги і той факт, що дана додаткова угода не була підписаною відповідачем ОСОБА_1 до часу звернення до суду з позовом 18.05.2015 року, а була подана лише суду 30.06.2015 року і цього ж дня нею подано заяву про невизнання позову. Тобто станом на 19.03.2015 року на час реєстраії договору оренди землі з ТОВ «ОСОБА_2 ТЕРРА» не було перешкод у реєстрації цього договору, позивач не є стороною оспорюваного договору, а тому позов не підлягає до задоволення. Користування земельною ділянкою позивачем після закінчення строку дії договору не може бути підставою для задоволення позову, так як таке користування суперечило волі відповідача ОСОБА_1 на час закінчення строку дії договору, відповідачем ОСОБА_1 укладено і зареєстрованого договір з іншим відповідачем, а тому таке користування не може породжувати наслідків законності її використання позивачем та наявності обставин, які б свідчили про поновлення дії договору, укладеного з позивачем.

Судові витрати, понесені відповідачем ТОВ, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 152 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. З, 11-15, 16, 20, 319, 626-627, 792, 777 ЦК України; правовою позицією Верховного Суду України, викладеної в постанові від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162цс13, ст.ст. 3-5, 11, 15, 313, 60, 61, 88, 209, 212-218, 291-296, 360-7 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ПрАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 ТЕРРА» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, відмовити повністю.

Стягнути з ПрАТ «Райз-Максимко» на користь ТОВ «ОСОБА_2 ТЕРРА» судові витрати в сумі 1583 ( одна тисяча п"ятсот вісімдесят три) гривні 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Д. С. Ротаєнко

Повний текст судового рішення виготовлено 10 червня 2016 року