overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/432/16
Єдиний унікальний № 742/870/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про виділ в натурі належну йому частину будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що знаходяться за адресою м.Прилуки, вул.Михайлівська, буд.40.

Оскільки вказана позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,- вважати поданою, відкривши провадження по даній справі та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 675/2086/15-ц
Провадження № 2/675/89/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції про визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції про визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності на майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Як вбачається копії актового запису про смерть № 1 від 16 січня 2016 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського РУЮ, ОСОБА_2 помер 16 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суду протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/221/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 614/100/14-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Гальянової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Першотравневої сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволенні.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

28 квітня 2016 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_6 на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Першотравневої сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні А пеляційного суду Харківської області на 16-10 год. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
Пр.№2-н/646/662/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3162/13-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», про розподіл майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», про розподіл майна, набутого під час шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/2179/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.11.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа: відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа: відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "19" грудня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі у строк до "19" грудня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/252/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 березня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до Кір»янової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Кір»янової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв.

21 березня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 20.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/752/507/16
У Х В А Л А

23.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києвана підставі ст.114 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №522/3863/16-ц
Провадження №2/522/4227/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким продовжити строк достатній для прийняття ним спадщини або встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

21.03.2016 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Разом з тим, вказана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, в позовній заяві позивач не обґрунтував свої вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також обґрунтувати свої вимоги до ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"23" березня 2016 р.
Справа № 678/45/16-ц
Провадження № 2-678-99/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

09 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», представник за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», представник за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 484/3798/16-ц
Провадження № 2/484/2692/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Призначити судове засідання на 16.01.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 127/3527/16-ц
Провадження 2/127/2365/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від відповідача про проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

За змістом положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з зазначених правових норм, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом, а не обовязком суду та враховуючи те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 5, в якому суддя Федчишен С.А. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача.

Крім того, суд зазначає, що відповідач може скористатися своїм правом та надати письмові пояснення та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3637/09 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/684/16 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2016 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-3637/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 березня 2007 року в розмірі 266254 (двісті шістдесят шість тисяч двісті пятдесят чотири) грн. 87 коп., а також стягнення з ОСОБА_4 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» понесених витрат, повязаних зі сплатою судового збору, в розмірі 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 (десять) грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-3637/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 березня 2007 року в розмірі 266254 (двісті шістдесят шість тисяч двісті пятдесят чотири) грн. 87 коп., а також стягнення з ОСОБА_4 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» понесених витрат, повязаних зі сплатою судового збору, в розмірі 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 (десять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді