Справа № 471/261/16-ц
Провадження №2/471/215/16
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Братське справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради про тлумачення заповіту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2015 року в с.Миколаївка Братського району Миколаївської області померла мати позивача - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з:

- земельної ділянки площею 8Д7 га, в межах території Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, що належала померлій, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЇІ-МК №035470, виданого Миколаївською сільською радою Братського району Миколаївської області, на підставі рішення 18 сесії 23 скликання від 01 червня 2001 року №2.

Згідно заповіту від 22 липня 2014 року, посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_2 заповіла вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_1.

Оскільки, про існування інших спадкоємців позивачу нічого не відомо, спадкова справа заведена за його заявою, тому відповідачем в даному випадку є відповідна територіальна громада в особі сільської ради.

У встановлений законодавством шестимісячний термін, ОСОБА_1 звернувся до Братської державної нотаріальної з заявою про прийняття спадщини після смерті мами.

Однак, оформити спадкове майно він не має можливості, оскільки заповіт було складено на право приватної власності на землю, а спадщина відкрилася у виді земельної ділянки, тому нотаріус рекомендував позивачу звернутися до суду із позовом про тлумачення заповіту.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про визнання позову та просив справу розглянути у відсутність представника .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 грудня 2015 року в с.Миколаївка Братського району Миколаївської області померла мати позивача - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з:

- земельної ділянки площею 8Д7 га, в межах території Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, що належала померлій, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЇІ-МК №035470, виданого Миколаївською сільською радою Братського району Миколаївської області, на підставі рішення 18 сесії 23 скликання від 01 червня 2001 року №2.

Згідно заповіту від 22 липня 2014 року, посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_2 заповіла вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_1.

Оскільки, про існування інших спадкоємців позивачу нічого не відомо, спадкова справа заведена за його заявою, тому відповідачем в даному випадку є відповідна територіальна громада в особі сільської ради.

У встановлений законодавством шестимісячний термін, ОСОБА_1 звернувся до Братської державної нотаріальної з заявою про прийняття спадщини після смерті мами.

Однак, оформити спадкове майно він не має можливості, оскільки заповіт було складено на право приватної власності на землю, а спадщина відкрилася у виді земельної ділянки.

Відповідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповіт, це розпорядження особи(заповідача) відносно належного їй майна, майнових прав та обов'язків на випадок своєї смерті, складений у встановленому законом порядку. Заповіт є одностороннім правочином.

Відповідно до ст213 ЦК України на вимогу однієї, або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення правочину.

Воля ОСОБА_2 була в тому, щоб саме ОСОБА_1 успадкував належну їй земельну ділянку.

Тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 60, 209,213, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту, задовольнити.

Тлумачити заповіт, посвідчений 22 липня 2014 року секретарем Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №27, наступного змісту:

ОСОБА_2, паспорт серії ЕО № 080046 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 01.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лосичі Пінського району Брестської області Республіки Білорусь, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності земельну ділянку розміром 8,17 га, що розташована в межах території Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії П-МК №035470, виданого Миколаївською сільською радою Братського району Миколаївської області, на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області від 1 червня 2001 року №2, заповідає у власність ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Губанова В. М.,