Ухвала

іменем україни

02 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Євтушенко О.І., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укртранснафта» про поновлення на роботі на посаді керівника філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 25 листопада 2014 року прийнятий на посаду директора філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» на підставі трудового договору № 3, укладеного 20 листопада 2014 року між ним та ПАТ «Укртранснафта».

Крім вказаного трудового договору завдання, обов'язки та відповідальність директора визначалися також наказом голови правління товариства від 26 жовтня 2011 року № 214 «Про розподіл обов'язків між головою правління, його заступниками, головним інженером, директорами за напрямками діяльності та директорами філій ПАТ «Укртранснафта», який втратив чинність згідно з наказом ПАТ «Укртранснафта» від 18 травня 2015 року № 78.

Наказом від 15 вересня 2015 року № 243-к ОСОБА_1 звільнено з роботи згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників. З наказом ОСОБА_1 ознайомлений 24 вересня 2015 року, що підтверджується його підписом.

На підставі цього наказу філією «Магістральні нафтопроводи «Дружба» видано наказ № 211/К про звільнення ОСОБА_1 з роботи, в якому, крім звільнення, зазначено також про виплату компенсації за 10 днів невикористаної щорічної відпустки та вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку.

Судом установлено, що рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 07 травня 2015 року № 37 внесено зміни до Статуту товариства, відповідно до яких створено новий колегіальний виконавчий орган товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю - дирекцію. Такі зміни у встановленому порядку зареєстровано 13 травня 2015 року.

Як вбачається зі змісту листа ПАТ «Укртранснафта» від 04 червня 2015 року № 26-08/294/2395 у зв'язку із затвердженням нової організаційної структури апарату управління ПАТ, скороченням штату працівників та з метою виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України, ОСОБА_1 як директора філії, в тому числі, було зобов'язано надати товариству перелік вакантних посад станом на 30 червня 2015 року.

Згідно з пп. 11.4.29 п. 11.4 Статуту товариства до компетенції загальних зборів акціонерів належить прийняття рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію дочірніх підприємств, філій, представництв товариства, затвердження їх статутів та положень.

Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 24 червня 2015 року № 41 затверджено в новій редакції положення про філію «Магістральні нафтопроводи «Дружба» «ПАТ«Укртранснафта», згідно з яким філія «Магістральні нафтопроводи «Дружба» не є юридичною особою, діє як відокремлений структурний підрозділ від імені ПАТ «Укртранснафта» та в його інтересах. Керівництво філією відповідно до Статуту товариства та положення здійснюється керівником, який призначається на посаду та звільняється з посади генеральним директором товариства.

Ураховуючи зміни до Статуту ПАТ «Укртранснафта» у зв'язку із затвердженням нової редакції положення про філію «Магістральні нафтопроводи «Дружба»», а також змінами в організації виробництва і праці, т.в.о. генерального директора ПАТ видано наказ № 111 «Про зміни в організації виробництва і праці філії «МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» та скорочення посад», згідно з яким скорочено посади працівників філії, зокрема: директора, головного інженера-заступника директора, заступника директора - 3 одиниці, радника директора з питань державних закупівель, радника директора з питань енергозбереження та енергоефективності.

Листом від 24 червня 2015 року № 26-00/377/2762 ПАТ «Укртранснафта» проінформовано директора філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ОСОБА_1 про зміни до штатного розпису працівників апарату управління філії та введення посад керівника філії - 1 одиниця та головного інженера - 1 одиниця.

Т.в.о. генерального директора ПАТ затверджено посадову інструкцію керівника філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», розділом II якої визначені завдання та обов'язки керівника філії, які є значно ширшими, ніж ті, які були визначені наказом голови правління ПАТ від 26 жовтня 2011 року № 214 «Про розподіл обов'язків між головою правління, його заступниками, головним інженером, директорами за напрямками діяльності та директорами філій ПАТ «Укртранснафта».

Відповідно до п. 6.1 посадової інструкції до керівника філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» встановлюються наступні кваліфікаційні вимоги: на посаду керівника філії призначається особа, яка має повну вищу освіту відповідного напрямку підготовки, а саме: технічний напрямок - інженер-механік або інженер-будівельник. Підвищення кваліфікації за напрямком «менеджмент».

Водночас вищезазначеним наказом не було встановлено жодних кваліфікаційних вимог щодо посади директора філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба».

З'ясовано, що ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які ставляться до особи, яка має право займати посаду керівника філії.

Як передбачено пп. 14.3.9 п. 14.3 Статуту ПАТ «Укртранснафта» генеральний директор товариства затверджує штатний розпис апарату управління, філій, представництв, інших відокремлених структурних підрозділів та дочірніх підприємств товариства.

У зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці та затвердженням нової редакції положення про філію «Магістральні нафтопроводи «Дружба» внесено зміни до штатного розпису працівників апарату управління філії та введено посаду керівник філії. Такий штатний розпис затверджений 31 липня 2015 року т.в.о. генерального директора, вводиться з 01 серпня 2015 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення штату, що призвело до вивільнення працівників.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу по філії від 12 червня 2015 року № 95 ОСОБА_1 з 22 червня до 23 липня 2015 року перебував у щорічній відпустці. У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю під час відпустки та згідно з поданою заявою наказом по філії від 24 липня 2015 року № 128 ОСОБА_1 продовжено щорічну відпустку з 24 липня до 10 серпня 2015 року, відповідно, 24 липня 2015 року при поданні ОСОБА_1 цієї заяви його було персонально повідомлено про скорочення посади директора та наступне звільнення відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, про що свідчить підпис у попередженні від 30 червня 2015 року № 26-00/392/2814.

Для можливого працевлаштування ОСОБА_1 були запропоновані всі вакантні у філіях ПАТ «Укртранснафта» посади (в тому числі, в межах його спеціальності і кваліфікації), перелік яких містився в додатку до листа товариства, направленого філією та отриманого її керівником 21 липня 2015 року за № 970/7. Однак, від запропонованих посад ОСОБА_1 відмовився, про що 25 серпня 2015 року зробив відповідну відмітку у цьому додатку.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи в позові, виходив із того, що у відповідача відбулися зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення штату працівників, при проведенні яких ОСОБА_1 було письмово попереджено у встановлені строки, запропоновано іншу роботу, з урахуванням кваліфікації та продуктивності праці переважне право на залишення на роботі мав інший працівник - ОСОБА_2

Стаття 43-1 КЗпП України містить перелік випадків, коли, як виняток із загального правила ст. 43 КЗпП, що встановлює необхідність одержання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівників з ініціативи власника, таке звільнення може бути здійснене без згоди виборного органу. Зокрема, без згоди виборного органу первинної профспілкової організації, незалежно від підстави звільнення, провадиться звільнення з ініціативи власника керівника підприємства, установи, організацій, філій, представництв, відділень, інших відокремлених підрозділів тощо.

Відтак, суд не взяв до уваги посилання представника ОСОБА_1 щодо незаконного звільнення останнього без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

П.О.Гвоздик

В.І.Мартинюк