Справа № 441/594/16-ц
Провадження № 2/441/420/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016р. представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, покликаючись на те, що 21.03.2008р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_1 було передано кредит у розмірі 25 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки квартири від 21.03.2008р., за яким передано в заставу банку житловий будинок загальною площею 175.2 кв. м. в смт. В. Любінь, вул. Оболонь, 29, Городоцький район Львівської області.

Зазначає, що 27.04.2011р. державним виконавцем ВДВС Городоцького РУЮ згідно постанови серії ВП № 722 накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 30.06.2011р. Згідно інструкції "Про проведення виконавчих дій" № 74/5 від 15.12.1999р. та ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст.16 Закону України "Про заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Вказує, що у даному випадку право застави у позивача виникло 21.03.2008р., а постанови про накладення арешту було винесено 27.04.2011р., тобто пізніше, ніж було укладено договір застави. По друге, станом на 05.05.2016р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 85335 доларів США 92 центи, що значно перевищує вартість предмета застави. Отже виконавча служба не мала правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Згідно ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ серії ВП № 722 від 27.04.2011р. майно, належне на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15.00 год. 14.06.2016р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Третій особі надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2