Дата документу 04.07.2016
Провадження № 2/320/782/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

за участю:

прокурора: Довгань М.А.,

представника позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_5 є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо батька дітей при реєстрації народження дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.02.2012 по 22.05.2013 перебували на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як діти, мати яких ухиляється від їх виховання. У січні та квітні 2012 року відповідачка притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

22.04.2015 на підставі акта шкоди № 7 м. Мелітополь, згідно якого адміністрація школи просить влаштувати дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, так як мати прийшла за дітьми до школи у нетверезому стані.

Відповідно до інформації адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 7 від 28.04.2015 учні 1 го класу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом навчального року мали пропуски занять без поважних причин.

19.06.2015 ОСОБА_6 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КУпАП.

28.08.2015 рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області у звязку з початком навчального року, з 28.08.2015 діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були повернути до родини ОСОБА_5.

08.12.2015 на підставі телефонного повідомлення гр.. ОСОБА_7, за місцем проживання сімї ОСОБА_5, виїхала комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області, в результаті було встановлено, що діти залишилися без піклування матері, так як на момент відвідування мати спала, від неї відчувався різкий запах алкоголю. ОСОБА_4, пояснила, що мати зі своєю сестрою Оксаною другий день вживають горілку.

08.12.2015 на підставі листа служби у справах дітей малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, були влаштовані до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради.

Відповідно до довідки КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Часткова ремісія. Згідно вищевикладеного представник позивача вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив суд відібрати дітей без позбавлення батьківських прав та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей, з підстав вказаних вище.

Прокурор у судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і просила суд відмовити у їх задоволенні з наступних підстав.

Дійсно відповідачка визнає, те що вона недбало ставилась до своїх батьківських обовязків щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час, вона змінила своє ставлення до виконання своїх батьківських обовязків, про що свідчать ті обставини, що вона почала робити ремонт у будинку разом зі своїм співмешканцем, та підготували кімнату для дітей. Вона відвідує заклад, де знаходять її діти та проходить реабілітацію в психіатричному диспансері.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_5 є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо батька дітей при реєстрації народження дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.02.2012 по 22.05.2013 перебували на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як діти, мати яких ухиляється від їх виконання. У січні та квітні 2012 року відповідачка притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

22.04.2015 на підставі акта шкоди № 7, згідно якого адміністрація школи просить влаштувати дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, так як мати прийшла за де тьмі до школи у нетверезому стані.

Відповідно до інформації адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 7 від 28.04.2015 учні 1 го класу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом навчального року мали пропуски занять без поважних причин.

19.06.2015 ОСОБА_6 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КУпАП.

28.08.2015 рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області у звязку з початком навчального року, з 28.08.2015 діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були повернути до родини ОСОБА_5.

08.12.2015 на підставі телефонного повідомлення гр.. ОСОБА_7, за місцем проживання сімї ОСОБА_5, виїхала комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області, в результаті було встановлено, що діти залишилися без піклування матері, т.я. на момент відвідування мати спала, від неї відчувався різкий запах алкоголю. ОСОБА_4, пояснила, що мати зі своєю сестрою Оксаною другий день вживають горілку.

08.12.2015 на підставі листа служби у справах дітей малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, були влаштовані до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради.

Відповідно до довідки КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Часткова ремісія.

Допитаний у судовому засіданні у якості спеціаліста лікар нарколог ОСОБА_8, який підтвердив факт перебування на лікування відповідачки, та говорити про можливий позитивний перебіг та результати лікування при повній відмові від спиртного. Часткова ремісія це є позитивні моменти при лікування, однак говорити про результати зарано. Термін активного лікування - один рік.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що знає відповідачку з 2008 року. Знає її як мати яка турбується про долю своїх дітей. Слідкує за ними, за їх одягом, здоровям. У будинку де мешкає відповідачка є умови для проживання дітей, вони живуть не багато, але охайно. З грудня 2015 року вона не бачила відповідачку у стані спяніння.

Допитана у судовому засіданні у якості спеціаліста практичний психолог комунального закладу «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради ОСОБА_10, суду пояснила, дітей відповідачки вона знає з вересня 2015 року. Катя навчається середнє, ОСОБА_10 слабше. Діти приходять до коди охайні, чисті, домашні завдання виконують, ходять до школи самостійно. Приходила до дому до відповідачки, там завжди було чисто, середній достаток життя, розмовляли з батьком дітей. Відповідачку у нетверезому стані ніколи не бачила. Діти дружні, веселі, позитивно емоціональні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11. Н.В., суду пояснила що вона працює класним керівником класу де навчаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Діти завжди були охайні та чисті, мати у нетверезому стані вона ніколи не бачила, в дома коли вона була, був порядок йшов ремонт, але було чисто, все було складено акуратно. Мати приймала участь у житті школи та класу по мірі можливості.

Допитана у судовому засіданні у якості спеціаліста ОСОБА_12, суду пояснила, що вона працює психологом у Мелітопольській ЗОШ № 22 де навчались діти відповідачки. При надходженні дітей керівництву закладу було відомо, що ця сімя має проблеми. Коли діти другого вересня не прийшли до школи, то комісія у складі якої була і ОСОБА_12, прийшли до дому до відповідачки. Діти були хворі, до школи не готові, не було місця для вивчення уроків. Комісія надала відповідачці декілька днів для виправлення стану. Вона, як психолог, проводила бесіди з відповідачкою, і та адекватно реагувала на поради. Як вважає спеціаліст ОСОБА_12 з огляду на те, що вона приймала участь у вирішенні як психолог проблем сімї відповідачки, дітям буде краще з матірю.

Відповідно до ст. 170 СК України Відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України: мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він:

- є хронічними алкоголіками або наркоманами;

- ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України: право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають орган опіки та піклування.

Згідно до ст.. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або дитини або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України: частка заробітку (доходу) матері батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначаються судом. Якщо стягуються аліменти на двох, або більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 170, 180, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 27, 60, 130, 212, 215, 224-231 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органа опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх матері, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 30.04.2015 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 18.04.2025 року, а потім в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 18.04.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 03.07.2026 року .

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ