Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/593/16-ц

02.08.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з - Росовської М.І., з участю позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи начальника ДВПТІ по Воловецькому району Мельника М.І., представника третьої особи державного нотаріуса Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гукливської сільської ради, треті особи: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Гукливської сільської ради, треті особи: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Свою заяву мотивувала тим, що її тітка ОСОБА_6 у 1967 році побудувала житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Заповіту на випадок смерті ОСОБА_6 не складала, однак позивач ОСОБА_2 була племінницею померлої, здійснювала за нею догляд, інших спадкоємців немає, оскільки її мати та сестра спадкодавця ОСОБА_7 померла. За життя ОСОБА_6 належним чином не оформила право власності на житловий будинок та не отримала свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Гукливської сільської ради - сільський голова Бирак Ф.Ф. в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - начальник ДВПТІ по Воловецькому району Мельник М.І. в суді щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник третьої особи - державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить розглянути справу на розсуд суду.

Представник третьої особи сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації Воловецької РДА в судове засідання такожне з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 у 1967 році побудувала житловий будинок АДРЕСА_1.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.08.2005 року (а.с. 13) ОСОБА_6 померла і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Заповіту на випадок смерті ОСОБА_6 не складала.

Позивач ОСОБА_2 до дня смерті здійснювала догляд за ОСОБА_6 та допомагала їй по господарству, оскільки довидилася їй племінницею, підтвердженням чого є довідка Гукливської сільської ради №1090 від 30.06.2006 року( а.с.15).

Мати позивача ОСОБА_7, яка була сестрою спадкодавця померла і не може прийняти спадщину за померлою сестрою.

ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 та має право на спадкування після ОСОБА_6 за правом представлення, оскільки вона є племінницею спадкодавця та спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом її матері ОСОБА_7, яка померла.

Ступінь родинних відносин між ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_6 як племінниці та рідної тітки, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.16) та копією свідоцтва про одруження матері позивача (а.с.17).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підствах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом та законом.

У відповідності до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов?язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов?язання встановлено законодавством у зв?язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєсстрації цього майна.

Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в її користь через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно ( а.с.26).

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.