Справа № 405/730/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська філія ПрАТ «СК «Провідна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Не розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів від ВДАІ м. Кіровограда

Дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 214 ЦПК України: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має змоги самостійно надати документи, які перебувають у володінні Управлінні патрульної поліції в м. Кіровограді, суд вважає за можливе витребувати зазначені в клопотанні документи.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в м. Кіровограді належним чином завірену копію довідки (акт огляду) про дорожньо-транспортну пригоду 21.10.2015 року (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198818 від 21.10.2015 року), яка містить інформацію про оформлене ДТП, її учасників, отримані механічні пошкодження автомобілів, зокрема автомобіля НОМЕР_1, наявні недоліки вулично-дорожньої мережі на місці ДТП.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді за адресою: м. Кіровоград вул. Панфіловців, 22 для виконання.

Документи надати в строк до 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко