overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3930/16-ц
Номер провадження 2/570/1506/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 вересня 2016 року о 12:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. 394ЦПК України у справі №758/15517/15-ц за клопотанням Глобал Сан Лімітед (Global sun limited) про примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України по справі АС №232у/2015 від 16 жовтня 2015 року за позовом Глобал Сан Лімітед (Global sun limited) до Публічного акціонерного товариства «Квазар» про стягнення 47216,03 євро,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про призначення судового розгляду не виявлено обставин зазначену ч.4 ст.394 ЦПК України.

Боржником подані заперечення у письмовій формі 16.03.2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №758/15517/15-ц за клопотанням Глобал Сан Лімітед (Global sun limited) про примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України по справі АС №232у/2015 від 16 жовтня 2015 року за позовом Глобал Сан Лімітед (Global sun limited) до Публічного акціонерного товариства «Квазар» про стягнення 47216,03 євро, судове засідання на 15 квітня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/480/16
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 15, 234 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 252 ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначення справи до попереднього судового засідання, для підготовки справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна призначити до попереднього судового засідання на 28 вересня 2016 року на 16-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та представника Органу опіки та піклування Дарницької у м. Києві державної адміністрації.

Суддя:
Справа № 589/5122/16-ц
Провадження № 2/589/1563/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 грудня 2016 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки та про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з грудня 2001 року по 30.05.2015 року.

Визнати за нею право власності на телевізор SAMSUNG - 300,00 грн., пилосос SAMSUNG 200,00 грн., металевий гараж -3000,00 грн., пральну машину LG 1000,00 грн. - на загальну суму 4500,00 грн..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21063, 1989 року випуску, двигун №97, кузов №ХТА210630К2129738, тип ТЗ легковий 25000,00 грн., мопед 6000,00 грн. - на загальну суму 31000 грн. 00 коп..

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію замість належної їй частки майна у праві спільної сумісної власності в розмірі 26500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки та про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 27 січня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 755/8547/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 212, 213, 214, 215, 223, 256, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Вишеньки, Бориспільського району Київської області, сертифіката на право на земельну частку (пай) у с. Вороньків, Бориспільського району Київської області, виданого 24 червня 2003 року на підставі рішення Бориспільської районної державної адміністрації від 16 травня 2002 року № 290 на ім'я ОСОБА_3.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 22-ц/780/3169/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа №295/7803/16-ц
У Х В А Л А

01.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Житомирський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Житомирський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті та призначити до судового засідання на 14.06.2016 року о 14:00 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Провадження №2-п/523/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

за участю заявника, представника заявника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ареф`єва ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/8739/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Ареф`єва ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року позовні вимоги публічного задоволено частково.

Ареф`єв ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення було винесено за його відсутності, тому він був позбавлений можливості змагатися у судовому процесі, вважає рішення необґрунтованим, з ним не згодний, просив його переглянути та скасувати.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали свою заяву.

Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява Ареф`єва ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 14.09.2015 року по цивільній справі № 523/8739/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Ареф`єва ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до розгляду на 02.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/9312/15-ц
Провадження № 2-п/185/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду. Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 року.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 14 годин 31 березня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в м. Павлограді.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко
Провадження № 2/234/6829/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016 року на 13 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 26.02.2016 Справа № 554/1448/16-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2016 року Провадження № 2н/554/138/2016
Справа № 554/1448/16-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2016 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 676/948/16-ц
Номер провадження 2/676/822/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

05 квітня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину ,

Вирішив :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8091 гривню 25 коп. та моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

В стягненні з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 800 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 1102 гривні 40 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області позивачем через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 572/1281/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із позовом до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа№751/125/16-ц
Провадження №2/751/205/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.03.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової експертизи, виконання якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: надання копії фотокарток (бажано в цифровому вигляді) на яких показані пошкодження отримані автомобілем НОМЕР_1, внаслідок ДТП 14.11.2015 року.

Для вирішення клопотання експерта необхідно відновити провадження по справі, відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направити їм копію ухвали та копію клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 спілки "Західна кредитна група" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки "Західна кредитна група" до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 369/9208/16-ц
Провадження № 2/369/4028/16
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У жовтня 2016 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич