Номер провадження: 22-ц/785/3223/16 Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

В 2016 році вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. В обгрунтування заяви апелянт посилається на те, що з рішенням ОСОБА_4 ознайомився 10 березня 2016 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що судове рішення було ухвалено по справі 25 жовтня 2010 року, апеляційна скарга подана лише 11 березня 2016 року, тобто апеляційна подана з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що він копію оскаржуваного рішення не отримував, а з його текстом ознайомився 10 березня 2016 року в результаті ознайомлення його представника з матеріалами справи, як на причину поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ніякого правового значення не мають, а тому є неповажні. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що після ухвалення рішення по справі було проведено ряд процесуальних дій про, які було відомо відповідачу (а.с. 160, 161, 176, 181).

Інших підстав поважності пропуску строку заява апелянта не містить.

Згідно з ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Ісаєва