overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1592/15-ц
Провадження у справі № 2/135/493/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 16 травня 2016 року .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 42, 55 Конституції України; ст.ст. 3, 110 ЦПК України; ст.ст. 1,4, 18, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; ст.ст. 3, 203, 215, 236, 549, 627, ч. 1 ст. 628, ст.ст. 806, 807, 184 ЦК України; ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг»; Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 000220 від 25.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто".

Стягнути з TOB «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 сплачений адміністративний платіж в сумі 120000 грн.

Стягнути з TOB «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь держави судовий збір в сумі 1200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 24.03.2016
Справа № 334/1789/16-ц
Провадження № 2/334/1772/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 серпня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2015 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
03.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/1849/15-ц
Справа № 2/205/318/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Я.О.Сахончик

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Дніпропетровський науково- виробничий комплекс « Електровозобудування» , Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов»язання надати довідку про пільговий трудовий стаж , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства « Дніпропетровський науково- виробничий комплекс « Електровозобудування» , Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту роботи , що підтверджує наявність відповідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зобов»язання надати довідку про пільговий трудовий стаж, зобов»язання вчинити певні дії - - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Басова
Справа № 212/3209/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Кривий Ріг С уддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розподілити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на ? частину транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz, модель Vito 112CDI, рік випуску 2000, номер шасі (кузова, рами) VSA5833, тип ТЗ легковий пасажирський-В, реєстраційний №ВІ2794ВТ; право власності на ? частину гаражу №680 у гаражно-будівельному кооперативі «Артемовець» та стягнути судові витрати з відповідача.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів спірний гараж №680 знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, пром.. Майданчик, шахти №2 ім. Артема, який відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Згідно частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до пп.3 п.41 Постанови Пленуму Вищого Спеціаплізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (при обєднанні позовів з приводу нерухомого та рухомого майна) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа не підсудна даному суду. Тому позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу та розяснити йому право звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна - повернути позивачеві разом із усіма додатками до неї. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6009/14-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 судом було скасовано заочне рішення суду від 06.11.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою.

В ході розгляду справи, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав до суду заяву від 31.05.2016 року, в якій просив суд залишити їх позовні вимоги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою підлягає до залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 року,

В СТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме просив виключити із його пояснень, описаних в рішенні, відомості щодо зловживання відповідачем спиртних напоїв та погроз позивачу розправою, оскільки такі дані не відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вимоги заяви задовольнити.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

20.05.2016 року судом постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Однак при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено помилку в описовій частині вказаного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним визнати помилку в описовій частини рішення, а саме у викладених поясненнях позивача щодо зловживання відповідачем спиртних напоїв та погроз позивачу розправою.

З цих підстав, суд вважає необхідним виправити помилку в описовій частині рішенні, а саме виключити із пояснень позивача, описаних в рішенні, відомості щодо зловживання відповідачем спиртних напоїв та погроз позивачу розправою, оскільки такі дані не відповідають дійсності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в описовій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме виключити із пояснень позивача, описаних в рішенні, відомості щодо зловживання відповідачем спиртних напоїв та погроз позивачу розправою, оскільки такі дані не відповідають дійсності.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 22-ц/783/3596/16 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, скерувавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року, відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 121, 295 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року, апелянту запропоновано протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали подати суду квитанцію про сплату судового збору та вмотивовану апеляційну скаргу, попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст. ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти та тридцяти з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року було надіслано апелянту за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованим повідомленням. яке повернулось на адресу суду із відміткою про те, що апелянт отримав копію ухвали 30 травня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа 519/131/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в свідоцтві про народження дитини, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення неправильності запису в свідоцтві про народження дитини, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ в Одеській області.

В судовому засіданні заявники заявили та подали заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи не заперечували проти заяви.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в свідоцтві про народження дитини, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ в Одеській області, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в свідоцтві про народження дитини, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ в Одеській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 579/923/16-ц
Рядок №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 за період часу з 01 серпня 2015 року по 01 червня 2016 року у розмірі 953 гривень 70 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ч.2 ст.95, ст.ст.96, 98 ЦПК України

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/2229/16-ц
Номер провадження 2/585/652/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. звернулась до суду з указаним позовом.

30 травня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/28/15-ц
Провадження № 2/440/24/2016
У Х В А Л А

про відкладення

14 червня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, відповідачка в судове засідання не з"явились, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, слуханням відкласти на 13.07.2016 року на 11.30год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа №: 400/1387/16-ц
Провадження № 2/400/270/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 28 липня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,5843 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:3120, яка була успадкована чоловіком після смерті його батька ОСОБА_5, однак чоловік позивачки не встиг за життя отримати державний акт на право приватної власності на землю на своє імя, тому нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Інші спадкоємці сини померлого та позивачки, відповідачі по справі, відмовилися від спадщини, тому позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду 03 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 450/1192/16-ц Провадження № 2/450/1074/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16.06.2016 о 17 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1