Справа № 185/9171/15-ц
Провадження № 2-п/185/14/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі № 185/9171/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит у сумі 135311 грн. 68 коп., витрати по оплаті судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про позов Державної іпотечної установи до неї їй не було відомо, судові повістки вона не отримувала.

Заявник у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у наданій суду заяві просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував копії позову, судової повістки про виклик в судове засідання. У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, ОСОБА_1 була позбавлена можливості давати поясненні в суді, заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі № 185/9171/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат скасувати i призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3