Справа № 640/1284/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Базис» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором банківського вкладу.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем кредитних послуг, звернулась з позовом про захист прав споживача.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже зазначеною нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 25 січня 2016 року місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «АКБ «Базис» є: м.Дніпропетровськ, вул. Кожем`яки, будинок №3. Відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у січні 2016 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 подала 28 січня 2016 року.

Матеріали справи також свідчать, що зареєстрованим місцем проживання позивачки є Дзержинський район м.Харкова.

За таких обставин у Київського районного суду м.Харкова немає правових підстав для відкриття провадження у справі ні за правилами загальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При зверненні до суду позивачем згідно з платіжним дорученням № 15088023 від 09.02.2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 1138,00 грн. за подання вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повертається позивачці, то необхідно повернути сплачений судовий збір.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Базис» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1 ( адреса: м. Київ, вул. Лескова, ), сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 1138 (одна тисячя сто тридцять вісім) грн. 00 коп., який був сплачений згідно з платіжним дорученням №15088023 від 09.02.2016 року, з наступних реквізитів: б/р 0004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -