Справа №751/7416/16-ц
Провадження №2-во/751/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про виправлення описки в ухвалі суду № 751/7416/16-ц від 19 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

в с т а н о в и в :

19 липня 2016 року ухвалою судді Новозаводського районним судом міста Чернігова ОСОБА_2 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів було повернуто позивачу. У резолютивній частині вказаної ухвали було вирішено питання про повернення Публічному акціонерному товариству «Хімтекстильмаш» сплаченої суми коштів на оплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачених відповідно до Платіжного доручення № 1809 від 30.06.2016 року у Полікомбанк м. Чернігів.

12 вересня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вказаній ухвалі суду в частині невірного визначення субєкта, якому слід повернути сплачену суму судового збору, змінивши «Публічному акціонерному товариству «Хімтекстильмаш» на «Дочірньому підприємству «ХІМТЕКСТИЛЬМАШ-СЕРВІС» ПАТ «ХІМТЕКСТИЛЬМАШ».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому порядку згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/7416/16-ц, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в ухвалі суду у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 19 липня 2016 року по справі № 751/7416/16-ц необхідно було зазначити: «Повернути Дочірньому підприємству «ХІМТЕКСТИЛЬМАШ-СЕРВІС» ПАТ «ХІМТЕКСТИЛЬМАШ» сплачену суму коштів на оплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачених відповідно до Платіжного доручення № 1809 від 30.06.2016 року у Полікомбанк м. Чернігів.», оскільки згідно копії платіжного доручення № 1809 від 30.06.2016 року сплату судового збору було здійснено саме Дочірнім підприємством «ХІМТЕКСТИЛЬМАШ-СЕРВІС» ПАТ «ХІМТЕКСТИЛЬМАШ».

Керуючись ст.ст. 208, 219, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2016 року по цивільній справі № 751/7416/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Вважати, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2016 року по цивільній справі № 751/7416/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів. зазначено:

«Повернути Дочірньому підприємству «ХІМТЕКСТИЛЬМАШ-СЕРВІС» ПАТ «ХІМТЕКСТИЛЬМАШ» сплачену суму коштів на оплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачених відповідно до Платіжного доручення № 1809 від 30.06.2016 року у Полікомбанк м. Чернігів.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко