Провадження №4-с/523/142/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянула скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» на постанову головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» на постанову головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у судовому засіданні за участі заявника та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Отже, вищевказана скарга подана ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» , однак виконавчі листи, які додані до скарги виданні на ПАТ «СК «Дніпроінмед», , жодних доказів переходу прав вимоги чи інших доказів правонаступництва не надано та не зазначено в самій скарзі. Згідно, Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданий ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування», щодо ПАТ «СК «Дніпроінмед» відомості відсутні.

Так як скарга на дії державного виконавця повинна відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, а згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає її без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 383, 384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» на постанову головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає п'ять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя