РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14890/15-ц

пр. № 2/759/740/16

18 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015р. позивачі звернулись до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просять визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 згідно якого виділити їм в користування кімнату площею 17,9 кв.м., а відповідачам - дві кімнати площею 10,5 кв.м. та 13,3 кв.м., зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкод в користуванні квартирою шляхом звільнення квартири від собаки.

В обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони на підставі свідоцтва про право власності на житло від 5 жовтня 2012р. є власниками 1/5 частини даної квартири кожен, однак не можуть дійти згоди щодо користування спільною частковою власністю, відповідачі утримують в квартирі собаку, чим перешкоджають користуватись квартирою.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проти позову заперечують, посилаючись на те, що виділення позивачам кімнати площею 17,9 кв.м. порушить їх права як співвласників квартири, оскільки зменшить їх ідеальні долі. Крім того, вони не чинять перешкод в користуванні квартирою, оскільки ніяких собак в квартирі не утримують, позивачі мають вільний доступ до квартири.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення є трикімнатною ізольованою квартирою жилою площею 41,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони є співвласниками даної квартири по 1/5 частині кожен на підставі свідоцтва про право власності на житло від 5.10.2012р. та зареєстровані в ній /ас 8, 75/.

Як видно з плану, спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат 10,7 кв.м., 13,2 та 17,9 кв.м. Житлова площа дорівнює 41,8 кв.м. /ас 10/.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями /квартирами, кімнатами/ такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення /кухня, коридор тощо/ можуть бути залишені у загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що ідеальна доля кожного з співвласників складає 41,8 : 5 = 8,36 кв.м., а позивачі просять виділити їм в користування кімнату площею 17,9кв.м., яка найбільше відповідає їх ідеальній долі /8,36 х 2 = 16,72кв.м./, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в цій частині.

Посилання відповідачів на те, що виділення позивачам вказаної кімнати порушить права інших співвласників суд вважає безпідставним, оскільки при виділенні в користування даної кімнати частки сторін у праві спільної часткової власності залишаються незмінними, а перевищення ідеальної долі кожного з позивачів при визначенні порядку користування є незначним - на 0,59кв.м. Також при виділенні позивачам вказаної кімнати не буде втрачена можливість користування відповідачами балконом, вихід на який є також із кухні.

При визначенні порядку користування спірною квартирою суд враховує і той факт, що певний порядок користування квартирою у сторін не склався і тривалий час виникають суперечки та непорозуміння з приводу користування спільною частковою власністю, що не спростовують відповідачі та підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що коли за проханням позивача ОСОБА_1 проводив ремонтні роботи в квартирі, відповідачка викликала міліцію, молодий чоловік забороняв працювати, встановлені ним міжкімнатні двері знімались.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що коли вони відвідували квартиру АДРЕСА_2, там проживав лише відповідач ОСОБА_4 зі своєю дівчиною і зазначав, що позивачі не мають права на дану квартиру.

За таких підстав суд вважає, що підлягає задоволенню і вимога про зобов'язанні відповідачів не чинити перешкод позивачам в користуванні квартирою.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт проживання в спірній квартирі собаки, а тому позов в частині зобов'язанні відповідачів звільнити квартиру від будь-якої собаки задоволенню не підлагає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 358, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 згідно якого виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування кімнату площею 17,9 кв.м., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дві кімнати площею 10,5 кв.м. та 13, 3 кв.м., всі інші приміщення залишити в загальному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 81,20грн. з кожного, на користь ОСОБА_2 - по 81,20грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя