overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3966/16-ц
пр № 2-н/464/429/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2н., (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. (ІПН відсутній), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.(ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8. (ІПН НОМЕР_6) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8097/16-ц
Провадження № 2/520/4012/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.12.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/8097/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В., перебувала цивільна справа №520/8097/16-ц.

Згідно рішення зборів суддів від 29.11.2016 справу №520/8097/16-цбуло передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/8097/16-ц підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/8097/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У х в а л а

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним вище позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на неповнолітнього брата ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення братом повноліття.

Вимоги обґрунтовані тим, що її майнове становище є вкрай нужденним, оскільки заробітна плата є незначною, у шлюбі вона не перебуває, іншого джерела доходу на забезпечення неповнолітнього не має. Водночас, відповідач є працездатним, отримує достатній та регулярний дохід та спроможний надавати матеріальну допомогу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітнього брата ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 березня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А.Черненко

С.П. Штелик
Справа № 703/1569/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 573/2673/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/542/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої селищної ради, Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області,

про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини з матір'ю

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої селищної ради, Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області,

про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

ОСОБА_2 прохає поновити строк апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що в останньому судовому засіданні була проголошена резолютивна частина рішення суду, повний текст рішення був отриманий ним 12 лютого 2016 року. До отримання повного тексту рішення суду, не ознайомившись з його змістом, ОСОБА_2 не знав мотивів застосованих судом при прийнятті рішення, а тому не мав можливості підготувати апеляційну скаргу.

Таким чином відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому заяви ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.73, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 22 » березня 2016 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 24 » березня 2016 року на 13 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3,

ОСОБА_2,

Орган опіки та піклування Жовтневої селищної ради,

Службу у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (а.с.42).

Головуючий -

Судді -
Справа № 182/4202/16-ц
Провадження № 2/0182/3259/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/8789/16-ц
Провадження № 2/727/2327/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Скрипник Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та стягненнякоштів, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором фінансового лізингу №1004 від 12.09.2016 року кошти в сумі 15000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 02 січня 2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», ОСОБА_2, управління Держземагентства в Ірашвському районі, третя особа - Греблянська сільська рада, про визнання дій протиправними, визнання недійсним державного акта та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/468/15-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», ОСОБА_2, управління Держземагентства в Ірашвському районі, третя особа - Греблянська сільська рада, про визнання дій протиправними, визнання недійсним державного акта та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 20 січня 2017 року на 12:15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Позивачу: Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1,
смт.Кірове, вул.Юності, 17/55
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 17.02.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/519/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 березня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

----------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 15, 169, 209, 212-215, 254, 255 ЦПК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Встановити факт добросовісного заволодіння, користування та набуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 31,6 кв.м., що складається із однієї кімнати площею 18,30 кв.м. з 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.
Номер провадження 2-н/643/818/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016

10.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Заяву про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 676/571/16-ц
Номер провадження 2/676/663/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Кам"янець-Подільського міського відділу, про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов»язати Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Кам"янець-Подільського міського відділу зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_5
справа № 263/2421/16-ц
провадження № 2/263/999/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Про ОСОБА_3» про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Про ОСОБА_3» про розірвання договору дарування на 17 березня 2016 р., на 09 год. 20 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко