У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за заявою Державної іпотечної установи про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційний суд, керуючись 121 ЦПК України, виходив з того, що недоліки касаційної скарги ним не усунуто.

Крім того, апеляційний суд, враховуючи п. 5 ст. 74 та ч. 1 ст. 77 ЦПК України, обґрунтовано дійшов висновку, що оскільки поштовий конверт з копією ухвали апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, що направлявся на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу, що зазначена в апеляційні скарзі, двічі повернувся з поштовою відміткою «за закінченням строку зберігання», то копія ухвали апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року вважається врученою.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвали апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що апеляційним судом були допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Державної іпотечної установи про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко