У х в а л а

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ «БМ Банк» відмовлено. Зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Визнано кредитний договір від 11 липня 2008 року, укладений між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2, недійсним. Визнано договір іпотеки від 11 липня 2008 року, укладений між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2, недійсним. Визнано договір поруки від 11 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПАТ «БМ Банк», недійсним. У задоволенні заяви ПАТ «БМ Банк» про визначення грошової суми, що підлягає поверненню, та накладення арешту на майно відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «БМ Банк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «БМ Банк» задовольнити, у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич