Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/422/16-ц
Провадження № 2-во/321/7/16
У х в а л а

іменем України

09.06.2016 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт Михайлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016, за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Михайлівського району Запорізької області, Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області, Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області судом прийнято рішення про задоволення вимог заяви.

16.05.2016 до канцелярії Михайлівського районного суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні. Згідно доводів, викладених у заяві, в рішенні суду міститься помилка в прізвищі недієздатної особи зазначеної як «Антюфєєва», натомість має бути зазначено «Антюфеєва». Також згідно доводів вказаної заяви, помилка у рішенні суду сталася через наявність помилки в заяві про встановлення опіки яка розглядалася судом та наявність помилки у світлокопіях документів, виданих селищною радою та достовірність яких посвідчена адвокатом ОСОБА_2

Крім того, згідно доводів викладених у заяві, під час виконання рішення суду, заявником було встановлено факт помилки у прізвищі недієздатної особи в довідках та поданні Високівської сільської ради.

У якості доказу, що прізвище недієздатної особи є «Антюфеєва», заявник посилається на копію паспорту вказаної особи, завірену адвокатом ОСОБА_2, яка не надавалася заявником суду під час розгляду справи про встановлення опіки, а отже не могла бути дослідженою.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявився. Причини неявки суду не повідомлені.

Представники заінтересованих осіб:, Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької областіта Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву, що містять клопотання про вирішення питання стосовно виправлення помилки в рішенні суду за їх відсутності. Проти заявлених вимог не заперечують.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Михайлівського району Запорізької області, що належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявився.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка учасників розгляду не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у судовому рішенні з доданими до неї матеріалами, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, суд доходить висновку про неможливість задоволення вимог заяви виходячи з наступного:

-відповідно до положень ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження, розглядаються судом з додержанням судом загальних правил встановлених цим кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду;

-відповідно до положень ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

-відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-відповідно до положень ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

-відповідно до положень ч.1, 2 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідно до положень ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів;

-відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті;

-відповідно до положень ч.1, 3 ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні;

-крім того, відповідно до розяснень викладених у постанові № 14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», п.6 вказаної постанови, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Неприпустимим є витребування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження висновків і мотивів рішення після його ухвалення;

-в судовому засіданні, у відповідності до вище наведених норм ЦПК України, заявником на обґрунтування вимог було надано певні докази, й повідомлено про їх вичерпність. Надані докази, відповідальність за достовірність яких взяв на себе адвокат ОСОБА_2, судом досліджено шляхом оцінки їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємного зв'язку, за результатом чого суд дійшов висновку та ухвалив вище вказане рішення;

-з огляду на те, що під час прийняття рішення, судом серед іншого у якості доказів були прийняті світлокопії документів Високівської сільської ради, достовірність яких посвідчена адвокатом ОСОБА_2, які за участі інших учасників були досліджені у судовому засіданні, та яким була надана відповідна оцінка, й зважаючи на те, що в заяві про виправлення помилки ОСОБА_1 посилається на світлокопію паспорту недієздатної особи (а.с.36), достовірність якої знов таки посвідчено адвокатом ОСОБА_2, без надання оригіналу паспорту, та копія якого не досліджувалася у судовому засіданні при розгляді заяви про встановлення опіки, за наявності невідповідності дій заявника та адвоката вище наведеним положенням ЦПК України, неможливості судом самостійно перевірити достовірність відомостей зазначених у світлокопії паспорту громадянина України, відсутності відповідних рішень про наявність помилок у документах наданих Високівською сільською радою, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви про виправлення помилки у судовому рішенні. Крім того, судом враховано тотожність прізвища недієздатної особи прізвищу, зазначеному в рішенні суду від 19.10.1988 року (а.с.5) та невідповідністю відомостям зазначеним в паспорті громадянина України (ксерокопії), виданого 12.07.1996 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3