У х в а л а

6 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Іващенко І.І. звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357 та 358 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно зі ст. ст. 38, 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Згідно із дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 травня 2016 року № 017/2-0000236 Рівненським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Іващенко І.І. для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої статтею 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ОСОБА_1 Проте у зазначеному дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 не вказано строк дії доручення та не зазначено про надання повноважень адвокату представляти інтереси ОСОБА_1 у цивільній справі у Верховному Суді України.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, який, зокрема, переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених главою 3 розділу V ЦПК України.

Тому згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України заявникові ОСОБА_1 слід підписати заяву особисто або ж представникові заявника Іващенко І.І. необхідно надати оформлений належним чином документ про свої повноваження на момент подання заяви про перегляд судового рішення (1 червня 2016 року).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Для прикладу наявності підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, ОСОБА_1 у заяві посилається, зокрема, на постанову Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-68цс14. При цьому копію постанови Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-68цс14 заявник до заяви не додав.

Однак, указана постанова Верховного Суду України може бути прикладом подання заяви про перегляд судового рішення, з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви, передбачену п. 1 та (або) п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, а також обґрунтувати її.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у випадку подання заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, заявникові слід надати копію постанови Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-68цс14.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявникові строк до 20 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема