ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7239/16-ц
провадження № 2/753/4490/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору про внесення змін до договору поруки недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору про внесення змін до договору поруки недійсним.

Представником позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 20 листопада 2015 року (а.с.7-8), заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі, мотивуючи тим, що позивач ставить під сумність дійсність свого підпису на оскаржуваному договорі, відповідно, вважає його недійсним.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору про внесення змін до договору поруки недійсним, - задовольнити.

Призначити по вказаній справі судову почеркознавчу експертизу.

Перед експертом поставити питання: «Чи відповідає дійсності підпис ОСОБА_2 на кожному аркуші договору від 10 жовтня 2012 року про внесення змін до договору поруки № 02-10/2718 від 29 вересня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та чи виконано цей підпис самим ОСОБА_2 навпроти надрукованого тексту його прізвища, ім»я та по- батькові: «ОСОБА_2» та/або «ОСОБА_2», чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського наукового дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи з урахуванням вільних зразків підпису позивача в офіційних документах за період 2012 року (й у тому числі - жовтня 2012 року), й оригінал договору від 10 жовтня 2012 року про внесення змін до договору поруки № 02-10/2718 від 29 вересня 2006 року, витребувавши його у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарження, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: Коренюк А.М.