overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6541/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1962/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2016 року частково задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 700178,19 грн. заборгованості за договором кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 3654 грн. судового збору.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак сплатив судовий збір лише частково в сумі 606,11 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 4019,40 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 3413,29 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3787/16-ц
№ провадження 2/361/2331/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарі Скок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

13 жовтня 2016 року через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210, 292-293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
У Х В А Л А

25.07.2016р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши заяву №174/353/16-ц, п/с 2-с/174/2/2016 ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_2 Вікторівнипро скасування судового наказу від 11.07.2016 р. у справі №174/353/16-ц, п/с 2-н/174/17/2016 Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 03.08.2016 р. з 09.30 год. у приміщенні Вільногірського міського суду (каб.№2) з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви та додані до неї документи направити стягувану.

Суддя І.А. Ілюшик
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1294/16-ц
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначено до розгляду на 06.10.2016 о 09:00 в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 665/1561/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час вона разом з дочкою приїхала навістити рідних на території Чаплинського району Херсонської області. При спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їй було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки на це потрібен дозвіл батька. Отримати дозвіл батька дитини неможливо, оскільки ОСОБА_3, 04 червня 2016 року, перебуваючи в м. Армянськ Республіки Крим, помер. Оскільки на початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про смерть ОСОБА_3 видавалось російською владою, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області їй було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту смерті ОСОБА_3. Просить встановити факт смерті ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявниці свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував на тимчасового окупованій території АР Крим, де 04 червня 2016 року помер, що підтверджується показами заявниці та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для реєстрації смерті ОСОБА_3 та отримання свідоцтва про смерть.

Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259, ЦПК Украіни, главою 6 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 04 червня 2016 року в Республіці Крим, м. Армянськ, на тимчасово окупованій території.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/484/1070/16 р.
Справа № 484/549/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.16 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

30.08.2016 року в судове засідання представник позивача надіслав заяву про залишення без розгляду позову про дострокове стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у звязку з врегулюванням простроченої заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/61275 від 27.02.2007 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

С У Д Д Я:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2016 року Справа № 595/1440/16-ц
Провадження 2н/595/36/2016
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, жительки с.Жизномир, вул.Глибока Долина,11 Бучацького району Тернопільської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа № 665/1449/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.08.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хвил. «22» серпня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Хрестівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до «22» серпня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/5263/15-ц
УХВАЛА

30 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Дійсна цивільна справа передана до провадження судді Река А.С. для розгляду по суті на підставі повторного автоматизованого розподілу справи згідно розпорядження керівника апарату суду № 49 від 29.08.2016 року.

Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити учасників процесу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Справу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.С. Река
Справа №705/4194/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

31 серпня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням заступника керівника апарату №151/16 від 29 серпня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи, в звязку із відстороненням судді Горячківської Л.В. від посади судді з 11 липня 2016 року строком на два місяці згідно наказу №30 від 11.07.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2016 року дана цивільна справа визначена для розгляду судді Білик О.В., 31 серпня 2016 року вказана справа передана з канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області судді Білик О.В..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11-ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, по вул.Садовій,5, на 27 вересня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Білик
Справа № 689/1860/16-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.09.2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 30.09.2016 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» про визнання права власності на квартиру, в якій позивач просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином України, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) .

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить накластиарешт на трикімнатну квартиру № 5, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 26, корпус 2, оскільки відповідач має намір її відчужити іншим особам.

16.09.2016 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накласти арешт на квартиру № 5, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 26, корпус 2, оскільки як вбачається з матеріалів справи невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру № 5, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 26, корпус 2.

Копію ухвали направити для виконання до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а відповідачам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7940/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2159/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

ОСОБА_5