Справа № 536/1884/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

відповідача ОСОБА_1

адвоката Ялисаветського А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство « Всеукраїнський Акціонерний Банк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування , посилаючись на те , що 14.07.2011 року між ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк « та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 укладено Договори банківського обслуговування № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року та № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року .

Згідно пунктів умов Договорів банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 12 000 грн , термін повернення кредиту - 14.07.2014 року та 12 000 грн. терміном повернення 23.12.2014 року .

Відповідно до договору за користування кредитними коштами від 14.07.2011 року встановлена процентна ставка в розмірі 15 % річних, від 23.12.2011 року - 0,01 % річних .

Позивачем зі своєї сторони виконано договірні зобов'язання за Договорами в повному обсязі, відповідач від виконання зобов'язань ухиляється .

Відповідачем порушено свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів , сплати процентів за користування кредитом , внаслідок чого виникла прострочена заборгованість , яка складає по договору банківського обслуговування № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року 91 925 гривен 45 копійок , в тому числі :

- кредит 9402 грн . 04 коп.;

- відсотки 4681 грн .65 коп ;

- комісія за РО 5670 грн ;

- плата за пропуск платежів 72 171 грн .76 коп.

За договором № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року - 104 373 гривни 59 копійок , в тому числі :

- кредит 10987 грн.29 коп;

- відсотки 1 грн .46 коп ;

- комісія за РО 11 875 грн. 81 коп.;

- плата за пропуск платежів 81 509 грн. 03 коп .

Прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договорам банківського обслуговування в розмірі 91 925 гривен 45 копійок та 104 373 гривни 59 копійок .

Позивачем до судового засідання подано заяву про розгляд справи в його відсутність згідно якої він повністю підтримав позовні вимоги ,не заперечує проти винесення заочного рішення по справі .

Відповідач проти позову заперечує, так як ним частково періодично вносились кошти в погашення заборгованості , також вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності , тому в задоволенні позову прохає відмовити.

Вислухавши відповідача , дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

14.07.2011 року між ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк « та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 укладено Договори банківського обслуговування № ВІаЖГА00052591 та № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року .

Згідно пунктів умов Договорів банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 12 000 грн , термін повернення кредиту - 14.07.2014 року та 12 000 грн. терміном повернення 23.12.2014 року .

Відповідно до договору за користування кредитними коштами від 14.07.2011 року встановлена процентна ставка в розмірі 15 % річних, від 23.12.2011 року - 0,01 % річних .

Згідно п.4.2.Договору у випадку невиконання позичальником обов'язку , передбаченого п.3.3.3 Загальної частини договору , при тому , що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів , позивач має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі , зазначеному в п. 8 Спеціальної частини договору .

Згідно п.4.3. договору , у випадку прострочення позичальником плати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком , банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань ( а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом ), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання . Ставка, яка застосовується для обчислення пені , зазначена в п.9 Спеціальної частини договору .

З розрахунку позивача станом на 08.08.2015 року , відповідач має перед банком заборгованість по договору банківського обслуговування № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року , яка становить 91 925 гривен 45 копійок , в тому числі кредит 9402 грн . 04 коп.;відсотки 4681 грн .65 коп ;комісія за РО 5670 грн ;плата за пропуск платежів 72 171 грн .76 коп.

Станом на 07.08.2015 року заборгованість по договору банківського обслуговування

№ ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року становить 104 373 гривни 59 копійок , в тому числі:

кредит 10987 грн.29 коп; відсотки 1 грн .46 коп ;комісія за РО 11 875 грн. 81 коп.;плата за пропуск платежів 81 509 грн. 03 коп .

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року - розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк « з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноважену особу .

Згідно до ст. ст. 526,527, 530 ЦК України , зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до закону .

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі , що були передані йому у строк та порядок , встановлені договором .

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , розмір та порядок встановлено договором .

Відповідачем частково вносились платежі по договору № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року, що підтверджується квитанціями по сплаті :

- 12.08.2011 року - сума кредиту 626 гривен ;

- 12.09.2011 року - сума кредиту 626 гривен ;

- 10.10.2011 року - сума кредиту 626 гривен ;

- 11.11.2011 року - сума кредиту 626 гривен ;

- 14.12.2011 року - сума кредиту 650 гривен ;

- 13.01.2012 року - сума кредиту 640 гривен ;

- 14.02.2012 року - сума кредиту 650 гривен ;

- 03.04.2012 року - сума кредиту 700 гривен ;

- 17.04.2012 року - сума кредиту 630 гривен .

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦК України - висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права , викладений з підстав , передбачених п.п.1,2 ч . 1 ст. 355 ЦПК України - є обов'язковим для всіх владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно -правовий акт , що містить відповідну норму права та має враховуватись судами загальної юрисдикції при їх застосуванні .

Згідно ч 3 ст. 254 ЦК України - строк виконання кожного щомісячного зобов»язання спливає у відповідне число останнього місяця року, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу , перебіг строку позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення його погашення .

Відповідно до практики Верховного Суду України ( справа № 6-1бцс13) статтею 261 ЦК України зазначено - початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов . Перебіг позовної давності за вимогами кредитора , які випливають з порушенням боржником умов договору ( графіка погашення кредиту ) про погашення боргу частинами ( щомісячними платежами ) починається стосовно кожної окремої частини , від дня , коли відбулося порушення . У вказаних випадках позовна давність обчислюється окремо по кожному простроченому платежу .

В постанові Верховного Суду України від 03.06.2015 року , ухваленій в справі № 6-31 цс15, зазначено : « В разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом , повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними платежами повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу».

Позивачу про його порушене право в порядку ст. 256 ЦК України , по договору № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року, стало відомо 12.06.2012 року , по договору № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року - 03.06.2012 року , з позовом про стягнення боргу він звернувся лише в серпні 2015 року .

Нормами ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю 3 роки.

Відповідно до ч 5 ст. 261 ЦК України , за зобов'язаннями ,строк виконання яких не визначений , або визначений моментом вимоги , перебіг позовної давності починається від дня , коли у кредитора виникає право пред»явлення вимоги про виконання зобов»язання . Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги , перебіг давності починається з часу спливу даного терміну .

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України , позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , складеною до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною в спорі , є підставою для відмови в позові.

Відповідно до умов договору № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року - термін повернення кредиту 14 липня 2014 року , відповідно строк позовної давності по неустойці закінчився 14 липня 2015 року .

Відповідно до п.31 постанови « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають з кредитних правовідносин « від 30.03.2013 року , з врахуванням п.7 ч. 13 Закону України « Про захист прав споживачів « , суди мають виходити з того , що в спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту , строк якого минув .

Не підлягають нарахуванню додаткові платежі за договором при наявності постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 року № 188 « Про відкликання банківської ліцензії , ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк « та початку процедури ліквідації банку , оскільки при відкликанні банківської ліцензії припиняються всі операції , нарахування будь-яких додаткових платежів за договором банківського обслуговування є безпідставними та незаконними .

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2013 року по справі № 5023/5556/13 зазначено « з моменту прийняття Національним банком

України рішення про відкликання ліцензії та відкриття ліквідаційної процедури банку останній втрачає право на здійснення банківської діяльності , зокрема нарахування процентів за всіма кредитними договорами « .

Правовою позицією Вищого господарського суду України , викладеній в постанові від 16.12.2013 року по справі № 5023/249/11 - нарахування таких процентів банком є частиною його банківської діяльності , здійснення якої припиняється з моменту відкликання банківської ліцензії.

За таких обставин, вимоги щодо стягнення заборгованості по договору № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року в сумі 91 925 гривен 45 копійок та договору № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року в сумі 104 373 гривни 59 копійок , заявлені позивачем з пропуском строку позовної давності.

Позивачем у позові не зазначено причини пропуску строку та не заявлено клопотання про поновлення строку, відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Керуючись ст. ст. 251-254,256,257,267, 530 ,1054,1055 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини ,суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року

в розмірі 91 925,45 гривен та № ВІ КГ 100090107 від 23.12.2011 року в розмірі 104 373,59 гривен - відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Суддя О. В. Бондаренко