overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2002/16-ц
Провадження № 2-о/496/97/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12 липня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити зацікавленій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Ухвала

4 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Долинського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 лютого 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Долинського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
№ 2н/489/303/2016
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В травні 2016 року до суду надійшла заява КП «СКП «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 16.05.2016 року заяву КП «СКП «Гуртожиток» було залишено без руху, а стягувачу запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник КП «СКП «Гуртожиток» отримав копію Ухвали суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 20.05.2016 р.

Проте до теперішнього часу недоліки поданої заяви, визначені в ухвалі суду, КП «СКП «Гуртожиток» не усунуті.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява КП «СКП «Гуртожиток» про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6699/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.02.2017 року на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Л.А. Гірняк
Справа№751/1607/16-ц
Провадження №2/751/373/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та скасування його, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановив:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2016 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та скасування його, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради № 923-К від 24 грудня 2015 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 фармацевтом аптеки "Надія" за скороченням штату працівників ( п.1 ст. 40 КЗпП України).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді фармацевта Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради.

Стягнуто з Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11265 (одинадцять тисяч двісті шістдесят пять) грн. 82 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнуто з Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 1653 ( одна тисяча шістсот пятдесят три) грн. 60 коп.

В 36 абзіці описової частини рішення суду від 29 березня 2016 року було допущено описку у розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день прийняття судового рішення, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено: 237,35*65=1547,75 - 4161,93 (сума виплачена при звільненні) = 11265,82 грн., а необхідно вказати: 237,35*65=15427,75 - 4161,93 (сума виплачена при звільненні) = 11265,82 грн..

Керуючись ст. ст. 156, 219 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та скасування його, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 08 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
У х в а л а

30 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», про стягнення страхового відшкодування, трьох процентів річних, пені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна».

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», про стягнення страхового відшкодування, трьох процентів річних, пені та відшкодування моральної шкоди (№ 344/15841/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про повернення судового збору за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року відмовлено за п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з необґрунтованістю касаційної скарги.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про повернення судового збору у сумі 465 грн 27 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області сплачений судовий збір у сумі 465 грн 27 коп., що перераховано згідно з платіжним дорученням від 08 лютого 2016 року № 236 на розрахунковий рахунок № 0007, МФО 820019, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 08 лютого 2016 року № 236 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 686/5579/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання, призначивши судове засідання на 05.04.2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 16 березня 2016 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Пропонувати заявнику у строк до 16 березня 2016 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненк
Справа № 550/1200/16-ц
Провадження № 2/550/380/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі - Самойленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 селищної ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, а саме: визнати за нею право на ? частку земельної ділянки площею 1,80 умовних кадастрових гектарів розташованої на території ОСОБА_2 селищної ради Чутівського району Полтавської області, на яку мав право померлий 21.02.2015 р. ОСОБА_4 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0148012, виданого 09.12.1997 р. Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовної заяви та просив розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, шляхом витребування в приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 копії спадкової справи № 32/2015 від 27.05.2015 року та витяг з спадкового реєстру.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, надати суду копію спадкової справи № 32/2015 від 27.05.2015 року та витяг з спадкового реєстру до 10.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У х в а л а

13 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення межі між земельними ділянками спільних суміжних землекористувачів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 подана касаційна скарга на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року залишено без змін.

Однак, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року допущена описка у вступній частині ухвали, а саме не зазначено «Ухвала іменем України».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року описку та вважати написаним «Ухвала іменем України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко
"27" квітня 2016 р. Справа № 363/1087/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на соціальні виплати в порядку спадкування та стягнення коштів щорічної одноразової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи після померлого 18 квітня 2014 року ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57,60,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після померлого 18 квітня 2014 року ОСОБА_2.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя