№2/639/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар», ТОВ «Ювент» ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоровя України, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківського міського Управління Головного управління Держсанепедслужби у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, начальника Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_5, начальника Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, головного державного санітарного лікаря ОСОБА_6, директора ТОВ «Міцар» ОСОБА_7, ОСОБА_8, голови Жовтневої районної державної адміністрації ОСОБА_9, Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідачів шкоди здоровю, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У зазначене судове засіданні зявилися представники відповідачів ТОВ «Міцар» та Управління Держпраці.

19 травня 2016 року позивачі ОСОБА_1С та ОСОБА_2 надали письмове клопотання про оголошення розшук на підставі ст. 78 ЦПК України відносно відповідачів ТОВ «Ювент» ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4, Харківської міської ради, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в особі ОСОБА_10 , ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

У обґрунтування клопотання позивачі посилаються на те. що вищевказані співвідповідачі отримують повістку суду , але не приймають участь у розгляді справи , заяв про розгляд справи за їх відсутності не надають в порушення ст. 77 ЦПК України, отримують повістки за місцем роботи громадян фізичних осіб неналежні особи. А також не отримують повістки суду з невідомих причин на протязі тривалого часу.

У судовому засіданні позивачі підтримали вищевказане клопотання.

Суд вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди , завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідомо, суд ухвалою оголошує його розшук.

Оскільки суду відомо місцеперебування відповідачів, відносно яких позивачі просять оголосити розшук , підстав для оголошення їх у розшук немає.

Крім того слід замітити , що більша кількість відповідачів у справі це юридичні особи, місце знаходження яких відомо .

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розшук відповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова