Провадження № 2/200/3061/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«06» квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем проживали однією сімєю, але в зареєстрованому шлюбі не перебували. Мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначила, що між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обовязку утримувати доньку. Дитина перебуває на утриманні та вихованні позивачки. Інших дітей, відповідач на утриманні немає та має можливість надавати допомогу доньці.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку з моменту подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлене наступне.

Відповідач ОСОБА_2 у свідоцтві ОСОБА_2 I-КИ № 089002 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений батьком (а.с. 2).

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.10.2015 року, виданої КП «Жилсервіс-2», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1 (а.с. 16).

На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, тобто, визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач не надає позивачу допомогу на утримання дитини, хоча зобовязаний її надавати, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 49006, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІПН - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 49041, АДРЕСА_3, на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 02 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 49006, АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску