Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2423/15-ц

Номер провадження: 2/511/32/16

"13" червня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 452442,73грн. та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_3 Аваль про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справаза позовом Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 452442,73грн. та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_3 Аваль про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач по зустрічні позовній заяві ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, оскільки він не згоден з розміром заборгованості, а так як він не може проводити такі складні розрахунки, тому потрібні спеціальні знання.

Представник позивача ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 56/16 від 04.02.2016 року заперечував проти проведення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ч.2 ст.58 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.66 ЦПК України, висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги те, що призначення економічної експертизи повязане зі зясуванням правильності проведених позивачем розрахунків, для чого потрібні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерії, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи.

Оскільки на теперішній час суду невідомо обсяг необхідних документів потрібних для проведення експертизи та з метою забезпечення безперешкодного проведення дослідження, суд вважає за потрібне зобовязати позивача представити експерту усі матеріали кредитної справи разом з бухгалтерськими документами по прийняттю та розподілу коштів, які надходили від відповідача.

Суд вважає, що поставлене відповідачем ОСОБА_2 питання під №4, а саме: який був би розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 по погашенню кредиту та відсотків за його користування за кредитним договором №014/15-73/08-212 від 13.06.2008 року, додатковою угодою №014/15-73/08-212/1 від 23.10.2009 року, додатковою угодою №014/15-73/08-212/3 від 01.03. 2013 року на випадок застосування до згаданих кредитного договору та додаткових угод офіційного курсу долара США курсу який був станом на 13.06.2008 року? - є некоректним і дослідження його є недоцільним, оскільки позичальник 13.06.2008 року звертався до банку та отримав валютний кредит у розмірі 65 000,00 доларів США.

Приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 146 п.1, 202,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача по зустрічні позовній заяві ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову бухгалтерську-економічну експертизу на обговорення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає дійсності розмір процентної ставки за договором на момент його укладення, чи відповідає розмір щомісячних платежів умовам договору, чи змінювалася відсоткова ставка, чи відповідає графік щомісячних платежів реально нарахованими платежами, чи відповідають щомісячні платежі за договором про надання кредиту, процентній ставці за цим договором з надання позичальнику ОСОБА_2 споживчого кредиту в іноземній валюті за рахунок Європейського Банку Реконструкції та Розвитку (ЄБРР), визначення його сукупної вартості, порядку (методу) нарахування щомісячної суми погашення (зарахування) кредиту та процентів готівковими коштами в касу банка в іноземній валюті і у національній валюті за кредитним договором №014/15-73/08-212 від 13.06.2008, додаткової угоди №014/15-73/08- 212/1 від 23.10.2009 року, додаткової угоди №014/15-73/08-212/3 від 01.03. 2013 року ?

2. Чи відповідає дійсності розмір процентної ставки за угодою на момент її укладення, чи відповідає розмір щомісячних платежів умовам угоди, чи змінювалася відсоткова ставка, чи відповідає графік щомісячних платежів реально нарахованими платежами, чи відповідають щомісячні платежі за угодою процентній ставці за цією угодою, створення Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" для позичальника ОСОБА_2 кредитного ліміту 65000,00 доларів США та 472133,39 грн. за додатковою угодою №014/15-73/08-212/1 від 23.10.2009 року (п. 1.1.1. угоди) та визначення її сукупної вартості, порядку (методу) нарахування щомісячної суми погашення (зарахування) кредиту та процентів готівковими коштами в касу банка?

3. Чи відповідає дійсності розмір процентної ставки за угодою на момент її укладення, чи відповідає розмір щомісячних платежів умовам угоди, чи змінювалася відсоткова ставка, чи відповідає графік щомісячних платежів реально нарахованими платежами, чи відповідають щомісячні платежі за угодою, процентній ставці зацією угодою, створення Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" для позичальника ОСОБА_2 кредитного ліміту 298385,43 грн. за додатковою угодою №014/15-73/08-212/3 від 01.03. 2013 року (п.2.1. угоди) та визначення її сукупної вартості, порядку (методу) нарахування щомісячної суми погашення (зарахування) кредиту та процентів готівковими коштами в касу банка?

Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №511/2423/15-ц ( провадження 2/511/32/16).

Витрати, пов'язані з проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1).

Зобовязати Публічне акціонерне Товариство „ОСОБА_3 Аваль представити експерту усі необхідні для проведення дослідження матеріали кредитної справи разом з бухгалтерськими документами по прийняттю та розподілу коштів, які надходили від відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. І. Гринчак