overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/683/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового на казу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

26.12.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Салайчук
Провадження №2-н/760/427/16
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

10 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства 'Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/1321/14-ц
Провадження № 2-с/209/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

при секретарі Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" видано судовий наказ № 209/1321/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 7679,97 грн., та сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн., який боржником отримано 21.03.2016 року.

22.03.2016 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою з посиланням на неукладення між сторонами договору на постачання теплової енергії та не застосування судом строку позовної давності, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 209/1321/14-ц за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за надані послуги теплопостачання, дійсно відсутній договір про надання послуг теплопостачання, і сума заборгованості за період з 01.01.1996 року по 01.01.2014 року становить 7679,97 грн., в тому числі в межах строку позовної давності 2931,60 грн.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 209/1321/14-ц від 14.03.2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 7679,97 грн., та сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" їх право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 206/2802/16-ц
Провадження № 2-о/206/331/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/742/382/16
Єдиний унікальний № 742/767/16-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та

призначення справи до розгляду

05 квітня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю сторін та адвоката ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 березня 2016 року було відкрите провадження у даній справі та призначена до попереднього судового засідання, в ході проведення якого в порядку ч.3ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

При цьому, сторони заявили відповідні клопотання та не виключають можливості врегулювання спору мировою угодою до наступного судового засідання.

Тому суд вважає, що дана справа підготовлена до судового розгляду по суті, унаслідок чого необхідно закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 13.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130-135, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна до розгляду по суті в судове засідання на 10год. 00хв. 13 квітня 2016 року в залі суду м.Прилуки.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Білокур В.І.
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/854/16-ц
№ пров. 2/697/357/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 23.05.2016 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 185/9463/15-ц
Провадження № 6/185/5/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Південкомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 6-255/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк « Південкомбанк» про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації « Юристи Донбасу» від 18.05.2009 року у справі №7/35 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк « Південкомбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, якої просив видати дублікат виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 6-255/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк « Південкомбанк» про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації « Юристи Донбасу» від 18.05.2009 року у справі №7/35 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк « Південкомбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13316,68 грн.

Представник заявника надав до суду доповнення до заяви , в якому просить суд залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Судом встановлено що, в абзаці 8 сторінки 2 ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 р. , провадження №22-ц/774/9600/15 зазначено, що « при зверненні заявника до суду , суд першої інстанції не звернув увагу на тому, що його заява не відповідачє вимогам ст.. 119 ЦПК України , оскільки в ній не зазначено Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , який повинен бути залучений до участі в якості заінтересованої особи.»

Викладене приводить суд до висновку про необхідність залучення до участі по заяві у якості зацікавленої особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області

На підставі викладеного, керуючись вимогами ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі у якості зацікавленої особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
У х в а л а

26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа - секретар Приморської міської ради ОСОБА_5, про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа - секретар Приморської міської ради ОСОБА_5, про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний
У х в а л а

27 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір за її подання в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, з урахуванням сплачених 661 грн 44 коп., необхідно доплатити 3 723 грн 36 коп.

Судовий збір у розмірі повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 27 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул..Першотравнева, 4-а, зал №1 на 05 грудня 2016 року о 17:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3