У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, яке є правонаступником Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Чернівецькій області, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Чернівецькій області треті особи: виконавча дирекція Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях, про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року рішення першої інстанції в частині визнання недійсними умов п. 2.1 трудової угоди від 1 грудня 2010 року та п. 2.1 трудової угоди від 04 січня 2011 року щодо визначення розміру оплати праці ОСОБА_2 в сумі 600,00 грн, як таких, що порушують законодавство про оплату праці в частині мінімальних державних гарантій, визначеним Законом України «Про плату праці», визнання таким, що не відповідає чинному законодавству звільнення ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 104 ЦК України, зміни формулювання звільнення на підставі з ч. 1 ст. 104 ЦК України на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тобто у зв'язку ліквідацією підприємства, відмови у задоволенні позову про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 лютого 2013 року скасовано.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі в Головному управлінні Державного агентства земельних ресурсів України в Чернівецькій області відповідно до умов трудової угоди від 04 січня 2011 року № 2-2011.

Стягнуто з Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2013 року по 05 січня 2016 року у сумі 38 870,32 грн.

Стягнуто з Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України на користь ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 4 010,00 грн.

Рішення Першотравневого районного суд міста Чернівці від 02 листопада 2015 року в частині задоволення позову про стягнення моральної шкоди змінено.

Визначено розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України на користь ОСОБА_2 у сумі 5 000,00 грн.

У касаційній скарзі Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області просило скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким змінити формулювання звільнення ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 104 ЦК України на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, а в решті позовних вимог - відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявник сплатив судовий збір у розмірі 1 023,12 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відмовлено Головному управлінню Держземагенства у Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Чернівецькій області треті особи: виконавча дирекція Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях, про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В подальшому заявник звернувся з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, яке є правонаступником Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, підлягає задоволенню, оскільки у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області, яке є правонаступником Головного управління Держземагентства в Чернівецькій області, кошти за сплату судового збору (за подання касаційної скарги) у розмірі 1 023 (одна тисяча двадцять три гривні) 12 коп., внесених згідно квитанції № 0.0.492439859.1 від 19 січня 2016 року та перераховані на банківські реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, р/р 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова