overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/410/16-ц
Провадження № 2/653/320/16
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та визнання факту проживання однією сімєю

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 лютого 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до Чонгарської сільської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та визнання факту проживання однією сімєю.

21 березня 2016 року, представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та визнання факту проживання однією сімєю- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2016 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15 Закону України «Про оренду землі» ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3131/14-ц Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/8131/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ» до Харківської міської ради, Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2016р. відмовлено у задоволені позову Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ» (далі - ЖБК «УЮТ»)у вищезазначеній справі.

На вказане рішення суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ЖБК «УЮТ» подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 08.08.2016р. Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

ЖБК «УЮТ» сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ» до Харківської міської ради, Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6919/16-ц
Провадження № 2-с/524/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 21 жовтня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи тим, що заборгованість погашена.

У судове засідання заявник - боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Полтаваобленерго» не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

21 жовтня 2016 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука був виданий судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3128 грн. 96 коп.

Як постає з матеріалів заяви, боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу від 20 грудня 2016 року. Строк подання заяви про скасування судового наказу заявником не було пропущено, оскільки копію судового наказу заявник отримала 20 грудня 2016 року, а заяву про скасування судового наказу подано 12 грудня 2016 року.

Суд, враховуючи наведені у заяві обставини, вважає, що заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ, оскільки між заявником та стягувачем виник спір з приводу факту надання послуг взагалі та обчислення вартості наданих послуг.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106, 208 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21 жовтня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

28 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на частку житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на частку житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/668/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з боржниківна користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, судовий збір в розмірі 172 грн. 25 коп., з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
"01" квітня 2016 р. Справа № 363/873/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Вишгород

Судя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсуднаВишгородському районному суду Київської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 13 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 345/51/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 20.01.2016 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.01.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/520/16-ц

Провадження №2/557/564/2016

14 червня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/520/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1559/15-ц Номер провадження 22-ц/786/378/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Акопян В.І., Гальонкіна С.А.

за участю секретаря Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Лобову О.А. і Акопян В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2015 року Апеляційним судом Полтавської області отримано письмову заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Лобову О.А. і Акопян В.І.

Заява обґрунтована тим, що суддя Акопян В.І. приймала участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення та, на думку заявниці, дії суду апеляційної інстанції у цій справі не були спрямовані на реальний захист її прав, що ставить під сумнів об'єктивність судді Акопян В.І. Щодо судді Лобова О.А. заявниця стверджувала про сумнів у його неупередженості та про можливі домовленості між ним і представником відповідачів у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 24 лютого 2016 року головуючим оголошена безпідставна перерва.

Адвокат Лучко А.І., представник ОСОБА_4 і ОСОБА_8, вважала, що подана заява є надуманою та не підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки ґрунтується на припущеннях заявниці.

Участь судді Акопян В.І. у розгляді цивільної справи №545/2829/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення, роз'яснення, надані суддею після оголошення судового рішення по справі, не є обставинами, що свідчать на існування підстав для відводу судді, передбачених ст.20 ЦПК України.

Перерва у судовому засіданні 24 лютого 2016 року оголошена у межах повноважень суду, передбачених ч.7 ст.304 ЦПК України, отже ця обставина також не може вважатися підставою для задоволення відводу судді.

Керуючись ст.303, ст.20, ст.24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про відвід суддям Лобову О.А. і Акопян В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Лобов

Судді С.А. Гальонкін

В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов
Провадження № 2/742/1763/16
Єдиний унікальний № 742/4038/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 627/1665/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі, про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.11.2016 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2016 року о 11:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2