Справа № 523/5833/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України апеляційної ухвали Красносулінського районного суду Ростовської області від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України апеляційної ухвали Красносулінського районного суду Ростовської області від 24.12.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відшкодування шкоди у розмірі 12500 рублів, відшкодування витрат по оплаті державного збору у розмірі 604 рубля 3 коп., відшкодування витрат по складанню звіту суми у розмірі 5000 рублів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи суддею Красносулінського районного суду Ростовської області 24 грудня 2015р., а також їй взагалі не було відомо про подання апеляційної скарги. Вона повідомила, що лише була повідомлена про розгляд справи мировим суддею судової дільниці № 2 Красносулінського судового району Ростовської області на 15 червня 2015р..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України …, у задоволенні клопотання може бути відмовлено .. якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

В клопотанні також містилась довідка мирової судді судової дільниці № 2 Красносулінського судового району Ростовської області про те, що ОСОБА_1 була своєчасно та в належній формі сповіщена про час та місце судового розгляду, та їй була вручена копія позовної заяви.

Однак з наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи мировим суддею судової дільниці № 2 Красносулінського судового району Ростовської області на 15 червня 2015р., а також їй була отримана копія позовної зави.

В той же час, в поданих до клопотання документів відсутні докази того, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи суддею Красносулінського районного суду Ростовської області 24 грудня 2015р., а також їй була вручена копія апеляційної скарги.

Крім того, згідно ухвали судді Красносулінського районного суду Ростовської області від 24 грудня 2015р. рішенні мирового судді судової дільниці № 2 Красносулінського судового району Ростовської області від 15 червня 2015р. було скасовано та справі було постановлено нове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України апеляційної ухвали Красносулінського районного суду Ростовської області від 24.12.2015 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя