overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3298/16-ц
Провадження № 2/265/1399/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 5 липня 2016 року о «09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 212/2331/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2016 вищевказану справу передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 25 серпня 2016 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2472/16-ц 22-ц/774/1466/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.,

Суддів Барильської А.П., Братіщевої Л.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровю , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 21.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_3
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/517/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.06.2016 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мар"яна Федорівна про розірвання шлюбу, встановив:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мар"яна Федорівна про розірвання шлюбу..

Запропонувати відповідачу подати до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.06.2016 на 14:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.А. Вотьканич
Провадження №2/760/4417/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 25 липня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/707/16-ц
Провадження № 2/273/370/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 03.08.2016 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/6203/15-ц
Провадження № 2/463/669/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів

ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5

представника відповідача

ЛРА ЛМР ОСОБА_6

представника відповідача

Управління КВ ДЕП ЛМР ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, уточнивши позовні вимоги просить визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 15 грудня 2011 року №2310-Ж-Л, визнати недійсним свідоцтво про власності на квартиру №ЛЖ 3618 від 15 грудня 2011 року та скасувати державну реєстрацію права власності.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 15 грудня 2011 року №2310-Ж-Л, визнання недійсним свідоцтва про власності на квартиру №ЛЖ 3618 від 15 грудня 2011 року та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 472/401/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"15" червня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Матевосян К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищної ради, Веселинівського району Миколаївської області, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 селищної ради, Веселинівського району Миколаївської області, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

26 травня 2016 р. представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог по даній справі ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_7 за договором купівлі продажу житлового приміщення від 16 грудня 2016 року продала належне їй житлове приміщення, розташоване за адресою: смт. Веселинове, вул. Ломоносова № 1 а, ОСОБА_6, а тому рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Суд, поставивши на обговорення питання щодо залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, та заслухавши, представника позивача, щодо заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Тому суд, виходячи з того, що рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, вважає за доцільне залучити ОСОБА_6 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити третю особу про розгляд справи 06 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, направити копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8
Справа № 720/957/16-ц
Провадження № 2/720/519/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 585/2530/16-ц
Номер провадження 2/585/761/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 8 годині 30 хвилин 21 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6622/16-ц 2-о/335/97/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
14 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Ісаака Юхимовича, заінтересовані особи Орджонікідзевський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державний архів Донецької області, про встановлення факту народження,
9 червня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 Абдулаєвни про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою судді від 13 червня 2016 р. заяву залишено без руху із наданням заявникові строку на усунення недоліків заяви. Недоліки заяви усунуті заявником у встановлений в ухвалі строк. В порядку усунення недоліків заявником надано уточнену заяву із зазначенням заінтересованої особи.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем проживання заявника), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Враховуючи, що у поданій заяві зазначено про виклик свідка, суд в порядку статті 136 ЦПК України вважає за необхідне здійснити їх виклик у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 136, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Ісаака Юхимовича, заінтересовані особи Орджонікідзевський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державний архів Донецької області, про встановлення факту народження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику (його представнику) у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу та повноваження, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованим особам у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників разом із документами, що посвідчують їх особи (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
У судове засідання викликати свідка ОСОБА_1.
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 12.12.2013 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд рішення суду від 12.12.2013 року за нововиявленими обставинами по справі №1423/20464/2012 за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року заяву залишено без руху позивачу запропоновано в строк пять днів з моменту отримання ухвали усунути її недоліки.

18 травня 2016 року заявник надав суду заяву про надання можливості отримати ухвалу суду від 22.04.2016 року, проте жодного разу не прийшов до суду з метою отримання копії ухвали суду.

Крім того, вищевказану ухвалу суду від 22.04.2016 року позивач отримав особисто 06.06.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 12.12.2013 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
УХВАЛА Справа № 584/673/16-ц

Провадження № 2/584/227/16

31.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.03.2011 в сумі 16560,86 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 264/6807/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

13 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/6807/15-ц від 09.10.2015 року про стягнення з неї на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2858,44 грн., судового збору 609,00 грн.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/6807/15-ц, провадження №2-н/264/1268/2015, виданого 09 жовтня 2015 року, прийняти до розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Розгляд справи призначити на 9-40 год. 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко