Справа № 236/1608/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши заяву Шаріфулла про забезпечення позову по цивільній справі за позовом у Шаріфулла до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Шаріфулла до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суді від 04.07.2016 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Цивільна справи призначена до судового розгляду на 07.07.2016року.

06.07.2016 року, згідно ст. 151 ЦПК України, до суду надійшла заява про забезпечення позовних вимог позивача, шляхом накладення арешту на майно відповідача - автомобіль марки NISSAN, модель - TЕАNА 2.5, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рама) - НОМЕР_2, колір - сірий, рік випуску - 2011, державний номерний знак - НОМЕР_3.

Зазначена заява, та необхідність застосування заходів забезпечення, мотивовані тим, що ціна позову складає 248 284.0грн, відповідач - ОСОБА_1, будучи власником транспортного засобу - автомобіля марки NISSAN, має реальну можливість провести відчудження предмету спору.

Тому, враховуючи суму боргу, позивач вважає, що неприйняття заходів до забезпечення позову затруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 153 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі цього положення закону, заява позивача розглядається судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, матеріали позовної заяви, докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи затруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з*ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позовні вимоги позивача, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, суд приймає до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв*язку із застосуванням відповідних заходів. Виходить з того, що існують реальні підстави вважати, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, відповідач ОСОБА_1, може здійснити відчудження майна, в результаті якого право власності перейде до третіх осіб, а виконання зазначених дій, під час розгляду справи, утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення.

На підставі викладених обставин, виходячи із обгрунтованості доводів заяви про застосування заходів забезпечення позову, та того, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Шаріфулла про забезпечення позову по цивільній справі позову Шаріффула до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN, модель - TЕАNА 2.5, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рама) - НОМЕР_2, колір - сірий, рік випуску - 2011, державний номерний знак - НОМЕР_3, який зареєстрований 10.04.2012 року ВРЕР м. Слов*янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на ім*я ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до виконання ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -