overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5994/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

"10" травня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходить цивільна справа №755/5994/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

На даний час, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, повернуто до суду з Київської незалежної судово-експертної установи з висновком експерта №1713 від 26.04.2016 року.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 26 травня 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 523/5545/16-ц
Провадження №2-о/523/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 258 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 257 ЦПК України.

Підстав залишити заяву без руху, відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 131, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 18 серпня 2016 року на 15.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3036/15-ц Провадження № 2/450/479/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 14.06.2016 року.

СуддяОСОБА_8
Провадження № 2/742/414/16
Єдиний унікальний № 742/839/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить відібрати малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків позбавлених батьківських прав та видати виконавчий лист, в якому зобов»язати начальника відділу ДВС Прилуцького МРУЮ відібрати дитину та передати її службі у справах дітей.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 10 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 30 хвилин, 05 квітня 2016 року оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 496/1355/16-ц
Провадження № 2/496/953/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко ОСОБА_4, суд -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко ОСОБА_4

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Але позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме: позивач вказує, що він є інвалідом першої групи, тому звільняється від сплати судового збору, однак не надає до позовної заяви підтверджуючих документів.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко ОСОБА_4 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 703/1995/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великояблунівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великояблунівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15, за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями задоволенні (а.с. 146-148)

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.295 ЦПК України, а саме: з тексту апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотання до суду звертається апелянт.

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями , відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 203/1371/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1.

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали нотаріальної справи за заповітом ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посвідченого 30 січня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром № 121, та витребування з пятої Днівпропетровської нотаріальної контори матеріали спадкової справи за вказаним заповітом, з метою дослідження матеріалів у судовому засіданні.

Суд, виходячи з конкретних обставин, вважає доцільним винести ухвалу про витребування вказаної спадкової справи, з метою повного та всебічного розгляду позову по суті

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали спадкової справи за заповітом ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посвідченого 30 січня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром № 121;

- з пятої Дніпропетровської нотаріальної контори матеріали спадкової справи за вказаним заповітом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 660/135/16-ц
Номер провадження 2-о/660/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С ТА Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 5, 6, 208, 209, 213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт що ОСОБА_2, який помер 05 травня 2015 року, був сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/3255/15
У Х В А Л А

07 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року та на Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На зазначене рішення та на ухвалу суду ОСОБА_1, подала апеляційні скарги.

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року зазначені апеляційні скарги була залишена без руху, через несплату судового збору за їх подачу до апеляційного суду.

При цьому, апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання до апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року були направлені апелянту рекомендованим листом та отримані апелянтом 25.06.2016 року, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні.

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу апелянтом не виконало вимоги, зазначені в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарги відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року та на Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 454/1549/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2834/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 01 червня 2016 року о 12 год. 00 хв., однак всі сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року о 17 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 642/3199/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачем не виконано вимоги п.2 ч.2, ч.5, ст. 119 ЦПК України, а саме: не подано документів про сплату судового збору за немайновий позов: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 551.20 грн. Також, невірно зазначено назву третьої особи та не вказано засоби звязку цього органу.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко