Справа № 150/365/16-ц
Провадження №2/150/148/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Чернівчанка Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 13.09.2016 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.09.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у цивільній справі № 150/365/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Чернівчанка - Агро» про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки № 268 від 28.10.20105 року судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідницького інституту судових експертиз, що знаходить за адресою м. Вінниця, вул. Кірова, 1; на вирішення експертам поставити наступне питання: «Чи виконано підпис у договорі оренди землі № 268 від 28.10.2015 року ОСОБА_2 чи іншою особою?»

Також подав клопотання про витребування у відповідача для проведення даної експертизи: оригінал договору оренди земельної ділянки № 268 від 28.10.2015 року; оригінали відомостей про отримання орендної плати за користування земельною ділянкою ОСОБА_2 за 2014-2015 роки; оригінал заяви ОСОБА_2 від 09.12.2015 року зареєстрованої в СТОВ «Чернівчанка Агро» с. Моївка за № 235 від 10.12.2015 року; оригінал заяви ОСОБА_2 від 27.04.2016 року, зареєстрованої в СТОВ «Чернівчанка - Агро» с. Моївка за № 183 від 11.05.2016 року; у Центрального відділення поштового звязку Чернівці Центру поштового звязку № 4 м. Шаргород Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»; оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року по грудень 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи, що клопотання про витребування додаткових доказів подано представником відповідача з метою можливості проведення експертизи та обгрунтовано неможливістю подання таких доказів через відсутність таких у відповідача, таке клопотання підлягає до часткового задоволення.

Задоволити клопотання представника позивача в частині витребування для проведення почеркознавчої експертизи: у відповідача оригінали відомостей про отримання орендної плати за користування земельною ділянкою ОСОБА_2 за 2014-2015 роки; оригінал заяви ОСОБА_2 від 09.12.2015 року зареєстрованої в СТОВ «Чернівчанка - Агро» с. Моївка за №235 від 10.12.2015 року; оригінал заяви ОСОБА_2 від 27.04.2016 року зареєстрованої в СТОВ «Чернівчанка - Агро» с. Моївка за № 183 від 11.05.2016 року; у Центрального відділення поштового звязку Чернівці Центру поштового звязку № 4 м. Шаргород Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року по грудень 2015 року.

В частині клопотання про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи його вирішення слід відкласти до витребування додаткових доказів.

В частині клопотання про витребування для проведення даної експертизи у відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки № 268 від 28.10.2015 року -відмовити, оскільки оригінал договору долучено представником відповідача до справи у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Витребувати для проведення експертизи у СТОВ «Чернівчанка Агро»: оригінали відомостей про отримання орендної плати за користування земельною ділянкою ОСОБА_2 за 2014-2015 роки; оригінал заяви ОСОБА_2 від 09.12.2015 року зареєстрованої в СТОВ «Чернівчанка-Агро» с. Моївка за № 235 від 10.12.2015 року; оригінал заяви ОСОБА_2 від 27.04.2016 року зареєстрованої в СТОВ «Чернівчанка Агро» с. Моївка за № 183 від 11.05.2016 року.

Витребувати для проведення даної експертизи у Центральному відділенні поштового звязку Чернівці Центру поштового звязку № 4 м. Шаргород Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року по грудень 2015 року.

Розгляд клопотання в частині призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи відкласти до витребування додаткових доказів.

В частині клопотання про витребування для проведення даної експертизи у відповідача: оригінал договору оренди земельної ділянки № 268 від 28.10.2015 року -відмовити, оскільки оригінал договору долучено представником відповідача до справи у попередньому судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Представнику позивача забезпечити явку позивача в судове засідання 03.10.2016року для відібрання зразків підписів для проведення експертизи.

Відповідачу подати своє відношення до заявленого клопотання в частині проведення експертизи та забезпечити явку представника відповідача в судове засідання.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Попередити відповідача, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.