РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10512/15-ц

Пров. №2/668/169/16

18.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Гонтар Д.О.

з участю секретаря - Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої також від імені неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені якого діє ОСОБА_8 третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої також від імені неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені якого діє ОСОБА_8, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, уточненим в ході розгляду справи.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що є власником приміщення квартири спільного заселення №15, що знаходиться в буд.№8 по вул.Червонофлотській у м.Херсоні. На теперішній час в ньому незаконно проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які мають реєстрацію за іншими адресами. ЇЇ неодноразові звернення з вимогою виселитися з приміщення спільного заселення відповідачі залишають без уваги. Посилаючись на порушення відповідачами її права власності на спірне житло, позивачка просила суд з підстав, визначених ст.391 ЦК України, ст.116 ЖК України, усунути їй перешкоди у користуванні належною їй квартирою №15 в буд.№8 по вул.Червонофлотській у м.Херсоні шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Відповідачі та їх представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8, що діє від імені ОСОБА_7, надали заперечення на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2008 року є власником приміщення квартири спільного заселення №15, що знаходиться в буд.№8 по вул.Червонофлотській у м.Херсоні.

У вказаному приміщенні з 2007 року проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, що останніми не заперечується.

Позивачка не заперечувала, що вона будучи спадкоємцем, не заперечувала щодо вселення відповідачів по справі до вказаної квартири, мотивуючи свою згоду правом виселення відповідачів за наявності потреби у вказаному нерухомому майні, доказів протилежного відповідачами не надано, також відповідачі не спростовували вказані пояснення.

Суду не надано доказів на підтвердження укладання договору найму відповідачами вказаного приміщення, в той час як з матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані за іншою адресою, а саме: Херсонська обл., с. Микільське, вул. Фрунзе,11.

Ст.98 ЖК України передбачено,що наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача.

Вселення тимчасових жильців на строк понад півтора місяця допускається за умови додержання розміру жилої площі, встановленого для надання жилих приміщень (частина перша статті 48).

Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно до ст.. 65. ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Посилання відповідачів, про вселення до спірного майна як членів сімї власника майна, суд не може прийняти до уваги оскільки власник майна проживає за іншою адресою, а саме м. Херсон вул.. 40 років Жовтня 45., кв 15 та не веде з відповідачами спільного господарства, відповідачі не є його дітьми або батьками.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

За таких обставин, зважаючи на те, що проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні перешкоджає позивачці вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй нерухомим майном, відповідачі відмовляються виселятися з вказаного приміщення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.98 ЖК України, за аналогією права.

Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 на користь позивачки підлягає стягненню пропорційно в рівних частинах судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої також від імені неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені якого діє ОСОБА_8, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути пропорційно в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_9