overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8733/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
"30" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде виготовлено 02 вересня 2016 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2684/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1348/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 27 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі, приватне підприємство фірма «Земля» про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
У х в а л а

26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів у зв'язку із розірванням договору за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів у зв'язку із розірванням договору за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І.Журавель

О.В. Закропивний
Справа № 149/3675/15-ц
Провадження №2/149/131/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

25.04.2016 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.В.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника ТОВ "Хмільницьке" ОСОБА_1,

представника ФГ "Поділля Н" ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Хмільницьке" до ФГ "Поділля Н", ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ФГ "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі -

ВСТАНОВИВ :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ТОВ "Хмільницьке", якою позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної діялнки № б/н від 01.08.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ФГ "Поділля Н", кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0281 та скасувати зареєстроване за ФГ "Поділля Н" інше речове право (право оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26152955 від 15.11.2015 року.

29.01.2016 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Хмільницьке" про залишення позовних вимог в частині скасування зареєстрованого за ФГ "Поділля Н" іншого речового права (право оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26152955 від 15.11.2015 року, без розгляду.

Представник ФГ "Поділля Н" ОСОБА_2 у вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду судом не встановлено, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 207, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ТОВ "Хмільницьке" в частині скасування зареєстрованого за ФГ "Поділля Н" іншого речового права (право оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26152955 від 15.11.2015 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Номер справи 220/389/16-ц
Номер провадження2-о/220/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області; відділ ДРАЦС Великоновосілківського РУЮ; приватний нотаріус Великоновосілківського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки в ній міститься достатньо даних для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області; відділ ДРАЦС Великоновосілківського РУЮ; приватний нотаріус Великоновосілківського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 15.03.2016 року.

Запропонувати зацікавленим особам подати до 15.03.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Пономарьов.
№ рядка статзвіту22
Справа №732/465/16-ц
Провадження № 2/732/214/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства «Іскра», третя особа реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від16.03.2016 року звернувся до суду з позовом до СГТ «Іскра» та просить розірвати договір оренди землі № 6 від 31.03.2014 року укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством «Іскра», зареєстрований 30.10.2014 року, обєктом якого є земельна ділянка, розташована на території Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, кадастровий номер :04:000:0366 .

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства «Іскра», третя особа реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про дострокове розірвання договору оренди землі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

4. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Номер провадження 2/754/2281/16
Справа № 754/1794/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Відділу держаної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра", Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

08.02.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про скасування арешту та заборону на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою судді від 09.02.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у п'ятиденний строк з дня отримання копії останньої не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Відділу держаної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра", Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" про скасування арешту- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

.
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/7624/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/3497/16-ц провадження №2/366/651/16

30 листопада 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області, 3-особа: Іванківська районна державна нотаріальна контора в особі Іванківського мжрайонного управління юстиції у Київській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3497/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт.Іванків на 09 грудня 2016 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 09.12.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-1316/1705/11 Провадження № 6/450/108/16
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"17" листопада 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства „Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту відкласти на передбачений законом термін.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства „Універсал банк про видачу дубліката судового наказу та продовження строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству „Універсал банк дублікат виконавчого листа № 2-1705/2011 виданий Пустомитівський районним судом Львівської області 03.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства „Універсал банк заборгованості у розмірі 150 080,61 грн.

Поновити Публічну акціонерному товариству „Універсал банк пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1705/2011 виданий Пустомитівський районним судом Львівської області 03.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства „Універсал банк заборгованості у розмірі 150 080,61 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/5475/16-ц
Провадження № 2/201/1826/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.04.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненою, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 20.04.2016р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5475/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненою.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00хв. 07 червня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 578/134/16-ц
провадження № 2/578/72/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: об"єднання співвласників багатоповерхового будинку "Джерело-10" про усунення перешкод в користуванні мсайном,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7098/16 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/8506/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.