overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3827/16 Справа № 2-2957/06 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанов державного виконавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

4 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання нового строку на подання заперечень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АКБ «Львів» на рішення апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання нового строку на подання заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Враховуючи наведене встановити новий строк на подання заперечень у зазначені справі.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання нового строку на подання заперечень задовольнити.

Встановити строк на подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Ухвала

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу Військової академії м. Одеси на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа - Військова академія м. Одеси, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ч. 2 ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Військової академії м. Одеси про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Військовій академії м. Одеси строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа - Військова академія м. Одеси, про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Військової академії м. Одеси на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/12120/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 645/3268/15-ц
Провадження № 4-с/645/58/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 та заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Квартал»,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 та заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Квартал», - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

09 березня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» про визнання кредитного договору недійсним з підстав невиконання його істотних умов,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» про визнання кредитного договору недійсним з підстав невиконання його істотних умов, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2016 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/7499/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 570/3394/16-ц
Номер провадження 2/570/1338/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 198-200 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_5 Сергіївни до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, паспорт серії СР № 353615, виданий 26.02.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.811, Вінницької області, паспорт серії МЮ № 356277, виданий 10.03.2014 року Рівненським МВ УДМВ України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка навчається, на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 05 липня 2016 року і до закінчення нею навчання, але не довше 10 березня 2021 року;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2820/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 до Миколаївської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 до Миколаївської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 20 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2016
Справа № 494/678/16-ц
УХВАЛА

31.05.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18807 грн. 73 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.00 коп.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15 червня 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа №487/1412/16-ц
Провадження № 2/487/1176/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості Едвайс-Консульт про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості Едвайс-Консульт про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою порушено вимоги п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості Едвайс-Консульт про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості Едвайс-Консульт про визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме, зазначити у позовній заяві місце проживання відповідача.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6573/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Святошинської районної м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Святошинської районної м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В провадження головуючого судді матеріали позовної заяви передано 28.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються.

Відповідно до Акту № 02/16 від 23.12.2016 року складеного на підставі Інструкції з діловодства встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), експрес - накладна 9405 надісланого ОСОБА_2 відсутні додатки до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте позивачем, всупереч вимогам вищезазначеної норми позов подано до суду в одному примірнику, що також підлягає виправленню. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Святошинської районної м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Ю.В. Войтенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1101/16-ц
Провадження № 2/497/484/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

31.05.16 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31 травня 2016 року позивач звернувся до Болградського районного суду Одеської області з вищеназваним позовом та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

31.05.2016 року до відкриття провадження ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

31.05.2016 року позивач звернувся з клопотанням про повернення йому судового збору у звязку з поверненням позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Стаття 7 названого Закону передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 551.20 гривен.

Керуючись ст. 79, 208 ч.1 п.1, 210 ЦПК України, ст.1 ч.1 п.2, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Управлінню Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, Майдан 28 Червня, № 7) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, № 83, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - судовий збір в сумі 551,20 гривень, сплачений на розрахунковий рахунок № 0155 у Філії Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10015/494 філії Одеського облуправ. р.стан.49401 згідно квитанція № 168 від 17.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калібова