Дата документу 24.11.2016 Справа № 1622/9981/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі - О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/1622/4798/2012, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено рішення по справі № 2/1622/4798/2012 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за в сумі 2735,55 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

26.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення від 09 жовтня 2012 року, посилаючись на те, що повний текст заочного рішення відповідачка отримала 18.08.2016 р

Вважає, що вона належним чином про день та час слухання справи повідомлена не була та не могла належним чином здійснити захист своїх прав.

В своїй заяві зазначає , що вона не є споживачем послуг позивача і відповідачем по справі , оскільки між ними не укладений типовий договір згідно постанови КМУ №1497 від 30.12.1997 року , вона не користувалася послугою з надання гарячого водопостачання з 12 червня 2009 року і письмово відмовилась від послуг теплопостачання .

Вказує , що договір надання послуг між ОСОБА_1 і ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відсутній із вини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»

Прохала скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2012 року по справі № 2/1622/4798/2016 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що не отримувала повісток про виклик до суду по вказаній справі, однак в матеріалах справи містяться повідомлення про направлення судових повісток за адресою :АДРЕСА_1.( а.с.21,30). Відповідач адресу не оспорює та вказує її в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановлює заочне рішення).

08.04.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено рішення по справі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , яким позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2016 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2016 року залишено без змін. В даних рішеннях були проаналізовані пояснення ОСОБА_1 відносно відсутності в її квартирі водопостачання.

Таким чином , суду не надано нових доказів, які б слугували підставою для скасування заочного рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в перегляді заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2012 року по справі № 2/1622/4798/2016 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Андрієнко