overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/680/16-ц 22-ц/774/1676/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ляховської І.Є.

Суддів Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_3, про стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 26.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 2-о/263/858/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.
Призначити розгляд справи на 31 серпня 2016 року о 09-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 381/2101/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А.
Провадження № 22-ц/780/4344/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 58 06.07.2016
УХВАЛА

06 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово - експлуатаційна контора» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року у справі за заявою комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово - експлуатаційна контора» про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово - експлуатаційна контора» подало апеляційну скаргу.

В прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити із таких підстав.

Згідно роз'яснень, викладених у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово - експлуатаційна контора» оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, яка не входить до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити комунальному підприємству Фастівської міської ради «Фастівська житлово - експлуатаційна контора» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 570/3399/16-ц
Номер провадження 2/570/1342/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спдкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спдкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 липня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2015 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла 24 травня 2010 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Красовський О.О.
Справа № 609/661/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васьковецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину , а складання повної частини відкласти до 10 серпня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 жовтня 2015 року в м. Шумськ Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 0,25 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 797459 , виданого 10 жовтня 2005 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:001:0879, земельної ділянки, площею 1,16 га у межах згідно з планом , яка розташована на території Васьковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №798694, виданого 10 жовтня 2005 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області , кадастровий номер НОМЕР_1 01:001:0100.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
06.06.2016 227/2244/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу.

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до другої Добропільської державної нотаріальної контори, щодо надання відомостей, про відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 26.02.2016 року та витягу зі Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи, якщо спадкова справи відкрита, надати копію цієї справи, крім цього, про надання відомостей щодо наявності заповіту від імені спадкодавця ОСОБА_2 та витягу зі Спадкового реєстру заповітів, в разі існування такого заповіту, надати його копію;

- направити запит до Добропільського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо надання копії актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за №53 від 29.04.1955 року, зроблений Добропільським рай бюро ЗАГС м.Добропілля та копії актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за №200 від 05.05.1965 року, зроблений Добропільським міськЗАГСом;

- направити запит до виконавчого комітету Добропільської міської ради про надання інформації, хто був зареєстрований на момент смерті з померлим 26.02.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останнім місцем його реєстрації: Донецька обл.., м.Добропілля, вул..Незалежності (Комсомольська)АДРЕСА_1;

- направити запит до Добропільського бюро технічної інвентаризації щодо надання відомостей кому і на якій підставі належить квартира за адресою: Донецька обл.., м.Добропілля, вул..Незалежності (Комсомольська)АДРЕСА_1;

- суду самостійно сформувати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо квартири, яка розташована за адресою: Донецька обл.., м.Добропілля, вул..Незалежності (Комсомольська)АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

06.06.2016
Провадження № 2/127/5206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_3 про визнання спадкового майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_3 про визнання спадкового майна обєктом спільної сумісної власності подружжя.

08.08.2016 року представник позивача ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_3 про визнання спадкового майна обєктом спільної сумісної власності подружжя повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/4597/16-ц
Провадження № 2/500/2666/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали позовної заявиза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 23.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 23.09.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1012/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4108/16-ц
Провадження № 6/520/216/16
УХВАЛА

15.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Одеської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-6361/10 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого фундаменту, зобовязання приведення самочинно реконстуйованного обєкту у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОМР звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі 2-6361/10 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого фундаменту, зобовязання приведення самочинно реконстуйованного обєкту у попередній стан не було вказано ідентифікаційний номер боржника, у звязку з чим представник позивача не міг предявити виконавчі листи до виконавчої служби.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2010 року у цивільній справі за № 2-6361/10 позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого фундаменту, зобовязання приведення самочинно реконстуйованного обєкту у попередній стан задоволено.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за можливе вважати поважними зазначені заявником причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-6361/10 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого фундаменту, зобовязання приведення самочинно реконстуйованного обєкту у попередній стан задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за № 2-6361/10 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого фундаменту, зобовязання приведення самочинно реконстуйованного обєкту у попередній стан.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
Строк проведення судового
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про внесення змін до договору про способи участі батьків у вихованні дитини та про сплату аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про внесення змін до договору про способи участі батьків у вихованні дитини та про сплату аліментів на дитину.

Призначити дату розгляду справи на 23 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Писанець