overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5690/16-ц
Провадження № 2-о/592/180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до гострого психіатричного відділення в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар ОКЗ СОКППД ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до гострого психіатричного відділення в примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 279, 280 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до гострого психіатричного відділення в примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 червня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
№ 263/7406/16-ц
№ 2-о/263/574/2016
УХВАЛА

13 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 766/3580/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2016 року о 09-10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

13 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня

2015 року заяву ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 666/2535/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину задоволено. Відновлено в повному обсязі втрачене судове провадження по цивільній справі № 666/2535/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсоснької області від 21 січня 2016 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на дитину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік
Справа № 580/791/16-ц
Номер провадження 2/580/322/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 14.06.2016 року о 08:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/485/280/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року ПАТ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 11829грн.34коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача надати дані про строк дії кредитної картки та розрахунок пені.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/663/16-ц
Провадження № 2/165/345/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 04 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 360 (триста шістдесят) грн. понесених по справі судових витрат по оплаті правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 2/754/832/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство МВС України "Розвиток", про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство МВС України "Розвиток", про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 585/1880/16-ц
Номер провадження 2/585/563/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про розірвання договору, стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому прохав суд розірвати договір № 11/08-08 Р від 11.08.2008 року про продаж майнових прав на квартиру в житловому комплексі за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 82, укладений між ОСОБА_1 та ДП «Дніпровський круг» та стягнути з останнього отримані за вказаним договором кошти в сумі 170047,80 грн.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про розірвання договору, стягнення коштів за договором.

Справу призначити до судового засідання на 21 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/7260/15
Провадження № 2/484/1208/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

13 червня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді - Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бткової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року судом була розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В резолютивній частині рішення суду від 07.04.2016 року невірно зазначено призвіще відповідача з якого підлягає стягненню судовий збір, а саме «стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» (р/р 0200.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) судовий збір в сумі 243,60 грн.» - замість вірного «стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» (р/р 0200.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) судовий збір в сумі 243,60 грн.»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Викладене, свідчить, що в суда є пістави для виправлення описок допущених при винесені судового рішення, поскільки допущенна описка підтверджуються даними паспорту.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити в судовому рішенні Первомайського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вказавши - «стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» (р/р 0200.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) судовий збір в сумі 243,60 грн.» замість - «стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» (р/р 0200.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) судовий збір в сумі 243,60 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1917/16-ц
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Капустянський граніт», -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1917/16-ц.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.05.16
Справа № 401/1617/16-ц;2/401/743/16
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, при прийнятті заяви ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, сектору з питань державної реєстрації Світловодської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, сектору з питань державної реєстрації Світловодської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.120 ЦПК України, а саме:

- не долучено копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів, також позовна заява подана лише в одному примірнику,а позивачем в позові вказано як відповідача так і правонаступника.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків в два дні з моменту отримання ухвали..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, сектору з питань державної реєстрації Світловодської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатисья неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 372/855/16-ц
Провадження 2-679/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Райське джерело» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Райське джерело» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 травня 2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/984/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1142/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів Хвостика С.Г., Околота Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Голови Сумської обласної ради ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_2, Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва», третя особа Сумська обласна рада про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги Голови Сумської обласної ради ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Голови Сумської обласної ради ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 29 » червня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 30 » червня 2016 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідачів Голову Сумської обласної ради ОСОБА_2, КП «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради, третя особа Сумська обласна рада (т. 2 а.с. 92), представників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 114).

Головуючий -

Судді -