Справа № 758/2092/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 16.09.1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1991.

Вказує, що сімейне життя не склалося, оскільки 25.08.2008 року відповідач вчинив тяжкий злочин - вбив її батька, у зв'язку з чим 03.07.2009 року Ірпінським міським судом Київської області був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України та засуджений до 10 років позбавлення волі, після чого вона його більше ніколи не бачила.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька ОСОБА_3, батьком якої являється ОСОБА_4., однак оскільки вона народилась до спливу десятимісячного строку після припинення шлюбу з ОСОБА_2, під час реєстрації її народження у виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області у актовому записі № 145 від 06.11.2015 року відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Сімейного кодексу України батьком доньки був записаний саме ОСОБА_2

Звертає увагу суду на те, що 05.09.2008 року Ірпінським міським судом Київської області було постановлене заочне рішення (справа № 2-2021/2008) про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, однак виконане воно не було.

Вказує, що 19.08.2015 року вона звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, яким на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2008 року було вчинено актовий запис № 55 про розірвання нашого шлюбу з ОСОБА_2 та вона отримала свідоцтво.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки відповідач відмовляється звертатися із спільною заявою до виконавчого комітету Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, відповідно до частини 3 статті 122 Сімейного кодексу України, про невизнання його батьком її доньки, виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області їй було відмовлено у виключенні з актового запису про народження даних про її батька, змушена була звернутись до суду з даним позовом та просить виключити з актового запису № 145 від 6 листопада 2015 року про народження її доньки ОСОБА_3, вчиненого у виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, даних про те, що її батьком є ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому та проводити судовий розгляд без її участі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд з урахуванням думки представника позивача та на підставі п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву, у якій проти задоволення позову не заперечив та просив проводити судовий розгляд без його участі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Стаття 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.09.1994 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1991 (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2008 року відповідач вчинив тяжкий злочин - вбив батька позивачки, у зв'язку з чим 03.07.2009 року Ірпінським міським судом Київської області був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України та засуджений до 10 років позбавлення волі (а.с.12-24, 25-29, 30-35).

Крім того, 05.09.2008 року Ірпінським міським судом Київської області було постановлене заочне рішення (справа № 2-2021/2008) про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (а.с.9), однак виконане воно не було.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилася донька ОСОБА_3, батьком якої являється ОСОБА_4. (а.с.34), однак оскільки вона народилась до спливу десятимісячного строку після розірвання шлюбу з відповідачем, під час реєстрації її народження у виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області у актовому записі № 145 від 06.11.2015 року відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Сімейного кодексу України батьком доньки був записаний саме відповідач - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Згідно зі ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З урахуванням викладеного, встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє доведення в ході судового розгляду а тому підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, ст.ст. 134, 138 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - задоволити.

Виключити з актового запису№145 від 06.11.2015 року про народження ОСОБА_3, здійсненого Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області відомості про батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич