overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/116/16-ц
Провадження № 2/731/65/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 26 квітня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу та третій особі направити також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в строк до 18 квітня 2016 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої 17 січня 2011 року ОСОБА_3, та в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином завірену копію.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 716/1474/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.16 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі Кульки О.М.,

з участ. представника позивача- Найди П.М.,

відповідача- Бойко М.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна цивільну справу за позовом Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.

Ухвалою судді від 22.11.2016 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило.

Відповідач при попередньому судовому засіданні подав заперечення проти позову.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.01.2017 року у приміщенні Заставнівського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 758/1695/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 16.30 год. 06 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 06 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 569/3829/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» про визнання недійсними з моменту прийняття рішення конференції,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 28 березня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» про визнання недійсними з моменту прийняття рішення конференції.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення конференції працівників (засновників) Колективного підприємства «Управління механізації будівництва», оформлені протоколом №1/15 від 28 травня 2015 року; визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення конференції трудового колективу Колективного підприємства «Управління механізації будівництва», оформлені протоколом №2/15 від 18 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, при подачі позову до суду позивачем не сплачено судовий збір ні за одну позовну вимогу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» про визнання недійсними з моменту прийняття рішення конференції - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 755/5573/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, Законом України "Про нотаріат", ст.ст. 25, 1217,1218, 1223,1233 ЦК України, п.23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Повний текст рішення буде виготовлений 09 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником Шаховою Оленою Ігорівною, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником Шаховою ОленоюІгорівною, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/6574/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 128/2628/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

адвокаті ОСОБА_1

пред-ві ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсними та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні стороною позивача подано заяву про прийняття уточнення позовних вимог та залишення без розгляду решти позовних вимог.

Представник відповдача просить врахувати, що визначен нові вимоги є фактичною зміною позовних вимог та предмету позову, проти залишення позову бзе розгляду в частині позовних вимог не заперечила.

Враховуючи зазначене, виходячи з прав наданих сторонам за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити та залишити без розгляду частину позовних вимог щодо визнання недйсним договору купівлі-продажу від 11.07.2013р. та визнання права власності на 1/2 спірного автомобіля.

Прийняти про провадження суду позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 Петрвни на користь ОСОБА_3 в порядку подлу спільного подружнього майна грошові кошти за 1/2 автомобіля "Ford-Kuga".

Керуючись ст.ст.119,164,207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження позовні вимоги до ОСОБА_4 Петрвни ОСОБА_3 про стягнення в порядку подлу спільного подружнього майна грошоих коштів за 1/2 автомобіля "Ford-Kuga".

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частин вимог щодо визнання недйсним договору купівлі-продажу від 11.07.2013р. та визнання права власності на 1/2 спірного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту проголошення через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції та необхідно уточнити вимоги скарги щодо рішення суду першої інстанції.

26 квітня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити представнику заявника строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задовольнити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «ДельтаБанк» строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А.Нагорняк
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада, про визнання права власності.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу

№ 523/4247/16-ц (провадження № 2/523/2437/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 524/65/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

10 березня 2016 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить ст. ст. 168, 207 ЦПК України. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України звернутися до суду повторно за наявності спору з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 168, 207, 208 - 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у зв'язку з поданням представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 504/4110/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 року на 10:50 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 42
Строк проведення судового засідання__дн. Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою судді від 21.03.2016 залишена без руху для усунення недоліків.

28.03.2016 позивач вказані в ухвалі від 21.03.2016 недоліки усунув.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити дату розгляду справи на 13 квітня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Вовк