Справа №: 615/837/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Антоненко М.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.03.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3 505 грн. 00 коп. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду тим, що підписала заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою», «Тарифами Банку». Відповідач не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, а саме не надає грошові кошти для погашення заборгованості.

Позивач вимагає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 20 177 грн. 67 коп. за кредитним договором №б/н від 25.03.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні був відсутній, проте надіслав до суду заяву, відповідно до якої прохає проводити розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує у разі відсутності відповідача справу розглянути в порядку заочного провадження.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона дійсно в 2008 році укладала кредитний договір з ПАТ "Приватбанк" та оформила платіжну картку, проте ані кредитний ліміт, ані умови не пам'ятає, але не заперечує, що користувалась кредитною карткою, знімаючи готівкові кошти в банкоматі. Восени 2013 року, як пояснила позивач, вона прийшла у відділення Приватбанку в м. Валки та погасила заборгованість повністю, про що в усному порядку їй повідомила працівник банку.

Будь-яких квитанцій про погашення кредиту у неї не збериглось, оскільки минуло багато часу.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали договір кредиту №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3 505 грн. 00 коп. на

платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 3% щомісяця, тобто 36% на рік на суму залишку заборгованості.

В договорі мається підпис ОСОБА_1 про її ознайомлення з умовами та правилами договору.

Відповідач в судовому засіданні не стала заперечувати, що ставила підпис в заяві.

Згідно умов договору, а саме п. 6 Умов та правил надання банківських послуг, він діє до повного погашення заборгованості, крім того, він може бути розірваний в разі звернення відповідача із відповідною письмовою заявою. Інакше, договір пролонгується на один рік.

Даних про звернення ОСОБА_1 із заявою про розірвання договору, в судове засідання не надано.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.03.2008 року, ОСОБА_1 останній раз вносила грошові кошти на погашення заборгованості 30.10.2013 року та сума боргу яка залишилась становить 2 162 грн. 05 коп. Сума заборгованості по процентам становить 13 916 грн. 68 коп.(а.с.5-6)

Дані викладені у вищезазначеному розрахунку, відповідач не оспорювала, проте заперечила, що станом на 30.04.2016 року, її борг перед банком становить 20 177 грн. 67 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надала будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що вона погасила заборгованість перед кредитодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належним та допустим доказом в обгрунтування заперечень позивача, можуть бути лише квитанції про внесення нею в касу ПАТ КБ "Приватбанк" коштів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, у звязку із чим, остання має заборгованість за кредитом в розмірі 2 162 грн. 05 коп. і заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 13 916 грн. 68 коп.

Крім того, згідно з умовами і правилами надання банківських послуг, зазначених в заяві, яку ОСОБА_1 власноручно підписала, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову.(а.с.7)

За таких підстав, відповідач повинна сплатити штраф в розмірі 250 грн., а також 5% від суми позов, тобто (2 162,04 + 13 916,68)*0,05 = 803 грн. 94 коп.

Разом з тим, позивач вимагає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2 900 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що ані договором, ані іншим нормативно-правовим актом не встановлено розмір та порядом нарахування пені за порушення договірних зобовязань, будь-які правові підстави, для стягнення неустойки із відповідача ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, і не підлягають стягненню 5% штрафу із цієї суми, тобто 145 грн. 00 коп., відповідно до умов та правил надання банківських послуг.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватанк" (р/р 3111, код 14360570, МФО 305299) суму боргу за кредитним договором №б/н від 25.03.2008 у розмірі 17 132 (сімнадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 67 коп., яка складається з:

- 2 162 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом;

- 13 916 грн. 68 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);

- 803 грн. 94 коп. штраф (процентна складова).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 3111, код 14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2