overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/4582/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1281/2016
Єдиний унікальний номер 234/4582/16-ц Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М. Номер провадження 22-ц/775/1281/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 01 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4894/16-ц
Провадження № 2/362/2724/16
У х в а л а

"05" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ДП "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_1 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №461/4817/15-ц
Провадження №2-п/639/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.09.2016 року у цивільній справі №461/4817/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.09.2016 року у цивільній справі №461/4817/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 228 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 230 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.09.2016 року у цивільній справі №461/4817/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.10.2016 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Гуля В.В.,Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2016 року за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , визнання спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, витребування з чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/2 квартири ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.10.2016 року о 12.40 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5214/16 Головуючий у І інст. Кухленко Д. С.

Справа № 367/4114/16-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л. І.
Справа № 135/1417/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2944/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиконання умов договору, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним частини договору, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиконання умов договору, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним частини договору.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Справа № 383/661/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Бобринець цивільну справу №383/661/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Адміністративний Центр надання адміністративних послуг Бобринецької РДА, про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2016 року під час судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Адміністративний Центр надання адміністративних послуг Бобринецької РДА, про розірвання договору оренди землі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд справи попросив провести без його участі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи призначеної на 08.08.2016 року без його участі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату районної державної адміністрації, ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України сторони попереджені про наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 235, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома та розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
Номер провадження 2/643/5648/16
18.08.2016 УХВАЛА
18 серпня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2016 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 2/127/4446/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі - Малику О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу № 127/12551/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Дерганівка, вул. Березина, 36, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Дерганівка, вул. Березина, 36, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13 червня 2016 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Дерганівка, вул. Березина, 36, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
04.10.2016 Справа № 337/6139/15-ц
Провадження № 2/337/80/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.,

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Альпсервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Уманьавтодор», АТ «Альпсервіс», Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Представник відповідача АТ «Альпсервіс» заявив клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 жовтня 2016 року на 09-30 в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова, посилаючись на те, що представник АТ «Альпсервіс» знаходиться у м. Харкові, що враховуючи значну територіальну віддаленість суду унеможливлює безпосередню явку представника відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити подане представником відповідача АТ «Альпсервіс» клопотання, та призначити повторне попереднє судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Уманьавтодор», АТ «Альпсервіс», Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача АТ «Альпсервіс» та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача АТ «Альпсервіс», та зобовязати представника вказаного відповідача зявитися в призначене судове засідання до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч.5 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на електронну адресу до Дзержинського районного суду міста Харкова, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ПАТ «Альпсервіс» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/1418/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03.10.2016 року о 08-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Номер провадження: 22-ц/785/4641/16
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановила:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року позов задоволено (а.с.90-92 т.1).

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року.

17.08.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 подана заява про перегляд заочного рішення суду від 02.07.2015 року (а.с.1-6,12 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року заява ОСОБА_9.про перегляд заочного рішення суду від 02.07.2015 року залишена без задоволення (а.с.42 т.2).

19.02.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, була подана апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року.

Твердження в заяві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко