overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1499/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що 03 травня 1996 року вона домовилася з ОСОБА_2 про купівлю в майбутньому належного останній житлового будинку №1 по вул. О.Кошевого в м. Вознесенську.

В підтвердження домовленості позивачка передала ОСОБА_2 аванс в розмірі 3 000 доларів США. 19 червня 1997 року позивачка повністю виплатила обумовлену вартість будинку, а саме 4 500 доларів США та вселилася у спірний будинок, де проживає по теперішній час, безперервно користується житлом, утримує його в належному стані, сплачує комунальні послуги.

Оскільки відповідачка відмовляється від укладення договору купівлі-продажу, а ОСОБА_1, добросовісно заволодівши чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним понад десять років, а тому остання просила на підставі ст. 344 ЦК України визнати за нею право власності на житловий будинок №1 по вул.О.Кошевого в м. Вознесенську за набувальною давністю.

Також в позові ОСОБА_1 просила витребувати у КП «Вознесенське МБТІ» для огляду в судовому засіданні інвентарну справу щодо спірного житлового будинку №1 по вулиці О.Кошевого в м. Вознесенську Миколаївської області

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню прав сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є певні складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи відповідне клопотання позивачки та необхідність огляду в судовому засіданні інвентарної справи щодо спірного житлового будинку №1 по вулиці О.Кошевого в м. Вознесенську Миколаївської області, суддя вважає, що її необхідно витребувати від КП «Вознесенське МБТІ».

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Соборності, 41) інвентарну справу щодо житлового будинку №1, розташованого по вулиці Олега Кошевого в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 760/8792/16-ц
Провадження № 2/760/4114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Слом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 22.08.2016 позивач звернувся до суду з усною заявою про залишення без розгляду його позовних вимог до НАУ в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Відповідач не направив до суду для участі в розгляду справи свого представника. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши усну заяву позивача про залишення без розгляду частини його позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, і задоволення цієї заяви не порушує нічиї права та інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/369/318/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 10:15 год. 09.02.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерної фірми «Яворник» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, третя особа ПАТ АФ «Яворник» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Великоберезанського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 16 березня 2016 року постанову Великоберезанського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2015 року скасовано та прийнято нову про задоволення позовних вимог.

У квітні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Яворник» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

У резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 16 березня 2016 року суд визначив порядок її оскарження - до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерної фірми «Яворник» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, третя особа ПАТ АФ «Яворник» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Касаційну скаргу разом із доданими документами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 660/264/16-ц
Номер провадження 2/660/145/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

23 березня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини по досягненню дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини по досягненню дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4264/16-ц
Провадження № 2/553/1483/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», тертя особа, без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», тертя особа, без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», тертя особа, без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 50 хвилин 02 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1661/16-ц
Провадження № 2-о/674/218/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи : ОСОБА_2

ОСОБА_3

про встановлення факту постійного проживання із

спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1961 року народження, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 540/508/16-ц
Провадження № 2/540/161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Полтаваспецмонтаж", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: страхова компанія "Глобус", ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полтаваспецмонтаж", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: страхова компанія "Глобус", ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 20.04.2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 313/1343/15-ц
Провадження № 2/313/25/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дитину,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Присудити з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати їх з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову - 14.09.2015 року і до повноліття дитини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

20.01.2016
Ухвала

30 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про стягнення одноразової премії, невиплаченої при звільненні працівника, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про стягнення одноразової премії, невиплаченої при звільненні працівника, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 липня

2016 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про стягнення одноразової премії, невиплаченої при звільненні працівника, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
Провадження № 2/750/3257/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.02.2017 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
пр. № 2/759/1006/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до заяви представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Патрик Г.Г. від 21.03.2016 року було призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи та вказана справа надійшла мені до розгляду в порядку повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по справі на 22 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько