Справа № 140/3052/15-ц Провадження № 22-ц/772/1139/2016Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 21 179,79 грн. за кредитним договором б/н від 05.12.2006 року та судовий збір у розмірі 1 218 грн.

16 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2016 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення від 25 січня 2016 року; апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору в повному розмірі. Відповідачу надано строк для усунення недоліків (доплати судового збору в сумі 733,69 грн.) - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У наданий судом строк відповідач ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали від 4 березня 2016 року та не доплатив судовий збір в сумі 733,69 грн.

Копію ухвали від 4 березня 2016 року було надіслано відповідачу ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 4 березня 2016 року за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Рекомендований лист повернувся до апеляційного суду не врученим із зазначенням відділенням поштового зв'язку причини повернення: «на даний час адресат відсутній»

16 березня 2016 року апеляційним судом повторно було надіслано відповідачу ОСОБА_3 копію ухвали від 4 березня 2016 року за тією ж адресою.

Проте даний рекомендований лист також повернувся до апеляційного суду не врученим із зазначенням відділенням поштового зв'язку причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає; на даний час відсутній».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська