overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8042/16-ц
Провадження № 2/161/4954/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Сидорук Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2, оскільки останній є власником квартири АДРЕСА_1 і споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та вивезенню твердих побутових відходів, які надає ЖКП №7.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна від 26.12.2002 року, власником квартири АДРЕСА_2 (попередня назва - ОСОБА_4, 23) в м. Луцьку є ОСОБА_2.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що слід замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2, оскільки останній, як власник житла, має відповідати за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
"10" травня 2016 р. Справа № 363/1524/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості / справа № 363/ 1524 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 11-30 год. 07 червня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
справа № 361/8169/15-ц
провадження № 6/361/248/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення, у якій просила повернути їй грошові кошти, які було відраховано з її пенсії у жовтні та листопаді 2016 року на підставі виданого 10 грудня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області судового наказу № 361/8169/15-ц у рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Київоблгаз за спожитий природний газ у розмірі 7606 грн. 23 коп., оскільки цей судовий наказ 17 листопада 2016 року скасовано.

07 грудня 2016 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача Трофімця Ю.І.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 лютого 2016 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис у кредитному договорі № 77.1/АА-01394.08.2 від 29 липня 2008 року, який укладений між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2, від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що кредитний договір не підписував.

Відповідно до ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно відібрати зразки підписів та почерків.

Враховуючи, що вони мають значення для розгляду справи, суд вважає, що необхідно відібрати у відповідачів зразки підписів і почерків.

Керуючись ст.ст.60, 137, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відібрати у відповідача ОСОБА_2 зразки підписів і почерків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 450/3312/16-ц Провадження № 2/450/2039/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
У х в а л а

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Малтновької районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2було залишено без руху з наданням строку до 21 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ОСОБА_2не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Малтновької районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Є.У.№ 366/3474/16-ц,
Пр.№2/366/34/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши заперечення ОСОБА_1 на судовий наказ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з запереченнями на судовий наказ №2-н/366/34/16,Є.У.№366/3474/16 за заявою ТОВ »Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,мотивуючи тим,що на час подачі заявником заяви про видачу наказу, він повністю погасив борг.

У зв»язку з неправомірними діями відповідача просить судовий збір стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.. 105 ЦПК України(Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її пордання),боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами,яким законом надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено,зокрема,посилання на докази, які свідчать необґрунтованість вимог стягувача( п.4 ч.2 ст. 105 ЦПКУ,посилання на докази,якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача (п.5.).

Заява про скасування судового наказу разом з додатками подається до суду у двох екземплярах:для суду та стягувачса, яка направляється стягувачу разом із ухвалою про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України,до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Заперечення боржника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 105 ЦПК України,оскільки подано у формі заперечення,а не заяви про скасування судового наказу. Боржник не ставить вимог про скасування судового наказу,не ставить питання і про його незаконність,натомість просить перерахувати судовий збір,не уточнюючи,що це значить та стягнути судовий збір з заявника. Заперечення подано в одному екземплярі, без датків для стягувача.

Отже, боржнику пропонується в 4-денний строк з часу отримання копії ухвали уточнити свою заяву та свої вимоги,оформити її належним чином,відповідно до вимог ст. 105 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заперечення ОСОБА_1 на судовий наказ №366/3474/16 про перерахування та стягнення судового збору,залишити без руху та надати боржнику ОСОБА_1 5-денний строк з часу отримання копії ухвали усунути недоліки Заперечення.

Роз»яснити заявнику,що у разі виправлення вказаних недоліків у встановлений строк,заява вважатиметься поданою з дня первинної подачі,а у разі не виправлення, вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3310/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 1 в будинку № 2 по вул.Чкалова в м.Кривому Розі.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем заявлено вимоги про визнання малолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщення, однак не ставиться питання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування в якості третьої особи.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 375/267/16-ц Провадження № 2/375/165/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08.09.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 96. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом перших років спільного проживання з відповідачем сторони мали повноцінну сім'ю. Однак з часом, їх відносини почали змінюватись. На даний час сім"я існує формально. Зрозуміли, що вони різні люди, мають різні духовні цінності та погляди на життя.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, позивач подала до суду заяву в якій просить надати їм з відповідачем час на примирення терміном 3 місяці.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 3 місяці до 9-00 години 21.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, про встановлення порядку користування квартирою,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що нею ставились вимоги про визначення порядку користування квартирою, що є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що подання позовної заяви мало місце у листопаді 2015 року, судовий збір належало розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складала 1218 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 належить сплатити 535 грн. 92 коп. ((1218 грн. х 0,4) х 110%) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, про встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун