overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4991/15-ц
Номер провадження № 2/570/449/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

05 грудня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., отримвши клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі спором щодо поділу майна подружжя позивач звернулася в суд ізх вказаним позовом до відповідача. Просила виділити їй 2/3 частини та відповідачу - 1/3 частину спірного майна - земельної ділянки площею 0, 15 га в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (Державний акт серії ЯД № 267168 від 23.11.2006 р. на ім'я ОСОБА_2В.).

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року, призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам експертної фірми "Рівне Експерт". На час проведення експертизи провадження у справі - зупинено.

Від експерта до суду надійшло клопотання про витребування від управління Держгеокадастру в Рівненському районі Рівненської області документів щодо спірної земельної ділянки, необхідних для проведення експертизи.

Із урахуванням положень ст.ст. 143-147 ЦПК України, для правильного вирішення питань у згаданому клопотанні експерта, слід відновити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України необхідно витребувати вказані у клопотанні експерта документи щодо спірної земельної ділянки, необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 137, 143-147 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя,

Витребувати з управління Держгеокадастру в Рівненському районі Рівненської області належно завірені копії документів щодо земельної ділянки земельної ділянки площею 0, 15 га в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (Державний акт серії ЯД № 267168 від 23.11.2006 р. на ім'я ОСОБА_2В.):

- Державного акту на право власності на земельну ділянку;

- землевпорядно документації (технічної документації).

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання в частині витребування документів - до управління Держгеокадастру в Рівненському районі Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Буковинська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 496/1705/16-ц
Провадження № 2/496/1072/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 червня 2016 року о 10-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

20 травня 2016 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/51/15-ц 22-ц/774/1409/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А.,МитрофановоїЛ.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівського державного професійно- технічного центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів в Апостолівському районі , треті особи- ОСОБА_3, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 07.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

Л.В. Митрофанова
Номер провадження 2-о/229/36/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини ,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожні обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позову додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, що не є належним доказом сплати судового збору. Крім того в графі платник вказано по батькові платника "Анатолієвна" замість "Анатоліївна" та після *101; зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків- фізичної особи не позивача.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який складає п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 702/308/16-ц
Провадження № 2/702/184/16
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/308/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

Позивач 09.03.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Суд в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 30 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/1616/16-ц
Номер провадження 2/676/1078/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 12 квітня 2016 року о 08 годині 35 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 690/141/16-ц
Провадження № 2/690/85/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 травня 2016 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 березня 2016 року провадження по даній справі відкрито.

Відповідно до ухвали суду від 08 квітня 2016 року сторонам надано строк на примирення на 1 місяць до 10 травня 2016 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 17 травня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

10.05.2016

10.05.2016
Справа № 570/3963/16-ц
Номер провадження 6/570/57/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"19" серпня 2016 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.209, 210, 378, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором (справа № 2-955/10, Виконавче провадження № 44483848).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/639/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"25" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., вивчивши заяву Публічно акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 12 759, 93 грн. з ОСОБА_2, -

встановив:

Публічно акціонерне товариство "Київенерго" в особі свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 91/2015/11/16-3 від 16.11.2015 року року, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 12 759 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 93 коп. - боргу за спожиту електроенергію.

У прийнятті заяви Публічно акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідачів, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічно акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроененргію в розмірі 12 759 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 93 коп. з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 6/592/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2016 року, а саме в по-батькові відповідача ОСОБА_2 зазначивши замість «Загорулько Олег Михайловича» правильно «Загорулько Олег Миколайович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/662/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Сісей Фаіни, Сісей Естаза надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з боржниківна користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, судовий збір в розмірі 344 грн. 50 коп., з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа № 215/546/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, від якого мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені у лютому 2014 року, внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними напоями та вживання наркотиками і з цього приводу перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 404 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними напоями та вживання наркотиками і з цього приводу перебуває на обліку у наркологічному диспансері. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-214, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 404 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: