overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2263/16-ц
Провадження № 2/376/1269/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., що належав його бабі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, що належала його бабі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1741 га., яка розташована по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4, що належала його бабі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.12.2016 року

набрало законної сили 20.12.2016 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2263/16-ц

2/376/1269/2016р.

Суддя: Суддя:

Секретар:
Справа № 665/1708/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Скадовська сільська рада про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Скадовська сільська рада про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "02" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Скадовській сільській раді у строк до "02" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа№751/2901/16-ц
Провадження №2/751/539/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком № 17 по вул.. Енергетиків, в м. Чернігові та господарськими спорудами між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру; в позовній заяві не зазначена дата подання позовної заяви; не надана копія позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (на рахунок: отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ) або докази звільнення від його сплати; подати позовну заяву з зазначенням дати подання позовної заяви; надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком - залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2218/8733/11
Провадження № 22-ц/792/1364/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області о 10 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 29000).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа № 677/1869/16-ц
У Х В А Л А

02.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р .В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Воскодавинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскодавинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 31.01.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Міст ТБ», ОСОБА_4, третя особа - Міністерство оборони України, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Міст ТБ», ОСОБА_4, третя особа - Міністерство оборони України, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2016 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу 464/1407/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Міст ТБ», ОСОБА_4, третя особа - Міністерство оборони України, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2016 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, витребувавши її із Сокальського районного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху, та зобов'язано звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року, продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року та зобов'язано заявника надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 372/583/16-ц
Провадження № 2-о-30/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Болобана В.Г.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 60, 61, 214, 215, 256, 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 456/2771/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/2873/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Берези В.І., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ В.І. Береза

______________________ Л.Б. Струс
Ухвала 25 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», треті особи: відділ державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», треті особи: відділ державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню. Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 309/2637/16-ц
Провадження № 2/309/1430/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області складі:
в особі головуючого судді: Савицький С.А.
при секретарі: Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування грошовими коштами , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212- 215, 218, 224 - 227 ЦПК України та ст.ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 208626,49 грн. (двісті вісі тисяч шістсот двадцять шість гривень 49 копійок) та 2086,26 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2016 року смт. Млинів, № 566/1214/16-ц
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІАМАНТ-ЛУЦЬК» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,
ст. 526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Соборна,19 смт. Млинів Рівненської області, на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІАМАНТ-ЛУЦЬК», заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку №15 на вул..Дубнівській в м.Луцьку, Волоинської області, по квартирі №29 з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, а всього на загальну суму 8 057 (вісім тисяч пятдесят сім) гривень 80 копійок, з яких 6 172,49 грн. сума основного боргу, 1651,69 грн. інфляційні витрати тп 233,62 грн. 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Соборна,19 смт. Млинів Рівненської області, на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІАМАНТ-ЛУЦЬК», судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Соборна,19 смт. Млинів Рівненської області, на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІАМАНТ-ЛУЦЬК», судові витрати повязані з оплатою правової допомоги в сумі 700 (сімсот) гривень 00 копійок.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу направити боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.П.Бандура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», 1 (один) рік.
Суддя: А.П.Бандура
місце печатки суду