Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав, мотивуючи вимоги тим, що 16.06.2015 року зафіксовано факт піратства шляхом реалізації ФОП ОСОБА_3 контрафактного товару - печива фасованого в упаковці з малюнками під назвою ,,Запорізька нива». У структурі малюнків товару без дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачем було відтворено три самостійні об'єкти авторського права - персонажі ,,ІНФОРМАЦІЯ_2» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_4» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_3" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу ,,ІНФОРМАЦІЯ_1» , що підтверджується товарним чеком № 216186 від 16.06.2015 року та квитанцією з терміналу про безготівковий розрахунок .

09.01.2014 року державна служба інтелектуальної власності зареєструвала за ОСОБА_1 авторське право на графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу ,,ІНФОРМАЦІЯ_1» , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 від 09.01.2014 року.

20.04.2010 року позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом перейшли авторські права ОСОБА_4 творів з серії ,,ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2014 року ОСОБА_1 визнано співавтором твору - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів з серії ,,ІНФОРМАЦІЯ_1» трьох запорізьких козаків ,,ІНФОРМАЦІЯ_2» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_4» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_3". Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах право власності на майнові права співавторів - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів з серії ,,ІНФОРМАЦІЯ_1» трьох запорізьких козаків ,,ІНФОРМАЦІЯ_2» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_4» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_3".

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать авторські права на твір - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів з серії ,,ІНФОРМАЦІЯ_1» трьох запорізьких козаків ,,ІНФОРМАЦІЯ_2» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_4» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_3".

Відповідно ст.9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється законом.

Верховний Суд України в постанові Пленуму №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04.06.2010 р. в пункті 11 роз`яснює про те, що належним відповідачем у справі про захист авторського права є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб`єкта авторського права. При цьому, види порушень авторського права наведені, зокрема, в статтях50і52 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

В пункті 12 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України вказано про те, що порушником авторських прав можуть бути будь-які учасники цивільних відносин, що визначені в ст.2 ЦК України, які своїми діями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові права суб`єктів авторських прав. Тобто, відповідальність за порушення авторського права настає за наявності загальних підстав цивільно-правової відповідальності. При цьому, позивач повинен довести факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню.

В судовому засіданні представник позивачів, повідомив , що дозвіл відповідачу на відтворення і розповсюдження твору - опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів позивачами не надавався. Свої майнові авторські права позивачі нікому не передавали.

Відповідач в судовому засіданні, пояснила, що 18.09.2015 року між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 був укладено договір поставки № 33 на купівлю товару. Відповідачем було придбано у торгового агента 10 одиниць товару печива, одна з яких була придбана представником позивачів. Решта упаковок після отримання позовної заяви були вилучені та більше не реалізовувалися. Вказані обставини представником позивачів не спростовані.

В спірному випадку, зібраними у справі доказами позивачами не доведено, факт порушення відповідачем ФОП ОСОБА_3 їх авторського права , шляхом розповсюдження (реалізації,продажу) товару, а саме печива фасованого в упаковці під назвою ,,Запорізька нива» з малюнками на яких відтворено самостійні об'єкти авторського права персонажі ,,ІНФОРМАЦІЯ_2» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_4» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_3" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу ,,ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки відповідач не є виробником вказаного товару, а стороною позивача суду надано угоду № 02/12 про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії від 02.12.2015 року , відповідно до якої між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ ,,Запорізька кондитерська фабрика», яка є виробником товару: печива фасованого в упаковці з малюнками під назвою ,,Запорізька нива» в якому протиправно використано твір належний правовласникам, шляхом виплати компенсації у розмірі 90000 грн.

Таким чином не встановлена вина відповідача у вчиненні дій, а саме реалізації контрафактного товару, які відповідно до ст.ст. 50, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» є такими, що порушують авторські права позивачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що

компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення

майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а

не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги

про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення

особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або)

суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є

адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових

прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що

можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої

неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського

права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень

(одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір

доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право

яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення

попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, взявши до уваги, те що позивачам було відшкодовано компенсацію щодо реалізації товару якій містив зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів з серії ,,ІНФОРМАЦІЯ_1» трьох запорізьких козаків ,,ІНФОРМАЦІЯ_2» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_4» , ,,ІНФОРМАЦІЯ_3", суд приходить до висновку, що сукупність обставин, які можуть бути підставою для задоволення позову, не доведена, наданими доказами відповідач спростував передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 9, 50, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», пунктами 11, 12,42 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04.06.2010р., ст.ст. 10, 11, 57-60,212-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: