overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6477/16-ц
Провадження № 2/712/1637/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2008 він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 1600. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_2 Васіліса Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні характери, не можуть порозумітися з різних питань, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з червня 2013 року, примирення неможливе, спір про місце проживання та утримання дитини, а також про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Відповідачка проти позову не заперечувала, просила залишити їй прізвище «Гейзбург».

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 04.10.2008 зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 1600. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 Васілісу Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що сторони мають різні характери, не можуть порозумітися з різних питань, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з червня 2013 року, примирення неможливе, спір про місце проживання та утримання дитини, а також про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2008 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 1600 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 495/4622/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

14.06.2016 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням не розглядати позовну заяву та повернути її, оскільки відпала необхідність в розгляді справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та повернути йому позовну заяву з доданими копіями матеріалів.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
12.07.2016 Справа № 756/8537/16-ц
унікальний номер 756/8537/16-ц
номер провадження № 2-о/756/298/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - П'ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів заяви були дотримані вимоги, передбачені ст. 257-1 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

При перевірці матеріалів встановлено, що слід залучити я якості заінтересованої особи Київську міську Раду та витребувати з П'ятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 258 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - П'ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26.09.2016 року о 16:30 годину в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва суддею одноособово, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Залучити в якості заінтересованої особи Київську міську раду.

Зобов'язати П'яту Київської державної нотаріальної контору надати до суду копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 20.09.2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/1726/16-ц
Провадження № 2/661/849/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Олександрія» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Громадської організації «Олександрія» про відшкодування збитків.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою в позовній заяві не зазначені засоби звязку сторін.

Також в позовній заяві позивачка посилається на те, що на підставі Інвестиційного договору від 11.08.2015 року, нею на користь Громадської організації «Олександрія» було сплачено погоджені суми: 11.08.2015 р. 250000,00 грн., 17.09.2015 р. 50000,00 грн., 15.10.2015 р. 50000,00 грн., проте позивачкою до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження даних обставин, тобто перерахунку вказаних коштів на рахунок Громадської організації «Олександрія»; окрім того, позивачка просить відшкодувати їй збитки в сумі 350000,00 грн., але позивачкою не зазначено, за який саме період вона просить відшкодувати вказані збитки, не надано розрахунку завданих збитків, тобто сума завданих збитків позивачем не підтверджена.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Олександрія» про відшкодування збитків, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/766/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1077/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Пастощука М.М., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 29000)

-ОСОБА_2 (вул. Щедріна, 30, м. Хмельницький, 29000 )

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 351/877/16-ц
Номер провадження №2-о/351/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" червня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинський районний сектор управління державної міграційної служби, про встановлення факту проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156,234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинський районний сектор управління державної міграційної служби, про встановлення факту проживання на території України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2016 року на 11.50 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 149/1169/16-ц
Провадження №2/149/524/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31.05.2016 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Єдиний унікальний номер: 448/703/16-ц
Провадження № 2/448/292/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області з участю третіх осіб Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, яким просять суд визнати за ними право власності на нежитлове приміщення № 13 (перукарні ліквідованого ТзОВ «Чародійка»), що знаходиться за адресою: м. Мостиська, пл. Ринок, 11, Львівської області, в наступних частках: за ОСОБА_1 231,5/1000; за ОСОБА_2 231,5/1000; за ОСОБА_3 191/1000; за ОСОБА_4 191/1000; за ОСОБА_5 191/1000.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області з участю третіх осіб Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.45 год. 23.06.2016 року, куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Мостиській міській раді, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення.

Третім особам Мостиській державній нотаріальній конторі та Мостиській РДА надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 696/802/16-ц
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Косарської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Встановлено, що позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, так як подана без зазначення у ній доказів, якими обґрунтовуються вимоги.

Так, позивачем сформовано вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :02:000:0529 площею 1,77 га, але з позовної заяви та довідки відділу Держгеокадастру про наявність земельної частки (паю), долученої до матеріалів позовної заяви вбачається, що померла ОСОБА_3 отримала право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :02:000:0529 площею 1,77 га згідно державного акта серія 111-ЧР №048530, а тому позовні вимоги потребують уточнення в частині вимог позивача про визнання за ним права власності на земельну ділянку чи на земельну частку (пай).

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У відповідності до ст.119 ЦПК України позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Косарської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки поданої позовної заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центру захисту дітей Наші діти, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, повернення дитини опікуну та зобовязання передачу дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 06 червня 2016 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центру захисту дітей Наші діти, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, повернення дитини опікуну та зобовязання передачу дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9447/16-ц
провадження № 2/753/5110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У зазначеній заяві вказується адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1, однак, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в м. Києві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даного позову необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Апеляційного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2016 року підсудність вказаної цивільної справи визначено Печерському районному суду міста Києва.

Вказана заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Підстав для призначення попереднього розгляду справи немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року на 08-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4.

Запропонувати відповідачці надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивача надати оригінали документів, доданих до заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, розмістити на сайті Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 571/647/16-ц
Провадження № 2/571/261/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/647/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3