overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1817/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 24 жовтня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/263/16-ц
Провадження № 2/353/178/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

cекретаря Бойко В.Я.

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 13 січня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 36 - розірвати.

Місцем проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання його матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Голоднюк».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул. Шевченка, 15, с. Гавриляк Тлумацького району Івано-Франківської області, - 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок на відшкодування витрат понесених позивачкою по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1147/16-ц
У Х В А Л А

12.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення індексації,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнка,4 на 10 годину 12 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/614/16-ц
Провадження по справі № 2/276/348/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 18.07.2016 року провадження у справі відкрито.

Згідно повторного авторозподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно визначено судді Володарськ-Волинського районного суду Мельнику М.Л..

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2016 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №2-3104/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 293/2016 від 16.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа №621/1990/16-ц
Пр. №2/621/1137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву селянського фермерського господарства «Ревік» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

04 жовтня 2016 року СФГ «Ревік» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Агрі інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,8700 га за кадастровим номером :02:000:0046, укладений 20 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрі інвест Україна», який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 20 вересня 2016 року; зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,8700 га за кадастровим номером :02:000:0046, укладений 20 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрі інвест Україна», який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 20 вересня 2016 року.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою селянського фермерського господарства «Ревік» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 26 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 723/1891/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 01 червня 2009року, актовий запис №727.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, вони проживають окремо з лютого місяця 2016р., сім'я у них розпалася.

На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 01 червня 2009року, актовий запис №727.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ :
Провадження № 2/127/5175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.09.2016 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 602/775/16-ц
Провадження № 2/602/282/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" вересня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області про визнання права власності та призначити до попереднього судового засідання на 07 жовтня 2016 року о 15 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/1657/16-ц
Провадження № 2/0158/601/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провести судове засідання 25 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 25 серпня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 490/8371/16-ц
н/п 2-н/490/794/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1237/16-ц
№ 2/733/852/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 20 березня 2010 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 18 листопада 2011 року народився син ОСОБА_3, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого у них постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв»язку з чим з травня 2016 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року провадження в справі було зупинене відповідно до ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у зв"язку з призначеням подружжю строку для примирення тривалістю один місяць.

Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09-00 год 13 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 318/2131/16-ц
Номер провадження №2/318/665/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд на «19» вересня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Васильченко
Справа№ 640/3775/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" вересня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рахмаіл Елліна Костянтинівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України», Рахмаіл Елліни Костянтинівни про визнання договору іпотеки недійсним та припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 04 жовтня 2016 року.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рахмаіл Елліна Костянтинівна про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України», Рахмаіл Елліни Костянтинівни про визнання договору іпотеки недійсним та припинення іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
СПРАВА №717/1277/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

1 вересня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Гончара А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/1277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/1277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі № 717/1277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, оскільки правильне прізвище позивача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до мотивувальної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі № 717/1277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: зазначити прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_2. Дослідивши матеріали цивільної справи №717/1277/16-ц та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі № 717/1277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: зазначити прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя