overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1960/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» до приватного нотаріуса ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухомі обєкти за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 11 жовтня 2016 року о 9 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» через представника ОСОБА_5 (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, оф. 330);

-приватного нотаріуса ОСОБА_4 (01113, АДРЕСА_1);

-ПАТ «Укрсоцбанк» (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 190/1641/16-ц
Провадження 2/190/619/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до територіальної громади Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до територіальної громади Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті 07.11.2004 року матері позивача ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1641/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до територіальної громади Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 року на 16год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Номер справи 220/1788/15-ц
Номер провадження № 2/220/24/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2016 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ступіна І. М.;

при секретарі Кірпічнікової Н.Е.,

представника позивача - ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні смт.Велика Новосілка, Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна набутого без достатньої правової підстави, -

На підставі вищевикладеного та ст. 11, 15, 16, 626, 627, 1112, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вікна пластикові у кількості 4 штуки, вікна пластикові у кількості 2 штуки, двері пластикові 1 шт., лінолеум 10,15 кв. м./12,9 кв.м./11,75 кв. м./12,6 кв. м./20,5 кв. м., плінтус 19 шт., куточки 43 шт., поріжки 3 шт. жалюзі горизонтальні на загальну суму 900 грн., OSB плита «10» 26 шт., розетки білі без заземлення 7 шт., шпатель «100», терка для шліфування, шпатель Knayf Stant 5 шт., поливалка, ніж канцелярський 2 шт., плінтус стельовий 41 шт., вимикач 8 шт., плінтус для підлоги 12 шт., щітка для фарбування «2», колосник пічний 2 шт., фурнітура для плінтуса 19 шт., поріг на лікало 11 шт., куток внутрішній, шпатель, лампа «100» 8 шт., багет стельовий 3 шт., розетка, короб під розведення проводів електропостачання, відро, навісний замок 2шт., валик, OSB плита, гардини 10 м., плитка тротуарна «Кжель» 100 кв. м., бордюр 30 шт.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 7483,50 гривень матеріальної компенсації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Ступін
Справа №635/5883/16-ц
Провадження № 2/635/2772/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь вартість спожитої теплової енергії у розмірі 26002,80 гривень.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний, будинок 10.

При вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 109 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 в Харківському районі Харківської області зареєстрованим не значиться, тому позовна заява не підсудна Харківському районному суду Харківської області і відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для направлення за підсудністю, при цьому суд також враховує те, що суду не надано доказів, на підтвердження того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд Набережний, будинок 10 та відомості про місцезнаходження у Харківському районі Харківській області майна, належного ОСОБА_1 чи постійного його заняття (роботи) в матеріалах справи віідсутні.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 740/3117/16-ц Провадження № 22-ц/795/2043/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агропрогрес" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди,

встановив :

Апеляційна скарга подана до суду у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. Матеріали справи не містять достовірних даних про дату отримання апелянтом копії судового рішення.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на наступний рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропрогрес" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
справа 278/1880/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення немає.

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 666/4801/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.09.2016 року від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 30 листопада 2016 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції, у звязку з великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки перебуває в м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м. Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 30.11.2016 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»доручити Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 30 листопада 2016 року о 09:30 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Господарським судом м.Києва (вул.Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01030).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/9723/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 279, 280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2016 року о 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядаються питання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Романів 26 серпня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд на 21 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №451/942/16-ц
Провадження № 2/451/399/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 02 вересня року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1519/9589/2012
Провадження № 2/521/52/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

« 29 » серпня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- зупинено на час визначення правонаступників відповідача ОСОБА_1, який помер 19.11.2015 року.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «28» вересня 2016 року до «11» год. «00» хв. у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.ЦЕЛУХ
Єдиний унікальний номер №243/3324/14
Номер провадження №6/243/284/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

29 серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 вересня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 293/727/16-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф. , розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія' Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із звільненням з посади судді Слободенюк Н. Є. здійснено повторний авторозподіл справи за розпорядженням заступника керівника апарату суду № 138 від 03 жовтня 2016 року. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

копія: вірно

суддя
Справа №732/958/16-ц
Провадження №2/732/364/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.10.2011 року виконкомом Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не вказано точної адреси проживання відповідача, а також не вказано в якому розмірі позивач просить стягнути з відповідача аліменти.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , суд; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідністю виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Лиманська