Справа № 521/9725/16-ц
Провадження № 2/521/3930/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (зараз - Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про скасування постанови Іллічівського районного відділу Державної виконавчої служб: управління юстиції б/н, від 20 листопада 2001 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належні ОСОБА_1 - скасувати, вказавши, що рішення суду підставою для внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07 квітня 2016 року Малиновським районним судом м. Одесі було ухвалене рішення, яким визнаний дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладений мій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 липня 1997 року, зареєстрований на Одеській Новій біржі, реєстраційний номер № 707/97 та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру зі адресою АДРЕСА_3. Рішення набрало чинності 18 квітня 2016 року.

Після звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса для реєстрації права власності на вищезгадану квартиру, він отримав інформацію, що відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування 25 травня 2016 року), квартира, власником якої є ОСОБА_3, а саме квартира АДРЕСА_4, знаходиться під арештом на підставі постанови, б/н, 20 листопада 2001 року Іллічівського РВ ДВС управління юстиції м. Одеси. Ані раніше, ані у теперішній час до ОСОБА_1 ніхто не пред'являв ніяких претензій стосовно стягнення заборгованості або тощо, щоб могло стати підставою для обтяження. Таким чином, з вищевказаної причини, ОСОБА_1 не може належним чином отримати свідоцтво про право власності, а тому вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі.

Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та про розгляд справи залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що 07 квітня 2016 року Малиновським районним судом м. Одесі було ухвалене рішення, яким визнаний дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 липня 1997 року, зареєстрований на Одеській Новій біржі, реєстраційний номер № 707/97 та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру зі адресою АДРЕСА_3.

Рішення суду набрало чинності 18 квітня 2016 року.

Після звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса для реєстрації права власності на вищезгадану квартиру, він отримав інформацію, що відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування 25 травня 2016 року), квартира, власником якої є ОСОБА_3, а саме квартира АДРЕСА_5, знаходиться під арештом на підставі постанови, б/н, 20 листопада 2001 року Іллічівський РВ ДВС управління юстиції м. Одеси.

Квартира АДРЕСА_5 складається з двох житлових кімнат, житловою площею 32,6 кв. м., загальною площею, 53,6 кв. м. та розташована на першому поверсі одноповерхового будинку, що підтверджується технічним паспортом від 27 серпня 2014 року.

Накладення арешту та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження про заборону на його відчуження обмежує права ОСОБА_1 як власника квартири щодо управління та розпорядження майном.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати постанову Іллічівського районного відділу Державної виконавчої служб: управління юстиції б/н, від 20 листопада 2001 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 386, 387, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, Суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Іллічівського районного відділу Державної виконавчої служби управління юстиції б/н від 20 листопада 2001 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Після набрання цим рішенням законної сили воно є підставою для внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.