overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2178/16-ц
Пр. № 2/0274/992/16
УХВАЛА

26.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Архіпової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми та штрафних санкцій,

Встановив:

В судове засідання 26.08.2016 р. сторони не зявилися.

Представник позивача - ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за адресою її реєстрації, проте фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у зв"язку із неявкою в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 20.09.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Повідомити відповідачку ОСОБА_1 за адресою фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 202/3787/16-ц
УХВАЛА

02 липня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У своїй позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору у звязку із перебуванням у декретній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони (фізичної або юридичної особи), може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням майнового стану позивача, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, перебує у декретній відпустці, суд вважає можливим клопотання задовольнити, відстрочивши позивачу сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. до 01.09.2016 року.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. до 01.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Провадження №2-о/760/397/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 234-235 ЦПК України.

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заяявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 11 жовтня 2016 року на 10:30.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 487/4322/16-ц
Провадження № 2-о/487/134/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті окремого провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 12:45 годин 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 199/5510/16-ц
УХВАЛА

29.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 07 жовтня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/742/4/16
Єдиний унікальний № 742/3050/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній часткові власності житлового будинку та земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує,що йому належить 1/2 частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 46-А розташованого по вул. Костянтинівській в м. Прилуки Чернігівської області а інша 1/2 частка зазначеного житлового будинку належить відповідачці ОСОБА_2 .

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 також вказує,що йому належить 1/2 частка земельної ділянки на якій розташований зазначений житловий будинок а інша 1/2 частка зазначеної земельної ділянки належить відповідачці ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1. посилаючись на те,що він не може добровільним шляхом з відповідачкою ОСОБА_2 вирішити даний спір, просить суд припинити право спільної частковою власності на житловий будинок № 46-А розташований по вул. Костянтинівській в м. Прилуки Чернігівської області та виділити йому в натурі в рахунок 1/2 частки зазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами 1-6 передпокій площею 12,8 кв.м.,1-7 кімнату площею 25,6 кв.м.,1-8 кладову площею 3,6 кв.м.,1-9 санвузол площею 4,2 кв.м.,1-10 кімнату площею 9,3 кв.м.,1-11 кімнату площею 11,9 кв.м.,ізагальною площею 67,4 кв.м. ,з яких 46,8 кв.м. житлова площа а 20,6 кв.м. допоміжна площа.

Разом з тим, позивач просить суд припинити право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,646 га,кадастровий номер :02:007:0126 розташованої за адресою :Чернігівська область,м. Прилуки, вул. Костянтинівська,46 та виділити позивачу в натурі із зазначеної земельної ділянки земельну ділянку площею 0,323 га .

Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачки судові витрати.

Ухвалою суду від 4 грудня 2015 року по даній справі було призначено судову будівельно- технічну експертизу.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року по даній справі було призначено додаткову судову будівельно- технічну експертизу на час проведення якої зупинено провадження по даній справі

3 серпня 2016 року до суду надійшли висновки експерта .

За таких обставин,коли обставини,які потягли за собою зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Тому ,керуючися ст.204 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній часткові власності житлового будинку та земельної ділянки відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 серпня 2016 року,про що повідомити учасників процессу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 353/382/16-ц
Провадження № 2-о/353/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

cекретаря - Бойко В.Я.

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 17.05.2002 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа №705/3883/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.06.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача с. Родниківка Уманського району Черкаської області відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 02 серпня 2016 року о 08.30 год. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 473/2437/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Трикратівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Трикратівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської област, і на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 359/953/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3188/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 01.07.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

керуючись ст.ст. 209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, борг у розмірі 137 204,01 грн., з яких: сума боргу за основним зобов'язанням - 133 830,92 грн. та 3% річних - 3373,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 1372,04 грн.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

26.09.2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернявщинської сільської ради ОСОБА_1»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16. 09. 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 27, 28 ).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернявщинської сільської ради ОСОБА_1»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 12-00 год., у приміщенні Юрївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 219/4080/16-ц
Провадження №2/219/2301/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 липня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором лізингу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу у розмірі 136593,45 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем їх останньої реєстрації, від них не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутності, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за вказаною позовною заявою за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 29 липня 2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором лізингу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 500/5294/16-ц
Провадження № 2/500/2908/16
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додерженням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити до розгляду на 03 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/2090/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Іванівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права на спадщину за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право власності № 1816, видане 10.10.2010 року виконкомом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Іванівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права на спадщину за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 01 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 732/1114/16-ц
Провадження № 2/732/427/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 вересня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 серпня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 09 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.