overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4719/16-ц
Провадження № 2-в/185/28/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Південкомбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/0523/324 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення постійного діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» № 7/140 від 13.03.2012 року, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Південкомбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/0523/324 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення постійного діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» № 7/140 від 13.03.2012 року, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його предявлення до виконання.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: виходячи з норм Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого судового провадження, видача дублікату виконавчого листа та поновлення строків на предявлення виконавчого листа до виконання є окремими судовими провадженнями, які розглядаються судом за окремими самостійними заявами, розподіленими з дотриманням вимог ст.11-1 ЦПК України.

Також повідомляємо, що подана заява за даним номером провадження (2-в/185/28/16) визначена судді Вроні А.О. як заява про відновлення втраченого судового провадження з номером провадження, який визначається саме для заяв про відновлення втраченого судового провадження, не для заяв про видачу дублікату виконавчого листа.

Тобто заявнику необхідно надати суду уточнену заяву про відновлення втраченого судового провадження, окремо звернувшись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, та окремо звернувшись до суду із заявою про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/0523/324 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення постійного діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» № 7/140 від 13.03.2012 року, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його предявлення до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 01 липня 2016 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 758/7881/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9204/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Справа №303/3091//16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що у резолютивній частині рішення допущена описка щодо неправильного написання назви банку.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час и місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень судове рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-банк», відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власною ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Приазовського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати правильним в написанні назви банку «Альфа-банк» замість «Акцент-банк»,що довести до відома сторін по справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 219/5191/16-ц
Провадження №2/219/2757/2016
УХВАЛА

16.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, до 09 години 00 хвилин до 06.07.2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 523/2272/16-ц
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 12 червня 2015 року.

Представник відповідача в судове за сідання не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки зясування кола спадкоємців та видачі свідоцтва про право на спадщину мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї після смерті ОСОБА_3, померлого 12 червня 2015 року, актовий запис №6398, у випадку наявності-належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 24 травня 2016 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/639/620/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дільниця №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дільниця №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь ОСОБА_1 13 300 грн. (тринадцять тисяч триста гривень), з яких на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири 12 600, 00 грн. (дванадцять тисяч шістсот гривень) та відшкодування витрат на оцінку матеріальної шкоди 700,00 грн. (сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. (одну тисячу гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 судовий збір по 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4720/16 Головуючий 1 інстанції - Бабкова Т.В.
Справа № 645/2286/15-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 19 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/3920/16-ц
Провадження № 2/204/1701/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Позовна заява на розгляд судді передана 08 червня 2016 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачкою не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали чинності 01.09.2015 року, судовий збір за немайновий характер сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп;

-не надано копій документів для відповідача;

-не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин зазначених у позові, а саме: не надано договору, який оскаржується.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

14.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2016 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 09.08.1994 року відділом ЗАГС м.Жмеринка Вінницької області за актовим записом №193.

13.06.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 04 липня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 02.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 570/2784/16-ц
Номер провадження 2/570/1201/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 червня 2016 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 459/3902/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори Тернопільської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 30.04.2015 року,є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/408/16-ц
№ провадження 2/624/268/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 06 червня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 лютого 2007 року з відповідача, в сумі 51201 грн. 08 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст