overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1721/16-ц
провадження № 6/732/19/16
Ухвала

30.12.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., під час судового розгляду подання Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику-фізичній особі у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, про час і місце розгляду подання попереджена.

Стягувач і боржник у виконавчому провадженні у судове засідання не викликались, що передбачено приписами ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів подання виникла необхідність витребування від державного виконавця підтвердження відправлення викликів боржнику ОСОБА_3 Також слід витребувати офіційні дані про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у розгляді справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити державного виконавця про дату судового засідання.

Керуючись ст.137, ч.2 ст. 191, ст.197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді подання Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику-фізичній особі у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань оголосити перерву до 03.01.2017 року до 11 год. 30 хв.

Витребувати дані про реєстрацію ОСОБА_3, а також дані, що підтверджують направлення викликів державного виконавця.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 522/4815/16-ц
Провадження № 2/522/4510/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності на транспортний засіб.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка територіально не відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

За таких обставин справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачу для подання до належного суду.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

23.03.2016
Справа № 367/3830/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2217/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради на рішення Ірпінського міського суду Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року року за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради на рішення Ірпінського міського суду Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/646/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/25/16

"24" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №044062, виданий 31.05.2004 року на підставі рішення 17 сесії XXIII скликання Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 31.01.2001 року №69 на земельну ділянку площею 6,70 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0114, яка розташована на території Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал №6, вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область, 67400) на 18.04.2016 року о 10.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 2-4164/11
Провадження № 6/592/148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1806/2-4164/11 від 25.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Сувми від 09.11.2016 року заява державного виконавця була залишена без руху, оскільки державний виконавець повинен звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа згідно з вимогами ст.370 ЦПК України, а не з заявою.

Також в ухвалі про залишення заяви без руху було зазначено про надання до подання копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та копії заяви стягувача про те, що виконавчий документ не надходив.

15.11.2016 року Голосіївським районним відділом ДВС була отримана ухвала суду, але недоліки в установлений строк усунуті не були.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1806/2-4164/11 від 25.09.2013 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Ухвала

30 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Варвинського району електричних мереж про визнання дій протиправними, захист прав споживача, скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Варвинського району електричних мереж про визнання дій протиправними, захист прав споживача, скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області

від 7 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Варвинського району електричних мереж про визнання дій протиправними, захист прав споживача, скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2823/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

26.12.2016
Справа № 673/342/16-ц
Провадження № 2/673/259/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 45 хв. 6 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши заяву ПАТ "Одесаобленерго", адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 42 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 1972,28 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ "Одесаобленерго" Білгород-Дністровського РЕМ, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 42 суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 1972,28 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ "Одесаобленерго" Білгород-Дністровського РЕМ, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 42 судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ №2н/263/304/2016

«23» грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «26» грудня 2016 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Справа № 214/1496/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 673/1398/16-ц
Провадження № 2/673/683/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 до Майдан Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання недійсним державного акта та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 20.08.2002 року на підставі рішення сесії Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області № 5 від 25.12.2001 року на ім'я ОСОБА_5 - недійсним.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкове майно померлої 28.10.1997 року ОСОБА_5, яким є право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_2 від 04.03.1997 року, розміром 1,86 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 665/2435/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв., «11» січня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 11 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: І.О.Пилипенко