Справа №705/5994/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в звязку з виконанням рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в звязку з виконанням рішення суду, вказавши, що 10 жовтня 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову: заборонено ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження та/або передачу іншим особам прав стосовно квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

02 квітня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області вирішено справу по суті, винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено, в тому числі витребувано однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову при винесенні рішення від 02 квітня 2015 року судом не вирішувалось.

Рішення Уманського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року набрало законної сили 06 жовтня 2015 року оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області залишене без змін.

24 грудня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Уманського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

15 червня 2016 року рішення Уманського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року було виконано, однокімнатна квартира № 52 витребувана із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та скасована державна реєстрація в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно з ОСОБА_2

Враховуючи те, що ухвалою суду заходи забезпечення були встановлені судом до вирішення справи по суті, а справу судом вже вирішено та рішення суду виконано, існування заборони на відчуження належної їй квартири порушує гарантовані їй Конституцією України права.

Тому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року відносно квартири АДРЕСА_3.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 не зявилась, письмово подала заяву за вх.. № 16882 від 04.07.2016 року, в якій просить заяву розглядати без її участі, підтримує її в повному обсязі та просить задоволити.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року, з метою забезпечення позову було накладено заборону ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження та/або передачу іншим особам прав стосовно квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

На даний час по вказаній цивільній справі рішення Уманського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року було виконано, однокімнатна квартира № 52 витребувана із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та скасована державна реєстрація в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно з ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, враховуючи процесуальну позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в звязку з виконанням рішенням суду задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року відносно квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: К.Г. Ребрина