overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 рокунеобхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину.

Витребувати із Радехівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 451/43/16-ц.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»про зупинення виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 755/6588/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки відповідно до ухвали. Заявою від 06.06.2016 року недоліки були усунуті.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2016 р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 153/645/16-ц
Код суду: 231
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, про скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 (бувша Леніна) місто Ямпіль Вінницька область) на 05 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/522/6070/16
У Х В А Л А

16.06.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не вказано місце мешкання відповідача;

-Не вказано всіх осіб, прав та обовязків яких стосується спір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"16" червня 2016 р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/639/2016 Справа № 641/5917/16-ц
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 30 667 грн. з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» в розмірі 30 667 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 466/9753/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Страхова група» ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Страхова група» ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду по даній цивільній справі у режимі відеоконференцзв»язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції. Незважаючи на ту обставину, що від ПАТ" Страхова група "ТАС" поступила заява про розгляд справи у відсутності їх представника, суд приходить до висновку, що слід повідомити співвідповідача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з метою надання можливості прийняти участь у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Страхова група» ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином проводити у режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання призначити на 23 червня 2016 року на 15 год.30 хв.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2 , який зобов»язаний з»явитись у Корольовський районний суд м. Житомир на вказану дату. Повідомити представника ПАТ « Страхова група» ТАС» ( 10003 м. Житомир вул. Перемоги, 32) про можливість прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв»язку.

Організацію проведення відео конференції доручити Корольовському районному суду м. Житомир ( 10014 м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/1752/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Парк культури та відповчинку" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.06.2016 р. на 13:15 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду від 24 листопада 2015 року у справі № 569/14806/14-ц в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири загальною площею 60,3 кв.м, житловою площею 37,7 кв.м, зі всіма невідємними її при належностями, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Рівне без надання іншого житла та в порядку ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» на час дії Закону України від 3 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення та протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 336/9422/14-ц
Пр. № 2-п/336/48/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2015 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію повної ухвали суду 10 червня 2016 року.
Провадження № 6/161/313/16
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши подання Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про проникнення до дитла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про проникнення до дитла чи іншого володіння боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про проникнення до дитла чи іншого володіння боржника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 449/678/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. м.Перемишляни

06.07.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначитина 10 год. 30 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-во/521/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про скасування судового наказу від 09.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 в розмірі 15343,78 грн. було постановлено судовий наказ.

09.10.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси за заявою ОСОБА_1 було скасовано судовий наказ від 11.06.2014 року, виданий за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15343,78 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

При складанні ухвали від 09.10.2014 року в четвертому абзаці було помилково зазначено «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали» замість вірного «Ухвала оскарженню не підлягає».

В судове засідання заявник не зявилася, про розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвали про скасування судового наказу була допущена описка.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року четвертий абзац:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу постановлено й надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши подання ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10 червня 2016 року на 16:00 годину.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 464/3260/16-ц
пр.№ 2/464/1128/16
У Х В А Л А

07.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1600 грн. щомісячно з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Б.Р.Мичка