overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/293/16
Справа № 582/613/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Недригайлівському районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом та просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 3,44 га, визначену у державному акті на право приватної власності на землю серії Р3 №713129, яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що належала ОСОБА_5, який помер 10 липня 2015 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Недригайлівському районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 17 червня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
справа № 2/325/7/2016
УХВАЛА

13 червня 2016року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист порушеного права споживача і визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник АТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 10.06.2016 року надав до суду заяву, в якій просить відкласти судове засіданння у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні з причини зайнятості в іншому судовому процесі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, 10.06.2016 року надала до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що нею проводяться переговори з банком щодо пролонгації кредитного договору.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2030/16-ц

пр. № 2-о/759/192/16

25 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.,

народних засідателів: Пуджумс М.Б., Хворостяної Н.В.,

за участю секретаря - Маляренко М.М.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАН О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Ю.В. Семаніва

Народні засідателі М.Б. Пуджумс

Н.В. Хворостяна
Справа № 559/1424/16-ц
Номер провадження: 2/559/790/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 45 хв. на 18.07.2016 року .

Відповідачу подати у строк до 18.07.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 736/672/16-ц
Номер провадження 2/736/221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 21 червня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2016 року в м. Корюківка на 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 648/2289/16-ц
Провадження № 2/648/572/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач надав до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області 27 липня 2016 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку доручити Київському районному суду м. Харкова.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Білозерського районного суду Херсонської для проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Білозерського районного суду Херсонської області, поклавши контроль на керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 234/6560/16-ц
Провадження № 6/234/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 6/234/135/2016 року за заявою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2687/2010 року за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 23.05.2016 року заяву Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2687/2010 року за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: в ухвалі суду вказано «КС «Мрія»» замість правильного «КС «Кредо», в резолютивній частині ухвали суду вказано «за позовом Кредитної спілки «Мрія» замість правильного «за позовом Кредитної спілки «Кредо».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 23.05.2016 року по цивільній справі № 6/234/135/16 року за заявою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2687/2010 року за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В ухвалі суду від 23.05.2016 року замінити з «КС «Мрія»» на правильне «КС «Кредо», в резолютивній частині ухвали суду замінити «за позовом Кредитної спілки «Мрія» на правильне «за позовом Кредитної спілки «Кредо».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №522/7123/16-ц
Провадження № 2н/522/164/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
12 травня 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунків заборгованості за спожиту електроенергію абоненту особового рахунку №10728098, заборгованість за період з вересня 2014 року по лютий 2016 становить - 2 822,54 гривень, що складається: з заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 176,91 грн., 3% річних в сумі 62, 70 грн., інфляційних нарахувань в сумі - 582,93 грн.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 42 «Правил користування електричною енергією» споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 42 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 86, 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
Справа № 234/8264/16-ц
Провадження № 2/234/3633/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року об 08 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/923/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.03.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони на попереднє судове засідання не зявились, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкодипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2016 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2-4410/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітньої ОСОБА_2 інтересах, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 інтересах, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 інтересах, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута їй.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення позовної заяви, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітньої ОСОБА_2 інтересах, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 інтересах, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 282/535/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 29 червня 2016 року о 15.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 572/4396/15-ц доповідач Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1219/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Демянчук С.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Ріненської області від 18 травня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 12 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 282/610/16
Провадження № 2/282/235/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год 00 хв. 06 липня 2016 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/1534/16-ц
Номер провадження 2/725/320/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Буковинського державного фінансово-економічного університету про визнання незаконним наказу про дострокове розірвання контракту та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України №83-к від 09.03.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1В.», яким достроково розірвано контракт від 15.02.2012 року №І-8 та звільнено ОСОБА_1 з посади ректора Буковинського державного фінансово-економічного університету з 11.03.2016 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді ректора Буковинського державного фінансово-економічного університету з 11.03.2016 року.

Анулювати запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з роботи за порушення умов контракту, згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України.

Стягнути з Буковинського державного фінансово-економічного університету на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, з 11.03.2016 року по 01.06.2016 року в розмірі 35 475 грн. з відрахуванням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1500 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало