overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2016 року 2н/225/45/2016
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 5146 (п'ять тисяч сто сорок шість) грн. 23 коп., інфляційних витрат у розмірі 1123 (одна тисяча сто двадцять три) грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 13 (тринадцять) грн. 98 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/3557/16
ун. № 759/6711/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №213 від 12.05.2016, сума 551 грн. 21 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 10 серпня 2016 о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки заявником, у порушення вимог ч. 2 ст. 328 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) за подання фізичною особою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року - 1 378 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 275 грн 60 коп. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Одержувач: УДКCУ у Печерському р-ні м. Києва

Код єдрпоу: 38004897

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

р/р: 0007

МФО: 820019

КЕКД: 22030003

Символ звітності банку: 253

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 1 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи Келембета М.В.,

представника третьої особи Гінчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут статистичних досліджень», третя особа Державна служба статистики України про захист прав, що виникли із трудових відносин, стягнення вихідної допомоги у зв'язку з ліквідацією підприємства, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут статистичних досліджень», третя особа Державна служба статистики України про захист прав, що виникли із трудових відносин, стягнення вихідної допомоги у зв'язку з ліквідацією підприємства, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут статистичних досліджень» на користь ОСОБА_1 37 603 грн. 15 коп. та 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут статистичних досліджень» на користь на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 376 грн. 03 коп. та 10 грн. за вимоги немайнового характеру.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батрин
Номер провадження 2-о/754/171/16
Справа №754/3710/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

09 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус -Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Голубовка , Стахановського району , Луганської обл. , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Луганської обл..

Допустити негайне виконання рішення суду на підставі п.8 ч.1 ст. 367 ЦПК України .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :

.
Справа № 161/6282/16-ц
Провадження № 2-д/161/14/16
У Х В А Л А

про виконання судового доручення

09 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виконання ухвали суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року доручено Луцькому міськрайонного суду Волинської області відібрати у відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 2 м. Луцьк, вільні зразки її підпису, вчинені на 8 аркушах паперу формату А4.

Виконуючи доручення Луцький міськрайонний суд Волинської області викликав відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання та відібрав зразки її підпису на чотирьох бланках формату А-4 в положенні стоячи та чотири бланки формату А-4 в положенні сидячи.

Таким чином, суд вважає, що ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року виконана повністю.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Вважати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року

виконаною.

Направити Кіровському районному суду м. Кіровограда протокол судового засідання, відібрані зразки підпису відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та копію ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Номер справи 623/976/16-ц
Номер провадження 2-о/623/80/2016
У Х В А Л А

іменем України

07.06.2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

13.04.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановити над ОСОБА_3 опіку і призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 378 від 17.05.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Призначити судове засідання на 30.06.2016 року на 14 год. 00 хв. , викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 588/655/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, в якій зазначає, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано у 2009 році. За рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09.09.2008 року з позивача було стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач одружився з ОСОБА_4 та має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач працює та має регулярний заробіток, сплачує аліменти на користь відповідача у середньому розмірі 800 грн. Однак, на його утриманні перебуває ще одна дитина а також дружина, яка не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, позивач з родиною особистого житла не мають, а тому вимушені винаймати житло, що також тягне за собою витрати за сплату комунальних послуг. Тому, посилаючись на норми ст.192 СК України, позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 17.06.2016 р. о 10 годин 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Номер провадження 2-во/643/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання житлових кооперативів " Левада " , третя особа : ОСОБА_2 - про визнання права власності на квартиру в будинку житлового кооперативу в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 19 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Проте, при винесенні рішення була допущена описка , а саме: в мотивувальній частині «За свого життя, Третяк М.П.…», замість «За свого життя, ОСОБА_1 О.М.…», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову ухвалу, якою усунути вище зазначений недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 19 квітня 2016 року про визнання права власності на квартиру в будинку житлового кооперативу в порядку спадкування за законом за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання житлових кооперативів " Левада " , третя особа : ОСОБА_2, вважати вірним «За свого життя, ОСОБА_2 О.М.…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2016 р. Справа 206/2186/16-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Справа № 502/501/16-ц 2/502/602/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

виконавчого комітету Кілійської міської ради до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення матеріальних збитків завданих бюджету»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського міського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення матеріальних збитків завданих

бюджету».

Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6,7,10,27-31,157,158,208, 209, 212-215,218,223,294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Кілійської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Кілія Одеської області, вул.Черноморська,18-а, на користь виконавчого комітету Кілійської міської ради завдані місцевому бюджету матеріальні збитки в сумі 12015 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Кілія Одеської області, вул.Черноморська,18-а, на користь виконавчого комітету Кілійської міської ради судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Ібадова

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/7005/15-ц
Провадження № 2/648/507/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 09 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Провадження № 2/325/404/2016
Справа № 325/864/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

07 липня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.04.2013 року загальним розміром 11323,75 гривень.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2016 року о 09-45 годин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова