Справа № 639/3827/16-ц
Провадження № 2/639/1458/2016
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В. за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернувся ОСОБА_1 та просить ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, пр. Ново-Баварський, буд. 137.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 47/100 частин вищезазначеного будинку на підставі договору дарування від 02.08.2002 року. У спірному будинку з 11.07.2012 року зареєстрована відповідач у справі ОСОБА_2, яка є його колишньою дружиною, шлюб з якої було розірвано 20.12.2012 року.

У серпні 2012 року відповідач добровільно зібрала свої речі та разом з дитиною виїхала на постійне проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищезазначена квартира в подальшому була придбана відповідачем у власність.

Таким чином, з серпня 2012 року відповідач в спірному будинку не проживає, їм не користується, її реєстрація носить формальний характер. ОСОБА_2 житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

У звязку з тим, що реєстрація відповідача за спірною адресою значно порушує права позивача, як власника будинку, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлений позов підтримав, дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причину не явки суд не повідомила.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Представник 3-тьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4, яка дії на підставі довіреності за № 389 від 12.04.2016 року, в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та 3-тьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та задовольняє їх виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору дарування від 02.08.2002 року ОСОБА_1 на праві власності належить 40/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою м. Харкові, пр. Ілліча (нині пр. Ново-Баварський), буд. 137. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. (а.с. 7-8)

Як убачається з копії домової книги, за адресою м. Харків, пр. Ілліча, буд. 137 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ін. ( а.с. 10-13)

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач ОСОБА_2 це колишня дружина позивача, яка в серпні 2012 року добровільно зібрала свої речі та разом з дитиною виїхала на постійне проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яку в подальшому придбала у власність. З того часу відповідача в будинку не проживає, житлом не цікавиться, житлові послуги не сплачує, особисті речі вивезла самостійно. Реєстрація ОСОБА_2 в будинку носить формальний характер.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2012 року шлюб між ОСОБА_2. С.А. та ОСОБА_1 було розірвано. ( а.с. 9)

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2016 року, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2013 року, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила факт не проживання ОСОБА_2 в будинку № 137 по пр. Ново-Баварському (раніше пр. Ілліча) з серпня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між нею та власником будинку не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ч.2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, будинок №137 (сто тридцять сім).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович