Справа № 752/7493/16-ц
Провадження по справі № 4-с/752/119/16
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Лариси Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

19.05.2016 року Міжнародний науково-навчальний Центр інформаційних технологій та систем НАН та МОН України звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Л.А. та просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Л.А. від 24.02.2016 року у виконавчому провадженні №50265469.

В обрунтування заявлених у скарзі вимог, заявник посилається на те, що 15.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/9813/13-ц, на підставі якого державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинською Л.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50265469 і надано строк для добровільного виконання рішення суду до 01.03.2016 року. Однак, зазначена постанова була отримана Міжнародним науково-навчальним Центром інформаційних технологій та систем НАН та МОН України лише 10.05.2016 року, що позбавило можливості добровільно виконати рішення суду. Таким чином, державним виконавцем перевищено службові повноваження та порушено право Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України, в передбачений чинним законодавством строк, самостійно виконати судове рішення.

Крім того, заявник скарги в обгрунтування заявлених вимог зазначає, що дана постанова про відкриття виконавчого провадження, дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Л.А. не відповідають положенням Закону України "Про виконавче провадження", оскільки Центр є державною бюджетною установою і рішення суду про стягнення грошових коштів повинно виконуватись органами Державної казначейської служби України. У той же час стверджує, що Міжнародний науково-навчальний Центр інформаційних технологій та систем НАН та МОН України і без оскаржуваної постанови від 24.02.2016 року, ВП № 50265469 добровільно розрахувався зі ОСОБА_4

У судовому засіданні представники заявника скарги, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити з зазначених у скарзі підстав. Стверджували, що на виконання вимог ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець була зобов»язана відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки Міжнародний науково-навчальний Центр інформаційних технологій та систем НАН та МОН України є бюджетною установою, у зв"язку з чим виконавчий лист необхідно пред"явити до виконання до Державної казначейської служби України. Крім того, представники заявника скарги послалися на те, що боржник за виконавчим провадженням отримав постанову про відкриття виконавчого провадження після закінчення строку визначеного державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, чим були порушені його права

Представник ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та стягувач в судове засідання не з"явились, про місце, дату і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення судового розгляду не звертались.

Вислухавши представників заявника скарги, дослідивши матеріали справи за поданою скаргою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/9813/13-ц про стягнення з Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 688, 20 гривень.

Для організації примусового виконання зазначеного вище виконавчого документа 24.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Тичинською Л.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50265469 і боржнику надано строк для виконання судового рішення в добровільному порядку до 01.03.2016 року.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Гололсіївського РУЮ у м. Києві Тичинської Л.А., заявник скарги стверджував, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 50265469 для організації виконання у примусовому порядку виконавчого листа № 752/9813/13-ц про стягнення з Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 688, 20 гривень була отримана боржником тільки 10.05.2016 року.

За правилами ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред"явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред"явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що в разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов"язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду скарги Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Тичинської Л.А., суду не надано заперечень та спростувань зазначених заявником скарги обставин щодо дати отримання останнім постанови про відкриття виконавчого провадження № 50265469.

Крім того, за даними поштового конверту в якому ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві надсилало поштову кореспонденцію на адресу Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України, кореспонденцію було доставлено 18.05.2016 року (а.с.6).

Зазначені обставини є підставою для висновку, що постанову державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Тичинської Л.А. від 24.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50265469 боржником Міжнародний науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України отримано тільки 18.05.2016 року, що позбавило останнього реалізувати своє право на виконання виконавчого документу в добровільному порядку.

У той же час, за правилами ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" з приводу того, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Міжнародний науково-навчальний Центр інформаційних технологій та систем НАН та МОН України є державною бюджетною установою, а тому рішення про стягнення з даної установи коштів повинно виконуватись органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред"явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Правилами статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На думку суду, постанова про відкриття виконавчого провадження № 50265469 з приводу виконання виконавчого листа виконавчий лист № 752/9813/13-ц про стягнення з Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 688, 20 гривень прийнята винесена державним виконавцем з порушенням правил статтей 3 та 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правил ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяільність неправомірними, і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника, та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, заявлені вимоги скарги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Тичинської Л.А. від 24.02.2016 року у виконавчому провадженні №50265469 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню судомНа підставі викладеного, керуючиь ст.ст. 3,6,11,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Лариси Андріївни, стягувач ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тичинської Лариси Андріївни від 24.02.2016 року у виконавчому провадженні № 50265469.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Плахотнюк К.Г.