overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №760/1577/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: УкраїнецьВ.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5392/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування довідки, забовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року позовну

заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 01.03.2016 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

На адресу ОСОБА_2 апеляційним судом було направлена копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року до виконання, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана-судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 09.03.2016 року була отримана апелянтом 14.03.2016 року.

Станом на 29.03.2016 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року не виконав, з заявою про продовження терміну для усунення недоліків не звертався, а тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційних скарг усунуто не було, апеляційні скарга підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 740/4150/16-ц
Провадження № 2/740/1343/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 03 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що заповіт від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 24 листопада 2011 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1313, на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як "дружині", належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа №705/7661/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 на 11:00 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 673/1421/16-ц
Провадження № 2/673/697/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

з участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження №2/712/3205/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаського державного технологічного університету, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2017 року на 15-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 02 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 530/373/16-ц
Номер провадження 2/530/267/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 13 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 квітня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Полтавській районній державній нотаріальній конторі (м.Полтава,пров.Стешенка,6), завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 18.12.2014 року в с.Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/5592/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 08.02.2017 року о 09:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 677/295/16-ц
У Х В А Л А

24.02.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21.04.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Провадження №6-150/16
у справі №760/5446/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мірошник Катерини Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2003 року по справі №2-1025/03,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного народного суду м. Києва від 19.03.2003 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.02.2003 до його повноліття.

21.03.2016 державним виконавцем Мірошник К.А. внесено до суду подання про видачу дублікату виконавчого виданого за вказаним рішенням.

Обґрунтовуючи подання, посилається на те, що оригінал виконавчого листа втрачено в ході проведення виконавчих дій. З наведених підстав просить подання задовольнити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. У відповідності до вимог ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Матеріали подання місять достатні дані, які свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа.

Отже, наявні передбачені законом підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 19 березня 2003 року по справі №2-1025/03 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.02.2003 до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/4102/16-ц
Провадження №: 2/752/2970/16
У Х В А Л А

17.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту та заборони на відчуження майна,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

В позовній заяві зазначено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Також зазначено, що місцезнаходження відповідача - Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві: м. Київ, вул. Полярна, 13-а, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до Голосіївського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту та заборони на відчуження майна - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Ухвала

03 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

секретаря Любовської О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, -

Встановив:

По справі проведено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 532/1517/16-ц та викликати свідків згідно клопотань, заявлених учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести по справі підготовчі дії та витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 532/1517/16-ц та викликати свідків згідно клопотань, заявлених учасниками судового провадження.

Визначити дату судового засідання 15.11.2016 р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3645/16-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р.Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, Заінтересованої особи Органу опіки та піклування Південного району про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересованої особи Органу опіки та піклування Південного району про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити до розгляду по суті на 23 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 23 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи по суті викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО