Справа № 226/799/16-ц
Cправа № 2/226/389/2016
і м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2016 року м. Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
за участі секретаря Трифонової І.О.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3 (не зявився),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить йому на праві приватної власності. З 2010 року по теперішній час за місцем його проживання також зареєстрований його син ОСОБА_3. Деякий час відповідач мешкав за місцем реєстрації, однак будь-яких матеріальних витрат щодо утримання квартири відповідач не ніс. Крім того, 28.09.2002 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 Оскільки подружнє життя не склалося, в 2013 році ОСОБА_3 розірвав шлюб. В листопаді 2014 року відповідач виїхав до Російської Федерації та по теперішній час перебуває за кордоном, вибувши на постійне місце проживання, забравши при цьому всі належні йому речі, що свідчить про його намір більше не повертатися. Він є людиною похилого віку, потребує допомоги сторонніх осіб, оскільки йому важко підтримувати квартиру в належному стані. Для здійснення певних угод щодо квартири для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих у ній осіб. Його син не проживає з ним і не допомагає матеріально утримувати квартиру, а його реєстрація в квартирі не дозволяє йому розпоряджатися нею на свій власний розсуд і значно обмежує його законні права. Просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 32 в будинку № 19 на м-ні «Світлий» в м. Димитров Донецької області.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він знайомий з позивачем з моменту вселення у даний будинок, приблизно з 1986-1987 років, вони дружать. Відповідач у справі син позивача, виріс на його очах. Відповідач проживав у спірній квартирі до листопада 2014 року, після чого він перестав його бачити. До цього він регулярно, декілька разів на тиждень бачив, як відповідач ходив на роботу, а з осені 2014 року перестав його бачити. З якої причини відповідач виїхав, чому не проживає у спірній квартирі, йому невідомо, але він виключає можливість здійснення позивачем перепон у проживанні відповідача, оскільки позивач і його син перебували у добрих відносинах, ніколи не сварились, у них не було неприязних відносин.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона старшою будинку № 19 на мікрорайоні «Світлий». Знає позивача та його сина відповідача з моменту вселення в цей будинок з 1985 року. Вона щомісяця розносить по кожній квартирі рахунки за сплату комунальних платежів. І до осені ці рахунки вона віддавала відповідачу, а з осені двері квартири № 32 перестали відчиняти. Від сусідів вона дізналась, що відповідач кудись виїхав. Де він може перебувати, з якої причини не проживає, їй невідомо. З цього часу вона стала рахунки складати і періодично віддавати їх позивачу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованими значаться позивач з 1985 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ПП ПЖФ «Гарант-Сервіс» від 31.03.2016р. (а.с. 14).
Квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_3, належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2007 року № 2/33-864. (а.с.8).
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4. (а.с.9).
Відповідно до довідки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулівер» міста Димитров, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично не проживає з листопада 2014 року до теперішнього часу. (а.с. 18).
Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З пояснень позивача, показів свідків, наданих суду письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі № 32 в будинку № 19 на м-ні «Світлий» в м. Димитров більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідачем у даній квартирі судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 32 в будинку № 19 на м-ні «Світлий» міста Мирнограда (Димитрова) Донецької області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.О. Коваленко