Справа № 369/9540/16-ц
Провадження № 2/369/4144/16
У Х В А Л А

іменем україни

22 грудня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В. розглянувши заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки площею 0,4751 га з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява про забезпечення позову, в якому просив з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0025, яка належить ОСОБА_1, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; заборонити будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі в користування нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0025, яка належить ОСОБА_1; заборонити будь-яким особам вчиняти дії по здійсненню будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:0025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:0025, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Петрівська, 33.

Враховуючи, що земельна ділянка, на яку просить накласти арешт є предметом даного спору, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0025, що розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Щодо заборони будь-яким особам вчиняти дії по здійсненню будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:0025, яка належить ОСОБА_1 слід зазначити, що в цій частині заявлених вимог суд відмовляє, оскільки суду не надано доказів, що на вказаній земельній ділянці на даний час ведеться незаконне будівництво і, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0025, яка що розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та належить на праві власності ОСОБА_1.

В решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук