overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/432/16-ц
Провадження № 2/378/165/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 3, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 1996 року виконкомом Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 9, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Касянчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 712/5141/16-ц
провадження 2-н/712/374/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 189/855/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 08.07.2016 року о 09.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 489/7712/15-ц
Номер провадження 2/489/561/16
Ухвала

Іменем України

13 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачів про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі-позивачі) до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями ОСОБА_5, який помер 15.12.2013, однак не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відмовою нотаріусу через відсутність у позивачів оригіналу правовстановлюючого документу.

Позивачі подали заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача іншого спадкоємця ОСОБА_4.

Відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини.

Позивачі звернулись з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 15.12.2013 звернулась також ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України суд

ухвалив

Задовольнити клопотання позивачів про залучення співвідповідача у вказаній цивільній справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/841/16-ц
Провадження № 2/352/747/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до відділ державної реєстрації Тисменицької районної державнї адміністрації, треті особи - Сілецької сільської ради, Тисменицька районна державна адміністрація про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності земельної ділянки в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділ державної реєстрації Тисменицької районної державнї адміністрації, треті особи - Сілецької сільської ради, Тисменицька районна державна адміністрація про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності земельної ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 13.09.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 535/457/16-ц
Провадження № 2/535/240/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.10.2010 року в розмірі 13565,80 грн.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилися. Суд не має даних про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вище викладене, оскільки суд не має даних про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК, п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 08.10 год. 15.07.2016 року з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

04.05.2016 Справа №607/2316/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04.03.2015 року, про стягнення з неї на користь Приватного підприємства «Вікторія-1» (46016, м. Тернопіль вул. Київська. 7а, р/р 9196 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 35414538) 309 грн. 30 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 689 грн. 00 коп. судового збору.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04.03.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04.03.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та призначити її до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про скасування судового наказу із копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 323/2011/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Оріхівський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218, 234 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Оріхівський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб - задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Синельникове, Дніпропетровської області, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 16 год. 30 хв. 13.06.2016 року

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/408/2016 Справа № 641/3838/16-ц
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2016 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 червня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 14.06.2016 р. об 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження №2р/522/35/16
УХВАЛА
про розяснення рішення суду
25 травня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Тарасова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ДСК «ЧМП «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Рішення Приморського районного суду м. Одеси задоволений позов ОСОБА_2 до ДСК «ЧМП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнут з відповідача на користь позивача середній заробітку з 29.11.2013 року по 24.09.2015 року.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, згідно якої просив розяснити рішення суду в частини того, чи стягнутий розмір середнього заробітку без чи з урахування податків та обовязків платежів.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити подану заяву про розяснення рішення суду, зазначаючи, що без розяснення рішення суду виконавче провадження не може бути закінчено.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду відсутні.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси був задоволений позов ОСОБА_1 до ДСК «ЧМП «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнута заборгованість в розмірі 10991 гривня 34 копійки.

Згідно мотивувальної частини рішення суду, зазначено, що суд не бере до уваги доводи представника відповідача про необхідність врахування сум податків та обовязкових платежів, які мають бути сплачені роботодавцем як податковим агентом найманих працівників.

Таким чином, судове рішення є чітким, зрозумілим та таким що містить обґрунтування на поставлені сторонами по справі питання, які підлягають зясуванню. Рішення суду містить висновок й щодо поставленого представником відповідача питання.

Посилання представника відповідача на необхідність відображення такого питання саме в резолютивній частині рішення суду, не приймається судом до уваги, оскільки є таким, що не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд зазначає, що рішення суду не містить висновків що є незрозумілими, а відтак підстави для задоволення відповідної заяви, відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ДСК «ЧМП «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

25.05.2016
Справа № 182/1604/16-ц
Провадження № 2/0182/2106/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

02.06.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8474/16-ц
Провадження № 2/201/2177/2016
У Х В А Л А

09 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачівта призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «14» липня 2016 року о 15-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2/541/26/2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року, за клопотанням сторони відповідача, по цій справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено ( а.с. 126).

На даний час матеріали справи повернуті з експертної установи до суду з повідомлення про неможливість надання висновку через не оплату вартості такої експертизи ( а.с. 144 ).

З цих підстав провадження по даній справі слід відновити, проти чого представник відповідача ОСОБА_3, який прибув в це судове засідання, не заперечував.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 204, 203, 208 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження по даній справі відновити.

2. Справу призначити до судового розгляду з викликом в судове засідання сторін та їх представників на 10.00 годин 22 червня 2016 року, в залі засідань суду.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4