Справа № 212/3922/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 08.07.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2012 року. В позовній заяві зазначено, що від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає з позивачкою та спору про місце її подальшого мешкання у сторін не виникає. З 10 квітня 2016 року шлюбні відносини між подружжям припинені через протилежні погляди на сімейне життя , наявність непорозумінь які приводили до сварок. Зазначила, що сторони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть , спільного бюджету не мають. За таких обставин позивачка вважає, що зберегти шлюб є неможливим і тому просить суд розірвати шлюб оскільки у теперішній час він носить лише формальний характер через втрату почуття любові один до одного. Також зазначила що після розірвання шлюбу має намір змінити своє нинішнє прізвище «Гринчук» на дошлюбне «Бондар».

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 28.09.2012 року Саксаганськм відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб 1 КИ № 228005 , актовий запис № 410 ). Із матеріалів справи видно, що сторони мають спільну дитину : доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає з позивачкою та спору із цього приводу на момент розгляду справи сторони не мають.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174,208, 209, 212-215,ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб 1 КИ № 228005 , актовий запис № 410) між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошл. прізв. Бондар) ОСОБА_5 (актовий запис № 410) РОЗІРВАТИ .

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище «БОНДАР» .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта