overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/690/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2016 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8497/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 07 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 липня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/3669/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ДТГО «Львівська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДТГО «Львівська залізниця», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням стягнуто з ДТГО «Львівська залізниця»на користь ОСОБА_2 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило ДТГО «Львівська залізниця», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як повний текст рішення отримав із запізненням, а тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення отримано представником відповідача 26.04.2016 р. та 04.05.2016 р. через засоби поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу.

Оскільки повний текст рішення отримано представником апелянта лише 26.04.2016 р., то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Так як скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ДТГО «Львівська залізниця»строк на апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДТГО «Львівська залізниця»на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 463/4656/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/2461/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, поданого в його інтересах представником ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, прокуратури міста Львова, Пустомитівського РП Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_4
Справа № 155/662/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/500/16
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 червня 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області та відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог не подали.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.00 год. 15 червня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до 15 червня 2016 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 591/2927/16-ц Провадження № 2-н/591/501/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по заробітній платі.

Однак заява не відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана заявником, в позовні заяві не сформульовані вимоги (а саме на користь кого необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі та в якій сумі).

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. Клименко
23.05.2016 Провадження №2-о/311/48/2016
Справа№311/1413/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мелітопольскої державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мелітопольскої державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 09 червня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Зацікавленій особі пропонується до початку розгляду справи подати суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 712/3180/16-ц
Провадження № 2/712/1107/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПАТ КБ Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування..

З матеріалів позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в Черкаському районному суді за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись, ст.ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання її до належного суду, а саме до Черкаського районного суду за місцем реєстрації відповідача по справі.

Повернути «ПАТ КБ Приватбанк» сплачений ними судовий збір в розмірі 1378 грн за квитанцією PROM2B6РV4 від 12.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси В.А. Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 Справа №607/8616/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2015 року у справі №607/8616/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, відділ Держземагенства в Тернопільському районі, Реєстраційної служби Тернопільського районного управління в Тернопільської області, третя особа - Підгороднянська сільська рада про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами сплачується судовий збір за ставкою 110% ставки, що підлягала сплаті про поданні позовної заяви.

Рішенням суду від 05.02.2015 року у справі №607/8616/14-ц з ОСОБА_1 на користь позивачів стягнено судовий збір, який в загальному розмірі становить 1278 гривень, а відтак при зверненні з заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами, їй слід сплатити судовий збір в розмірі 1405,80 гривень, однак жодних доказів сплати судового збору в зазначеній сумі до заяви не додано.

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2015 року у справі №607/8616/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, відділ Держземагенства в Тернопільському районі, Реєстраційної служби Тернопільського районного управління в Тернопільської області, третя особа - Підгороднянська сільська рада про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Суддя В.М. Братасюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2016 року Справа № 2-н/331/327/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4149 гривень 55 копійок за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті за воду і послуги каналізації у сумі 4149 гривень 55 копійок за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 536/928/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі 05 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити копію заяви з додатками заінтересованій особі.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 740/1072/16-ц
Провадження № 2/740/425/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2,яка діє в інтересах своєї дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/12 частини та на ? частини майна в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2,яка діє в інтересах своєї дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/12 частини та на ? частини майна в порядку спадкування за законом і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу та третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/903/16-ц
Провадження № 2/520/1961/16
УХВАЛА

18.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення предмету іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору та надано позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав вказану ухвалу, однак недоліки до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався.

На підставі ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення предмету іпотеки.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.