Справа № 636/4957/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря: Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 06 вересня 2003 року, зареєстрованому Введенською селищною радою Харківської області, за актовим записом № 19.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що приводом для розлучення стали розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, строк для примирення просить не надавати.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва серії 1-ВЛ № 181798 виданого Введенською селищною радою Харківської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 06 вересня 2003 року уклали шлюб та отримали спільне прізвище «Шаповалови», про що зроблено відповідний актовий запис № 19.

Відповідно до свідоцтв серії 1-ВЛ № 266024 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини зазначені сторони по справі.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з письмових пояснень позивачки, вона наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем шлюбно-сімейних відносин.

Зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними, тому надання строку для примирення суд вважає не доцільним.

Майнового спору між сторонами немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою про що сторони дійшли згоди.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Керуючись ч. 2 ст.104, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 06 вересня 2003 року Введенською селищною радою Харківської області, за актовим записом № 19.

Залишити прізвище позивачки «Шаповалова».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з наступного дня після проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же термін з дня отримання копії рішення суду.

Суддя :