overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5567/16-ц
У Х В А Л А

про приянття до розгляду зустрічного позову

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 212/2885/16ц (2/212/1879/16) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування квартирою .

20 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача по зазначеній вище справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

Оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 по цивільній справі 212/2885/16ц (2/212/1879/16) та суд вважає її такою , що відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Оскільки учасникам процесу необхідний час для ознайомлення із змістом зустрічного позову судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 191, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою (212/5567/16ц (2/212/2765/16) - прийняти до розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування квартирою (№ 212/2885/16ц (2/212/1879/16) .

Надіслати копії зустрічної позовної заяви відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 10.10. 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 589/3101/16-ц
Провадження № 2/589/929/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

19 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Виконкому Коротченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Виконкому Коротченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу призначити до розгляду на 29 липня 2016 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 29 липня 2016 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1005/16-ц
Номер провадження 2/341/480/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на власне утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького району Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та коштів на власне утримання.

Позивачем 03 серпня 2016 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду. Сторони в судове засідання не зявились.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності такого.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та коштів на власне утримання

залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 29.07.2016
Справа № 320/4669/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: усунути перешкоду у здійсненні ним права розпорядження належними йому 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття арешту з житлового будинку 16/3 по вулиці Красіна в м. Мелітополі Запорізької області, який накладений постановою 16/К, 17.01.2001р. Мелітопольське міське управління юстиції, виконавча служба.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як, вбачається зі змісту заяви, 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про зняття арешту з вказаного майна.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою про зняття арешту з майна з роз'ясненням заявникові, що для захисту своїх прав він може звернутися до суду за місцем розташування майна з позовною заявою про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа №597/872/16-ц
Провадження №2-з/597/89/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник заявника у своїй заяві просить забезпечити позов його довірителя до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м.Заліщики по вул.Нова 10 та належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_5, покликаючись на те, що остання позичила у його довірителя значну суму грошей, які відмовляється повертати в добровільному порядку, тому може здійснити спробу відчужити дане будинковолодіння, що унеможливить виконання рішення суду по даній справі.

Суд вважає, що з доводами заявника слід погодитися, а, тому, заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заборонити відчуження будинковолодіння, що розташоване в м.Заліщики по вул.Нова 10 Тернопільської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 та відділу державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №2-3486/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи тим, що ухвалою суду від 28.11.2011 року вживались заходи забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, шляхом накладення арешту на автомобіль Fiat, модель Doblo Panorama, 2008 року випуску, червоного кольору, двигун обємом 1368 см.куб. В, тип ТЗ універсал легковий, номер державної реєстрації ВТ3301АК, № шасі (кузов) ZFA9010, що був зареєстрований на ОСОБА_1

Ухвалою суду від 19.03.2012 року вищевказану цивільну справу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

За наведених обставин вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду № 2-3486/11 від 28.11.2011 року, у виді арешту на автомобіль Fiat, модель Doblo Panorama, 2008 року випуску, червоного кольору, двигун обємом 1368 см.куб. В, тип ТЗ універсал легковий, номер державної реєстрації ВТ3301АК, № шасі (кузов) ZFA9010, що був зареєстрований на ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/4107/16
ун. № 759/8570/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 18 936,54 грн. - витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року, вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Ухвалу суду позивачем отримано 05.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.07.2016 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа №463/3650/16-ц
Провадженян №2-н/463/251/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" серпня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 34 603,49 грн., трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 1086,70 грн. та інфляційних втрат в розмірі 3354,03 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ТзОВ "Львівгаз збут"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
гСправа № 187/834/16-ц Провадження № 2/0187/444/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" вересня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка цивільну справу № 187/834/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений між сторонами 22.11.2013 та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис № 133.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливе, просив суд розірвати шлюб між ними.

Відповідач навпаки заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням того, що відповідач має намір зберегти сім`ю, конкретні обставини справи, що подружжя перебуває у шлюбі понад 2 роки, вважає, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за необхідне надати подружжю тримісячний строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Керуючись п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

Постановив :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя тривалістю три місяці.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 27 грудня 2016 року на 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5771/16 Головуючий 1 інстанції Карімов І.В.
Справа № 611/489/16-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.

суддів Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

при секретарі Личак А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1про відвід складу судової колегії апеляційного суду Харківської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1поштою надав заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого - Коровіна С.Г., суддів: Овсяннікової А.І., Бездітко В.М., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог процесуального закону.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що підстави для відводу суддів, передбачені ст. 20, ЦПК України відсутні, суддя Бездітко В.М. участі у розгляді справи не приймає. Судді Довгаль А.П. відвід не заявлено.

Доводи заяви щодо порушення судом норм процесуального права є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід колегії суддів у складі: головуючого - Коровіна С.Г., судді: Овсяннікової А.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дату судового засідання на 21 листопада 2016 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна