overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/611/16-ц
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме загальним входом на подвіря будинку №14, розташованим по вул. Пархоменка в м.Олександрії Кіровоградської області, та стягнути моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 24.02.2016 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зокрема позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви та доплатити судовий збір за вимогою майнового характеру в сумі 551 грн 20 коп.

Копія ухвали від 24.02.2016 року була отримана заявником 04.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За результатами повторного автоматичного розподілу позовна заява ОСОБА_1 була 01.06.2016 року передана судді Бугайченко Т.А.

Станом на 06.06.2016 року недоліки зазначені в ухвалі від 24.02.2016 року повністю усунені не були, а саме позивачем не було сплачено судовий збір за вимогою майнового характеру та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.02.2016 року, заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 565/724/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 жовтня 1994 року у відділі реєстрації актів м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №193.

В обґрунтування позову ОСОБА_1зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, не з'явилась. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він вказує, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ №258703 від 07.10.1994 року.

Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначають, що не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо протягом останніх трьох років, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07 жовтня 1994 року у відділі реєстрації актів м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №193 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 570/1612/16-ц
Номер провадження 2/570/812/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 05 травня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 05.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
У Х В А Л А Справа№ 563/489/16-ц

про відкриття провадження у справі

26.04.2016

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головницька сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Подана заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головницька сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області- 10 травня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 577/1487/16-ц
Провадження № 2/577/529/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянув матеріали справи № 2/577/529/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 12 квітня 2016 року на 09.30 годин з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на певні норми законодавства України та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 734/2428/15-ц Провадження № 22-ц/795/1018/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соловей В. В.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду від 08 лютого 2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Однак, в матеріалах справи відсутня заява відповідача про перегляд заочного рішення та ухвала суду за результатами розгляду вказаної вище заяви.

До апеляційної скарги відповідач надав копію ухвали від 31 березня 2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої вбачається, що відповідач звертався з заявою про перегляд заочного рішення, тобто, справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена.

Відповідно до п. 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей ..., з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173 матеріали по розгляду заяв відповідачів про перегляд заочного рішення підшиваються до основної справи в хронологічному порядку після рішення суду і інструкцією не передбачено, що заява про перегляд заочного рішення формується в інше провадження та розглядається окремо від заочного рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області усунення зазначеного вище недоліку, надавши п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 755/5450/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталії Борисівни про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7. Після смерті останнього відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира належала спадкодавцю, позивачу та ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на праві спільної часткової власності. Однак приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності спадкодавця на 1/12 частину спадкового майна. Просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 звернулася із клопотанням про заміну первинного відповідача на належного відповідача Київську міську раду.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталії Борисівни належним відповідачем Київською міською радою (м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Керуючись ст.ст. 33, 209 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталії Борисівни належним відповідачем Київською міською радою, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

Оголосити перерву до 09 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача, вручити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В ;

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою про визнання припиненими зобовязання за договором поруки.

25 квітня 2016 року до обєднання провадження з первісним позовом, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про повернення зустрічного позову до прийняття його судом до спільного розгляду підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. ЗУ «про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок, відповідно до # квитанції 0.0.503755194.1, виданої відділенням «ЦОК #59 в м. Дніпропетровськ» ПАТ «А-Банк» від 12 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ; С. М Водопянов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить суд її позов до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 355/1531/15-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/2711/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Єдиний унікальний номер 243/2360/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1025/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст рішення отримав 19 квітня 2016 року (а.с. 20). Вважає, що строк оскарження пропустив з поважних причин.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Оцінюючи зазначені відповідачем причини пропуску на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про поважність наведених причин, а тому відновлює пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/538/16-ц
Провадження № 2-о/280/25/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 13:30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя І. В. Щербаченко