overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В СТ А Н О В И В :

У травні 2016 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про визначення підсудності справи за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2016 року було визначено підсудність Солом'янському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно з якою, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З огляду на те, що пред'явлені майнові вимоги, та Позивач є юридичною особою, суд підкреслює необхідність сплатити судовий збір, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного Позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1 378 гривень за наступними реквізитами: Рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1342/16
Справа № 711/4050/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 травня 2016 року 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.05.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ССправа № 472/446/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4096 гривень 31 копійка.
Відповідно до розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року №2496, за договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об'ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб - сайті регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ.
З наданого стягувачем розрахунку вбачається, що боржник проводив оплату за спожитий природний газ 05.05.2014 р., 29.07.2014 р,. 11.08.2014 р., 12.09.2014р., 09.11.2014 р., 19.12.2014 р., 07.02.2015 р.,11.03.2015 р. , 10.04.2015 р., 12.05.2015 р., 09.09.2015 р., що свідчить про факт згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання).
Однак, відповідно до виписки з особового рахунку споживача вбачається, що споживач ОСОБА_1 щомісячно не розраховувався за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01.05.2016 року утворилася заборгованість в сумі 4096 грн. 31 коп., що вказує на неналежне виконання боржником вимоги договору стосовно розрахунків за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За період з 01.10.2014 року по 01.05.2016 рік згідно з розрахунками стягувача боржнику нарахована сума боргу, яка становить 4096,31 грн., яка підлягає стягненню на користь стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
4096 (чотири тисячі дев'яносто шість ) гривень 31 (тридцять одна) копійка.
Роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Є. у. н. с. 512/267/16-ц
Провадження № 2/512/151/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову та звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи його відсутності (а. с. 24).

В судове засідання не зявився відповідач (представник відповідача), який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 23; 26). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до судового розгляду, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 174, 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести негайно без участі сторін.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Суддя В. А. Лепеха
Справа №672/706/16-ц
Провадження №2/672/306/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

05 липня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 466/3029/16-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
судового засідання
24 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Дмитришин Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області, ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про визнання незаконним та скасування акту , визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом.
ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись із позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про визнання незаконним та скасування акту Н-5 Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області , визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом.
В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що 06.06.2014 р. біля 15-16 год. на території ПАТ „Львівський завод залізобетонних виробів , що на вул.. Польовій , 44 у м.Львові, загинув ОСОБА_3, за офіційною версією від ураження електричним струмом . ОСОБА_3 працював на підприємстві старшим інженером по енергозабезпеченню. Його робочий день закінчився о 13 год. Однак, біля 15 год. він був викликаний по телефону на роботу. Після 16 год. ОСОБА_2 передзвонили із заводу і повідомили про смерть батька. Для розслідування нещасного випадку була створена комісія, яка після проведення розслідування склала акт форми Н-5, у якому зазначила, що нещасний випадок не повязаний із виробництвом.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

При розгляді справи , встановлено, що з червня 2014 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту смерті гр.. ОСОБА_3 На даний час розслідування не завершене , що є порушенням ст.. 28 КПК України - проведення розслідування у розумні строки.

Результати розслідування є важливими , оскільки такі можуть підтвердити чи спростувати висновки Комісії з розслідування нещасного випадку, що є суттєвим для реалізації своїх прав членами сімї загиблого.

Керуючись ст.. 211 ЦПК України,суд

у х в а л и в

Копію окремої ухвали скерувати начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для реагування.

Термін оскарження ухвали пять днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа №613/128/16-ц Провадження № 2/613/177/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 червня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу за зміненою позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, Сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про визнання не дійсними договорів оренди землі, скасування записів у Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договорів оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, та зобовязання повернути земельні ділянки»., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 17 лютого 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач подали змінену позовну заяву, та підтримали її.

Представник відповідача СФГ «Дон» ОСОБА_3 заперечував проти заявлених позовних вимог, вважав їх не обґрунтованими та надав заперечення проти позову.

Представник відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області та представник Сектору державної реєстрації Богодухівської РДА заперечували проти позову та проти залучення їх до участі в справі в якості відповідачів.

На підставі викладеного, оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, Сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про визнання не дійсними договорів оренди землі, скасування записів у Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договорів оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, та зобовязання повернути земельні ділянки».

Судовий розгляд призначити на 10 червня 2016 року о 09-15 год., у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/1344/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

10 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року,

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 596/634/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 15, 16, 60, 61, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 368-372, 392 ЦК України, ст.ст. 60-71 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 4 в будинку № 5 «Б» по вулиці Незалежності в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області загальною площею 60,4 кв.м., житловою 38, 1 кв.м..

Визнати за ОСОБА_4 право власності на магазин в м. Хоросткові по вулиці Незалежності, 42 а загальною площею 42,35 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на мікроавтобус Форд Транзит білого кольору, фургон малотонажний-В, державний номер ВО 4321ВВ, 2010 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 047355).

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 070 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120, 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до закритого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 20 травня 2016 року о 12-15 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви з додатками направити зацікавленим особам.

Запропонувати зацікавленим особам у справі подати в судове засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 454/1607/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 червня 2016 року о 15.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
14.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/326/16-ц
Провадження № 2/533/122/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: селище Козельщина, вулиця Радянська, 62-а, к. 7, Козельщинського району Полтавської області, номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 18 513,82 дол. США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом в розмірі 5 598,58 дол. США, а всього в розмірі 24 112,40 дол. США, що за курсом 24,82 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2016 року складає 598 469,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 8 974,39 грн.

В іншій частині позивачу в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею внарадчій кімнаті і є оригіналом.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.07.2016 року.

Суддя
Справа № 464/8653/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1357/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Зверхановської Л.Д. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді: