Справа № 629/1296/16-ц
№ провадження 2-з/629/36/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними нотаріальних дій, визнання незаконними відповідних нотаріальних актів, скасування нотаріальних дій та нотаріальних актів, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними нотаріальних дій, визнання незаконними відповідних нотаріальних актів, скасування нотаріальних дій та нотаріальних актів, про відшкодування моральної шкоди.

04.10.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на нерухоме майно відповідача, а саме, гараж ГБК-21, розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова. вул. Маркса Карла, будинок 24, гараж 9; однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; нежиле приміщення, вбудоване, як частина будинку, розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Паризької Комуни, буд. 4/1; квартиру, розташовану за адресою: Харківська область, м. Лозова, провулок Жовтневий. буд.3,кв.41; гараж, розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, гаражно-будівельний кооператив 18, гараж 122, шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

У якості обґрунтування підстав для задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 вказує на те, що діями приватного нотаріуса ОСОБА_3 порушено її права, чим їй завдано значної моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду в частині відшкодування завданої моральної шкоди.

Суд, дослідивши доводи заяви та додані до неї докази, приходить до аступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розяснює, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, підставою для забезпечення позову є відшкодування завданої значної моральної шкоди у сумі 50 000 грн., однак само по собі предявлення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у зазначеній сумі не є беззаперечною підставою для застосування судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, заборони відчуження майна.

Доказів на підтвердження того, що невжиття забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, ОСОБА_2 не представлено. Позивачем не наведено доводів та не підтверджено доказами обставини, які б вказували на те, що відповідач в майбутньому може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Також види забезпечення позову щодо нерухомого майна у кількості двох квартир, двох гаражів, одного нежитлового приміщення, які заявлені ОСОБА_2, не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене та наведені вимоги закону, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними нотаріальних дій, визнання незаконними відповідних нотаріальних актів, скасування нотаріальних дій та нотаріальних актів, про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Шевцов