РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7444/15-ц

пр. № 2/759/259/16

18 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача гроші в сумі 18 016грн. 82коп., посилаючись на те, що 8.08.2011р. між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 45016, згідно якого відповідачеві надано кредит в сумі 20 000грн. строком до 8.08.2014р. зі сплатою 19,9% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно рівними частинами в сумі 1245грн., однак свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 6.04.2015р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 14469,51грн., по відсотках - 3 547,31грн., по комісії - 7 400грн.

Позивач в судове засідання не з?вився, просить слухати справу у відсутність його представника.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що вказана заборгованість з нього була стягнута рішенням Святошинського районного суду м. Києва за позовом ПАТ «Астра-Банк». В судові засідання 16.02.2016р. та 18.03.2016р. відповідач не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 8.08.2011р. між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 45016, згідно якого відповідачеві надано кредит в сумі 20 000грн. строком до 8.08.2014р. зі сплатою 19,9% річних за користування кредитом /ас 3-10/.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати кредит протягом всього строку дії договору щомісячно рівними частинами в сумі 1245грн., однак свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, внаслідок чого рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013р. задоволено позов ПАТ «Астра-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 246грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 229грн. 40коп. /ас 66/.

За договором купівлі-продажу прав вимоги від 2.12.2013р. ПАТ «Астра Банк» а ПАТ «Дельта Банк» купив права вимоги по кредитним договорам, в тому числі і по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 /ас 17-21/.

Як вбачається з довідки, виданої ПАТ "Дельта Банк", заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 8.08.2011р. складає 18 016грн. 82коп., тобто фактично відповідає заборгованості, яка стягнута з нього рішенням суду від 25.04.2013р. /ас 12/.

Не дивлячись на неодноразові виклики з метою уточнення періоду нарахування заборгованості за кредитним договором представник позивача до суду не з'явився та не надав відповідні уточнення, а тому суд виходить з того, що на даний час вказана заборгованість стягнута з відповідача рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013р.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи наявність рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2013р., яке є чинним та обов'язковим для виконання, можливість позивача звернутись до суду з заявою про заміну кредитора його правонаступником або сторони виконавчого провадження, суд вважає, що законних підстав для задоволення позову та повторного стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 8.08.2011р. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 514 ЦК України, 10, 37, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя