overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1078/16-ц
Номер провадження2/319/606/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ " Державний експортно- імпортний банк України" про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстр.шлюбу, визнання права спільної сумісної власності,визнання правочинів недійсними, поділ майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 " Державний експортно- імпортний банк України" про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстр.шлюбу, визнання права спільної сумісної власності,визнання правочинів недійсними, поділ майна подружжя та визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1078/16-ц (номер провадження 2/319/606/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ " Державний експортно- імпортний банк України" про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстр.шлюбу, визнання права спільної сумісної власності,визнання правочинів недійсними, поділ майна подружжя та визнання права власності.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року о 15:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачам пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 137/1532/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 30.08.2016 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А. ,

при секретарі - Доценко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська-10А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про направлення вказаної справи до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю, мотивуючи його тим, що відповідач проживає у Приморському районі м. Одеси.

Представник позивача заперечував проти необхідності направлення справи на розгляд за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання про передачу справи №757/35945/15-ц до Приморського районного суду м. Одеси не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року відкрито провадження у даній справі.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є стягнення грошових коштів з приводу утримання нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу.

За правилами виключної підсудності встановленої ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що даний спір виник з приводу утримання нерухомого майна розташованого у Печерському районі м. Києва, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська-10А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Писанець
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28.09.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, призначивши судове засідання на 20.10.2016 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 766/5125/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

14.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

14.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Верховної Ради України №4697-5 від 08.09.2016року, суддю Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

14.09.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 03.10.2016 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 148/1612/16-ц
Провадження №2/148/600/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Попереднє судове засідання по справі призначити 15 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторонни та представника відділу Держгеокадастру України у Тульчинському районі Вінницької області.

Запропонувати відповідачам в строк до 15 серпня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа №367/4235/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, зменшивши визначений за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2005 року розмір аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ «Тракцентр ЛТД», який мешкає за адресою: Київська область м.Ірпінь вул.Павленка 13/2 на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Київська область м.Ірпінь вул.Чапаєва 63 аліменти на дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 жовтня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2 /522/7292/16
У Х В А Л А

Іменем України

«25» серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач КС «Морська кредитна спілка» звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху через виявлені недоліки з наступних підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2ст. 119 ЦПК України, зокрема, не вказано ім'я та по-батькові відповідача та представника позивача, яким подана ця позовна заява, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «26» вересня 2016 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

25.08.2016
Справа № 758/1255/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Авалон» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати укладений з відповідачем 10.11.2010р. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в зв»язку з невиконанням умов договору щодо термінів оплати.

19.09.2016р. представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Авалон» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києвапротягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГ. Б. Супрун
Ухвала

05 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Спілка селян співвласників с. Урожайне» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Урожайнівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, обслуговуючого кооперативу «Спілка селян співвласників майна с. Урожайне», третя особа - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОК «Спілка селян співвласників с. Урожайне» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Урожайнівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, обслуговуючого кооперативу «Спілка селян співвласників майна с. Урожайне», третя особа - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 345/3292/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши скаргу ПАТ "Кредобанк",зацікавлені особи:ОСОБА_1,ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції,- ,

встановив:

ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Кредобанк",зацікавлені особи:ОСОБА_1,ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Призначити відкрите судове засідання на 29.09.2016 р о 11.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.09.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 636/2976/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 03 жовтня 2016 р. на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1745/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Давидковецькій сільській раді, управлінню Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з даною до Подільського районного суду м.Києва, в якій просить встановити юридичний факт, а саме: факт смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Також, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявнику необхідно надати підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки під час проведення перевірки його зарахування судом не встановлено.

На підставі викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху надається заява в новій редакції.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа №293/771/16-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук