28 вересня 2016 року
Справа № 203/3476/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ініціював питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадщини та зміну черговості одержання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадщини та зміну черговості одержання права на спадщину.

28 вересня 2016 року судом було ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року у цивільній справі № 203/3476/16-ц, а саме було помилково відкрито провадження за нормами адміністративного судочинства та зазначено «Адміністративна позовна заява».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при винесенні судом 19 серпня 2016 року ухвали про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадщини та зміну черговості одержання права на спадщину та помилково відкрито з посиланням на норми КАС України, замість ЦПК України та зазначено «Адміністративна позовна заява» замість «Цивільна позовна заява», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внести відповідні виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №203/5691/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадщини та зміну черговості одержання права на спадщину, а саме:

- вважати, що провадження відкрито за нормами ЦПК України;

- у тексті мотивувальної, описової та резолютивної частинах, вважати вірною назву позовної заяви «Цивільна позовна заява» замість не вірної - «Адміністративна позовна заява».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.