Справа № 234/8995/14-ц
Провадження № 2/234/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5, який під час судового засідання було уточнено (т.2 а.с.79), про визнання сумісним майном подружжя житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на ? частки будинку за нею та на ? частку будинку за відповідачем.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 25.02.2005р. по 17.08.2012р. вона знаходилася у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу за спільні кошти вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1. Право власності на даний будинок було оформлено на відповідача. В добровільному порядку відповідач не бажає поділити спільне майно.

Із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_5 до ОСОБА_1, який під час розгляду справи було уточнено (т.2 а.с. 86), про поділ сумісного майна подружжя, просив суд визнати за ним право власності на ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності на автомобіль Nехіа - ns 19, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Свої вимоги обґрунтував тим, що спірний будинок придбано під час шлюбу та є спільним майном подружжя, але автомобіль Nехіа - ns 19, 2006 року, було придбано за особисті його грошові кошти та з метою створення робочого місця, спірний автомобіль використовувався їм для роботи у службі «Таксі», усі кредитні забов»язнання по придбанню автомобіля він виконував самостійно, та до теперішнього часу кредит повністю не сплачено.

У судовому засіданні позивачка по первісному позову ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та послалася на обставини, які викладені в заяві. Зустрічний позов про визнання права особистої власності на автомобіль за ОСОБА_5 визнала повністю та не заперечувала, що автомобіль було придбано в кредит, за який досі розраховується відповідач та працює на ньому.

Представник позивачки ОСОБА_2, у судовому засіданні, повністю підтримала заяву позивачки та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача по первісному позову, ОСОБА_3, під час розгляду справи повністю підтримав зустрічну заяву ОСОБА_5 та не заперечував проти уточнених позовних вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень проти первісного та зустрічного позовів не мала та поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25 лютого 2005 року по 28 серпня 2012 року, що підтверджується рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2012 року. (т.1 а.с.10).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.06.2005 року, ОСОБА_5 придбав житловий будинок АДРЕСА_1. (т.1 а.с.7).

Відповідно до нотаріально завіреної заяви, ОСОБА_1 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_5 купити на його ім'я за ціну та на умовах за його розсудом на їх спільні кошти житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2

Згідно до повідомлення Центру НППВАЗ з обслуговування м. Краматорська та Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 16.01.2015р., автомобіль марки DАЕWОО NЕХІА СПГ, номерний знак НОМЕР_1, 2006 року виробництва, зареєстрований 31.10.2006 року за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (т.1 а.с.69).

З квитанцій про сплату кредитних зобов'язань вбачається, що сплачував по кредитним зобов'язанням за придбання спірного автомобіля саме ОСОБА_5 (т.1 а.с.205-208), що також не спростовано під час розгляду справи відповідачкою по зустрічному позову ОСОБА_1, після розірвання шлюбу та стосунків відповідач продовжував самостійно сплачувати кредит на придбання автомобіля.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.368 ч.3 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.68 ч.1 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ст.69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що житловий будинок АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та підлягає поділу між сторонами на рівні частки.

Як встановлено у судовому засіданні спірний автомобіль марки Nехіа - ns 19, 2006 року випуску придбаний за кошти відповідача по первинному позову та позивача по зустрічному - ОСОБА_5, та цей факт не заперечувала у судовому засіданні позивачка по первинному позову ОСОБА_1 На теперішній час зобов'язання по кредитному договору виконує ОСОБА_5, що підтверджується копіями квитанцій, які долучені до матеріалів справи та були предметом дослідження під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.57 ч.1 п.3 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що спірний автомобіль є особистою приватною власністю ОСОБА_5

Крім того, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по первісному позову, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1180,80 грн. Витрати на проведення товарознавчої експертизи по оцінки вартості автомобіля у сумі 478 грн. не підлягають задоволенню у зв'язку із залишенням позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог щодо поділу автомобіля без розгляду, та розподіл судових витрат це не є предметом спору, та є обов'язком суду незалежно від того чи пред'явлені вимоги про стягнення судових витрат, вирішити це питання в порядку ст.88 ЦПК України.

Також, враховуючи задоволення зустрічних позовних вимог, з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_5, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213 ЦПК України, ст.ст.57,60,61,68,69,70 СК України, ст.368 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, - задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, право особистої власності на автомобіль марки DAEWOO NEXIA СПГ, державний номерний знак НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1180,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької

області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення був виготовлений 03.06.2016 року.

Суддя Ю.В. Фоміна