overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/331/322/2016
У Х В А Л А

12 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 6031 гривень 66 копійок за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р.., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 6031 гривень 66 копійок за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 6031 гривень 66 копійок за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 12.07.2016
Справа № 628/1734/16-ц
Провадження №2/628/783/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

11.05.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 31.05.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016 р. 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/306/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2016 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4665/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_7, ОСОБА_8,

встановила:

17 травня 2016 року від ОСОБА_9 надійшла апеляційна скарга на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.05.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_7, ОСОБА_8, на 09 червня 2016 р., на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_10

ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/996/16-ц

2/330/418/2016

"13" червня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.06.2016 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Пр.№2-во/333/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість в розмірі 5406,76 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

17.05.2016 року до суду надійшла заява Концерну «МТМ» про виправлення описки в судовому наказі виданому Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість в розмірі 5406,76 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн., зазначена невірно сума заборгованості, а саме, в наказі зазначено «стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 5406,76 грн.» замість вірної «стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3506,48 грн.».

В судове засідання представник Концерну «МТМ», боржник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки згідно матеріалам справи в судовому наказі допущено описка в сумі заборгованості ОСОБА_1 перед Концерном «МТМ» за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води, зазначена описка підлягає виправленню.

Вивчивши докази, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при написанні рішення, не змінюючи його суті.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому наказі, виданому Комунарським районним судом м.Запоріжжя 08.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води та судовий збір описку:

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі»(р/р № 1951 в філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3506,48 грн. (три тисячі пятсот шість гривень 48 копійок) та судовий збір в сумі 107,30 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 727/2207/15-ц
Провадження № 2/727/248/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Романюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування витрат на реконструкцію та ремонт будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про відшкодування витрат на реконструкцію та ремонт будинку.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 19 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення по справі судово-будівельної експертизи.

На даний час по справі проведена експертиза, яка стала підставою зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування витрат на реконструкцію та ремонт будинку.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 18 квітня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 653/498/16-ц
Провадження № 2-о/653/57/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

за участю народних засідателів Плохушко О.Т.

Кущ Ю.І.

при секретарі Дейнега І.А.

представник Генічеської РДА Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського РУЮ, про усиновлення малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..207, 223, 229, 231 СК України, ст..251-255 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського РУЮ, про усиновлення малолітньої дитини- задовольнити.

Встановити усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області внести зміни до актового запису за № 50 від 22 березня 2012 року про народження ОСОБА_5, а саме, вказати матір'ю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я дитини залишити без змін, по батькові дитини змінити з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4». У решті відомості актового запису залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет

Народні засідателі О. Т. Плохушко

Ю. І. Кущ
Справа № 740/1251/16-ц
Провадження № 2-н/740/37/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 6458 грн. 75 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2013 року по 29 лютого 2016 року.

Вимоги ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Дата документу 13.06.2016
Справа № 334/3109/16-ц
Провадження № 2/334/2185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про зобовязання укласти договір,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про зобовязання укласти договір.

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам 119-120 ЦПК України, у звязку з чим судом була винесена ухвала від 25.05.2016р. про залишення позову без руху та наданий термін для усунення недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Позивач 01.06.2016 року отримав копію ухвали суду від 25.05.2016 року, однак не усунув зазначені недоліки.

Таким чином, теперішній час, позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.05.2016 року не усунув, у звязку з чим заява повинна бути повернута позивачу, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 83, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про зобовязання укласти договір вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Мукачево Справа №0707/10486/2012

6/303/194/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21.01.2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Справу прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв.

24 червня 2016 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13, «а», зал №3.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.В. Кость
Справа № 495/4133/16-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і частиною будинку шляхом звільнення нежилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і частиною будинку шляхом звільнення нежилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2016 о 12.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.06.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/3873/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.