overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/5711/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Л"Кафа" до Портала новин Трейд Київ про захист ділової репутації та спростування інформації,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року ПП "Л"Кафа" звернулось в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити.

Стаття 42 ЦПК України передбачає перелік документів, що посвідчують повноваження представників.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана ОСОБА_2, проте її повноваження на представництво ПП "Л"Кафа" встановити неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження повноважень.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником ПП "Л"Кафа" є ОСОБА_3.

Таким чином повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви та ведення справи не підтверджені відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Л"Кафа" до Портала новин Трейд Київ про захист ділової репутації та спростування інформації вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/295/16
Єдиний унікальний № 748/576/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області, Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області, Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 25 квітня 2016 року на 14:10 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
гСправа № 187/137/16-ц Провадження № 2/0187/129/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"30" березня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соловйова І. М. , за участю секретаря судового засідання Срібненко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6907/16-ц
Провадження № 2/369/3158/16
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального госпрозрахункового підприємства «МИСЛІН» про стягнення заробітної плати,-
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 369/9650/16-ц
Провадження № 2-к/369/16/16
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві іноземне доручення Головного територіального управління юстиції у Київській області про проведення окремих процесуальних дій (забору слини) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за дорученням Дільничного суду м. Брухзаль в сімейній справі за позовом Фрідріха Кіндлера, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України про заперечення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло іноземне доручення Головного територіального управління юстиції у Київській області про проведення окремих процесуальних дій (забору слини) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за дорученням Дільничного суду м. Брухзаль в сімейній справі за позовом Фрідріха Кіндлера, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України про заперечення батьківства.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року було зупинено провадження та доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, провести забор слини в дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за згодою, наданою матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду, у зв'язку з тим, що співробітники Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи не володіють технологією забору слини у людинивзагалі, в тому числі, використовуючи надані судом «засоби для проведення експертного дослідження».

Керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Іноземне доручення Дільничного суду м. Брухзаль в сімейній справі за позовом Фрідріха Кіндлера, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України про заперечення батьківстваповернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №2-о-245/16
(№760/8002/16-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя:
Провадження № 2/752/331/16
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної страхової компанії «Омега», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/638/6223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради,

третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просять:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 16.08.2004 року;

- зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2, який помер 16.08.2004 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/5049/16-ц
Провадження №2/460/1785/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 васильовича

до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - третя Львівська державна нотаріальна контора

про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 васильовича

до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - третя Львівська державна нотаріальна контора

про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2016 р. на 09 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10066/16-ц

Провадження № 2/643/5579/16

22.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 Дар*ї Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2008 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_2, 01. 07.2009 року народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в серпні 2016 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.11.2008 року у Червонозаводському відділі РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 536.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Ярмак».

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2175/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 17 березня 2016 року о 09:30 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 671/265/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

24 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 06.04.2016 року на 14:00 год.

Визнати обов"язковою участь і явку представника позивача.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 559/2773/15-ц
Номер провадження 2/559/141/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 березня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 18 січня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кривчької сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що їхня сім»я розпалася. Вони люди з різними характерами та поглядами на життя, через що у них часто виникали непорозуміння та сварки, вони втратили любов та повагу один до одного. Їхня сім»я існує лише формально і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

За клопотання відповідача сторонам був наданий термін для примирення строком на 4 місяці до 29.03.2016 року.

Відповідно до п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7072/16-ц
Провадження № 2/635/3249/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року смт. Покотилівка суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 03.10.2016 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії

Позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

В зазначений термін та до теперішнього часу недоліки позову не усунуто, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання копії ухвали 10.11.2016 р. позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев