overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/427/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Віницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Віницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Віницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 27.07.2016 року в приміщенні суду (каб. №36).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 572/1981/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності спадкодавця на житловий будинок та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності спадкодавця на житловий будинок та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом/

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності спадкодавця на житловий будинок та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 30 червня 2016 року.

Відповідач може подати до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 601/1722/14-ц
Провадження № 2-п/601/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», ОСОБА_7, де третіми особами виступають ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», відділ Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», ОСОБА_7, де третіми особами виступають публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», відділ Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2016 року.

Апеляційним судом Тернопільської області 25 травня 2016 року апеляційна скарга на ухвалу суду від 26 квітня 2016 року направлена до Кременецького районного суду для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу, у якій визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відхилення заяви про перегляд заочного рішення не входить до зазначеного переліку, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно частини 2 статті 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись частини 2 статті 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2016 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/587/16-ц
провадження № 2/691/319/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах,-

встановив :

Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 08 години 40 хвилин 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 08 червня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/491/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «30» червня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
13.06.16 № 717/965/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Тирон) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)місце проживання відповідача ОСОБА_2, оскільки з даних державної міграційної служби України остання в Кельменецькому районі Чернівецької області зареєстрованою не значиться;

2) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Тирон) ОСОБА_3 дійсно отримала кредит в сумі 21750 доларів США, оскільки до позову додано заяву на видачу готівки в сумі лише 17500 доларів США.

3) докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі яких конкретних пунктів умов Договору відповідачам нараховані проценти за користування кредитом, в тому числі за підвищеною процентною ставкою.

3) якщо розмір процентів збільшувався, в тому числі внаслідок прострочення ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Тирон) С.Ю платежів, то чи був про таке повідомлений поручитель і якими доказами ця обставина підтверджується.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Тирон) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1022/16
Провадження № 2-о/601/37/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецький міськрайонний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецький міськрайонний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/408/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

13 червня 2016 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 26.04.2016 року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Колоса Ю.А. від 28 квітня 2016 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 24.05.2016 року.

Ухвалою Шишацького районного суду від 24.05.2016 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Колоса Ю.І. і справу було передано згідно повторно автоматизованого розподілу в провадження судді Шишацького районного суду Сиволапа Д.С., який, ухвалою від 25.05.2016 року прийняв справу до свого провадження і призначив попереднє судове засідання на 09-00 годин 10.06.2016 року.

08.06.2016 року, за вхідним № 1913, до Шишацького районного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Сиволапа Д.С., яка була задоволена ухвалою Шишацького районного суду від 10.06.2016 року, а справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що провадження по справі розподілено мені, керуючись ч.2 ст.208, ст.ст. 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки, вулиця Партизанська, 6 на 10-00 годин 04 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 510/1893/15-ц.
У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2016 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.01.2016 р. ухвалою суду провадження у вищезазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку із хворобою відповідача.

На теперішній час від Центральної районної лікарні надійшла відповідь на запит суду з якого вбачається, що ОСОБА_2 не знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 489/1616/16-ц
Номер провадження 2/489/1299/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" (далі-відповідач або ТОВ "САНАТІО") про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні та невикористану щорічну відпустку,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні та невикористану щорічну відпустку - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" на посаді юриста з 30.12.2015 по 29.02.2016.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" (ЄДРПОУ - 39842828) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за лютий 2016 року в розмірі 4167 (чотири тисячі сто шістдесят сім) грн.00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14016 (чотирнадцять тисяч шістнадцять) 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 793,72 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15 червня 2016 року Справа № 608/993/16-ц

Номер провадження2/608/464/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 24 червня 2016 року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 24 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 516/111/16-ц
Провадження № 2/516/90/16
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить поділити спільне майно подружжя, набуте ними за час шлюбу та є об»єктом спільної сумісної власності, а саме: дачний будинок з допоміжними прибудовами, розташований за адресою: м. Теплодар, СТ «Радуга», вул. Західна, 6, на земельній ділянці розміром 0,0739 га, та визнати за ним право власності на 1/2 частку даної нерухомості. Також просить виділити йому в натурі частку земельної ділянки №6, яка знаходиться за адресою: м. Теплодар, СТ «Радуга», вул. Західна, 6. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач у добровільному порядку відмовляється поділити спільне майно, яке є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 26 липня 2016р. о 14.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя