overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 757/8868/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1215/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 6 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий суддя: Судді:
Справа № 236/1305/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 11871,74 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 25,26,27).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 28). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 588/671/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що у червні 2016 року він звернувся до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області з заявою про призначення йому пенсії за віком. Для підтвердження свого права на пенсію заявник надав спеціалістам УПФ архівні довідки про, однак спеціалістами йому було відмовлено у прийнятті вказаних довідок, оскільки у відомостях про нарахування заявнику заробітної плати його імя та по-батькові зазначено скорочено. Вказані розбіжності перешкоджають заявнику у призначенні йому пенсії. Тому, посилаючись на норми п.6 ч.1 ст.256 ЦПК, заявник просить встановити факт, що архівні довідки №№175,176,178,179 від 19.05.2016 р., №№240,241 від 25.05.2016 р. про його відпрацьовані вихододні, належать саме заявнику ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець) на 17 червня 2016 року на 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 139/699/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року по даній справі було призначено судово-психологічну експертизу, а провадження зупинено до закінчення її проведення.

02 червня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи № 2180/15-21 від 30.05.2016 року та матеріали надані на дослідження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином - відновити.

На підставі викладеного керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином - відновити.

Справу призначити до розгляду на 15 червня 2016 року на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 2/759/3539/16
ун. № 759/6679/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 10.06.2016р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 10.06.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 462/1298/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 25 січня 2007 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак сторони подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та те, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (заяви знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 643/988/16-ц
Номер провадження 2/643/2201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 у справі за вказаним вище позовом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яка повинна бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на «13» червня 2016 року на 11:30 годину.

До суду викликати сторони.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 128/2246/16-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 23 червня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 579/497/16-ц
Рядок № 21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заінтересована особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Враховуючи, що малолітня ОСОБА_2 має матір ОСОБА_3, то є підстави залучити останню до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 10-й год. 30 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю заявниці, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 25 березня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/1560/16-ц
Провадження № 2/496/1010/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

14 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Якименко М.М.

суддів: Стеблюк Л.П., Іващука В.А.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі №474/189/16-ц за позовом ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
10.06.16р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
з участю: відповідача - ОСОБА_1
без участі: представника позивача ПАТ «Альфа- Банк»
в ході попереднього судового засідання, у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, -
В ході попереднього судового засідання відповідач, на обґрунтування своїх заперечень щодо невизнаних обставин справи, - незгоди з розрахунком заборгованості зробленим позивачем, з підстав проведення нею 25.04.2016р. та 04.05.2016р. проплат за кредитним договором в сумі 1437 та 371 грн. відповідно, про що останньою були надані квитанції, заявила клопотання про витребування від позивача нового розрахунку заборгованості по кредитному договору №500956750 від 18.08.2014р. з зазначенням проведених відповідачем проплат за період з квітня по травень поточного року, даних щодо їх зарахування на погашення заборгованості по кредиту, черговість погашення складових заборгованості по кредиту.
На підставі наведенного, з врахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 57, 58, 130, 131, 209-210 ЦПК України, суд,-
В попередньому судовому засідання оголосити перерву до отримання витербовуваних даних.
Виконання очікується невідкладно.
суддя Фасій В. В.
Справа № 522/8442/16-ц
Провадження № 2/522/5515/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РЕГІОНАЛЬНИЙ ОСОБА_2» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «РЕГІОНАЛЬНИЙ ОСОБА_2» про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року позовна заява залишена без руху, позивача сповіщено про необхідність усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Представник позивача сповіщено про необхідність усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку він отримав в суді 24.05.2016 року.

У встановлений законодавством строк, позивачкою не усунуті недоліки визначені судом.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РЕГІОНАЛЬНИЙ ОСОБА_2» про визнання договору іпотеки припиненим підлягає поверненню в звязку з визнанням її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РЕГІОНАЛЬНИЙ ОСОБА_2» про визнання договору іпотеки припиненим повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

31.05.2016
Номер провадження: 22-ц/785/4346/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_3