Справа № 456/3686/15-ц
Провадження № 2/456/244/2016
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 усунути та не чинити йому перешкод у користуванні ? частини квартири АДРЕСА_1. Також просить визначити порядок користування вищенаведеною квартирою між ним та відповідачкою ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ? квартири АДРЕСА_2 та про усунення перешкод у користуванні ? квартири АДРЕСА_3. Заявлене клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, прийшов до переконливого висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають дві цивільні справи, зокрема справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного того й самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, позивача та відповідача, врахувавши, що позовні вимоги даного позову взаємоповязані з вищезгаданим позовом і в них беруть участь одні і ті ж особи, а тому приходить до переконливого висновку, що вимога представника відповідача є обґрунтованою, підставною та такою, що знаходить своє належне підтвердження, а тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням слід обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 456/3686/15-ц, провадження № 2 /456/244/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням обєднати в одне провадження до справи № 456/3687/15-ц, провадження № 2/456/1613/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Присвоїти цивільній справі № 456/3686/15-ц, провадження № 2 /456/244/2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_4