Провадження № 2/337/610/2016
ЄУН № 337/653/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

за участю секретаря - Куліш Л.Е.

за участю представника позивача - Повєткіна Ю.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 17 463грн. 86коп. за кредитним договором № б/н від 02.07.2013р., яка складається з наступного: - 2 184грн. 67коп., заборгованість за кредитом; - 11 271грн. 39коп., заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 700грн., заборгованість за пенею та комісією; - 500грн. штраф(фіксована частина); - 807грн. 80коп.(штраф процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1378грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов"язання за укладеним кредитним договором.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача Повєткін Ю.В. підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодна, пояснивши в судовому засіданні, що 02 липня 2013р. вона не укладала з банком кредитний договір, а звернулась до банку для заміни старої платіжної картки на нову, що в неї не було потреби брати кредит, оскільки в неї були кошти, їй була необхідна лише платіжна картка, на яку б її кошти надходили і вона могла ними розпоряджатися. Саме такі обставини були предметом розмови з представником банку 02 липня 2013р., яка її впевнила в тому, що видана їй картка не кредитна, а платіжна, ні з яким умовами надання кредиту її не знайомили, крім того, на нову картку був встановлений нульовий кредитний ліміт 0грн. 0коп. і на неї зразу ж перевели кошти, які залишалися на старій картці, строк дії якої закінчувався, а потім були перераховані її кошти в розмірі 25 000грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" у своїх позовних вимогах просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 17 463грн. 86коп. за кредитним договором № б/н від 02.07.2013р., яка складається з наступного: - 2 184грн. 67коп., заборгованість за кредитом; - 11 271грн. 39коп., заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 700грн., заборгованість за пенею та комісією; - 500грн. штраф(фіксована частина); - 807грн. 80коп.(штраф процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1378грн., посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 02.07.2013р. був укладений кредитний договір з кредитним лімітом у розмірі 3100грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач не виконує свої зобов"язання за укладеним кредитним договором.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав до суду копію договору № б/н від 02.07.2013р. під назвою Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ознайомившись з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанка, висловила своє бажання оформити на своє ім"я, а далі не зазначено картку якого саме виду, з кредитним лімітом в якій саме сумі, крім того, в цій анкеті-заяві зазначено, що працівник банку ОСОБА_6 перевірила правильність і достовірність відомостей, наданих ОСОБА_2, чомусь 01.02.2013р., тобто за день до підписання вищевказаної анкети-заяви.

У судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити, чому в договорі, укладеним з відповідачем по справі, відсутні основні умови договору і звідки взявся кредитний ліміт в розмірі 3100грн., з якого почали нараховувати відповідачу заборгованість за невиконання умов договору.

Далі, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_2 була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і останній має право в будь-який момент змінити кредитний ліміт, але на підтвердження цього доводу не надав до суду жодного доказу. Посилання представника позивача на те, що своїм підписом під Анкетою-заявою від 02.07.2013р. відповідач підтвердила те, що вона ознайомлена з цими Умовами і Правилами, які повинна була прочитати на сайті банку перед тим, як прийти до банку, суд оцінює критично і не може прийняти до уваги, оскільки відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона прийшла до банку з наміром отримати нову платіжну картку, так як строк дії попередньої вже закінчувався, а не укладати кредитний договір, і тому в неї не було потреби знайомитися з Умовами та Правилами надання банківських послуг на сайті банку, крім того, з банківської виписки №95060 від 09.08.2013р., копія якої є в матеріалах справи, вбачається, що на картку, яку отримала ОСОБА_2, встановлено нульовий кредитний ліміт.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

У даному випадку, позивач не надав суду доказу, який би достовірно свідчив про те, що банком відповідачу ОСОБА_2 були надані грошові кошти(кредит) на певних умовах, які вона зобов"залась повернути та сплатити проценти, тому позовні вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова