У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» (далі - ПАТ банк «Меркурій»).

Позивачка посилалась на те, що з 04 липня 2007 року вона працює в ПАТ Банк «Меркурій», а з 01 вересня 2012 року - провідним економістом відділення банку № 5. Згідно з наказом № 142-к з 22 вересня 2014 року по 27 липня 2017 року вона знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Наказом від 02 червня 2015 року № 34-ос її звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників та ліквідацією банку з 05 червня 2015 року. Вважала звільнення неправомірним та просила визнати незаконним наказ про її звільнення від 02 червня 2015 року № 34-ос, поновити на роботі, зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_4 з посади провідного економіста відділення № 5 ПАТ Банк «Меркурій» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним та поновлено ОСОБА_4 на роботі у ПАТ Банк «Меркурій» на посаді провідного економіста.

Стягнуто з ПАТ Банк «Меркурій» на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ банк «Меркурій», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.М. Коротун В.А. Нагорняк Т.О. Писана