Справа № 467/688/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

при секретарі Сіваченко Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мст Арбузинка цивільну справу за позовом приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненських птахопром» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року ПП «АП «Благодатненський птахопром» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та дійсним.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду на 11 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Будучи належним чином повідомлений, в судове засідання представник позивача на вказану дату та час розгляду справи не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Слухання справи в черговий раз було призначено на 28 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про таке був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити позов заявлений ПП «АП «Благодатненський птахопром» без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем зазначено місце знаходження вул. Ювілейна, 1а в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області. За вказаною адресою, представника позивача належним чином було повідомлено про виклик його до суду та розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно, представник позивача не зявився у судове засідання за повторним викликом, повторно не повідомив про причини своєї неявки, не надав доказів про поважність причин неявки, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутність.

В матеріалах справи маються судові повістки про належний виклик представника позивача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у відсутність представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненських птахопром» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та дійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення ним умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3