overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3030/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.08.2016 року на 09.00 год.

Запропонувати позивачу у строк до 29.08.2016 року уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні обставини та докази вказавши правові підстави стягення аліментів у розмірі 1/2 частини доходів відповідача та утримання дітей. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/1034/16-ц
Провадження № 2/650/414/16
Ухвала

30.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного відділу ДВС, третя особа ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису та зняття арешту ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного відділу ДВС, третя особа ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 районного відділу ДВС заявив клопотання про виключення відділу державної виконавчої служби зі складу відповідачів та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання мотивовано тим, що дії ВДВС спрямовані лише на примусове виконання рішення суду, матеріально-правовий спір між відділом та позивачем відсутній.

Представник позивача при вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача також покладає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщалася належним чином. За таких обставин суд розглядає клопотання у її відсутність.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити. У даній справі ОСОБА_3 районний відділ ДВС не має спору з позивачем, вирішення даного спору не вплине на права, свободи та інтереси відділу державної виконавчої служби. Тому для більш обєктивного розгляду справи ОСОБА_3 районний відділ ДВС необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Виключити Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області зі складу відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного відділу ДВС, третя особа ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного відділу ДВС, третя особа ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису та зняття арешту Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1147/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22 серпня 2016 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1147/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 10:00 год. 22.08.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7717/16 Справа № 201/8087/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року про повернення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 02.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

ОСОБА_3
Справа № 310/4160/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

16.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Бердянського виконавчого комітету, Бердянський ВПГУНП в Запорізькій області в особі сектору громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб про надання дозволу на тимчасовий вивіз неповнолітньої о доньки за межі України без дозволу та супроводу батька, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою від 21.06.2016р. вказану позовну заяву повернуто позивачці для подання до належного суду.

Ухвалою від 19.07.2016 р. позивачці повернуто судовий збір.

22.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2016 р. про повернення судового збору, так як в ухвалі невірно вказано банк одержувача, а саме Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, а потрібно ГУДКСУ у Запорізькій області, а одержувач Бердянське УК/Бердянськ/22030101, також згідно копії листа Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області від 21.07.2016 р. № 02-08/344-46 в ухвалі суду від 19.07.2016 р. невірно вказана установа, так як в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України зареєстрована установа - Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копії листа - відповіді з Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і виправити описку.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року, у резолютивній частині ухвали вказати зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач Бердянське УК/Бердянськ/22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/243/2733/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 18 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2039/16-ц рік
номер провадження 6/695/222/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 05 липня 2016 року на 15-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
справа № 278/1883/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2016 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, --
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 689,00 гривень, тобто по 344 гривні 50 копійок з кожного.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/742/1291/16
Єдиний унікальний № 742/2971/16-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11:00 год. 13 жовтня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/763/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 8525 гривень 91 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 583/2744/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

заінтересована особа: Охтирська міська рада

про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у кімнаті гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року заявниця звернулася з заявою до суду про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у кімнаті гуртожитку, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання та реєстрації на законних підставах в кімнаті гуртожитку № 210 по вул. Ярославського, 4 в м. Охтирка, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська міська рада про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у кімнаті гуртожитку.

Рядок статзвіту 9 .

Залучити заінтересованих осіб Управління державної міграційної служби України в Сумській області в особі Охтирського міського відділу, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, ОСББ «Звязківець».

Призначити судове засідання на 13.09.2016 року о 16:00 годині, викликавши заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, заінтересованим особам, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 463/3557/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5410/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Дата документу 02.08.2016
Справа № 320/4465/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2016 року 14 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1046/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ДПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 31.08.2016 р. на 08:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

1. Дата документа 09.08.2016