Справа № 666/2771/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.05.014 року позов ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.03.2014 року в розмірі 3 865,03 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати це рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що про наявність рішення їй стало відомо лише 24.03.2016 року від державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні. Також заявниця вказує на те, що про час та місце слухання справи вона належним чином повідомлена не була. Більш того, заявниця зазначає, що з 26.10.2010 року вона не є власником квартири № 10-а по вул. Перекопській у м. Херсоні.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №666/2771/14-ц за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи №666/2771/14-ц за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання вбачається, що 15.05.2014 року по вказаній справі проводилося судове засідання, відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена, але не зявилася до суду перший раз. Таким чином, суд вважає, що заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання підлягає скасуванню з підстав зазначених у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а справа підлягає призначенню до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 15 вересня 2016 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан