overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

05 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

18 травня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року призначено до судового розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення у Московському районному суді м. Харкова по проспекту Ювійлейному, 38-Є у м. Харкові.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦПК України, у касаційному порядку справа розглядається колегією у складі п'яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Враховуючи те, що судом касаційної інстанції не приймалося рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 158-1, 333 колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

В.А. Черненко
Справа № 631/1004/16-ц
Провадження № 2/631/554/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 161/5727/16-ц Провадження №22-ц/773/1566/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

03 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяви позивачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

02.11.2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшли заяви від позивачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача в зазначеній справі ОСОБА_1, мотиви якого (відводу) ґрунтуються на їхній незгоді з ухвалою названого судді від 20 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначених осіб на ухвалене в даній справі рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року у зв'язку з невідповідністю змісту цієї скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою при її поданні судового збору.

Заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 20, 21 ЦПК України підставою для відводу судді, а можуть бути включені в обґрунтування касаційної скарги на ухвалу судді-доповідача (в разі її постановлення) про повернення апеляційної скарги згаданих осіб через невиконання вищевказаної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7779/16-ц
Провадження № <2/750/2334/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до суду, в якому просить:

- надати дозвіл на виїзд за межі України до країн: Турції, Греції, Кіпру, Болгарії, Єгипту, ОАЕ, Ізраїлю, Словаччини, Чехії, Польщі, Франції, Німеччини, Іспанії, Португалії, Росії, Білорусії, та інших країн Європи; США, Канади, Бразилії, Аргентини та інших країн Північної та Південної Америки; Китаю, Японії, Кореї та інших країни Азії громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до досягнення ним 16 років;

-зобовязати Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області виготовити проїзний документ на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду за межі України в супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до досягнення ним 18 років.

29 серпня 2016 року до відкриття провадження в справі представник позивача звернувся з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О. П. Супрун
Справа № 588/931/16-ц провадження № 2/588/479/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача 04.08.2016 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 4.2 умовних кадастрових гектарів, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 10 квітня 1998 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №766/9389/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонськоїї філії УСК «Княжна Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 355/2016 від 20.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонськоїї філії УСК «Княжна Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2016 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/5203/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Анатолійоича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-45 год. 22 вересня 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. М. Водоп"янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8164/16 Справа № 185/6012/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Каверін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», Приватного підприємства «Магазин «Вікторія», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, за іпотечним договором та договору застави майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року Київським районним судом м. Донецька постановлена ухвала про забезпечення позову у зазначеній вище справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Авіс Фінанс» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 309/1818/16-ц
Провадження № 2/309/1146/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просила надати строк для примирення з її чоловіком строком 2 місяці.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували щодо надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України: суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи той факт, що після подання заяви про розірвання шлюбу сторони намагаються зберегти сімю, суд, діючи в інтересах неповнолітньої дитини сторін, приходить до висновку, що в даній справі слід вжити заходи щодо примирення подружжя, тобто наявні підстави для застосування ст.111 СК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України: суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.201,203,210,293 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення 2 місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, - до 1 жовтня 2016 року.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити на 10 жовтня 2016 року, на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5927/16-ц
Провадження № 2/644/2375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачі мають подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі їх наявності.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 419/2069/16-ц
Провадження № 2/419/335/2016
04 серпня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д.,
при секретарі Московченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що з 17.11.2007 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №061290. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не згоден.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та інтересам дітей, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.11.2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1326 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: Л. Д. Добривечір
Справа № 639/4544/16-ц
Провадження № 2/639/1640/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

06 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» про визнання договору недійсним та стягнення коштів в порядку захисту прав споживача,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

У звязку із закінченням повноважень судді Срокіної І.І. по справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Цивільна справа № 639/4544/16-ц провадження № 2/639/1640/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» про визнання договору недійсним та стягнення коштів в порядку захисту прав споживача, відповідно протоколу від 03.10.2016 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Гаврилюк С.М. 04.10.2016 року.

Керуючись . ст. 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» про визнання договору недійсним та стягнення коштів в порядку захисту прав споживача прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у судове засідання на 11-00 годин 03.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк