overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/760/112/16
Справа №760/4673/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

12 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
справа № 216/7671/15-ц
провадження 2/216/594/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Булгаковой Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 25.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 1216, 1223, 1234, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Встановити факт, що за життя ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року належала на праві власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, яка отримана нею в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 263/1484/16-ц
Провадження № 2-о/263/127/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.

народних засідателів - Бабенко В.Б., Скударь Д.М.,

при секретарі - Масюк М.С.,

за участю прокурора Брущенко І.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: П.І. Папаценко

Народні засідателі: В.Б.Бабенко

Д.М. Скударь

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 05.05.2016 року.

Суддя П.І. Папаценко

Оригінал рішення зберігається у справі №263/1484/16-ц Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копія вірна:

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 635/8419/16-ц
Провадження № 2/635/3851/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження 2/522/308/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою від 19.06.2013 року судді Науменко А.В. провадження по справі було зупинено до розгляду справи №2-6026/04 (2-5935/10) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ПРА ОМР про визнання угоди недійсною та визнання права власності, що перебувала в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року по справі №2-6026/04 (2-5935/10) залишено без змін.

У звязку з закінчення повноважень судді Науменко А.В. вищезазначену справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передано судді Тарасову А.В. для розгляду. Ввважаю за можливим прийняти до свого провадження дану справу, а оскільки підстави в звязку з якими було зупинено провадження по справі відпали - поновити провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.156, 204, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - прийняти до свого провадження.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 28 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.03.2016
Провадження № 2/234/5938/16
УХВАЛА

про направлення судового доручення

11 листопада 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнанні права власності на ? частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнанні права власності на ? частину нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася з невідомої причини, свої заперечення проти позову або згоду з позовом суду не надала.

Розглянути справу без її допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області допитати відповідача - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області допитати відповідача - ОСОБА_3 відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем проживання позивача?

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та наданих до неї документів а також повістку про явку до Краматорського міського суду на слухання справи о 10 год. 00 хв. на 22 грудня 2016 року у каб 14.

Прошу виконати окреме доручення й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м. Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського,21, каб.14 судді Бакуменко А.В.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1393/2016 Справа № 641/2489/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.01.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6680/16-ц
Провадження № 2/362/3405/16
У Х В А Л А

30.12.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Безпятне, вулиця Васильківська, 67, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Однак, 30 грудня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
пр. № 2-о/759/623/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09.02.2017 року на 13.45 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 09.02.2017р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4352/16-ц
Провадження № 2/553/1525/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за надання соціальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за надання соціальних послуг.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 30.01.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за надання соціальних послуг.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. на 30.01.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2-о/750/217/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

заінтересовані особи Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/5225/15-ц
Провадження 2-277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 22 січня 2016 року на 10.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.05.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної цивільної справи 04.12.2015 року, яка відповідно до автоматизованого розподілу була розподілена головуючому судді Марфіній Н.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 80 від 22.03.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючою суддею по справі визначено Ластовку Н.Д.

Керуючись ст.ст. 11-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування квартирою та повідомити про судове засідання справи одноособово суддею на 31 березня 2016 року о 17-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Суддя: