overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4681/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Михальченко А.О., за участю секретаря Вербовецької Д.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.08.2016 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу, без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 715/1295/16-ц
Провадження № 2/715/643/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 19.07.2016 року о 09:20 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 19.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 419/2111/16-ц
Провадження № 2/419/344/2016
04 серпня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д.,
при секретарі Московченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що з 10.07.1999 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №221349. Дітей від шлюбу вони не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не згоден.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.07.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 30 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: Л. Д. Добривечір
справа № 166/997/16-ц
номер провадження 2/166/317/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 жовтня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який розташований на вул. Лесі Українки, 134 в с. Тур Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 листопада 2015 року.

Рішення суду набрало законної сили.

У розолютивній частині рішенні суду допущено описку в частині зазначення нумерації житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, на вул. Лесі Українки, 134 в с. Тур Ратнівського району Волинської області, правильно №139.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що повідомляються особи, які беруть участь в справі. Неприбуття них у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ч. 4 вказаної статті.

З матеріалів позовної заяви та зокрема довідки виданої Турською сільською радою Ратнівського району Волинської області встановлено, що об'єкт спадщини, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, розташований по нумерації на вул. Лесі Українки, 139 в с. Тур Ратнівського району Волинської області, а не №134. В звязку із чим, слід виправити допущену описку у резолютивній частині рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року в частині нумерації житла по вул. Лесі Українки з №134 на №139.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року, в частині нумерації житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який розташований на вул. Лесі Українки в с. Тур Ратнівського району Волинської області, з №134 на №139.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя підпис: ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Лях В.І.
Справа № 515/1418/16-ц
Провадження № 2/515/1940/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання право власності на земельні частки (паї), та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити представнику відповідача, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання право власності на земельні частки (паї).

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 333/4902/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10 годині 20 хвили 17.10.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 17.10.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №333/5358/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7467/16 Справа № 208/821/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ПрожуганМарія Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання іпотечного договору недійсним, припинення у державних реєстрах відповідних записів про заборону та іпотеку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 04 березня 2016 року ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ПрожуганМарія Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання іпотечного договору недійсним, припинення у державних реєстрах відповідних записів про заборону та іпотеку нерухомого майна.

Від ТОВ «Кредитні ініціативи» 02 серпня 2016 року надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 27 липня 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2016 року скасовано, справу призначено для розгляду у загальному порядку (а.с.44-45).

Оскільки заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2016 року скасовано, тобто, відсутній предмет апеляційного оскарження, тому відсутні підстави для його перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-231, ст.297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю.Ткаченко
Справа № 747/592/16-ц
Провадження№ 2-во/747/6/16
У Х В А Л А

08.07.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л.

Розглянувши відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, Харківської сільської ради Талалаївського району, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки та права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, судом розглянуто питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, Харківської сільської ради Талалаївського району, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки та права на земельну частку (пай);-

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Талалаївського районного суду від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, Харківської сільської ради Талалаївського району, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки та права на земельну частку (пай), на 10.00 год. 14 липня 2016 року

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 747/592/16-ц.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 194/1033/16-ц
Провадження № 2/194/590/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

30 вересня 2016 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до розгляду на 06 жовтня 2016 року на 08 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

15.09.2016 року, до відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене, заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4841/16 Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: шоста Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, 13.06.2016 року подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: шоста Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Костенко
гСправа № 358/1302/16-ц Провадження № 2/358/605/16 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 21 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2016 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Відповідачу надати до суду: копію паспорта; копію ідентифікаційного коду.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3