Провадження № 2-о/638/8/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про встановлення належності трудової книжки, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, яка була виписана на імя ОСОБА_2.

Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона - ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції відповідно до довідки № НОМЕР_1 від 28.10.2014 року.

ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та має право на оформлення пенсії за віком відповідно до чинного законодавства України. Однак, при зверненні за оформленням пенсії до УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова заявник виявила, що її дівоче прізвище в трудовій книжці записано з помилкою в одній літері, тобто записано «Каранго» замість «Коранго».

У звязку з тим, що під час внесення запису в трудову книжку виникла помилка у запису прізвища, заявник не може оформити пенсію за місцем свого проживання в УПФУ Дзержинського району м. Харкова, а тому була змушена звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить заявлені вимоги задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, від начальника Управління надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якій зазначено, що при вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народилася, 14.03.1958 року в м. Красний луч, Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копія якого міститься в матеріалах справи.

09.09.1988 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 659, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до реєстрації шлюбу, 09.08.1976 року при прийнятті заявника на роботу було оформлено трудову книжку в якій на першій сторінці було записано прізвище заявника як - «Каранго». Цей факт підтверджується копією трудової книжки БТ-І № 0897147, яка міститься в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції відповідно до довідки № НОМЕР_1 від 28.10.2014 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

А також те, що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та має право на оформлення пенсії за віком відповідно до чинного законодавства України. Однак. при зверненні за оформленням пенсії до Пенсійного фонду було виявлено помилку в дівочому прізвищі, а тому вона не може оформити пенсію за місцем свого проживання в УПФУ Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,трудової книжки, яка була помилково виписана на прізвище «Каранго» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88, 256, 257 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про встановлення належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 трудової книжки серія БТ-І № 0897147 дата заповнення - 09.08.1976 року на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: