АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/3272/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/790/4162/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №47783948 від 01.02.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №47783948 від 01.02.2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №47783948 від 01.02.2016 року залишено без руху для приведення скарги у відповідність до ст. ст. 119,120 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У зв'язку з тим, що скаржники не усунули вказані недоліки ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто скаржникам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаються на те, що ухвала суду необгрунтована, незаконна, судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися до суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання скарги неподаною та повернення її скаржникам, суд першої інстанції виходив з того, що скаржниками недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року, усунуті не були.

Ухвалою судді від 13.04.2016 року в якості недоліків вказаної скарги зазначено про те, що в ній не вказано: ПІБ особи, чиї дії (бездіяльність) оскаржуються; зміст оскаржуваних дій чи бездіяльності, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Судове рішення за результатами розгляду скарги ухвалюється щодо конкретної особи та щодо конкретних дій (бездіяльності), у разі встановлення обгрунтованості суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Крім того, не зазначено, хто є заявниками, оскільки не всі особи, які підписали скаргу є учасниками виконавчого провадження, тому необхідно окремо вказати, хто з них є заявником, а хто - заінтересованою особою.

Із змісту уточненої скарги, яку ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду 19.04.2016 року, скаржники зазначили хто є заявниками-скаржниками, посаду ПІБ чиї дії оскаржуються, зазначили в чому полягає незаконність дій з посиланням на норми права та наведені доводи на їх обгрунтування, тобто скарга містить відомості зазначені в п.п.3-5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги, які містяться в ухвалі судді від 13.04.2016 року стосовно виключення зі складу скаржників, які не є учасниками виконавчого провадження, не грунтуються на законі.

Питання щодо обгрунтованості та доведеності скарги, порушення прав скаржників вирішуються після відкриття провадження у справі, в результаті розгляду скарги по суті.

Тому, висновки суду, що скаржники не виконали ухвалу суду від 13 квітня 2016 року про залишення скарги без руху є необгрунтованими.

Таким чином, районним судом було порушено передбачений у ст. 121 ЦПК України порядок, встановлений для повернення скарги і вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому судова колегія на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та передати це питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №47783948 від 01.02.2016 року разом з доданими матеріалами направити до того ж районного суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії: