overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3567/16-ц
Провадження № 2/161/1933/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалою суду від 23 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачами при зверненні до суду не в повній мірі виконано вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду від 23 березня 2016 року. Позивачам за вихідним № 11817 від 31.03.2016 року надсилалась копія ухвали про залишення їх позову без руху.

05 квітня 2016 року позивачам, кожному зокрема, було вручено копію ухвали суду від 23 березня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків у позивачів закінчився 12 квітня 2016 року. Однак станом на 21 грудня 2016 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 23 березня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 21 грудня 2016 року позивачами не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 23 березня 2016 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 729/283/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в результаті складання незаконного висновку та наслідків , які настали ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду .

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту , повинен бути сплачений судовий збір .

Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України , а тому залишалася без руху для виправлення недоліків .

В визначений судом строк недоліки не були виправлені , а тому заява підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в результаті складання незаконного висновку та наслідків , які настали вважати неподаною та з додатками повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд .

Суддя :
Справа № 740/1204/16-ц
Провадження № 2/740/454/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади с.Талалаївка в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на будинок .

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Талалаївка в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на будинок і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 524/1078/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ " Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованост ,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 13.04.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5076/16-ц
Провадження №2/460/1788/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

07.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих зхакладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Дочірного підприємства "Санаторій Немирів" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"

про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про відшкодування збитків.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих зхакладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Дочірного підприємства "Санаторій Немирів" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"

про відшкодування збитків.-

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2016 р. на 16 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 132/633/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк 3 місяці для подання зяави в Калинівську державну нот.контору вінницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 22 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/1204/16-ц
Провадження № 2-н/211/29/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2016 року
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А[*]

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна» на ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 03.03.2016 року, вказане рішення отримано апелянтом 14.03.2016, а апеляційну скаргу подано до суду 16.03.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна» на ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 29.03.2016 року.

Суддя

Справа № 752/3100/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6011/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 147/304/16-ц
Провадження № 2-о/147/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Гордіївської сільської ради на належних, а саме на неї та її брата ОСОБА_3, оскільки вони являються спадкоємцями за законом 1-ї черги до спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлої 18.08.2013 року.

За викладених обставин, суд вважає необхідним допустити заміну неналежної заінтересованої особи Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області на належних ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну неналежної заінтересованої особи Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області на належних ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення частини майна в натурі.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення їй судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № 28 від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила 5943 гривень через ГУ Ощадбанку по м. Київу та області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1, внесені нею 5943 гривень через ГУ Ощадбанку по м. Київу та області згідно квитанції № 28 від 06 жовтня 2015 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Ігнатченко Н.В.,Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Володарської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування розпорядження голови РДА, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6992/16 Головуючий у І інст. Ткаченко О. В.

Справа № 364/1117/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 183/6591/16
Провадження № 2/183/3312/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не містить повної адреси місця проживання (перебування) позивача та відповідача, зокрема позивачем не зазначений район та область України, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Також, відповідно до ч. З ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В прохальній частині пред'явленого позову не зазначено, на чию саме користь позивач просить проводити таке стягнення, а тому позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, виклавши позовну заяву в новій редакції.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача та відповідача та уточненням її прохальної частини з наданням її копії для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви - шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача та відповідача та уточненням її прохальної частини з наданням її копії для направлення відповідачу, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Є. Майна
Справа № 727/4016/16-ц
Провадження № 2/727/1301/16
УХВАЛА

про повернення заяви

15 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ЖБК № 55 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2016 р залишено без руху цей позов в звязку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Позивачі не виконали вимоги судді і у встановлений строк не виправили недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ЖБК № 55 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: