Справа № 308/6434/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді Шепетко І.О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспекції Державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання права власності на трактор та здійснення його державної реєстрації. Позовні вимоги мотивував тим, що ним було укладено усний договір купівлі-продажу трактора колісного Т-25, заводський номер б/н, номер двигуна б/н, номер шасі № НОМЕР_2 в 1998 році, яким відкрито і безперервно користується і до сьогодні. З метою реєстрації за ним права власності на вказаний трактор, позивач звертався до відповідача із заявою про оформлення права власності, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, які б підтверджували правомірність придбання зазначеної техніки. У зв'язку з зазначеним, позивач не може законно розпоряджатися та користуватися своїм вищезазначеним майном. Тому, просить суд визнати за ним право власності на вказаний трактор та зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на трактор і видати свідоцтво про реєстрацію.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Інспекції Державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти позовних вимог.

Оскільки, сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на авто речовому ринку в с. Кінчеш Ужгородського району уклав усний договір купівлі-продажу трактора колісного Т-25, заводський номер б/н, номер двигуна б/н, номер шасі № НОМЕР_2 в 1998 році, яким відкрито і безперервно користується і до сьогодні.

Згідно Довідки від 03.06.2016 року № 1127, виданої Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, має в користуванні трактор Т-25 № НОМЕР_2 більше 12 років.

Вищезазначене також підтверджується письмовими показаннями односельчан гр. ОСОБА_1, а саме гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

З Довідки Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 08.06.2016 року № 05/588 вбачається, що гр. ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, звертався з усним зверненням щодо реєстрації трактора колісного Т-25, 1977 р.в., заводський номер № НОМЕР_2, однак йому було відмовлено в проведенні його реєстрації, оскільки гр. ОСОБА_1 не представив в інспекцію документи, які підтверджують правомірність придбання техніки. Також вбачається, що зазначена техніка на обліку і в розшуку не перебуває, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області не заперечує проти визнання права власності на даний трактор.

Статтею ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відкрито та безперервно володіє спірним рухомим майном більше п'яти років, правомірно набув право власності на вищезазначений трактор, суд приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню.

Що ж стосується частини позовних вимог про зобов'язання Інспекції Державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації зареєструвати вищезазначений трактор та видати свідоцтво про реєстрацію, то суд виходить з того, що, оскільки після визнання за позивачем права власності на трактор, він не звертався з вказаними вимогами до інспекції і йому не було в цьому відмовлено, зазначена позовна вимога є передчасною і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16, 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, право власності на трактор ХТЗ Т-25, заводський номер б/н, номер двигуна б/н, номер шасі № НОМЕР_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко