Справа № 2-1329/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву головного державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2016 року в зв"язку з ліквідацією зазначеної юридичної особи справу за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення передано до Херсонського міського суду Херсонської області.

Рішенням суду від 12.04.2011 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Мегабанк" задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява головного державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву головного державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З матеріалів справи не вбачається, що представник ПАТ «Мегабанк» звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі вказаного рішення суду в порядку ст. 368 ЦПК України. Тобто виконавчий лист по вказаній цивільній справі позивачу не видавався.

Крім того, заявником не був наданий до суду акт про втрату оригіналу виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі, а лише додана довідка від 23.03.2016 року про неотримання виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає заяву головного державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не додано письмових доказів, що підтверджують повноваження заявника на підписання зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд херсонської області протягом п"яти днів з дня її отримання.

.

Суддя Т.І. Рядча