Справа № 212/2314/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 18.04.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають . Зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою перервані остаточно через різні погляди на життя , відсутність спільних інтересів що призвело до втрати взаємопорозуміння між ними. Сторони у цей час мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважаючи що сімейні стосунки відновити вже не можливо позивач звернувся до суду та просить суд розірвати шлюб .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , до початку розгляду справи надав заяву у якій просив суд розглянути справу за його відсутністю , позовні вимоги підтримав у повному обсязі . Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у тому ж числі через оголошення у газеті «Вісті Придніпровя » від 31.05.2016 року № 39 (1738) про причини неявки суд не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.01.2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 09 що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1 КИ № 203957.

Подружні відносини між сторонами фактично припинені в шлюб носить лише формальний характер. У теперішній час сторони мешкають окремо та спільне господарство не ведуть тому слід вважати що шлюб зберегти вже не можливо і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 224ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 січня 2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошл. прізвище Білоконенко) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 09 від 16.01.2004 р. )- РОЗІРВАТИ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта