overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5547/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло.

Провести судове засідання 06 лютого 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
У х в а л а

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, визнання права особистої приватної власності, визнання особи такою, яка втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод власнику, шляхом знаття з реєстрації за місцем проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, виділення частини житлового будинку, стягнення компенсації вартості частини спільного майна, виділення зі спільного майна частини предметів домашнього побуту, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, визнання права особистої приватної власності, визнання особи такою, яка втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод власнику, шляхом знаття з реєстрації за місцем проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, виділення частини житлового будинку, стягнення компенсації вартості частини спільного майна, виділення зі спільного майна частини предметів домашнього побуту, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання права власності на частину земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року.

Витребувати справу із Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Ухвала

30 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко Алла Миколаївна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Помазан ЯнаВалеріївна, Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 червня 2016 року,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко А.М., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Помазан Я.В., Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 червня 2016 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко Алла Миколаївна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Помазан ЯнаВалеріївна, Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
Справа № 504/3810/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14.12.2016смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру №2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси відділу ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, при участі третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

14.12.2016 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру №2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси відділу ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, при участі третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання виконати певні дії.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Коломойцева К.В.,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 25 квітня 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій вона посилається на те, що є юридично необізнаною.

Проте указані причини пропуску процесуального строку не свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі касаційної скарги саме у двадцятиденний строк після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду і не можуть бути визнані поважними для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надала належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Коломойцева К.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 686/3443/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

24.02.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, призначивши попереднє судове засідання на 23.03.2016 р. на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5190/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.04.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Недяк Д.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

керуючись ст. 14, 57-60, 208, 209, 212- 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, ВСП «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, витребувавши її із Оратівського районного суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 7 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 360/458/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/2315/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про порушення зобов"язань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат позивача по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення зобов»язань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат позивача по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку.

Представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання, в якому просить забезпечити участь відповідачки у судовому засіданні по розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, так як остання не має можливості з»явитися в судове засідання, оскільки проживає та працює в м. Києві.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення зобов»язань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат позивача по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку, провести в режимі відеоконференції.

Справа призначена до розгляду на 10.00 годину 29 березня 2017 року.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.02098).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1613/16-ц
Провадження №2-с/463/22/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

30 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.05.2016р. по справі №463/1613/16-ц (провадження №2-н/463/111/16) за заявою ЛКП "№507" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 6699 грн. 68 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку; 586 грн. 77 коп. заборгованості за фактично надані послуги за холодне водопостачання та водовідведення квартири та по 229 грн. 67 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 09 червня 2016 р. об 11:50 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа 216/5687/15-ц
УХВАЛА

05.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Черкасенко Т.Г

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 03.03.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заяву задоволено в повному обсязі.

Проте допущено описку у резолютивній частині рішення. Так, у першому реченні резолютивної частини рішення по батькові заявниця зазначена як „Порфирівна.

Слід було правильно зазначити по-батькові заявницю Парфирівна, а зазначено Порфирівна.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що дійсно в вище зазначеному рішенні Центрально-Міського районного суду від 03.03.2016 року допущено явну описку , а тому слід усунути дану описку в тексті рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому рішенні по справі за позовом, ОСОБА_2, заінтересована особа: реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло а саме: зазначивши в тексті рішення суду, у резолютивній частині рішення суду у першому реченні по батькові заявницю „Парфирівна.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Черкасенко