Справа № 340/394/16-ц
Номер провадження № 2/340/220/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 13.07.2013 року. За час перебування у шлюбі, у них народився син ОСОБА_3, 20.04.2014 року. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що з початку подружнього життя, відносини між ними були нормальними, вони вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Вже більше одного року вона проживає в м.Києві, а відповідач в с.Криворівня Верховинського району, а тому, виконувати сімейні обовязки та вирішувати навіть не складні поточні проблеми вони не можуть. Вони неодноразово намагалися говорити про особисті сімейні проблеми, однак це нічого не дало. Шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а дитину залишити на проживання з нею.

До початку судового засідання сторони подали заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, просять позов задовольнити.

Суд, заслухавши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає більше року, спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Щодо визначення місця проживання дитини, якій не виповнилося десять років, за спільною згодою сторін та з урахуванням положень ч.1 ст.160 СК України, суд вважає що місце проживання сина ОСОБА_4 слід визначити з матірю ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Гнатюк (дошлюбне прізвище - Савинською) ОСОБА_5, укладений 13.07.2013 року у Криворівнянській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Місце проживання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П.Данилюк