Справа № 170/553/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Провадження № 22-ц/773/1577/16 Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Свистун О.В.,

за участю секретаря: Перебойчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Шацького районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шацького районного суду від 27 вересня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі по тексту ПАТ КБ) «ПриватБанк» повернуто, у зв'язку з непідсудністю даної справи суду до якого позивач звернувся за захистом порушених прав.

В апеляційній скарзі представник позивача просив скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну із підстав порушення норм процесуального права, постановити нову ухвалу, якою направити справу до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, у зв'язку з непідсудністю справи даному суду, суддя виходив із того, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, і оскільки відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим, як і знятим з реєстрації за вказаною в позовній заяві адресою, дійшов висновку, що справа не підсудна Шацькому районному суду.

Проте, такий висновок зроблений судом із порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Підсудність справ визначається главою 1 розділу III ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 9 ст. 110 цього Кодексу позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна або останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач звернувся з позовом до відповідача та вказав його останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1

На відповідне звернення суду адресно-довідковий підрозділ УДМС України у Волинській області 26 вересня 2016 року за № 2128 повідомив, що ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Проте, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії паспорта, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 значиться: с. Піща (а.с. 12 зворот), а в заяві про надання кредиту, відповідачем зазначено таку ж адресу, як і в позовній заяві (а.с. 8). Інші відомості щодо місця його проживання та реєстрації відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шацького районного суду Волинської області, тому позивач, у зазначеному випадку, пред'явив позов відповідно до положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Зазначені обставини суддя не врахував та помилково визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу з покликанням на непідсудність справи Шацькому районному суду Волинської області.

Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала, у зв'язку із порушенням порядку встановленого для його вирішення підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Шацького районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року у даній справі скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді