справа № 216/2550/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Буданцевої О.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі між власниками,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі між власниками. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем вона проживала однією сімєю, без реєстрації шлюбу, в той період придбали у власність домоволодіння № 7 по вул. Єдності в м.Кривому Розі, кожному з них належить по 1/2 частині будинку, право власності на відповідні долі у домоволодінні підтверджено договором купівлі-продажу від 12.08.2003 р., посвідчено приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровано у реєстрі за №2498. Право власності зареєстровано у КП «БТІ» 10.09.2003 р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2003 р. З 2004 р. з відповідачем вона проживає, тривалий час в них виникають спори з приводу користування домоволодінням та прибудинковою територією. Угоди про спосіб виділення їх часток із загального майна не досягнуто. Кожний власник користується такими приміщеннями будинку: вона прим. 1 - тамбур - 3,9 м2; прим. 2 - коридор - 2,4 м2; прим. 3 - житлова кімната - 9,9 м2; прим. 4 - кухня - 2,5 м2; прим. II - підвал - 3,1 м2; відповідач прим. 5 - житлова кімната, сумісно вони використовують: вбиральню літ. Б; сарай літ. В; огорожу № 1- 2; замощення 1. Фактично відповідач користується частиною домоволодіння, що перевищує його частку. Домоволодіння знаходиться у їх спільній частковій власності, в даний час вона бажає виділити у натурі свою частку домоволодіння, припинити на неї право спільної часткової власності, зробити окремі виходи та використовувати домоволодіння, як окремі жилі будинки.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.08.2003 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2003 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить по 1/2 частині домоволодіння № 7 по вул.Єдності в м.Кривому Розі, домоволодіння складається з: саманного житлового будинку А-1 житлово площею 28,40 кв.м., загальною площею 40,30 кв.м. (збільшена загальна площа на 3,10 кв.м. за рахунок доміру площі підвалу СНіП 02.08.01-85), глинобитного сараю Б, вбиральні з дошок В, огорожі № 1-2, замощення І а.с.15-25, із свідоцтва про шлюб вбачається, що 17.02.2007 р. ОСОБА_6 зареєструвала шлюб, після реєстрації якого взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1 а.с.7.

Відповідно до ч. 1. ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 1. ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3. ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник, також має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обовязковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України розяснив, що при поділі жилого будинку суд зобовязаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Також, згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом.

Висновком будівельно-технічного дослідження №24-16 від 05.05.2016 р. визначено варіанти розподілу житлового будинку літ. А-1 по вул.Єдності в м.Кривому Розі з наступним відступом від ідеальних часток: І співвласнику (1/2 частки) виділяються наступні приміщення в житловому будинку літ «А-1», умовно квартира № 1: прим. 1 - тамбур - 3,9 м2; прим. 2 - коридор - 2,4 м2; прим. 3 - житлова кімната - 9,9 м2; прим. 4 - кухня - 2,5 м2; прим. II - підвал - 3,1 м2. Разом площа по квартирі № 1 складає 21,8 м2. Крім того, І співвласнику виділяються наступні будівлі і споруди: вбиральня літ.Б; 1/2 огорожі № 1-2; 1/2 замощення І.

ІІ співвласнику (1/2 частки) виділяються наступні приміщення в житловому будинку літ. «А-1», умовно квартира № 2: прим. 5 - житлова кімната 19,4 м2. Разом площа по квартирі № 2 складає: 19,4 м2. Крім того, І співвласнику 1/2 частки виділяються наступні будівлі і споруди: сарай літ. В; 1/2 огорожі № 1- 2; 1/2 замощення 1 а.с.8-14.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Отже, є всі правові підстави для виділення в натурі домоволодіння позивачу із спільної часткової власності з відповідачем та визнання за ними права спільної часткової власності на нього.

При виділі домоволодіння № 7 по вул.Єдності в м.Кривому Розі в натурі, суд враховує варіант виділу часток наданий позивачем, оскільки проти нього не заперечував відповідач.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 131, 209 ч.3, 197, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 319, 367, 370, 372 Цивільного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі між власниками задовольнити.

Поділити домоволодіння за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Єдності, № 7, в натурі між власниками, виділивши:

ОСОБА_1 у власність прим. 1 - тамбур - 3,9 м2; прим. 2 - коридор - 2,4 м2; прим. 3 - житлову кімнату - 9,9 м2; прим. 4 - кухню - 2,5 м2; прим. II - підвал - 3,1 м2; вбиральню літ. Б; 1/2 огорожі № 1- 2; 1/2 замощення 1;

ОСОБА_2 у власність прим. 5 - житлову кімнату; сарай літ.В; 1/2 огорожі № 1- 2; 1/2 замощення 1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: