Справа № 515/1193/15-ц
Провадження № 2/515/669/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

09.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір №ODT0GA, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 18 675 /вісімдцять тисяч шістсот сімдесят пять/ доларів США з кінцевим терміном погашення до 09.07.2013 року. ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Тому, станом на 12.05.2015 року, заборгованість відповідачки перед ПАТ КБ Приват-Банк складає 5 705, 13 доларів США, у тому числі заборгованість за кредитом 3431,27 доларів США; заборгованість за відсотками 233,27 доларів США; заборгованість за комісією 56,91 доларів США, заборгованість пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1700,44 доларів США, також, відповідно до умов кредитного договору, штраф (фіксована частина)- 12,15 доларів США; штраф (процентна складова)- 271,09 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором №ODT0GA, було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_4

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором.

Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога була залишена без задоволення. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 5705,13 доларів США, що складає 117411,62 грн. солідарно.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав (86).

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявилися, але надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.104).

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з'явився. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5, ч.9 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку та шляхом опублікування оголошення в пресі, а тому в силу абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. ОСОБА_4 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки немає відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом з достовірністю встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ODT0GA від 09.07.2008 року (а.с.14-23), відповідно до якого відповідачці були надані кошти в сумі 18 675, 50 доларів США з кінцевим терміном погашення до 9.07.2013 року. ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, остання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Тому, станом на 12.05.2016 року має заборгованість в сумі 5 705,13 доларів США, що відображено у розрахунку заборгованості (а.с.4-7).

В забезпечення виконання зобов'язань за договором №ODT0GA, було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_4 (а.с.24). П.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п.5 вищевказаного договору встановлено, у випадку невиконання боржником будь-якого зобовязання, передбаченого п.1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобовязання.

З копій повідомлень №30.1.0.0/2-642 від 13.05.2015 року адресованих відповідачам, вбачається, що їм повідомлялось про існуючу заборгованість, вони попереджались про наслідки непогашення кредитної заборгованості (а.с.9-10), що підтверджується реєстром №8849 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів претензії до боржників від 15.05.2015 року, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень(а.с.11-13).

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 прострочила виконання зобовязання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання відповідачка не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідач ОСОБА_4 є поручителем боржниці ОСОБА_2 перед кредитором за виконання нею свого обовязку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, він відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За встановлених обставин, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №ODT0GA від 09.07.2008 року в сумі 5 705,13 доларів США, що за курсом 20,58 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.05.2015 року (а.с.8) складає 117 411 (сто сімнадцять тисяч чотириста одинадцять) гривен 62коп., у тому числі заборгованість за кредитом 3431,27 доларів США; заборгованість за відсотками 233,27 доларів США; заборгованість за комісією 56,91 доларів США, заборгованість пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1700,44 доларів США, також, відповідно до умов кредитного договору, штраф (фіксована частина)- 12,15 доларів США; штраф (процентна складова)- 271,09 доларів США - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.

Також, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №BОТМ0В0XQP від 10.06.2015 року (а.с.1) в сумі 1 174 грн. 12 коп., крім того, стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик останнього (а.с.110-111) в сумі 510 грн., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України

Керуючись ст. ст.526, 589-590, 612, 625, 1048,1050, 1054 ЦК України, ст.11,15,58-60,88, 213, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК № 457819 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 11.04.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1) та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ № 678676 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 25.10.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ ПриватБанк (, р/р 3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №ODT0GA від 09.07.2008 року в сумі 5 705 (пять тисяч сімсот пять) 13 доларів США, у тому числі заборгованість за кредитом 3431,27 доларів США; заборгованість за відсотками 233,27 доларів США; заборгованість за комісією 56,91 доларів США, заборгованість пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1700,44 доларів США, також, відповідно до умов кредитного договору, штраф (фіксована частина)- 12,15 доларів США; штраф (процентна складова)- 271,09 доларів США, що за курсом 20 грн.58 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.05.2015 року складає 117 411 (сто сімнадцять тисяч чотириста одинадцять) гривен 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК № 457819 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 11.04.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1) та з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ № 678676 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 25.10.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ ПриватБанк (, р/р 3111, МФО №305299) судовий збір в сумі 1 174 (однієї тисячі сто сімдесят чотири ) грн. 12 коп. порівну по 587,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ № 678676 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 25.10.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ ПриватБанк (, р/р 3111, МФО №305299) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 510 (пятсот десять) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь