overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/845/16
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та його скасування, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не повністю сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки при поданні позовної заяви було сплачено 487,20 то 110% = 535,92 грн., а апелянтом уже було сплачено 300 грн. то сума яку необхідно доплати складає 235,92 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 23 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою представником ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 серпня 2015 року у справі № 1207/15, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою представником ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 20.04.2016 року.

Суддя

Справа №755/19241/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6210/2016
Головуючий у суді першої інстанції:В.П.Катющенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

27 жовтня 2016 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 367/3304/16-ц
Провадження № 2/367/1625/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ БУД ТРЕЙД», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ БУД ТРЕЙД», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.05.2016 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/6419/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 07 червня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 червня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа№751/2896/16-ц
Провадження №2/751/537/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком № 17 по вул.. Енергетиків, в м. Чернігові та господарськими спорудами між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру; в позовній заяві не зазначена дата подання позовної заяви; не надана копія позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (на рахунок: отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ); подати позовну заяву з зазначенням дати подання позовної заяви; надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком - залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
"16" лютого 2016 р. Справа № 418/23/16-ц
Провадження по справі 2/418/31/2016
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

«16» лютого 2016 року Міловський районний суд Луганської області

в складі :

головуючого судді: Чехова С.І.

при секретарі: Ворожейкіну О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Мілове, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Міловської районної державної адміністрації у Луганській області, про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Міловської районної державної адміністрації у Луганській області, про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації.

В судове засідання від представника позивача ПАТ «Укртранснафта» заявив клопотання про заміну неналежної третьої особи у справі Центр надання адміністративних послуг Міловської районної державної адміністрації, належною третьою особою - Міловський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Луганській області, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та замінити неналежну третю особу Центр надання адміністративних послуг Міловської районної державної адміністрації, належною третьою особою - Міловський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Луганській області, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртранснафта» задовольнити.

Замінити неналежну третю особу Центр надання адміністративних послуг Міловської районної державної адміністрації, належною третьою особою - Міловський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Луганській області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.І.Чехов.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/9786/16-ц
Номер провадження2/711/2759/16
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» відмовити.
Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи заяви відповідача про його перегляд, якщо апеляційну скаргу чи заяву не було подано.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа 206/2391/16-ц
Провадження 2-о/206/274/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року головний лікарь ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

27 квітня 2016 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі строк заявник недоліки усунув.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 234, 256-258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 216/2099/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.04.1995 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про надання терміну для примирення шість місяців.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примиренняподружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 не суперечить, не порушує законних прав інших осіб і може бути прийнято судом.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 08.50 год. 14.09.2016 р.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/470/381/16
Справа № 470/870/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що ОСОБА_1 23.03.2016 року займався незаконним ловом риби на річці Висунь. На момент затримання в нього виявлено рибу загальною вагою 5,4 кг., чим заподіяно шкоду рибним запасам України на суму 1156грн. У відношенні відповідача 26.04.2016 року винесено Березнегуватським районним судом постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією знарядь лову. До цього часу майнова шкода не відшкодована, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в розмірі 1156грн., стягнути на користь Миколаїврибохорони судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 17 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 591/1214/16-ц
Провадження № 2-н/591/132/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 березня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Казахстан, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 3415,19 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1214/16-ц набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №712/3381/16 ц
Провадження №2/712/1149/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 квітня 2016 року на 12-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 13 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян