overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1435/16-ц
Провадження № 2/653/539/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання призначити на «31» травня 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 464/2251/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3722/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Мельничук О.Я., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Мельничук О.Я.

Штефаніца Ю.Г.
№ 263/7441/16-ц
№ 2-о/263/577/2016
УХВАЛА

13 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 510/1898/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2016

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 24.10.2013 р. звернулась до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Бошкову І.Д., але провадження по справі було відкрито тільки 27.03.2014 р. та призначено попереднє судове засідання на 25.04.2014, яке було відкладено за заявою представника позивача, за результатами попереднього судового засідання 22.05.2014 р. справу було призначено до розгляду на 13.06.2014 р., однак судове засідання не відбулось. У звязку із закінченням у судді Бошкова І.Д. строку повноважень судді, призначеного вперше, справу було передано у провадження судді Бешлієвой Т.А., ухвалою якої, 08.10.2014 р. було призначено попереднє судове засідання на 11.11.2014 р., яке не відбулось. За результатами попереднього судового засідання 18.02.2015 р., справу було призначено до розгляду на 24.03.2015 р., однак судове засідання не відбулось. У подальшому будь-яких процесуальних дій по справі не проводилось.

Оскільки у судді Бешлієвой Т.А. закінчились повноваження у звязку із звільненням у відставку, то, виходячи з положень ст.11-1 ЦПК України, у даному випадку справа підлягала передачі для розгляду іншому судді.

У звязку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що у даному випадку судом вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання,

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, попереднє судове засідання на 10.00 год. 18 травня 2016 року.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Направити відповідачу копію доповнень та уточнень позовної заяви та запропонувати відповідачу у строк до 18.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 234/5990/16-ц
Провадження № 2/234/2856/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2856/16.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4382/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, з підстав, викладених у ній.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дзьоби ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 18 липня 2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 18 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 699/887/15-ц
Номер провадження 2/699/25/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.08.2011 відділом ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

03.12.2015 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області сторонам надано 3-х місячний строк для примирення, тобто до 03.03.2016. Цією ж ухвалою було зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто по 03.03.2016. Вказаний строк для примирення ухвалою суду від 21.03.2016 був продовжений до 21.06.2016.

До закінчення вказаного строку для примирення позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі, призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, ч.1 ст. 204 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити таку до судового розгляду на 22.06.2016 на 09:00, у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/563/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 30.05.2016 року на 09.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/4391/16-ц
Провадження № 2/644/1815/16
Справа № 644/4391/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10 червня 2016 року к 11-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7781 Головуючий у 1-й інстанції - Кицюк В.С.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

9 червня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року. Справу призначено до розгляду у судове засідання.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 6 червня 2016 року дану справу призначено судді-доповідачу Пікуль А.А. (а.с.157).

Таким чином є підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 27 липня 2016 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3463/16 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Категорія: скарга на дії державного
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Личак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання дій по винесенню постанови про розшук майна боржника від 22.12.2015 року та постанови про накладення арешту на майно боржника (транспортного засобу) від 11.12.2015 року неправомірними, скасування постанови державного виконавця про розшук майна боржника (транспортного засобу) від 22.12.2015 року та постанови про арешт майна боржника (транспортного засобу) від 11.12.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
Справа № 705/3991/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 04 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 04 липня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/382/16
Справа № 235/3910/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

14 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

14 червня 2016 року до відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню заявнику сплачена ним сума судового збору.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією № 120 від 14 червня 2016 року в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 61 копійки.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-сз/229/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2016 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений у ПАТ «Укрсоцбанк» за квитанцією № 15284479 від 16 березня 2016 року.

Суддя встановила, що 17 березня 2016 року ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24 травня 2016 року № 2/229/594/2016, 229/966/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька залишено без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

До заяви про повернення судового збору заявником додано квитанцію № 15284479 від 216 березня 2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 у публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» м.Дружківка Донецької області, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.20 грн., сплачений у Дружківському відділенні публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за квитанцією № 15284479 від 16 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна