overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/522/16-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право на користування житлом.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявилися, від них не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду справи або заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивачки та її представника, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право на користування житлом- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5
справа № 278/1874/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2016 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 689,00 гривень, тобто по 229 гривень 66 копійок з кожного.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/260/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/338/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року колегія суддів судової плати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чиркової К.Г.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Державна нотаріальна контора Новотроїцького району Херсонської області,,

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі ухвалу.

Оскільки 01 червня 2016 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 07 червня 2016 року, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_3 та представника державної нотаріальної контори Новотроїцького району Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_3 та представника державної нотаріальної контори Новотроїцького району Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та представника державної нотаріальної контори Новотроїцького району Херсонської області 07 червня 2016 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 та представнику державної нотаріальної контори Новотроїцького району Херсонської області - для відома.

Роз'яснити сторонам про те, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони або їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман
Справа № 310/4502/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 02. 08. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04. 10. 2016 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо спілкування з неповнолітньою онукою та визначення способу участі у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо спілкування з неповнолітньою онукою та визначення способу участі у її вихованні та призначити до судового розгляду на 03.11.2016 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 487/4403/16-ц
Провадження № 2/487/2280/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення депозитного вкладу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, Законом України від 22.05.2015 №484-VІІІ, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст.5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами , що повязані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Виходячи з вищенаведеного, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. або надати документи які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення депозитного вкладу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 137/1649/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів (протоколу №146230 «проведення електронних торгів», акту про проведенні електронні торги) недійсними та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів (протоколу №146230 «проведення електронних торгів», акту про проведенні електронні торги) недійсними та застосування реституції і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 21.09.2016 року на 09-20 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1558/16-ц
Номер провадження 2/341/705/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Межигорецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Межигорецької сільської ради Галицького району, і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по вулиці Зелена, 11 в с. Межигірці, Галицького району, і яке на день смерті належало ОСОБА_2, який помер 21.09.2001 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межигорецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2016 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 20 вересня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 689/1432/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01.08.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 15 хв. 1 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа №329/61/16-ц
Провадження №2/329/370/2016
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

05 жовтня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Чернігівський РС УДМС про розірвання договору купівлі-продажу квартири, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року до Чернігівського районного суду на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Чернігівський РС УДМС про розірвання договору купівлі-продажу квартири, виселення та зняття з реєстрації Вказана справа знаходилась в провадженні судді Гляня С.І.. 03.10.2016р. у зв'язку з втратою повноважень судді Гляня С.І. з 23.09.2016р. на підставі Постанови ВСУ №1600 від 22.09.2016р. про звільнення суддів у відставку, справу передано до канцелярії Чернігівського районного суду для нового автоматизованого розподілу. В порядку автоматизованого розподілення між суддями вищевказана справа розподілена мені - судді Поді Н.М.

Керуючись ч.2 ст.159 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/61/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Чернігівський РС УДМС про розірвання договору купівлі-продажу квартири, виселення та зняття з реєстрації, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 18 жовтня 2016 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого-судді - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Новотроїцьке подання Новотроїцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року Новотроїцький районний відділ ДВС звернувся до Новотроїцького райсуду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на контролі Новотроїцького ВДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 662/342/16-ц від 19.04.2016 року виданий Новотроїцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 борг на користь ПАТ КБ «Приват Банк» в розмірі 17186.41 грн.

09.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику, однак конверт повернувся на адресу відділу з відміткою про не проживання боржника.

24.06.2016 року в зв»язку з тим, що боржником борг не сплачено, з метою виконання рішення суду державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, в ході чого виявлено, що боржник в с.Громівка вул..Комсомольська 55, не проживає, точне місце його знаходження встановити не можливо, про що в присутності понятих складено акт державного виконавця, згідно адресної довідки ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації. В результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з»ясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1.

Просить суд оголосити розшук боржника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Місце перебування його невідоме.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце знаходження боржника виявити не представилось можливим, та він не виконав зобовязання щодо сплати боргу на користь ПАТ КБ «Приват Банк» в розмірі 17186.41 грн.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 97 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Новотроїцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Провадження № 22-ц/779/1724/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовський В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою їхнім представником ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою їхнім представником ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 вересня 2016 року на 13-45 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5
Ухвала

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом Віткаускаса Вакарюса Антанасовича до ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Віткаускаса Вакарюса Антанасовича до ОСОБА_2 про повернення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу №343/1283/15-ц.

Зупинити виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька