Справа № 203/908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідані в пиміщенні суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпроперовська від 22 квітня 2016 року № 201/18206/15-ц позивачка ОСОБА_4 визнана недієздатною. Клопотання підтримано в судовому засіданні відповідачкою.

Представник позивачки- Міняєв А.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки недієздатною позивачка визнана, але є такою особою з моменту набрання рішення суду законної сили, тобто з 05 травня 2016 року. При цьому просив визнати ОСОБА_7, який є опікуном недієздатної ОСОБА_4, законним представником недієздатної особи ОСОБА_8.

здійснити заміну позивача- особи, яка визнана недієздатною- Трухової ОСОБА_9 Васильовича.

Суд, виходячи з викладеного, приходить до наступного висновку.

В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду повинно відмовити. Суд визначає що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, як на це вказує ч. 1 ст. 40 ЦК. Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року позивачка ОСОБА_4 визнана недієздатною, рішення набрало сили 05 травня 2016 року.

Своєю довіреністю від 04 листопада 2015 року вона надала повноваження ОСОБА_7 здійснювати від її імені в її інтересах дії в судах, з правами позивача, в тому числі з правом передовіри повноважень іншим особам, довіреність посвідчена нотаріально. Аналогічна довіреність, посвідчена нотаріально, надана ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 представнику ОСОБА_10 15 лютого 2016 року, яка подала дійсний позов до суду 29 лютого 2016 року.

Тобто довіреності, як і позов, надані представниками в той час, коли позивачка була дієздатною.

Залишення заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України може мати місце лише в тих випадках, якщо дієздатність позивача втрачена ще до порушення процесу і справа порушена в суді помилково, оскільки суддя в такому випадку повинен був повернути позовну заяву. У тих випадках коли сторона визнана недієздатною уже під час розгляду справи, а провадження у справі було відкрито правомірно, суд має право залучити опікуна в якості представника ОСОБА_4, для представництва її інтересів.

ОСОБА_7, як опікун ОСОБА_4, на підставі вищевказаного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, 16 травня 2016 року дав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_1, який представляв і представляє інтереси сторони позивача.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, 40, 43 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання про залишення без позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Визнати ОСОБА_7, який є опікуном недієздатної ОСОБА_4, законним представником недієздатної особи ОСОБА_4.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.