Справа № 661/4916/15-ц
Провадження № 2/661/137/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Сливі І.С.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

представника НАСК «Оранта» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 20.03.2015 року об 11.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ -110308, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Дніпряни Корсунка, перед початком повороту ліворуч на холодильники ДП «Солодухіна», не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить йому ОСОБА_1 21.09.2015 року постановою апеляційного суду Херсонської області встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Неправомірними діями ОСОБА_3 йому було завдано матеріальної шкоди в сумі 143 348,89 грн. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано моральної шкоди в сумі 5 000 грн., яка виражається в душевних хвилюваннях та нервовому стресі із-за пошкодження автомобіля, необхідності звертатися в правоохоронні органи, до адвоката за захистом свого права.

Просив суд стягнути з ОСОБА_3 та національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на його користь солідарно матеріальну шкоду в сумі 143 348,89 грн., з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та витрати на проведення експертного товарознавчого дослідження в сумі 572,40 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 1489,21 грн.

В судовому засіданні позивач, його представник уточнили позовні вимоги, просили суд стягнути з національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 50 000 грн., з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 98 232,40 грн., моральну шкоду сумі 5 000 грн., стягнути з відповідачів витрати на проведення експертного товарознавчого дослідження в сумі 572,40 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 1489,21 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по вказаній цивільній справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання : Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість запобігти настанню дорожньо транспортної пригоди ? Чи відповідали дії ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які вимоги Правил дорожнього руху були порушені ОСОБА_1? Як повинен був діяти ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи перебували, з технічної точки зору, дії ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП ? Чи мав ОСОБА_3 можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди ? Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість запобігти настанню дорожньо транспортної пригоди ? Чи відповідали дії ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які вимоги Правил дорожнього руху були порушені ОСОБА_3? Як повинен був діяти ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи перебували, з технічної точки зору, дії ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП ? Просив проведення експертизи доручити судовим експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (73026 м. Херсон вул. Миколаївське шосе, б.28-А).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки постановою апеляційного суду Херсонської області від 21.09.2015 року скасовано ухвалу Новокаховського міського суду від 19 червня 2015 року за ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_3 в скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, що сталася за участю автомобілів сторін не встановлена, для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, тому є необхідність в призначенні судової авто-технічної експертизи. Проведення якої слід доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. 143-144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1 Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість запобігти настанню дорожньо транспортної пригоди ?

2. Чи відповідали дії ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?Якщо ні, то які вимоги Правил дорожнього руху були порушені ОСОБА_1?

3. Як повинен був діяти ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи перебували, з технічної точки зору, дії ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП ?

5. Чи мав ОСОБА_3 можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи відповідали дії ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які вимоги Правил дорожнього руху були порушені ОСОБА_3?

7. Як повинен був діяти ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

8. Чи перебували, з технічної точки зору, дії ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (73026 м. Херсон вул. Миколаївське шосе, б.28-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи до 30 квітня 2016 року.

Надати експертам матеріали цивільної справи та матеріали адміністративної справи № 661/1266/15-п.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва