overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 366/3478/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.) розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Модуль"про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю з позовом про стягнення коштів.

23.12.2016 року до Іванківського районного суду Київської області було подано заяву відповідача ТОВ НВП «Модуль» про витребування в Управлінні пенсійного фонду України в м.Києві, інформації щодо застрахованої особи Форми ОК-5 щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3).

Відповідачем в заяві доведено те, що доступ до доказів на які він має намір посилатись, як на підставу своїх заперечень обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку учасників процесу, для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управлінні пенсійного фонду України в м.Києві, інформацію щодо застрахованої особи Форми ОК-5 щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3).

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії.

У разі неможливості надати необхідну інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/162/16
ун. № 759/4712/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Сокур Н.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Сокур Н.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-806, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини доходів, обґрунтовуючи скаргу тим, що в ході проведення виконавчих дій було з'ясовано про втрату виконавчого документу.

Керуючи ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Сокур Н.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 08 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду подання.

Суддя Ю.В.Семаніва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1785/16-ц
Провадження № 2/487/1307/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Кожині В.О. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення відповідачеві ОСОБА_2, громадянину США, копії позовної заяви та сповіщення про дату судового засідання по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

16.12.2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про направлення відповідачеві ОСОБА_2, громадянину США, копії позовної заяви та сповіщення про дату судового засідання по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином згідно діючого законодавства, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що сповіщення відповідача про дату судового засідання та направлення копії позовної заяви має суттєве значення для справи, а безпосереднє вручення позовної заяви зазначеному відповідачу судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130 ст.132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення відповідачеві ОСОБА_2, громадянину США, копії позовної заяви та сповіщення його про дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі задовольнити.

Направити до Цивільного підрозділу Департаменту Юстиції Сполучених Штатів Америки для вручення відповідачеві ОСОБА_2, громадянину США, який зареєстрований за адресою: США, ОСОБА_4, 295, ОСОБА_5, вул. Вестмоленд Теннесі 37186, НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 копію позовної заяви та сповіщення про дату судового засідання у справі № 487/1785/16-ц.

На час виконання доручення, зупинити провадження по справі.

Ухвала про направлення судового доручення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 199/9347/16-ц
УХВАЛА

23.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 20 лютого 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 716/1567/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.16 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до територіальної громади с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Молодіжна,36 в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, в порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 16.09.2016 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 19.12.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2-н/489/440/16
У Х В А Л А

26.12.2016 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату.

Заява про видачу судового наказу залишена без руху через не сплату судового збору, копія ухвали направлена для усунення недоліків у відповідності до статті 121 ЦПК України, і отримана стягувачем 19 липня 2016р., відповідно до поштового повідомлення, між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 369/7229/16-ц
Провадження № 2-о/369/211/16
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/97/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1482/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області про зупинення виконавчого провадження

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:00 год. 16.05.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

С.А. Гальонкін

О.А. Лобов
Справа № 2-О-169/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

28 березня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

12 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї додатків.

Заінтересованій особі(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
04.04.2016 Справа № 380/413/16-ц
Провадження по справі № 2/380/176/16
Ухвала

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

Виконавчий комітет Кашперівської сільської ради предявив позов до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сімї Тетіївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, прокурора.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2771/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/2873/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Стрийського відділення Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору виконаним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4691/16-ц
Провадження № 2/488/2294/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Акцент - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Акцент - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:35 год. 03 лютого 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева