АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/25/16-ц Номер провадження 22-ц/786/818/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував у шлюбі із відповідачкою ОСОБА_3, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4. Рішенням Хорольського районного суду від 05.06.2015 року з нього стягуються аліменти на користь вказаної відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказував, що на даний час його матеріальний стан суттєво погіршився, він ніде не працює, не має постійного доходу і заробітку, оскільки не може влаштуватись на роботу, часто хворіє, перебуває на обліку в Хорольській ЦРЛ з діагнозами: хронічна виразкова хвороба шлунку, ерозивний езофагіт, недостатність кардії, грижа стравохідного отвору діафрагми, гіпертонічна хвороба І ст., остеохондроз шийно-грудного відділу хребта, тому не має можливості сплачувати визначений судом розмір аліментів. Також наголосив на тому, що на його утриманні знаходиться батько ОСОБА_5, який є інвалідом 1-ї групи. В зв'язку з вищевказаним просив суд зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, визначивши його в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а також посилається на те, що суд дав невірну оцінку доказам по справі, а саме - його матеріальному стану.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року з позивача на користь колишньої дружини - відповідачки ОСОБА_3, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. З даного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позов визнавав, був згоден платити аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 до її повноліття в розмірі 1/4 частини всіх своїх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, позивачем не надано доказів, які свідчать, що з часу винесення останнього рішення суду мало місце погіршення його майнового стану, чи стану здоров'я, чи покращення майнового стану отримувача аліментів, що є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитися не може виходячи з наступного.

Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, предметом доказування є факти, якими обґрунтовані заявлені вимоги, тобто наявність обставин, з якими ст. 192 СК України пов'язує можливість зменшення розміру аліментів.

Умовами, які впливають на розмір аліментів є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявності інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення, що передбачено ст. 182 СК України.

Місцевим судом вірно встановлено, що позивач перебуває на обліку в Хорольській ЦРЛ з діагнозами: хронічна виразкова хвороба шлунку, ерозивний езофагіт, недостатність кардії, грижа стравохідного отвору діафрагми, гіпертонічна хвороба І ст., осеохондроз шийно-грудного відділу хребта.

Суд першої інстанції посилаючись на те, що на дану хворобу ОСОБА_2 хворів і раніше, не звернув уваги на те, що при розгляді справи про стягнення з нього аліментів рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року дана обставина не встановлювалась і оцінка їй не давалась. Як і тому, що у нього на утриманні перебуває непрацездатна особа - батько ОСОБА_5, який є інвалідом першої групи.

Крім того, встановивши, що на час вирішення рішення судувід 05.06.2015 року ОСОБА_2 неофіційно працював, місцевий суд послався на те, що він продовжує працювати і на даний час, але належними доказами дана обставина не підтверджена, не встановлено розмір його доходу, а є лише припущенням, на що суд не може посилатись в своєму рішенні.

З листа першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури від 12.03.2016 року за результатами перевірки відповідно до окремої ухвали судувід 02.02.2015 року не вбачається, що на даний час ОСОБА_2 працює.

До підстав визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Згідно правової позиції Верховного Суду України від 05.02.2014 року викладеної у справі №6-143цс13 щодо зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, роз'яснено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

За результатами апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому з урахуванням матеріального становища сторін по справі приходить до висновку про необхідність зміни розміру стягуваних аліментів з позивача з 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно та визначити стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 303, п.п. 3, 4 ст.309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року по цивільній справі № 548/774/15-ц, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі з 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на стягнення в подальшому з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн., щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ В.І. Корнієнко /підпис/ Г.Л. Карпушин

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: