Справа № 583/1250/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі :

головуючого судді Верес М.Ф.,

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

Встановив :

19 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2015 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл. Успенській в м. Охтирка Сумської області, на рівнозначному перехресті, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під його керуванням та допустив з ним зіткнення, в результаті чого його автомобіль НОМЕР_2 було значно пошкоджено. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4, що підтверджується постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 17.11.2015 року. Транспортний засіб ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 є забезпечним, так як цивільно-правова відповідальність водія застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.03.2015 року № АІ 5781748, укладений з НАСК «Оранта». 23.10.2015 року страховою компанією в його присутності було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Шевроле Авео», який належить йому на праві власності, про що було складено відповідний акт (протокол), де наведений опис всіх пошкоджень автомобіля після ДТП. 26.10.2015 року за участю представника страхової компанії та власника станції технічного обслуговування, як спеціаліста, було складено додатковий акт (протокол) огляду транспортного засобу, як додаток до акту (протоколу) від 23.10.2015 року, в якому було вказано додаткові пошкодження та деталі, які підлягали заміні на його пошкодженому, в результаті ДТП, автомобілі. В результаті пошкодження належного йому транспортного засобу йому було завдано значної матеріальної шкоди. Пошкоджений автомобіль він відремонтував за власні кошти. Підтверджена сума складає 37 680 гривень, які він сплатив приватному підприємцю ОСОБА_5, який здійснює підприємницьку діяльність із ремонту транспортних засобів, та який проводив ремонт його автомобіля. Акт виконаних робіт по ремонту автомобіля на загальну суму 37 680 гривень та всі документи на оплату страхового відшкодування він надав страховій компанії. Однак, страховою компанією йому було відшкодовано лише 14 341 грн. 59 коп. З розрахунком відповідача він не погоджується. Просить стягнути з відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на його користь 23 338 гривень 41 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та суму судового збору.

04 жовтня 2016 року сторони надали суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно умов угоди ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перераховує на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 19570 гривень (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят грн.) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня визнання судом цієї Угоди. Зобов'язання, які виникли у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу №АІ/5781748 по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 жовтня 2015 року, після сплати суми зазначеної у п. 1 цієї Угоди вважаються виконаними в повному обсязі. ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог та судових витрат. У випадку невиконання ПАТ «НАСК «ОРАНТА» умов Угоди, ухвала суду про її визнання набуває силу виконавчого документа зі строком пред'явлення 1 рік з дати винесення, на підставі якого ОСОБА_1 може ініціювати примусове стягнення.

Зазначена спільна заява про визнання мирової угоди приєднана до справи.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України під час розгляду справи сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін і предмета спору.

Сторонам роз'яснено положення ст.ст. 205, 206 ЦПК України про порядок закриття провадження по справі відповідно до укладеної мирової угоди, та про наслідки закриття провадження у справі на даних підставах.

Згідно п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд, дослідивши текст мирової угоди, попередивши сторони про наслідки відповідних процесуальних дій, дійшов висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за доцільне визнати зазначену мирову угоду та відповідно до ст. 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 04.10.2016 року, за умовами якої сторони погодили :

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перераховує на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 19570 гривень (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят гривень) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня визнання судом цієї Угоди.

Зобов'язання, які виникли у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу №АІ/5781748 по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 жовтня 2015 року, після сплати суми зазначеної у п. 1 цієї Угоди вважаються виконаними в повному обсязі.

ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог та судових витрат.

У випадку невиконання ПАТ «НАСК «ОРАНТА» умов Угоди, ухвала суду про її визнання набуває силу виконавчого документа зі строком пред'явлення 1 рік з дати винесення, на підставі якого ОСОБА_1 може ініціювати примусове стягнення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою закрити у звязку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити дану ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : М.Ф. Верес