overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1257/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 13.06.2016 року на 09:20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4319/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

21 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

15 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

10 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк», яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Крім того, згідно зі ст. 358 ЦПК України до заяви додаються: копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просить Верховний Суд України переглянути ухвалені у справі рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статей 213 та 214 ЦПК України. На обґрунтування своїх доводів ПАТ КБ «ПриватБанк» додало до заяви ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року.

Крім того, у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на постанови Верховного Суду України від 14 січня 2011 року та 23 січня 2012 року, які не є рішеннями суду касаційної інстанції.

Заявнику відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалені у справі рішення та подати заяву з додержанням вимог статей 357 та 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та

358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк до 23 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа № 699/195/16-ц
Номер провадження 2/699/180/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

08.06.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення ( прострочення) виконання грошового зобов'язання,

та

керуючись ч.1 ст. 3, ст.ст.10, 11, 57- 61, 88, ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, 212-215, ч.1 ст. 294, 360-7 ЦПК України; ст.ст. 11, 253-258, 260, 261, 266, 267, 509, 524, 533-535, 610, 625 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення ( прострочення) виконання грошового зобов'язання,- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.11.1999, РНОКПП: НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.02.2003, РНОКПП: НОМЕР_2, інші дані про особу суду не надані, станом на 23.03.2016 - 25 972 грн.77 коп. - 3% річних від простроченої несплаченої суми, та 188 740 грн. 50 коп. - інфляційні втрати за час прострочення повернення авансу в сумі 307 395,00 грн., який було стягнуто в судовому порядку рішенням Апеляційного суду м.Києва від 30.05.2013 у справі №22-ц/796/4696/2013 у зв'язку з порушенням відповідачем умов попереднього договору від 07.05.2009 (з урахуванням змін до нього).

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.11.1999, РНОКПП: НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.02.2003, РНОКПП: НОМЕР_2, інші дані про особу суду не надані, - 2 147,14 грн. судових витрат у справі (сплачений судовий збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а позивачем таким же чином та в ті ж строки, з дня отримання копії даного рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 09 червня 2016 року.

Суддя Кіхтенко Н.&nbsp; І.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані , що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС про місце проживання фізичної особи відповідача :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно з заявою проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості на особу відсутні), з
Якщо дана особа за вказаною адресою не зареєстрована, прошу повідомити чи взагалі вона зареєстрована на території м. Полтави та за якою адресою.
Інформація про місце проживання(перебування) фізичної особи-відповідача має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання(перебування) особи відповідного звернення суду (ч.3 ст. 122 ЦПК України).
Відповідь направити на адресу суду з посиланням на прізвище судді та номер справи.
Суддя С. А. Цибізова
Ухвала

іменем україни

8 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просив про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, призначено авто-товарознавчу експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій в частині зупинення провадження у справі та направити справу для подальшого її розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів попередніх інстанцій.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із необхідності зупинення провадження у справі на час проведення авто-товарознавчої експертизи.

Доводи касаційної скарги про те, що суд позбавив відповідача можливості поставити питання перед експертом, які мають значення для вирішення справи, не заслуговують на увагу, оскільки такі питання можуть бути поставлені ним після закінчення проведення експертизи та відновлення провадження.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини суди правильно застосували норми процесуального права та постановили правильні ухвали про зупинення провадження у справі, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа 639/4529/16-ц
Провадження 2-н/639/430/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 161/7449/16-ц
Провадження № 2/161/2967/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 07.07.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Друга Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, встановлення факту непроживання за адресою реєстрації та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Друга Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, встановлення факту непроживання за адресою реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці зазначену вище цивільну справу № 726/1763/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6441/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Державної казначейської служби України

3-я особа: Міністерство внутрішніх справ України

про

відшкодування заробітку та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Призначити попередній розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 17 червня 2016 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/338/16
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з:
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4963/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бутенко В. М.
Провадження № 22-ц/790/3754/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, відділ опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, відділ опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 21 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 234/1763/16-ц
Провадження № 2/234/1554/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2016р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя