Провадження №2/485/382/16
30 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,
при секретарі Бондаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 26 жовтня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №8. повідачкою. Від спільного проживання мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося, так як відповідач вживає спирті напої, втратили відчуття поваги, любові та довіри один до одного. Вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, а тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, згодна на заочний розгляд справи в суді.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя". Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд встановив наступне.
Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2011 року, про що виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області внесено актовий запис про шлюб за №8 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3).
Від подружнього життя сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.4-5)
Спільне життя в сторін не склалося, однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть.
Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.
Збереження сімї суперечитиме інтересам позивача.
Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила свої прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.
Суд не стягує з відповіда судовий збір на прохання позивача.
Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (актовий запис №8) розірвати.
Копію рішення направити відповідачу для відома не пізніше 3-х днів з дня його проголошення, рекомендованим листом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя