overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2148/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Махамад до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з подальшим уточненням просить захистити свої права як споживача; визнати недійсним з 16.10.2014 року умови п. 2.2 Договору №АЕ31104019 від 16.10.2014 року про надання туристичних послуг, а саме умови, якими, встановлений розмір фактичних витрат за строками відмови від туру у відсотковому співвідношенні до вартості подорожі незалежно від строку відмови від одержання туристичних послуг, розмір фактичних витрат туроператора на організацію туру становить 50 Євро та відшкодовується туристом у гривнях згідно номінального курсу Туроператора на дату відмови туриста від одержання туристичних послуг: за 30 днів і більше до початку туристичної подорожі розмір фактичних витрат Турагента/Туроператора становить 15% від загальної вартості подорожі; за 29-20 днів -50% від загальної вартості подорожі; за 19-15 днів-80% від загальної вартості подорожі; менше ніж за 14 днів включно до початку туристичної подорожі розмір фактичних витрат турагента/туроператора становить 100% від загальної вартості подорожі; стягнути з відповідача ТОВ «Тревел профешнл груп» майнову шкоду в розмірі 102459,50 грн., стягнути з ФОП ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 5208,50 грн.

Однак, позивачем до суду надано клопотання, з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 не заперечувала проти даного клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_4» ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_3 також не заперечували проти даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 Махамад до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 703/6182/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадщину.

22 листопада 2015 року ОСОБА_3 помер.

В звязку із смертю сторони у справі, оскількі спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі було зупинено до зясування кола осіб, яких можливо було б залучити до участі в справі в якості правонаступників.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року провадження у справі відновлено.

Згідно повідомлення завідувача Смілянської державної нотаріальної контори від с29 червня 2016 року вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_5

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

В звязку з тим, що позивач ОСОБА_5 ОСОБА_4 помер, а спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі допускають правонаступництво, суд вважає, що до участі в справі в якості позивача слід залучити ОСОБА_5

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В звязку із смертю позивача по справі ОСОБА_3, який помер 22 лисопада 2015 року, залучити до участі в справі в позивача його правонаступника ОСОБА_5.

Направити ОСОБА_5 копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти до 16-00 год. 07 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 490/8369/16-ц
н/п 2-н/490/792/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокардастру у Токмацькому районі Запорізької області Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокардастру у Токмацькому районі Запорізької області Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокардастру у Токмацькому районі Запорізької області Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/2003/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 44/ 2016 від 13.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 743/711/16-ц
Провадження №2/743/221/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю сторін,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з позасудовим вирішенням спору.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушить будь-чиїх прав та законних інтересів.

У відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу подається до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 495/6532/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про усиновлення.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити судове засідання на „29" вересня 2016 року о 17:00 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26" вересня 2016 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа пр. №2/756/5069/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Світ побуту" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ТОВ "Світ побуту" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 178/576/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички заяву представника позивача про витребування матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання батьківства.

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача про витребування матеріалів, в саме, витребувати у Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області копії актових записів про народження ОСОБА_3, 12 грудня 2010 року / актовий запис № 19 від 16 грудня 2010 року /, та ОСОБА_4, 24 листопада 2012 року / актовий запис № 18 від 29 листопада 2012 року /.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування доказів за заявою осіб, які беруть участь в розгляді справи, допускається до початку розгляду справи по суті, якщо є складнощі у сторін щодо отримання доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Зобов'язати Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області копії актових записів про народження ОСОБА_3, 12 грудня 2010 року / актовий запис № 19 від 16 грудня 2010 року /, та ОСОБА_4, 24 листопада 2012 року / актовий запис № 18 від 29 листопада 2012 року /.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1471/16-ц
Номер провадження 2/341/672/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та оформлення проїздних документів на дітей для виїзду за кордон,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та оформлення проїздних документів на дітей для виїзду за кордон.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та оформлення проїздних документів на дітей для виїзду за кордон.

Судове засідання по справі призначити на 30 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа №463/3434/16-ц
Провадження №2/463/1672/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2016р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №: 343/1574/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/47/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 212/4705/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08 годину 30 хвилин, 06 вересня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/742/1116/16
Єдиний унікальний № 742/2548/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 05 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка