Справа № 202/3030/16-цПровадження №2/202/2929/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/3030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 задоволено частково, а саме встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем, абрамович ОСОБА_5, у період з 01.02.2003 р. до часу відкриття спадщини 26.05.2008 р. визнано за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 59,8кв.м., житловою площею 43,3кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 26.05.2008 року. В решті позовних вимог третій особі з самостійними вимогами було відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року скасовано та призначено цивільну справу №202/3030/16-ц до розгляду в загальному порядку на 20 жовтня 2016 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності по цивільній справі №202/3030/16-ц залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому обсязі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Посилаючись на викладене, суд вважає за необхідне допустити поворот виконання додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року по цивільній справі №202/3030/16-ц шляхом скасування державної реєстрації права власності за третьою особою з самостійними позивними вимогами ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, яку було здійснено на підставі вказаного додаткового рішення, оскільки вказане додаткове рішення є скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Допустити поворот виконання додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року по цивільній справі №202/3030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності, третя особи з самостійними вимогами - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, шляхом скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3, визнання якого було здійснено на підставі додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз