У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, пов'язаного з незаконним відстороненням від роботи, невидачею трудової книжки, за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСББ «Згода-96» звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року було переглянуто вказане вище рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ «Згода-96» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, пов'язаного з незаконним відстороненням від роботи, невидачею трудової книжки відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року заяву ОСББ «Згода - 96» про поворот виконання рішення суду задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь «ОСББ «Згода-96» виплачену йому заробітну плату з 16 травня 2013 року по 31 травня 2013 року в сумі 1 750 грн та заробітну плату за вимушений прогул за період із 01 червня 2013 року до 13 березня 2014 року в сумі 33 207 грн 03 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року скасовано та постановлено нову про відмову в задоволенні заяви ОСББ «Згода-96».

У касаційній скарзі «ОСББ «Згода-96» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат що випливають з трудових відносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Апеляційний суд правильно виходив із того, що судом першої інстанції при розгляді заяви відповідача у справі не було взято до уваги положення ч. 2 ст. 382 ЦПК України.

Водночас апеляційний суд правильно встановив, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року не містить відомостей про те, що постановлення рішення від 30 квітня 2014 року ґрунтувалося на підроблених документах або неправдивих відомостях, повідомлених позивачем.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про відмову у задоволенні заяви «ОСББ «Згода-96», апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року відповідно до положень ст. 382 ЦПК України

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, пов'язаного з незаконним відстороненням від роботи, невидачею трудової книжки, за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак