overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/603/16-ц
№ пров. 2/697/280/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 20.04.2016 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 140/2868/16-ц
№ 2/140/1185/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Байраківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2868/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 17.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1174/15-ц

28.12.16 року (вступна та резолютивна частина )

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю позивачки ОСОБА_1

Представника позивачки адвоката ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя :

Керуючись ст.368 ч.3 ЦК України, ст.ст. 60, 61,69, 70,71 СК України, ст.ст. 10,57-60,208-209,212-215 ЦПК України , суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити частково.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоворльнити частково.

Провести розподіл майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . придбаного ними за період шлюбу наступним шляхом :

Виділити ОСОБА_5 наступне майно : Кухонну стінку вартістю 2000 гр

морозильну камеру «Атлант « вартістю 3300гр ;диван-софу вартістю 200грн ;

мікрохвильову піч вартістю 600 грн ; телевізор плазмовий «Самсунг" вартістю 10000грн ;

тюнер вартістю 350 грн.

А всього на загальну суму : 16450грн

Виділити ОСОБА_3 холодильник «Самсунг « вартістю 2500 грн

бензопилу вартістю 2800 грн ; бензопилку вартістю 200 грн

духову шафу 400 грн ;Коври 2 шт.- 200грн ;кухонний куточок вартістю 200 грн

стіл-тумбу вартістю 50 грн ; диван-софу вартістю 200 гр ; телевізор «Самсунг « вартістю 200грн

2 супутникові антени вартістю 200 грн ; бензокосилку вартістю 300 грн.

Всього на загальну суму 7250грн

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 різницю у вартості ? частки у спільному майна подружжя, що становить 4600 грн. (чотири тисячі шістсот грн ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок державного бюджету судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

В частині позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення в різниці вартості спільного майна відмовити.

В частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо розподілу іншого майна, ніж зазначене в рішені суду відмовити .

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення.

суддя : (підпис ) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 28.12.16
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1750/16-ц рік
номер провадження 2/695/1011/16
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ "Русь" , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Управління Держгеокадастра у Золотоніському раойні Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Русь" третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Управління Держгеокадастра у Золотоніському раойні Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним

Розгляд справи призначити на 29.06.2016 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/873/2016
У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_2, про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и л а:

1 червня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про визначення підсудності вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Виходячи з наведеного, справа підсудна відповідному суду Автономної Республіки Крим.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.
Провадження №2/748/279/16
Єдиний унікальний № 748/532/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість в сумі 41400,00 грн, та судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 06 квітня 2016 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 06 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1566/16-ц
Провадження № 2/362/1320/16
У Х В А Л А

29.03.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

29 березня 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява, якою він просить повернути заяву разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 та 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 558/589/15-ц
номер провадження 2/558/21/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 березня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року, на підставі ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, було зупинено провадження по цивільній справі №558/589/16-ц (провадження № 2/558/21/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у звязку з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

На даний момент позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про долучення до справи процесуальних документів, перекладених на турецьку мову, які необхідно вручити відповідачу ОСОБА_2.

Для вирішення питань щодо долучення до справи процесуальних документів, перекладених на турецьку мову та вручення їх відповідачу ОСОБА_2, необхідно відновити провадження у даній цивільній справі та продовжити її судовий розгляд.

У відповідності до ч.1 ст.204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з його ініціативи, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі №558/589/16-ц(провадження № 2/558/21/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1633/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

23.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2, померлої 26.01.2003 року, актовий запис про смерть №10.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вул. І.Франка в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, померлої 26.01.2003 року, актовий запис про смерть №10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О. Пухарєва
Справа № 157/1055/15-ц
Провадження №2/157/9/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 400 гривень (чотириста) щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі по 200 гривень (двісті) щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2015 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 гривень (чотириста вісімдесят сім) 20 копійок.

Рішення суду у межах сум платежів аліментів за один місяць на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини - ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2793/16 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіпенка І.С., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 30 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

П.В. Кісь