Справа № 750/6494/16-ц Провадження № 22-ц/795/1577/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу судді, якою було відмовлено у відкритті провадження в справі за його позовом до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, та передати питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді є незаконною та необгрунтованою.

ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Вказує, що в своїй позовній заяві він посилався на ст. 16 ЦК України, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі за його позовом до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересу може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ст.16 ЦК України).

В п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_5 вбачається, що він просив визнати незаконним рішення Чернігівської міської ради № 8/VII-5 від 26 травня 2016 року в частині затвердження додатку № 1 „Програми компенсації пільгових перевезень окремих категорій громадян в міському електро- та автомобільному транспорті загального користування на 2016 рік", як таке, що обмежує право позивача як інваліда II групи на користування пасажирським автомобільним транспортом, а також визнати право позивача на безоплатний проїзд в автобусах міського пасажирського транспорту на міських маршрутах м. Чернігова. Тобто, ОСОБА_5 оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, а вирішення такого спору відповідно до вищевикладених норм закону віднесено до компетенції адміністративних судів.

Висновок суду першої інстанції про те, що подана ОСОБА_5 позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є обґрунтованим.

Проте судом першої інстанції ОСОБА_5 не було роз'яснено, до якого саме суду йому належить звернутись.

Згідно з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 повернуто його позовну заяву до Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, що аналогічна позовній заяві по даній справі. При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено, що вказаний адміністративний позов ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним та роз'яснено ОСОБА_5 про можливість звернутися до місцевого загального суду як адміністративного з відповідним позовом. Отже, ОСОБА_5 вже роз'яснено його право на звернення з відповідним адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: