overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2242/16-ц
Провадження № 2/488/1390/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

27.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління освіти Миколаївської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за затримку розрахунку та стягнення утриманої із заробітної плати суми,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління освіти Миколаївської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за затримку розрахунку та стягнення утриманої із заробітної плати суми.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 16 червня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 170/854/16-ц
Провадження № 2/170/207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться в с. Світязь, вул. Молодіжна, 4, Шацького району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Судове засідання у справі призначити 17 січня 2017 року об 14 год. 30 хв.

В порядку підготовки справи до судового розгляду приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться в с. Світязь, вул. Молодіжна, 4, Шацького району Волинської області.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 17.01.2017 року подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №718/2732/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.01.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4804/16-ц

пр. № 2-о/759/264/16

29 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м. Києві, відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Зобов'язати відділ РАЦС Святошинського районного управління юстиції в м. Києва внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження за № 1693 від 11.06.2010р., де у графі батько дитини вказати - ОСОБА_3, громадянин України; у відомостях про особу, яка народилася - ОСОБА_5 та видати свідоцтво про народження з відповідними змінами.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 3.05.2016р.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/575/16-ц

"30" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2016року , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" листопада 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В зазначеній ухвалі від 25.10.2016р. у вступній частині судом допущено описку, а саме не вірно вказано « Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. ..» замість вірного «Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. ..».

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2016р. не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду не вірно вказано «Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. ..» замість вірного «Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. ..»

Враховуючи, що така описка в ухвалі суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Франківського районного суду м.Львова від 25.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а саме: замість зазначеного «Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. ..» правильним вважати «Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. ..»

Суддя Масендич В.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/787/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 24 лютого 2016 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/537/2/2016
Справа № 537/6215/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0017/08/19-КІ від 05.09.2008 року в розмірі 20530520 грн. 39 коп.

Представник позивача підтримала позовні вимоги. Просила призначити справу до розгляду.

Представник ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», подав письмове клопотання, в якому просив залучити до участі у справі ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та ОСОБА_3 третіми особами.

Клопотання про залучення третіх осіб було задоволено судом ухвалами від 30.03.2016 року.

Інші учасники процесу в попереднє судове засідання не зявились, про час та місце слухання.

В попередньому судовому засіданні суд зясував питання, встановлені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.129,130,137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду 06.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4585/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/3329/14-ц
Справа №554/3329/14-ц
Провадження № 4-с/554/106/2016
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08.12.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

08.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга.

Скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи за вказаною скаргою о 15 год. 00 хв. 19.12.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Повідомити про час та місце розгляду осіб, які беруть участь у справі.

Про подання скарги повідомити Київський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області та направити копію скарги.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 212/629/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.;

секретар судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участі сторін : позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1), працює ПАТ« ЄВРАЗ Суха Балка» геологом, мешкає за адресою : 53042, АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 08.02.2016 р. до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/152/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1139/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.,

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми "Агроінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанське районне управління юстиції Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:00 год. 05 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

А.І. Дорош

Л.М. Омельченко
Справа № 572/1268/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18 березня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 15:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 979, 980, 999, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», від 27.03.1992 року № 6, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс», на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1:

- моральну шкоду в розмірі 24 804, 00 грн.;

- витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3 060, 00 грн.;

- витрати за проведення судово-психологічної експертизи в розмірі 5 888, 00 грн.;

- судовий збір в розмірі 248, 00 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко