overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/4896/16-ц
Провадження № 2/644/2001/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 «Про витребування доказів»,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з заявою «Про витребування доказів» про витребування з Харківській філії підприємств «Інформаційний центр» Міністерства юстиції (61001 м. Харків проспект Гагаріна 20-А), інформацію про наявність чи відсутність рухомого/нерухоме майно, що перебуває у власності - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків проспект 50-років ВЛКСМ 42-а кв. 91.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Згідно до ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, - суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,133,135,137 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 «Про витребування доказів» - задовольнити.

Витребувати з Харківської філії підприємств «Інформаційний центр» Міністерства юстиції (61001 м. Харків проспект Гагаріна 20-А), інформацію про наявність чи відсутність рухомого/нерухоме майно, що перебуває у власності - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків проспект 50-років ВЛКСМ 42-а кв. 91..

Копію ухвали направити для виконання:

-Харківській філії підприємств «Інформаційний центр» Міністерства юстиції (61001 м. Харків проспект Гагаріна 20-А)

Докази, що витребує суд, слід направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина,7, зі вказівкою у супровідному листі на номер справи суду).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О. І. Горчакова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2364/16-ц
Провадження №: 2-н/332/434/16
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/1855/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/2043/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 30.05.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку з тим, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для такого поновлення, який нею було пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2016 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, за наявності ухвали Апеляційного суду Херсонської області про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, яка є чинною, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 31 серпня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2016 року

Суддя Л.І. Вербицька

ОСОБА_3 Сікора
Справа № 755/7867/16-ц
УХВАЛА

06.07.2016 року м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 липня 2016 року в судовому засіванні, за ініціативою суду, на розгляд учасників процесу винесено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, яка є власником транспортного засобу - автомобіля FIAT DOBLO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки є підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду може зачіпати права та інтереси даної фізичної особи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо залучення третьої особи.

Заслухавши думку представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, яка є власником транспортного засобу - автомобіля FIAT DOBLO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки з'ясовані підчас розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та інтереси даної фізичної особи.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та викликом до суду направити третій особі - ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я
Номер провадження: 22-ц/785/4270/16
Головуючий у першій інстанції: Шенцева О. П.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Національного банку України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа №278/2237/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Дубовік О.М.

за участю секретаря: Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання з'явились: позивач та представник позивача за зустрічним позовом..

Спір між сторонами у даній справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

2) в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які слід встановити для вирішення справи;

3) під час попереднього розгляду з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

4) задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 13 грудня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії:

- договіру купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, укладеного 12.03.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що зареєстровиий в реєстрі за № 1047.

- договіру купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, укладеного 19.12.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 643/2944/16-ц
Провадження № 2/643/2994/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Тугайбей В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до Московського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Вовчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 Обі, треті особи: ПАТ «Універсал Банк», Вовчанська Обласна державна податкова інспекція про зняття арешту з заставленого майна, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до Московського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Вовчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 Обі, треті особи: ПАТ «Універсал Банк», Вовчанська Обласна державна податкова інспекція про зняття арешту з заставленого майн залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 502/1429/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 04.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути з останнього на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2419,54 грн., 3 % річних у розмірі 105,07 грн., інфляційні витрати в розмірі 980,05 грн. та судовий сбір в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.11,122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу (№ 473/2638/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7721/16 Справа № 186/97/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року, подано 19 вересня 2016 року (а.с. 78), тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року не подавав і не зазначав таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Із врахуванням викладеного та того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для зазначення поважності причин пропуску строку з наданням строку у тридцять днів з моменту отримання ухвали, то апелянту необхідно усунути всі зазначені недоліки апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида
Справа № 466/8091/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/8091/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 24.10.2016р. на 10год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3