overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2789/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м.Маріуполя Донецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м.Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька дитини з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м.Маріуполя Донецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м.Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька дитини з актового запису.

Разом із заявою та доданими до нею документами позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору в звязку з тим, що вона не працює, одна виховує малолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи викладене, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м.Маріуполя Донецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м.Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька дитини з актового запису.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-40 годину 21 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1316/16-ц
Провадження № 2-о/526/59/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: просив витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.12.2015 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявились, надавши судові заяви з проханням проводити розгляд клопотання без їхньої участі.

Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в клопотанні про витребування доказів обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 інформацію про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.12.2015 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Провадження № 2/235/1719/16
Справа № 235/3633/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради (Красноармійської міської ради) Донецької області про визначення частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покровської міської ради (Красноармійської міської ради) Донецької області про визначення частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 16 годину 30 хвилин 15 червня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 439/657/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р.

14 червня 2016 р. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/657/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/657/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 29 червня 2016р. на 09 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 25 червня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/602/16-ц
Провадження № 2/456/828/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. ОСОБА_2 19.07.1990р. народження визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №11 в будинку №7 на вул. Виговського в м. Стрий Львівської області.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано позивачкою апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1890/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Охтирської районної державної адміністрації, Чупахівська селищна рада, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином. З дитинства сина страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У звязку з цим він є інвалідом з дитинства, 29 квітня 1999 року ОСОБА_2 визнано інвалідом з дитинства безстроково. Внаслідок вказаної хвороби він не здатен усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, для обєктивного і повного вирішення справи необхідно від закладів охорони здоровя витребувати медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Охтирської районної державної адміністрації, Чупахівська селищна рада, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» про визнання фізичної особи недієздатною, рядок статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 червня 2016 року з викликом сторін та народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованим особам також копію заяви з доданими матеріалами.

Витребувати з Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати з КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 2/235/2012/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07.07.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і призначити попереднє судове засідання на 09:50 годину 14.07.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №618/327/16-ц
Провадження №2/618/125/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, проте вказує суму боргу в доларах США, але зазначає його складові в гривнях: 38856,37 доларів США, а саме: за кредитом 22056,14 гривень, за відсотками 16800,23 гривень. Також в матеріалах доданих до позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви, а саме: уточнити позовні вимоги, вказати валюту стягнення заборгованості за кредитним договором, а також сплатити судовий збір.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 203/2589/16-ц
Номер провадження2/0203/993/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2589/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4437/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

15 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка дії від себе та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка дії від себе та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.40 год. 22 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2735/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причин пропуску строку оскарження ухвали, зазначених в заяві, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2016 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7384/16-ц

15 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7384/16-ц за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 152/860/16-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державної міграційної служби України у Вінницькій області, Служба у справах дітей Шаргородської державної адміністрації Вінницької області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/860/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державної міграційної служби України у Вінницькій області, Служба у справах дітей Шаргородської державної адміністрації Вінницької області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 червня 2016 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О. Соколовська