overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

4 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року в справі за позовом Національного університету Державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Національного університету Державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 716/1767/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

26.12.16 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Заставна Чернівецької області, Заставнівського РБТІ про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до територіальної громади м.Заставна Чернівецької області, Заставнівського РБТІ про визнання права власності на спадщину за заповітом, в якому просять визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в м.Заставна по вул.Чкалова,47 в порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 20.05.2016р. в м.Заставна, а також визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в м.Заставна по вул.Чкалова,47 в порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 20.05.2016р. в м.Заставна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Заставна Чернівецької області, Заставнівського РБТІ про визнання права власності на спадщину за заповітом і призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.01.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа 649/261/16-ц
Провадження № 2/649/131/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову та не вказано розмір заборгованості зі сплати аліментів, від якого він просить суд його звільнити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Номер справи 220/1641/15-ц
Номер провадження 2/220/18/16
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі ;

головуючого: судді Ступіна І.М.

при секретарі: Кірпічнікової Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 212/1644/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 10910,65 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в сумі 10910,65 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 99 ЦПК України, а саме: заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, яку подано юридичною особою,становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн., то судовий збір за заяву про видачу судового наказу, поданої юридичною особою, справляється в розмірі 689 грн. (1378 грн. х 0,5).

Однак, при поданні заяви про видачу судового наказу, Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» сплачено судовий збір в розмірі 609 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29 від 29.02.2016 року, замість 689 грн.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог Закону, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 98,99, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 10910,65 грн. - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Водопянов
Номер провадження 2/754/5228/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення коштів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, Конституцією України, ст. 509, 633, 1066, 1067, 1073 ЦК України, Законом України "Про банку та банківську діяльність", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 787, 13 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 472/1317/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" березня 2016 р. смт.Веселинове Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

народних засідателів Миронюка Н.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

заявника ОСОБА_2,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Веселинівській районній державній адміністрації, Новосвітлівський психоневрологічний інтернат Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Охотське Корсаківського району Сахалінської області.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_5

Народний засідатель: Миронюк Н.С.

Народний засідатель: Березовчук О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Скайд», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 квітня 2016 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/2627/16 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/12009/15-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко В. І.
Ухвала

30 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області

від 10 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
Справа № 450/2173/15-ц Провадження № 2/450/276/16
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток у спільній сумісній власності.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте позивачі подали до суду заяву у якій просять суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток у спільній сумісній власності.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток у спільній сумісній власності,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

27 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року.

Проте, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дана касаційна скарга здана до поштового відділення 16 квітня 2016 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України на касаційне оскарження судових рішень, а отже заявником не пропущено строк на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області зазначену вище цивільну справу № 647/3369/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/641/1383/2016 Справа № 641/2475/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 08.04.2016 року на 09-40 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В вересні 2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03 листопада 2015 року провадження в цивільній справі відкрите, черговий судовий розгляд справи призначений на 01 червня 2016 року, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

До початку судового засідання 17 травня 2016 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання представника позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки задоволення такого клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує будь - чиїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
Справа № 570/1741/16-ц
Номер провадження 2/570/841/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 18 травня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 18.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.