Провадження № 2/641/103/2016 Справа № 641/9097/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В., Дрокіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 751 грн. 51 коп., з яких 490,79 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг, 244,43 грн. - інфляційні витрати, 16,29 грн. - три відсотки річних від простроченої суми та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, які є споживачами послуг з вивезення побутових відходів (особовий рахунок НОМЕР_2).

Послуги з вивезення побутових відходів за адресою: м. Харків, пров. Решетниківський,37-А.кв.2 надаються ТОВ «Харків Екоресурс» з 01.04.2013 року на підставі Договору на вивезення побутових відходів опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия» №25-26 (2619-2620) від 26.02.2013 року.

Відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги з 01.04.2013 по 30.06.2015 року, у зв»язку з чим в них виникла заборгованість, яка станом на 01 липня 2015 року становить 490 грн. 79 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив солідарно стягнути з відповідачів виниклу заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів, та стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. При цьому, посилалися на те, що між позивачем та відповідачами договір про надання послуг з вивезення побутових відходів не укладався. Крім цього, позивачем не надано доказів які б підтверджували факт про отримання відповідачами послуг з вивезення побутових відходів. Сміття вони утилізують, тому не потребують послуг позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.08.2005 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з вивезення побутових відходів (особовий рахунок № НОМЕР_2).

Матеріали справи свідчать, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №940 від 28 грудня 2011 року ТОВ «Харків Екоресурс» визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у м. Харкові.

На виконання вимог чинного законодавства ТОВ «Харків Екоресурс» у офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские Известия» від 26 лютого 2013 року опубліковано для власників та мешканців житлових будинків приватної власності договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до вказаного договору виконавець ТОВ «Харків Екоресурс» зобов'язується згідно графіка надавати споживачам послуги з вивезення побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. № 940 та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4-го скликання від 24.12.2003р. № 284/03 зі змінами та доповненнями, а споживач зобов*язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Оплата послуг здійснюється щомісячно. Платежі вносяться не пізніше 15-го числа періоду, що настає за розрахунковим.

25 лютого 2012 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку (далі - УДППЗ) «Укрпошта» та ТОВ «Харків Екоресурс» укладено договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції, згідно якого УДППЗ «Укрпошта» здійснило доставку споживачам примірника газети «Харьковские Известия», в якому був надрукований договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 26.02.2013р. ( у тому числі і на адресу відповідачів, що підтверджується актом виконаних робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Згідно ч. 3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У відповідності з п.30 договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, зазначений договір набирає чинності з 01 квітня 2013 року та укладається згідно з ст..205, ст..ст.642-643 ЦК України строком на 3 роки, якщо інше не буде встановлено споживачем у письмовій формі.

Впродовж місяця з дня опублікування проекту договору відповідачі про свою відмову укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів до ТОВ «Харків Екоресурс» у письмовому вигляді не направили. Не надходило від них жодних заяв про свою незгоду із умовами опублікованого договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що договір є публічним договором у розумінні ст. 633 ЦК України та відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли пропозицію ТОВ «Харків Екоресурс» щодо укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів.

В ТОВ «Харків Екоресурс» за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані та мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

Судом також встановлено, що ТОВ «Харків Екоресурс» надавало послуги з вивезення побутових відходів відповідно до графіка планово-подворового вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Комінтернівського району погодженого з головою адміністрації Комінтернівського району.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надані послуги не оплачували.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Плата за надані послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору і тарифів (п. 13 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року.

Згідно розрахунку наданого ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з з 01.04.2013 по 30.06.2015 року становить 490 грн. 79 коп.

Зобов'язання відповідачів щодо сплатити послуги з вивезення побутових відходів, яке виникло на підставі публічного договору, є грошовим зобов'язанням, а тому відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачі зобов'язані сплатити позивачу інфляційні втрати за час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до спірних правовідносин також узгоджується із закріпленими в пункті 3 частини першої статті 96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 751 грн. 51 коп., з яких 490,79 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг, 244,43 грн. - інфляційні витрати, 16,29 грн. - три відсотки річних від простроченої суми та судові витрати.

Не можуть бути прийняті до уваги суду заперечення відповідача ОСОБА_1 та його продставника про те, що між ними та позивачем відсутній договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, оскільки він та його члени сім'ї впродовж місяця з дня опублікування проекту договору не заявили ТОВ «Харків Екоресурс» про свою відмову від укладення вказаного договору.

Питання про стягнення судових витрат сул вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.205,526,509,625,633,901,903 ЦК України, ЗУ «Про відходи», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 490 грн. 79 коп. з урахуванням 244,43 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 16,29 грн. - 3 % річних від простроченої суми, а всього в розмірі 751 грн. 51 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Богдан