overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Агенства нерухомості «Власник» про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/4411/16 Головуючий у І інст. Жарікова О.В.

Справа № 357/3921/16-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський М. А.
Справа № 626/1819/16-ц
Провадження № 2-н/626/123/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2014 року по 01.10.2016 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 638,16 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград Харківської області з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору в сумі в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 260083719 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 203/4051/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 8032 грн. 98 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 689 грн.00 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 8032 грн. 98 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 689 грн.00 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/2962/16

336/5863/16-ц

м. Запоріжжя 5 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

31 жовтня 2016 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 273/750/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П. Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "12" вересня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/11401/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Галина Володимирівна про скасування арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/11401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Галина Володимирівна про скасування арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 04.10.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі - письмові пояснення.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1844/15-ц

05 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ланчинської селищної ради про визнання рішення Ланчинської селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ланчинської селищної ради про визнання рішення Ланчинської селищної ради від 12.12.2014 року та свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 23.12.2014 року - недійсними.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

31 серпня 2016 року на виконання ухвали Надвірнянського районного суду надійшов висновок експерта № 1.1.-82/16 від 29.07.2016 року за результатами судової почеркознавчої експертизи, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ланчинської селищної ради про визнання рішення Ланчинської селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2016 року на 13.30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди домоволодіння, виселення, стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди домоволодіння, виселення, стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг. Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/5747/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
н/п 2-н/490/745/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 483/1378/16-ц
Провадження № 2/483/573/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ними.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №628/2429/15-ц
Провадження 2/628/966/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2016 року cуддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2016 року провадження по зазначеній вище справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду. Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 3 червня 2016 року провадження по зазначеній вище справі було зупинено на час проведення експертизи.

Дана справа перебувала у провадженні судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіної Н.М.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 5157 від 22 вересня 2016 року суддю Сєлютіну Н.М. звільнено з посади судді Купянського міськрайонного суду Харківської області у звязку з поданням заяви про відставку, та дана справа відповідно до розпорядження керівника апарату Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року та п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Волчек О.О.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 140/1867/16-ц
№ 2/140/792/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 19.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 640/2175/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Жовтневого ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,3-ті особи ОСОБА_2, ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення майна з-під арешту-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений постановою від 07.08.2014р. державного виконавця Відділу у примусового виконання рішень державної виконавчої служби України (правонаступник Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ) по виконавчому провадженню №44095761.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений в рамках виконавчого провадження №44095761.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений постановою від 09.11.2011р. державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції (правонаступник Жовтневого ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції) по виконавчому провадженню №29731549.

Зобовязати Жовтневий ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений в рамках виконавчого провадження №29731549.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений постановою від 12.07.2012р. державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції (правонаступник Жовтневого ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції) по виконавчому провадженню №33196503.

Зобовязати Жовтневий ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна житловий будинок площею 151,40 кв.м. по вул.Новошишківській,65 в м.Харкові, накладений в рамках виконавчого провадження №33196503.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 301/1433/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"27" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2