overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/236/16-ц
Провадження № 2/674/286/16
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

01 квітня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 13577,72 грн.)

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13577,72 грн..

Справа призначалась до попереднього розгляду на 09.03.2016 року, а також до судового розгляду на 16.03.2016 року та 01.04.2016 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13577,72 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 659/801/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом.

15.12.2016 року ухвалою судді зазначену позовну заяву було залишено без руху.

На виконання такої ухвали, позивачем було надано розрахунок вартості спадкового майна для вірного визначення підсудності розгляду справи.

Оскільки вартість нерухомого майна, яке розташоване в Нижньосірогозькому районі становить 236627 гривень, що перевищує вартість майна, розташованого у Веселівському районі Запорізької області та м. Запоріжжя, справа підсудна Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви та уточненої позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування, визнання права власності на майно.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 12 січня 2017 року о 10:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 12 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На попередній судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/3687/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, сектору з питань реєстрації Барської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та скавування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі та скавувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, сектору з питань реєстрації Барської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та скавування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19 січня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/478/16 у справі № 751/2321/16-ц

24 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

07 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Чернігові ради, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України зобовязати третю особу Службу у справах дітей Деснянської районної в м. Чернігові ради подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.02.2016 Справа №607/1980/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.04.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
справа № 563/1369/16-ц
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши питання про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Крім того, до початку розгляду справи на ім"я суду надійшла заява від позивача про заміну ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_3.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, згідно із ч.1 ст.33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Корецького району Рівненської області на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7545/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
"30" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
З секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде виготовлено 02 вересня 2016 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на несвоєчасне повернення матеріалів справи до районного суду, після її розгляду апеляційним судом, крім того скаржнику не було направлено оскаржувану ухвалу, однак відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано. Крім того, скаржником не оплачено судовий збір.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа № 484/681/15-ц
Провадження № 4-с/484/15/16
Ухвала

Іменем України

21.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого : судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії начальника відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до суду з скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайоного управління юстиції.

21.03.2016 року скаржник подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії начальника відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 761/3141/16-ц
Провадження № 2/761/3501/2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю; визнання договору недійсним; зняття заборони на відчуження; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В січні 2016р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харкава О.В., про встановлення факту проживання однією сім'єю; визнання договору недійсним; зняття заборони на відчуження; скасування державної реєстрації; зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду 04 лютого 2016р. в частині вимог про скасування державної реєстрації позивачці було відмовлено у відкритті провадження, в іншій частині вимог - залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 04 лютого 2016р. була отримана позивачкою 26 лютого 2016р., що підтверджується відповідній зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016р. залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю; визнання договору недійсним; зняття заборони на відчуження; зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/4727/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 26 січня 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 146/266/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 26 квітня 1995 року у Томашпільському відділі реєстрації актів громадянського стану, Вінницької області. Неповнолітніх дітей у них немає. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, між ними склалися неприязні стосунки один до одного, проживають окремо, збереження їх шлюбу неможливе. Тому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, зареєстрований 26 квітня 1995 року у Томашпільському відділі реєстрації актів громадянського стану, Вінницької області, актовий запис за № 10.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надіслав до суду заяву , в якій просить розглянути справу в його відсутності, з метою збереження сім»ї просить надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.111 СК України, суд вживає заходів щодо для примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сім»ю, суд уважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню, а відтак сторонам необхідно надати строк для примирення, який з урахуванням обставин справи суд визначає у термін три місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.191,201,203,209 ,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення на три місяці .

Провадження у справі зупинити до 26 липня 2016 року .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п»яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3