Справа № 758/8398/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Шлюб зареєстрований 07.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про що зроблено відповідний запис за № 864. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримує вимоги, мотивуючи тим, що протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин, вважає, що сім'я повністю розпалась, оскільки стало зрозумілим, що втрачені почуття і сенсу підтримувати спільне життя не має, виникали суперечки через різності характеру,побутові проблеми. Вважає що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, на тому що є основою шлюбу, однак між ними це відсутнє. З червня 2016 року проживають окремо, переконався, що є зовсім різними людьми, сімейні стосунки не підтримують, ведуть роздільне господарство та мають різний бюджет з початку 2016 року і тому в подальшому підстав для збереження їх сім'ї не має. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам.

Зазначає, що житлових спорів на час звернення до суду з цією позовною заявою про розірвання шлюбу не існує. Просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу дитина проживатиме з ним за погодженням з дружиною. В розпаді сім'ї винна дружина, оскільки було порушено подружню вірність.

Відповідачка в судовому засіданні проти вимог позивача не заперечує, обґрунтувавши поясненнями, вважає, що зберегти сім'ю дійсно неможливо, оскільки не можуть разом. Зазначає, що спору щодо розподілу майна та житла не існує, в розпаді сім'ї винні обоє. Просить вимоги задовольнити. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з позивачем, обмежувати в спілкуванні та утриманні дитини позивач не має мети і вона йому в цьому вірить, дитина любить обох батьків і вони її також.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету, з початку 2016 року, проживають окремо з червня 2016 року і сторони не бажають відновлення сімейних стосунків.

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу суд враховує також ту обставину, що сторонами не надано суду будь-яких доказів в підтвердження намірів для збереження сім'ї та належних доказів, які б свідчили про їх дії які б переконали в можливості відновлення стосунків сторін в майбутньому і мали суттєве значення при розгляді справи та були підставою для відмови в позові. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 07.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві ,актовий запис №864 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище: «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко