Справа № 344/8602/16-ц
Провадження № 2/344/4039/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернувся до ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-1), ОСОБА_6 ( надалі Відповідач -2), ОСОБА_5 (надалі Відповідач-3) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №30 будинку №17 по вул. К. Данила в м. Івано-Франківськ, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позов мотивовано тим, що Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, право власності підтверджується Свідоцтвом про придбання нерухомого майна з електронних торгів, виданих 15.06.2016 року та зареєстрованих в реєстрі за №№ 1238, 1239, 1240, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №61874132 та Технічним паспортом.

Реєстрація місця проживання відповідачів у вищевказаній квартирі, право власності на яку належить Позивачу, порушує права Позивача як власника даної квартири на вільне розпорядження даною квартирою.

Посилаючись на норми закону щодо захисту прав власника, Позивач просив визнати Відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №30 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, буд. 17.

08 серпня 2016 року Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду повторно не зявилися, явку уповноваженого представника до суду не забезпечили, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, шляхом поміщення повідомлення в засобах масової інформації ( а.с.24).

Письмового відношення Відповідачів до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України та заяви Позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи,-

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Домбровська Г.В.