Номер провадження: 22-ц/785/5006/16
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2016 року,-

встановила:

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2005 року у розмірі 90 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнути з відповідача на утримання дитини щомісячно 2000 грн. до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 1.01.2016 року. Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач, який мешкає в смт. Турійськ Волинської області, до суду не з'явився, надав письмові пояснення, в яких визнав позов частково - ОСОБА_4 не заперечував сплачувати на утримання дочки ОСОБА_5 аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Збільшений розмір аліментів, визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2005 року і стягнуто з ОСОБА_4 (мешкає АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 13 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 в доход бюджету судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 2003 року по 2005 рік, від цього шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю, за рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2005 року з батька на користь матері на утримання дитини стягуються аліменти у розмірі 90 грн. щомісячно. Заборгованості по сплаті аліментів відповідач не має.

13.01.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, посилаючись на тяжке матеріальне становище та необхідність забезпечити дитині всебічний фізичний, розумовий, духовний розвиток (дівчинка крім навчальної школи відвідує гурток східних единоборств та художню школу) і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 2000 грн. щомісяця, стверджуючи, що ОСОБА_4 має матеріальну можливість сплачувати аліменти у такому розмірі.

На обґрунтування позову ОСОБА_3 посилалась на такі докази: свідоцтво про народження дитини, про розірвання шлюбу, довідку з місця проживання, виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення аліментів.

При розгляді справи судом було встановлено, що матеріальне становище сторін змінилось, а тому суд першої інстанції правильно вважав, що підстави для зміни розміру аліментів наявні.

Між тим, будь-яких письмових доказів того, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісяця суду першої інстанції не надано.

Відповідач ОСОБА_4 надав до суду копії документів, які свідчать, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу.

Документи щодо розміру доходів відповідача в матеріалах справи відсутні.

Відповідач зазначав, що дохід є мінливим, тому він може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі і не заперечує сплачувати на утримання дочки 500 грн. щомісячно.

Крім того, позивачка визнала, що ОСОБА_4 періодично бере участь у додаткових витратах на утримання дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачка не надала належних і допустимих доказів щодо розміру доходів відповідача, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню та підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 13.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В матеріалах справи відсутні дані, що відповідач має будь-який іншій дохід, який позволяє йому сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі заявленому в позові. Такі дані не надані і суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них розмір аліментів може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабій