overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/479/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи : Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням , встановлення порядку користування квартирою , зміну та розподіл особового рахунку ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи : Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням , встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , зміну та розподіл особового рахунку .

В судовому засіданні 3-я особа ОСОБА_3 заявив самостійні вимоги на предмет спору , надавши позовну заяву до ОСОБА_1, 3-я особа : ОСОБА_2, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права на проживання в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду , пред»явивши позов до однієї чи обох сторін .

Позовна заява 3-ої особи ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає об»єднанню в одне провадження з первісним позовом .

На підставі викладеного , керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Об"єднати позовну заяву 3-ої особи ОСОБА_3 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1 , 3-і особи : ОСОБА_2 , Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права на проживання в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи : Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням , встановлення порядку користування квартирою , зміну та розподіл особового рахунку .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4800/16 Головуючий 1-ої інстанції - Саркісян О.А.
Справа: № 644/8241/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

29 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна про визнання недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вищевказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

24.06.2016року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області, в цей же день була розподілена відповідно до вимог ст. 111 ЦПК України та передана судді Черкасову В.В.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року відкрито провадження у справі та 29.06.2016року призначено до розгляду в судове засідання.

Ухвалою цього ж суду від 19.10.2016року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

23.12.2016року справу було повернуто з експертної установи.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Черкасова В.В. розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2016року №6943 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Довгаль А.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна про визнання недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

07 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши цивільний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов цивільний позов від Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 18 лютого 2016 року провадження по зазначеній справі було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутні квитанції, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до діючого законодавства, судом позивачу було надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Але в установлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 18 лютого 2016 року усуненні не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди- вважати не поданою, та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.Ф. Мавроді

07.03.2016
Справа № 191/1877/16-ц
Провадження №2/191/662/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Виконавчий комітет Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Виконавчий комітет Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1877/16-ц за позовною заявоюБілоусова ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Виконавчий комітет Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:00 годин 20.04.2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
18.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2232/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1560/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2232/16

18 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 16 березня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «15.00» годин 25 травня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Провадження № 2/369/4906/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА, Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька з актового запису про народження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА, Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА, Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.25.02.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/218/16-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства "Костопількомунсервіс"
заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1420,62 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяП. В. Олійник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 744/128/16-ц Провадження № 22-ц/795/684/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гнип О. І. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Скрипки А.А.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту належності документа,

заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 29 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.3,4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_7.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 522/4891/16-ц
Провадження № 2/522/4521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення обєкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення обєкта самочинного будівництва.

Цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення обєкта самочинного будівництва призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.03.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1309/16

Справа № 711/3853/16-ц

27 грудня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Скарбничка» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2016р. провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судом судово-почеркознавчої експертизи.

27.12.2016р. справа повернута до Придніпровського райнного суду м. Черкаси у зв'язку із виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.204, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Скарбничка» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2.

Для продовження розгляду справи призначити попереднє судове засідання, яке провести 20 січня 2017 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 216/8716/15-ц
провадження 2/216/790/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Булгаковій Д.А.,

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст.526, 527, 530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 11586 грн.77 коп, а також судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 419/3523/16-ц
Провадження № 2/419/648/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: приватний нотаріус Нвоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Штормівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: приватний нотаріус Нвоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: приватний нотаріус Нвоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 30.12.2016 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова