Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 753/8378/15-ц
Номер провадження2/711/2886/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 267948,12 дол. США та 325714,53 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.02.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 78/П/76/2008-840, за умовами якого банк надав останньому кредит на придбання цінних паперів на загальну суму 170884,65 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 01.03.2033р. та сплачувати проценти за користування коштами за процентною ставкою 12,69% річних.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 29.02.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручився перед банком за належне виконання позичальником зобов»язань, що випливають з кредитного договору.

Однак, відповідачі свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконують, в результаті чого станом на 28.03.2014р. утворилась заборгованість в сумі 297967,34 доларів США, що за курсом НБУ складає 3233005,19грн., в т.ч. борг за кредитом - 167907,58 доларів США, що еквівалентно 1821830,82грн.; борг по відкотках - 100040,54 доларів США, що еквівалентно 1085459,83грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 12930,75 доларів США, що еквівалентно 140301,27грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 17088,47 доларів США, що еквівалентно 185413,26грн.

На звернення банку до відповідачів щодо необхідності погасити заборгованість, останні не реагують.

Таким чином, позивач просить суд стягнути із відповідачів солідарно на свою користь вказану заборгованість, а також судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гудзь О.С. повністю підтримав заявлені позовні вимоги в редакції від 30.07.2014р. та просив їх задовольнити. Крім того, надано до суду письмові пояснення по суті позовних вимог. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно вносив платежі на погашення заборгованості за кредитним договором. Підтвердженням факту отримання цим відповідачем кредиту у валюті долари США, є меморіальні ордери. Крім того, він погашав заборгованість саме у валюті договору і останній раз сплатив кошти по % 14.02.2011р. Пеня нарахована за період з 28.03.2013р. по 27.03.2014р. відповідно до п.5.2 за несвоєчасну сплату щомісячних обов»язкових мінімальних платежів, що становлять по 1899дол. (включено тіло кредиту та відсотки за користування); штраф за одноразове порушення п. 5.3, п.4.3 та п.4.3.17 кредитного договору - не був виконаний боржником обов»язок щодо страхування особи від нещасних випадків. Відповідач ОСОБА_2 повністю відповідає виконання боржником умов кредитного договору - за договором поруки, що передбачено п.1.2. На час розгляду справи заборгованість не погашена. Заборгованість реструктуризувати не можливо, оскільки до 2020р. введена процедура ліквідації банку.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, не скористалися правом надання заперечень проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сівов Ю.Ю. заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що ОСОБА_1 укладав кредитний договір і не оспорює підписання договору, але кредитні кошти у валюті - долари СШВА не отримував. Крім того, не заперечує факту, що кредит у банку ОСОБА_1 брав. Визнає борг по тілу кредиту у гривнях; борг по відсотках за користування кредитом, пеню та штраф не визнає. Також зазначив, що ОСОБА_1 не знайшов квитанції, за якими він сплачував заборгованість по кредиту.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 29.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (в подальшому ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 78/П/76/2008-840, за умовами якого останній отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кошти у сумі 170884,65 дол. США за програмою «Нове життя» на придбання цінних паперів і зобов'язувався повернути кредит до 01.03.2033р. та сплачувати відсотки, виходячи із відсоткової ставки 12,69 % річних. Щомісячна сума платежу складає 1899 доларів США (п.3.3.1 договору), включаючи тіло кредиту та відсотки за користування кредитом. Крім того, договором п.1.1 передбачена валюта кредиту - долари США. Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджено меморіальними ордерами №378 від 29.02.2008р. та №146 від 29.02.2008р.

Згідно із п.4.2.4. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення редиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімально необхідний платіж у термін, визначений п.3.3.3. цього договору.

За п.5.2. цього ж договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяли на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5 договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3 кредитного договору, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1 кредитного договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.3.17 абз.2,3,4 кредитного договору, у день укладання цього договору позичальник зобов»язаний здійснювати страхування позичальника від нещасних випадків, на суму не меншу розміру поточної заборгованості по зобов»язанням за цим договором. Страхування здійснюється шляхом укладення щорічно до 28.02. (календарний день та місяць укладання цього договору) відповідних договорів страхування зі страховими компаніями, визначеними банком. Позичальник надає в банк копії договорів страхування (страхового полісу) та копії документів,Ю що засвідчують оплату страхових внесків.

Банком надано в судове засідання лише один договір страхування боржника від 29.02.2008р. та платіжний документ про сплату страхового внеску на суму 2761,50грн.

На спростування доводів позивача щодо невиконання обов»язку по укладанню і вподальшому договорів страхування із позичальником ОСОБА_1, ні останній, ні його представник доказів належних та допустимих до суду не надали.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 29.02.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого остання поручилась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №78/П/76/2008-840.

Як вбачається з п. 1.2. договору поруки, сторони встановили, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цих договорів повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. За п.1.3 договору, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини заобов»язанеь, так і при невиконанні позичальником зобов»язань в цілому.

Поручитель підтвердив, що він ознайомлений та погодився із умовами кредитного договору, що визначено у п.1.5 договору поруки та підтверджено його підписом даного договору.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що 29.02.2008р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладені договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів №30-2/08-Б, а також договір застави цінних паперів №76/2008-120.

Банк належним чином виконав взяте на себе зобов'язання та надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 170884,65 дол. США, про що свідчать меморіальні ордери №378 від 29.02.08р. та №146 від 29.02.08р.

За даними НБУ станом на 28.03.2014р. курс 1 долара США становить 10,8502грн.

Між тим, відповідач ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобов'язання, передбачене кредитним договором перед банком, внаслідок чого, за наданим позивачем розрахунком, утворилась заборгованість, яка станом на 28.03.2014р. становить 297967,34 дол. США, що на день розрахунку за курсом НБУ становить 3233005,19 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 167907,58 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 1821830,82 грн.), заборгованість за період з 29.02.2008р. по 27.03.2014р. по сплаті відсотків - 100040,54 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 1085459,83 грн.), пеня за період з 28.03.2013р. по 27.03.2014р. (позовна заява подана до суду 30.07.2014р.) за прострочення сплати кредиту - 12930,75 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 140301,27 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору п.4.3.17 - 17088,47 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 185413,26 грн.). Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 267948,12 дол. США- основного боргу та 325714,53 грн. - штрафних санкцій.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016р. продовжено здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» до 04.06.2018 року включно і продовжено повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Надра» Стрюковій І.О. на цей за період.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст.549 ч.1 ЦК України). Поняття та підстави виникнення права на неустойку визначені ст.ст.549, 550 ЦК України.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України). Крім того, якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч.1 ст.624 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України "Про Національний банк України" офіційний курс гривні до іноземних валют установлюється НБУ. Валютні курси встановлюються Нацбанком за погодженням із Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Положенням про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердж. постановою НБУ від 12.11.2003р. №496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про коригування іноземних валют за станом на останню дату. Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Таким чином, укладаючи кредитний договір в іноземній валюті, сторони брали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав уважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане.

Крім того, кредитний договір між сторонами по даній справі про отримання позичальником кредиту в іноземній валюті не суперечить положенням ст. 524 ЦК України та умовам зазначеного договору від 29.02.2008 року, з якими під час укладання погодився ОСОБА_1 Відсутні відомості про те, що даний договір не визнано недійсним, не розірвано і не припинено. Жодних доказів у підтвердження доводів відповідача ОСОБА_1 та його представника про те, що боржник взяв за вказаним кредитним договором кредит у валюті - гривня, немає. Крім того, до 14.02.2011р. він сплачував кошти на погашення заборгованості, що вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, в т.ч. і за поясненнями представника відповідача, даними в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 визнає розмір боргу про тілу кредиту.

Відповідно до положень п.10 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а ст. 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 192 ЦК, законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземною валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.ч.1,3 ст. 533ЦК).

Судом встановлено, що зобов»язання сторін у спірному кредитному договорі виражені в іноземній валюті - доларах США. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Стаття 2 Закону визначає терміни «кошти» - як гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно із ч.1 ст. 49 ч.1 цього Закону, як кредитні у цій статті розглядаються операції, зазначені у п.3 ч.1 та у п.п.3-7 ч.2 ст. 47 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93 валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Відтак вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов'язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України).

Крім того, як вже зазначалось, стягнення заборгованості, в т.ч. боргу по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами може відбуватись в іноземній валюті з дотриманням вимог Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993р. №15-93.

Що стосується вимог щодо стягнення з відповідачів пені та штрафу, то вони підлягають до стягнення у національній валюті - гривні, оскільки вищезазначені положення Декрету КМУ не підлягають до застосування при вирішенні цього питання.

Крім того, згідно із ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Як передбачено ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань по договору кредиту, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме, - стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №78/П/76/2008-840 від 29.02.2008р.: борг за кредитом в розмірі 167907,58 доларів США, що еквівалентно 1821830грн. 82коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.); борг за відсотками в розмірі 100040,54 доларів США, що еквівалентно 1085459грн. 83коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.), а всього 267948,12 доларів США, що еквівалентно 2907290грн. 65коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.); стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним договором пеню за прострочення сплати кредиту - 140301грн. 27коп. та штраф за порушення умов кредитного договору - 185413грн. 26коп.

Слід зазначити, що відповідачі не надали до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів у підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, ЗУ "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк "Надра" судовий збір в розмірі 3654 грн. 00коп., тобто по 1827грн. 00коп з кожного, що підтверджується меморіальним ордером від 25.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.6, 15, 16, 1054, 533, 610, 611, 625, 554, 192, 627, 550, 549, 624, 526, гл.16 розділу ІV ЦК України, Декретом КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993р. №15-93, ЗУ "Про судовий збір", постановою Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 3,10,11,57-61,79,88,174,209, 212-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №78/П/76/2008-840 від 29.02.2008р.: борг за кредитом в розмірі 167907,58 доларів США, що еквівалентно 1821830грн. 82коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.); борг за відсотками в розмірі 100040,54 доларів США, що еквівалентно 1085459грн. 83коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.), а всього 267948,12 доларів США, що еквівалентно 2907290грн. 65коп. (за курсом НБУ 1 долар США становить станом на 28.03.2014р. 10,8502грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №78/ІІ/76/2008-840 від 29.02.2008р.: пеню за прострочення сплати кредиту - 140301грн. 27коп.; штраф за порушення умов кредитного договору - 185413грн. 26коп., а всього - 325714грн. 53коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі по 1827грн. 00коп. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька