overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2473/16 Головуючий 1 інстанції - Омельченко К.О.
Категорія надання послуг
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа № 144/848/16-ц
Провадження № 2/144/507/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" червня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 15.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадуквання за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадуквання за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 05.07.2016 року на 15:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Росошанській сільській раді подати в строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/937/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу та третій особі надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 592/2251/16-ц
Провадження № 2/592/1037/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А НО В И В:

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 04 березня 2016 року позовна заява залишена без руку, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України .

На виконання зазначеної ухвали позивач надає уточнену позовну заяву в кількості та з додатками для учасників процесу, але в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України уточнена позовна заява не підписана позивачем .

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву повторно залишити без руху і позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаної та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 472/337/15-ц
Провадження 2/472/141/16
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Чорній О.В.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , третя особа:Веселинівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Веселинівське районне управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні

процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

3 урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа: Веселинівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Веселинівське районне управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 10:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 466/5075/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року на 09.50 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Рівненська міська рада, Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Рівненська міська рада, Рівненське міське бюро технічної інвентаризації - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло від 16 лютого 1993 року, виданого Рівненською міською радою народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1, реєстровий №4-165, в якому заявники зазначені як, «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, який виданий 25.01.1993 року, та в якому заявник зазначений як «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 712/4253/16-ц
Провадження № 2-с/712/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 216 року, по справі № 712/4253/16-ц, за заявою КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 18 квітня 216 року, по справі № 712/4253/16-ц, за заявою КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 216 року, по справі № 712/4253/16-ц, за заявою КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - прийняти до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 червня 2016 року о 11-00 год.

Копію ухвали суду та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа №: 705/2462/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ропотуська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ропотуська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, як між донькою та матір'ю.

03.06.2016 від представника заявника ОСОБА_1, який діє в межах наданих йому повноважень відповідно до довіреності від 08.02.2016, надійшла письмова заява про витребування доказів, які можуть підтвердити родинні відносини ОСОБА_3 і ОСОБА_2

У зв'язку з поданою заявою, на підставі ч. 1,2 ст. 235 ЦПК України, якими передбачено повноваження суду витребувати необхідно докази для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області копії титульних аркушів та сторінок по господарських книг (або інших документів) з відомостями про домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1929 року по 1940 рік, а також (за наявності) відомості про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 із ОСОБА_3 в період з 1930 року по 1936 рік; та від Уманського РВ УДМС України в Черкаській області завірену копію форми №1 на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 14.04.1999 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області) і ОСОБА_3, (1911 або 1912 року народження)

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, поданим до початку розгляду справи по суті, зобов'язаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 210, 235,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області копії титульних аркушів та сторінок по господарських книг (або інших документів) з відомостями про домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1929 року по 1940 рік, а також (за наявності) відомості про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 із ОСОБА_3 в період з 1930 року по 1936 рік.

Витребувати від Уманського РВ УДМС України в Черкаській області завірену копію форми №1 на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 14.04.1999 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області) і ОСОБА_3, (1911 або 1912 року народження)

Завірені копії вказаних документів необхідно надати суду в найкоротший термін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 591/2605/16-ц Провадження № 2/591/1565/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 травня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив ЖБК-60 «Аграрник», Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст. ст.. 119, 120 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» в позовній заяві не зазначена ціна позову та позивачем до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову вимоги майнового характеру (не менш ніж 551,20 грн. та не більше 6890 грн.). Крім того позовна заява не підписана позивачем або його представником, а також відсутнє зазначення дати її подання.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу скласти позовну заяву з дотриманням вимог ЦПК України в якій зазначити ціну позову та сплатити судовий збір в належному розмірі (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору та підписати позовну заяву. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з відповідним числом копії для всіх учасників процесу. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив ЖБК-60 «Аграрник», Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 265/3875/16-ц
Провадження № 2/265/1570/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 липня 2016 року о 08.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/511/2016 Справа № 641/5031/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період травень 2015 року квітень 2016 року в розмірі 62816,00 грн. з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 578/627/16-ц
провадження № 2/578/207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дітьми віку повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 13 год.30 хв. 01 липня 2016 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 01 липня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3