Справа № 369/8874/15-ц
Провадження № 2-во/369/61/16
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, третя особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, третя особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити дії.

28.07.2016 року заявники звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки у вищезазначеній справі, посилаючись на те, що 31.03.2016 року по вказаній справі ухвалене рішення, згідно якого вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Проте, у вказаному рішенні в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано адресу спірного приміщення «м. Вишневе вул. Жовтнева», замість правильного «м. Вишневе вул. Жовтнева, 27».

Тому просила задовольнити її заяву, та виправити допущену описку в рішенні суду від 31.03.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 31.03.2016 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, третя особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити дії, було ухвалене рішення, згідно якого вимоги позивачів були задоволені в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначена адресу спірного приміщення, а саме « м. Вишневе, вул. Жовтнева, замість«м. Вишневе, вул. Жовтнева, 27».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А отже, у вказаному рішенні суду мали місце описки, у зв'язку з чим необхідно їх виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, третя особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити дії, зазначивши замість помилково вказаного зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 привести в попередній стан орендоване приміщення №VIII, площею 11,5 кв.м., що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, шляхом звільнення приміщень, демонтування самовільно добудованих конструкцій та повернення нежитлових приміщень до попередніх конфігурацій, тобто які існували до укладення договору оренди №225 від 20 листопада 2014 року, вказати правильно «зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 привести в попередній стан орендоване приміщення №VIII, площею 11,5 кв.м., що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 27 шляхом звільнення приміщень, демонтування самовільно добудованих конструкцій та повернення нежитлових приміщень до попередніх конфігурацій, тобто які існували до укладення договору оренди №225 від 20 листопада 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко