overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1657/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1657/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 28.09.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1332/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35, 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 19.10.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Представнику позивача надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 19.10.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 175/1056/14-ц
Провадження № 6/175/260/16
Справа №175/1056/14-ц
Провадження №6/175/260/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши погоджене з в.о. начальника відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_1 подання державного виконавця ВДВС ДРУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, 377, 377-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за погодженим з в.о. начальника відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_1 поданням державного виконавця ВДВС ДРУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань).

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Борисов С.А.
Справа № 375/995/16-ц
Провадження № 2/375/417/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" серпня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 11:00 годину 09.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 265/3664/16-ц
Провадження № 2/265/1508/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

27 липня 2016 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 626/1594/16-ц
Провадження № 2/626/670/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1594/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування., -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування..

Призначити судовий розгляд справи на 27.10.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 666/3963/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним.

23.09.2016 року від директора ТОВ «Агросфера ЛТД» надійшла заява про відкладення судововго засіданні та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленим місцезнаходженням ТОВ «Агросфера ЛТД» (м.Дніпро) від Херсонського міського суду Херсонської області. Зазначив, що судом, який має технічну можливість забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, та до якого може прибути представник ТОВ "Агросфера ЛТД" - це Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з виїздом за межі м.Херсона строком на 4 дні.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м.Дніпро та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 23.02.2017 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ТОВ «Агросфера ЛТД» доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 23 лютого 2017 року о 14:00 годині по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Господарським судом Дніпропетровської області (вул.Володимира Винниченка, 1А, м.Дніпро, 49600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження 2/127/5115/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати ( 1378 грн.)

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експерта комісія Міністерства охорони здоров'я України» (далі ДЗ «Центральна МСЕК»), третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі Фонд ССНВВПЗ України) про визнання рішення протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати акт ЦМСЕК від 256 від 21.10.2014 р., також просить зобов'язати відповідача видати довідку про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з професійним захворюванням з 21.10.2014 р., а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 33 366,0 грн.

Ухвалою від 03.03.2016 р. призначена комісійна судово-медична експертиза та провадження у справі було призупинено.

До суду матеріали справи повернути експертною установою без виконання експертизи через неможливість надання об'єктів для дослідження.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з чим провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експерта комісія Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання рішення протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Викликати в судове засідання на 06 жовтня 2016 р. о 16.30 год. осіб, що беруть участь у справі, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 209/3533/16-ц
Провадження № 2-н/209/136/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" ,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" в сумі 4336,54 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
справа №176/2241/16-ц
провадження №2-н/176/143/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2015 року по 01.05.2016 року у розмірі 1132 грн. 72 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 716/597/16-ц
Ухвала

Іменем України

20.05.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Кадубівці про визнання права власності на спадщину за заповіту,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року Заставнівським районним судом Чернівецької області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Кадубівці про визнання права власності на спадщину за заповіту, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в с.Кадубівці по вул. Франка, 3 Заставнівського району Чернівецької області, загальною площею 75,00 кв.м, житловою площею 46,30 кв.м в порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 02.07.2015 року в с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в с.Кадубівці по вул. Франка, 3 Заставнівського району Чернівецької області, загальною площею 75,00 кв.м, житловою площею 46,30 кв.м в порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 02.07.2015 року в с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області. При постановленні рішення, а саме в резолютивній його частині допущена помилка в імені спадкоємця, так замість "Катерина" вказано "Марія".

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка в рішенні є перешкодою для позивачів у оформленні спадщини, а тому суд вважає, що з підстав вказаний вище така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправленя у резолютивну частину рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.05.2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Кадубівці про визнання права власності на спадщину за заповіту, а саме : в частині визнання права власності за ОСОБА_2 "Марією" Іванівною виправити на ОСОБА_2 "Катериною" Іванівною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № Справа № 323/2385/16-ц
провадження №2/323/616/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки у позові зазначено, що відповідач відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії №88, суддя вважає за доцільне здійснити допит ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129, ч.1 ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 р. 14 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Доручити Оріхівській ВК-88 УДДУ ПВП у Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що відбудеться 26 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

26.09.2016 14:30