Справа № 463/5206/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3628/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: Головуючого судді Берези В.І., суддів Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про заборону вчиняти дії,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Заборонено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» припиняти постачання газу ОСОБА_2 за несплату штрафних санкцій на суму 89785,57 гривень, шляхом механічного відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», просить таке скасувати, постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, таке не відповідає дійсним обставинам справи. Вказує на те, що з поданих заяв позивачем вбачається не збільшення чи зменшення позовних вимог, а доповнення та уточнення позовних вимог або заявлення додаткових позовних вимог, що не передбачено правами позивача в положенні ч.2 ст.31 ЦПК України. Також зазначає про те, що відповідач ПАТ «Львівгаз» може звернутись до суду за захистом свого порушеного права в будь-який момент строку позовної давності, що не позбавляє права надсилати споживачу попередження про відключення від газопостачання у випадку наявності у споживача заборгованості. В підтвердження вимог за апеляційною скаргою посилається на Правила надання населенню послуг з газопостачання в частині прострочення оплати послуг. Зазначає, що оскільки споживачу надавались послуги з газопостачання і ним здійснено втручання в роботу ПЛГ, при якому похибка лічильника за об'ємної витрати значно перевищує норми, що підтверджується актом експертизи лічильника газу № 421 від 18.06.2015 року, та показами свідка - ОСОБА_3, донарахування здійснено за спожитий природній газ, проте не облікований у зв'язку з порушенням норми похибки лічильника за об'ємної витрати. Вважає, що суд захистив права споживача, які ще не були порушені, оскільки послуги з газопостачання не є припинені за адресою проживання позивача. Крім того, на думку апелянта, заявлена позивачем вимога не відповідає способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, оскільки направлення споживачу попередження про відключення газопостачання не є дією, яка порушує право споживача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції, встановлено, що на підставі укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 05.09.2006 року №1242715 між ОСОБА_6 та ВАТ «Львівгаз» (правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»), останнє у якості газопостачальника та газотранспортної організації зобов'язалось безперервно постачати природний газ для побутового споживання за адресою АДРЕСА_2 та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача (а.с.23-24). Позивач ОСОБА_2 проживаючи та будучи зареєстрований за вказаною адресою (а.с.6), є споживачем послуг з газопостачання, та наділений усіма правами споживача визначеними вище згаданим договором.

Згідно складених 16.06.2015 року працівниками ПАТ «Львівгаз» акту (а.с.9) у них виникли сумніви щодо правильності роботи газового лічильника та потреба у його додатковому огляді. Цього ж дня 16.06.2015 року працівниками ПАТ «Львівгаз» демонтовано газовий лічильник споживача ОСОБА_2 для проведення експертизи (а.с.8). Згідно висновку акта експертизи від 18.06.2015 року у досліджуваному лічильнику виявлено механічне втручання у роботу побутового газового лічильника, що полягало у порушенні цілісності нижньої частини пломби у виді її деформації внаслідок чого така легко знімається (а.с. 10).

В подальшому, та відповідно до квитанції, сформованої 10.08.2015 року (а.с. 12), відповідачем було здійснено перерахунок та виставлено до оплати за надання послуг газопостачання до квартири АДРЕСА_3 суму в розмірі 90001 грн. 20 коп., з яких 215 грн. 64 коп. становило нарахування за спожитий газ за період з 30.06.2015 року по 31.07.2015 року, а 89785 грн. 57 коп. - інші нарахування (перерахунок). Крім цього у квитанції зазначено вимогу про сплату в 10-й денний термін після отримання платіжного документу, з попередженням, що у разі порушення терміну сплати газопостачальне підприємство має право припинити надання послуг з газопостачання відповідно до п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена відповідачем грошова сума в розмірі 89785 грн. 57 коп. в якості заборгованості споживача фактично є не заборгованістю споживача за отримані послуги, а збитками, відшкодування яких законодавцем передбачено у відповідному порядку. Судом зазначено, що товариством не складено за передбаченою законодавством формою відповідного акту-претензії відносно споживача, та з врахуванням того, що позивачем не визнається розмір нарахованих збитків, відповідач до суду не звернувся із вимогами про стягнення зазначених збитків, а лише виставив попередження про відключення споживача від системи газопостачання у випадку неоплати цієї суми, та за твердженням сторони позивача намагався припинити газопостачання до квартири без законних підстав, прийшов до висновку про вчинення відповідачем дій поза межами його повноважень, що порушує права позивача.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, враховуючи наступне.

Так, суд першої інстанції вірно з»ясувавши усі обставини справи, не врахував договірний характер правовідносин, які склались між сторонами, та врегульовуються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, а вдався в оцінку правомірності дій відповідача, пов`язаних з донарахуванням суми боргу за спожитий газ , однак як видно з вимог за позовною заявою, уточнених позивачем вимог, такий таких вимог не заявляв, дій відповідача, повязаних з донарахуванням боргу не оскаржував, а лише просив заборонити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» припиняти постачання газу йому за несплату штрафних санкцій на суму 89785,57 грн. шляхом механічного від»єднання відводу від діючого газопроводу за адресою: АДРЕСА_4.

Як видно з матеріалів справи, пояснень представників, а також з рішення суду першої інстанції , аналогічно і відповідач - ПАТ «Львівгаз», до суду не звернувся з вимогами про стягнення зазначених збитків, чи боргу, а лише виставив попередження про відключення споживача від системи газопостачання у випадку неоплати цієї суми та за твердженням сторони позивача намагався припинити газопостачання до квартири.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчать про припинення газопостачання чи механічного від»єднання. Сторона позивача користувалась та продовжує користуватись послугами газопостачання. Договірні відносини тривають.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Власник порушеного права може скористатись не будь- яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Задовольняючи вимогу про заборону ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» припиняти постачання газу за несплату штрафних санкцій на суму 89785,57 грн., шляхом механічного від»єднання відводу від діючого газопроводу за адресою: АДРЕСА_5, суд не звернув уваги, що такий спосіб та механізм захисту цивільного права не передбачений ст.16 ЦК України.

Відтак, в даному випадку суд захистив права споживача, які не були порушені, оскільки послуги з газопостачання не є припиненими . Заявлена позивачем вимога не відповідає способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, оскільки направлення споживачу попередження про відключення газопостачання не є дією, яка порушує право споживача.

За таких обставин, рішення районного суду як таке, що не відповідає вимогам матеріального закону й дійсним обставинам справи, в силу вимог ч.1 ст.309 ЦПК України, залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.1ст.309, ст.ст. 313,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про заборону вчиняти дії.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7