н/п 6/490/320/2016 Справа № 6-1/490/1598/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1Ф звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

На виконанні у Центральному відділі Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №490/1598/14-ц від 31.07.2015 р. виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Купуй поліс» борг в розмірі 575 371 грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 04.09.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище листа.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 22.04.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії від 04.09.2015 року, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді ДПС України від 07.09.2015 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація стосовно цих рахунків від відповідних фінансових установах не надходила.

Згідно відповіді ДПС від 07.09.2015 р. про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація відсутня.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 04.09.2015 року, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно інформаційної довідки від 08.10.2015 року, боржник має у власності нерухоме майно.

Відповідно до довідки УДАІ УМВС України в Черкаській області, за боржником зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, який постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 05.11.2015 року оголошено в розшук.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, при якому встановлено, що боржника не було та державним виконавцем залишено виклик.

Відповідно до відомостей САДР УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що боржник на вимоги державного виконавця не зявляється, вихід державного виконавця за адресою боржника не дав результату, рішення суду до теперішнього часу не виконано, суд дійшов висновку, що вимоги подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусово проникнути до житла за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстрований ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.