overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6877/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1527/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції, призначити на 14 год. 30 хв. 3 листопада 2016 року.

Проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А з участю представника публічного акціонерного товариства страхова компанія «Еталон».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа№751/8152/16-ц
Провадження №2-н/751/358/16
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал".
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2013 року по 01.08.2016 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 1 855 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 77 копійок заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 344 (триста сорок чотири гривні 50 копійок) гривні 50 копійок судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 344 (триста сорок чотири гривні 50 копійок) гривні 50 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2384/16-ц
Провадження №: 2-н/332/449/16
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 661/1307/15-ц
Провадження № 2-п/661/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Слива І.С.

у цивільній справі заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого володіння, оскільки ОСОБА_2 про розгляд справи не був повідомлений належним чином, викликів в судове засідання не отримував, і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заяв просила справу розглядати у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 08 червня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого володіння постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, проте відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення заяви.

За таких підстав, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого володіння.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2016 року о 13.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 219/4953/16-ц
Провадження №6/219/110/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Карабуті Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі.

Заявником ОСОБА_1 до Артеміського міськрайонного суду надана заява щодо відновлення втраченого судового провадження 230/1696/13-ц, номер провадження 2-в/219/8/2016 р.

За таких обставин суд вважає, що розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа підлягає зупиненню до вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження 230/1696/13-ц, номер провадження 2-в/219/8/2016.

Керуючись ст.ст. 126, 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі 219/4953/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 230/1696/13-ц до розгляду справи щодо відновлення втраченого провадження 230/1696/13-ц, номер провадження 2-в/219/8/2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.З. Полтавець
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"29" липня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Зарицьких,38/4, ІПН НОМЕР_1,), про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Місто" ( , юридична адреса:79060, м.Львів, вул. Наукова,7), про стягнення коштів за договором та штрафних санкцій за неналежне виконання своїх зобов"язань ,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Місто" ( , юридична адреса:79060, м.Львів, вул. Наукова,7) про стягнення коштів за договором та штрафних санкцій за неналежне виконання своїх зобов"язань в сумі 31563,82грн.

Позивач надіслав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог та судових витрат на майно та рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб"Місто", , юридична адреса:79060, м.Львів, вул. Наукова,7 до прийняття рішення у справі,посилаючись на те,що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх зобов"язань за договором.Крім того,йому стало відомо,що власники ТзОВ"Клуб Місто"виставили приміщення на реалізацію,що може унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи суд вважає, що заява підставна, відповідає вимогам закону, та підлягає до задоволення, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення при можливому задоволенні позову,оскільки,з наданого витягу з інтернет-сайту вбачається,що приміщення ,в якому знаходиться ТзОВ"Клуб Місто"виставлено на продаж.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначено,що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.,забороною вчиняти певні дії,передачею речі,яка є предметом спору,на зберігання іншим особам.

Вид забезпечення позову ,а саме: накладення арешту на майно та рахунки відповідача є співмірним із заявленими позивачем вимогами та в цій частині клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити .

Накласти арешт на майно та рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб"Місто", , юридична адреса:79060, м.Львів, вул. Наукова,7 в межах суми позовних вимог 31563,82 грн. до прийняття рішення у справі.

Копію ухвали направити у Франківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Строк пред"явлення ухвали до виконання: протягом одного року- до 29 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №627/908/15-ц Головуючий І інстанції Остапов М.О.
Провадження №22ц/790/5005/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

12 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 19 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/4741/16-ц
Провадження № 2/334/2659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 23 серпня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.08.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 626/1452/16-ц
Провадження № 2/626/616/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

01.09.2016 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виняткові обставини повязані з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,- -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в радгоспі Кенбиданк Кургальджинського району Целіноградської області Республіки Казахстан, що зареєстрований за адресою: Харківська област м.Красноград, вул.Котляревського,12, пенсіонера, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривні 20 копійок на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/436/15-ц
Провадження № 2-во/670/12/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 липня 2015 року слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 липня 2015 року на 03 жовтня 2016 року о 16:30 год., яке провести в залі засідань Віньковецького районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Провадження № 2/201/2705/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Соборна районна у місті Дніпропетровську рада про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Соборна районна у місті Дніпропетровську рада про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Соборна районна у місті Дніпропетровську рада про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Справа № 766/3116/16-ц
УХВАЛА

03.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря О.М.Кліментовської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання виправлення помилки в рішенні,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі №766/3116/16-ц.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки у зазначеному рішенні в частині написання імені позивача, виправивши "Юрєм" на "Юрієм". Учасники судового процесу в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки.

Судом встановлено, що після ухвалення рішення в другому абзаці резолютивної частини допущено помилку, а саме: після слова "Дем"яновим" помилково зазначено "Юрєм", замість належного "Юрієм".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про, що постановляється ухвала, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду допущена помилка, яка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2016 року в звязку з чим в другому абзаці після слова "Дем"яновим" слід читати "Юрієм".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд м. Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Рядча