Справа №263/6841/16-ц
Провадження №2п/263/47/2016
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

3 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.07.2016 року, ухваленому у справі № 263/6841/16-ц частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом - 11454,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 37533,36 грн.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом -2450,00 грн., а всього - 51438,16 грн. та судові витрати в розмірі 1300,28 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1, отримавши вказане рішення 14.07.2016 року, звернулася до суду 22.07.2016 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини:

- неявка відповідача в судові засідання повязана з тим, що вона не була належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, внаслідок чого вона не могла довести до суду свої заперечення щодо позовних вимог;

- за її розрахунком сума заборгованості за кредитним договором значно менша, що має суттєво значення для вирішення спірних правовим відносин.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву, за зазначеними підставами наполягала на задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення за її відсутності, одночасно заперечувала проти задоволення вимог заяви внаслідок відсутності підстав для перегляду заочного рішення.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 11.07.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко