Справа № 626/2586/15-ц
Провадження № 2/626/77/2016
У Х В А Л А

06.10.2016 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Дудченка В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілому від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування йому моральної та матеріальної шкоди завданою злочином, в розмірі 5063,45грн. матеріальної шкоди та 15000грн. моральної шкоди.

За час знаходження справи у суді вона кілька раз призупинялася в звязку з призначенням експертиз та хворобою позивача, в черговий раз розгляд справи було призначено на 02.09.2016 року, а в подальшому на 06.10.2016 року..

При цьому 06.10.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Позивач та його представник в судове засідання 06.10.2016 року не зявилась.

Відповідач та його представник в судове засідання 06.10.2016 року також не зявилися, при цьому представник просив провести судове засідання та розглянути його клопотання за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В ході розгляду справи було встановлено, що ухвалою Красноградського районного суду від 23.08.2016 року провадження по справі в черговий раз було відновлено і розгляд справи було призначено на 02.09.2016 року о 13-30год., про що були сповіщені всі учасники процесу, в тому числі як сам позивач так і його представник.

При цьому в судове засідання 02.09.2016 року ані сам позивач ОСОБА_1, ані його представник за довіреністю - ОСОБА_1 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань з цього приводу від них також не надходило, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в звязку з чим розгляд справи було відкладено до 06.10.2016 року на 15-00год.

Однак в судове засідання 06.10.2016 року знову, ані сам позивач ОСОБА_1, ані його представник за довіреністю ОСОБА_1 не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачу та відповідна телефонограма його представнику.

Поряд з цим за кілька хвилин до початку судового засідання, 06.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до канцелярії суду була подана заява про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що нею начебто укладено договір з адвокатом, який на даний час хворіє.

Однак ані самого договору, ані прізвища цього адвоката, ані будь-яких обєктивних і достовірних даних, які б підтверджували хворобу «невідомого адвоката», до заяви надані не були, особисто в судове засідання позивач та його представник також не зявився та ніяких доказів в підтвердження своєї заяви про відкладення, не надали.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Поряд з цим ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, тобто в межах двомісячного строку, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, дана цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 17.12.2015 року тобто майже 10 місяців, на неодноразові запити з приводу надання медичної документації для проведення експертизи, ані позивачем ані ні його представником відповідні документи так і не надані, що унеможливлює проведення даної експертизи. Строки розгляду справи, передбачені ст.157 ЦПК України, в межах яких можна відкладати розгляд справи, давно сплинули.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Таким чином з урахуванням даного положення закону, суд вважає неявку представника позивача в судове засіданні 06.10.2016 року, як неявку без поважних причин, оскільки обєктивних та достовірних даних в підтвердження своєї заяви про відкладення розгляду справи, ним не надано, в звязку з чим клопотання представника відповідача розглядається по суті.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, беручи до уваги те, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сам позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4, від яких не надходило до суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, повторно (02.09.2016р. та 06.10.2016р.) не з'явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву - без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.2, 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілому від злочину - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя