Провадження № 2-о/520/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Засідателів: - ОСОБА_1

-ОСОБА_2

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної і Одеської міської ради, Одеської місцевої прокуратури №1, при визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства, та призначення опікуна-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, після уточнення якої просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: м ОСОБА_2, АДРЕСА_1; встановити опікунство над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому заявник посилається на те, що заявник є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та періодично проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова,41 кв.71. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.12.1993 року до останнього застосовані заходи примусового медичного характеру з поміщенням у психіатричну лікарню з посиленим наглядом. Останній страждає на хронічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, що відображено в ухвалі суду від17.12.1993 року. Відповідно до довідки КУ « Одеський обласний центр психічного здоровя» №1013 від 02.06.2015 року хворий ОСОБА_4 проходить стаціонарне лікування в цій установі від 22.01.15 року по теперішній час. Заявник, переймається за здоровя, життя та житлові потреби батька тому заявник просить призначити саме її опікуном свого чоловіка.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності уточнені вимоги, щодо визнання ОСОБА_4, 1942 року анродження недієздатним та призначення над ним опікуна в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, підтримав та просить їх задовольнити.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси прокурор Маркова А.С., звернула увагу суду на той факт, що ОСОБА_4, відповідно до висновку експертизи з 1994 року визнаний недієздатним, а лише 21.05.2013 році між громадянкою ОСОБА_6 ( в подальшому ОСОБА_4) ОСОБА_7 з ОСОБА_4 укладено шлюб, у звязку з чим, проти призначення опікуном над ОСОБА_4, ОСОБА_3 прокуратура Київського району м.Одеси заперечує.

Представник Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_8 діюча на підставі довіреності підтримала надане суду 17.05.2016 року за №642/01-11 подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому проти визнання останнього недієздатним в силу хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренія та призначення над ним опікуна в особі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3, є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №190395 видане відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( а.с.8). Шлюб не визнаний недійсним або неукладеним.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 555 від 21.10.2015 року /а.с. 19-22/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 29.05.1993 року страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу із саабільним дефектом по змішаному типу (параноїчному і апато-абулічному), у звязку з чим від з 29.05.1993 року абсолютно не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом психічного здоровя ОСОБА_4 потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду справи судом досліджено надане Київською районною адміністрацією Одеської міської ради як органом опіки та піклування подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над Чеканським ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню оскільки є законною та обґрунтованою. На думку суду, представником прокуратури не доведено наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні подання органу опіки та піклування стосовно визначення опікуном саме ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної і Одеської міської ради, Одеської місцевої прокуратури №1, при визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства, та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: м ОСОБА_8, АДРЕСА_1.

Встановити опікунство над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.

народні засідателі Воробйова Г.В.

ОСОБА_2