Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 Справа №607/4208/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3, , третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у квітня 2016 року пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів в розмірі ? частини усіх видів його доходу, щомісячно, на повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання і з зв"язку із цим потребує матеріальної допомоги. У подальшому до участі у справі як третю особу на стороні позивача залучено ОСОБА_4 . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що шлюб між нею та відповідачем розірваний, від шлюбу є повнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення залишилася проживати з нею та з 01 вересня 2015 року навчається У Львівському Національному університеті ім. І. Франка на денній контрактній формі навчання з розміром оплати 10192 гривень на рік. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1998 року з відповідача у її користь стягувалися аліменти на дочку в розмірі ? частини усіх видів доходу його до досягнення дитиною повноліття, які відповідач припинив сплачувати після повноліття доньки. Вказує, що дочка навчаючись на денній платній формі навчання, не має можливості працювати, тому потребує як й коштів для оплати за навчання, так само й матеріальної допомоги на її утримання. При цьому, її (позивачки ) доходи унеможливлюють самостійно здійснювати оплату за навчання ОСОБА_4, через що дитина потребує матеріальної допомоги. Натомість відповідач ні морально, ні матеріально не піклується про дочку, хоча має можливість її забезпечити. З цих підстав просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просять їх задовольнити у повному обсязі, оскільки повнолітня дочка сторін продовжує навчання у зв"язку із чим потребує матеріальної допомоги , при цьому позивачка самостійно несе витрати на утримання дочки, забезпечуючи її житлом, харчуванням, одягом, значні кошти витрачає на її оздоровлення та навчання, у зв'язку з чим її доходу не вистачає для забезпечення усіх потреб доньки. Натомість відповідач за своїм матеріальним становищем та сімейним станом, маючи змогу , такої допомоги не надає . позивачка самостійно несе витрати на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково , у розмірі 650 гривень аліментів , щомісячно , покликаючись на мотиви викладені в письмових запереченнях проти позову, а саме, що відповідач маючи середньомісячну заробітну плату в розмірі п"яти тисяч п"ятиста гривень, надає матеріальне утримання матері-пенсіонерці за віком, хворій дружині ОСОБА_6, двом повнолітнім дочкам теперішньої дружини , також несе значні матеріальні витрати зі сплати комунальних послуг. Також, просить суд прийняти до уваги , що позивачка вибрала для навчання дочки один із самих дорогих вищих навчальних закладів в Україні , так само й те, що дочка сторін відпочивала у найдорожчому клубі у м. Скадовську Хеосонської області, користується дорогим мобільним телефоном..

Третя особа -дочка сторін ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задоволити, оскільки вона дійсно навчається на денній платній формі навчання, працювати не має змоги , у зв"язку із чим потребує матеріальної допомоги , щодо телефона та відпочинку у м. Скадовську, то телефон подарунок бабусі на 18-тиріччя про яке батько забув , а у м. Скадовську за кошти матері перебувала на оздоровленні.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спільною дитиною позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_7

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1998 року з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_8 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України (надалі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на денній контрактній формі навчання на факультеті журналістики у Львівському Національному університеті ім. І. Франка . Вказане стверджується також довідкою № 180 від 11 листопада 2015 року виданою Львівським Національним університетом ім. І. Франка, згідно якої закінчення терміну навчання - червень 2018 року.

Також, згідно із Двостороннім Договором № 1308-15 про підготовку фахівців з вищою освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр вартість навчання ОСОБА_4 на денній формі навчання на факультеті журналістики Львівського Національного університету ім. І. Франка за семестр становить - 5096 гривень, тобто за навчальний рік -1019 гривень, загальна ж вартість освітньої послуги відповідно до договору становить 40768 гривень.

Як встановлено судом, з моменту досягнення дочкою повноліття, відповідач припинив виплату аліментів та не надає ніяких кошти на утримання дочки, незважаючи на те, що в даний вона навчається вона є студенткою контрактної форми навчання Львівського Національного університету ім. І. Франка . У зв'язку з навчанням позивачка самостійно несе всі витрати на утримання доньки.

Разом із цим, у судовому засіданні встановлено та не оспорювалося сторонами, що дохід позивачки із лютого 2016 року по липень 2016 року становив 7627 гривень, із 06 червня 2016 року позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною від 5 до 6 років , період відпустки із 06 червня 2016 року по 06 червня 2017 року .

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов'язків і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що відповідач не може надавати матеріальної допомоги повнолітній дочці в розмірі ? частини заробітної плати , оскільки , маючи середньомісячну заробітну плату в розмірі 5500 гривень , надає матеріальне утримання хворій дружині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матері ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка утримує мізерну пенсію , несе значні витрати з оплати комунальних послуг , оскільки вказані обставини не підтверджені матеріалами справи.

Так ,згідно із Довідкою № 338 від 25 серпня 2016 року , виданою директором Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком "відповідач ОСОБА_7 працює на посаді начальника дільниці філії , його дохід за період з 01 лютого 2016 року 31 липня 2016 року становить 38334,14 гривень, а за мінусом сплачених в дохід держави обов"язкових платежів (6900,15 гривень ) - 31433,99 гривень .

Відповідно до Довідки № 3273/02 від 26 серпня 2016 року Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області мати відповідача ОСОБА_9 отримує пенсію за віком при повному стажі , в серпні 2016 року розмір пенсії становив 1230 гривень .

Надані стороною відповідача копії медичних документів щодо лікування ОСОБА_6 (дружини відповідача ) датовані періодом 2003-2014 роки, при цьому будь-яких підтверджень щодо того чи на даний час працює ОСОБА_6 чи не працює , відповідачем не надано.

Також щодо стверджень представника відповідача про те, що відповідач несе значні витрати з оплати вартості комунальних послуг , суд вважає, що так само й позивачка аналогічно сплачує вартість комунальних послуг за аналогічними тарифами .

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не надано доказів , які б заперечили ствердження позивача щодо можливості відповідачем сплачувати аліменти в розмірі ? частини його заробітної плати на повнолітню дочку, яка продовужує навчання, у зв"язку із чим потребує матеріальної допомоги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_7 аліментів в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на повнолітню дочку , яка продовжує навчання, підлягають до задоволення та є підставними.

Положеннями ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Також, в силу ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 551, 20 гривень.

Керуючись ст., ст. 10, 60, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295, ЦПК України, ст. ст. 199, 200, 201,182 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, номер платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника дільниці Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком " ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2 , інд. номер НОМЕР_2 ) аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини усіх видів його заробітної плати , щомісячно, починаючи з 19 квітня 2016 року на час навчання , але не довше ніж до досягнення ОСОБА_10 23-х років.

Стягнути із ОСОБА_7 в доход держави 551,20 гривень судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Сливка Л. М.