overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справи. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оглянувши клопотання та надані до нього докази матеріального стану позивача, суд вирішив, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 151/256/16-ц
Провадження № 2-з/151/1/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.03.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 спільного нажитого майна, розподіл спільного нажитого майна та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 спільного нажитого майна, розподіл спільного нажитого майна та з заявою про забезпечення даного позову .

Ознайомившись з позовною заявою, з заявою про забезпечення даного позову та доданими до неї документами вважаю, що заява про забезпечення даного позову підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" статею 4 встановлено ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява по якій не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги по заяві про забезпечення позову не приєднано квітанцію про сплату судового збору, що свідчить про не сплочений судовий збір, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 спільного нажитого майна та розподіл спільного нажитого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2016 року Справа № 752/4641/16-ц
Провадження № 2-н/752/66/16
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(П.І.Б. або найменування боржника, місце проживання або місце знаходження, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 973 (три тисячі дев»ятсот сімдесят три) гривні 09 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(П.І.Б. або найменування боржника, місце проживання або місце знаходження, ідентифікаційний код (за наявності)
на користьПублічного акціонерного товариства «Київгаз»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00копійок
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
У х в а л а

27 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 120 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 4 384 грн 80 коп.

Судовий збір у розмірі повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 27 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/393/16-ц

Провадження № 2/378/145/16

10.05.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 07.06.2016 року на 12:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2650/16-ц
Провадження № 2/552/1191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі : головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Лавріненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про визнання недійним договору та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про визнання недійним договору та застосування наслідків недійсності.

29.12.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки станом на 29.12.2016 року усі спірні питання, які стали підставою для звернення до суду із позовом, урегульовані в позасудовому порядку.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_2 29.12.2016 року надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду .

В судове засідання сторони не зявилися, попередньо надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, та відповідачем подану заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, отже дані заяви підлягають до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про визнання недійним договору та застосування наслідків недійсності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 01.06.2016
Справа № 320/7755/15-ц
Провадження № 2-о/320/187/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» червня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради про припинення лікування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради про припинення лікування.

При розгляді вищевказаної справи по суді судом було встановлено, що для обєктивного і всебічного розгляду справи по суті, є необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації.

Присутні учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації.

З урахуванням вищевикладеного суд за власною ініціативою ухвалив питання щодо залучення в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а тому на підстав ст. 35 ЦПК України суд, вважає, за необхідне притягнути до участі в справі заінтересовану особу орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації.

З урахуванням інтересів позивача по справі ОСОБА_1, суд вважає необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації (72311, м. Мелітополь, вул. Крупська, 5).

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації (72311, м. Мелітополь, вул. Крупська, 5).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити представнику органу опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації, для виконання.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області «16» червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Дзержинского, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 357/2013/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного Товариства «Експобанк» до ОСОБА_1, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул..Першотравнева, 4-а, зал №1 на 18 квітня 2016 року о 10:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, нотаріус першої Очаківської державної нотаріальної контори Чорна Людмила Сергіївна, служба у справах дітей Очаківської міської ради Миколаївської області, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, нотаріус першої Очаківської державної нотаріальної контори Чорна Людмила Сергіївна, служба у справах дітей Очаківської міської ради Миколаївської області, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 483/2156/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа№ 649/235/16-ц
Провадження № 2/649/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 год. на 20.04.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/2206/16-ц за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування - служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування представника третьої особи ОСОБА_4 по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування - служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 3 січня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додані копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, які не завірені належним чином.

Слід звернути увагу представниказаявника, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року залишити без руху та надати строк до 17 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк