Ухвала

Іменем України

Справа № 2-60/11

Провадження 2др/712/13/16

12 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування частково державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.04.2011р., постановленому у справі за вищевказаними позовами, яке набрало законної сили 19.09.2011 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 задоволений частково. Встановлений порядок користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельною ділянкою по вул.Котовського,102 м.Черкаси по Варіанту 2 висновку № 100/101-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 08.02.2011р. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 12529 грн. за погріб літ.З домоволодіння по вул.Котовського,102 м.Черкаси, описка в рішенні виправлена ухвалою від 24.05.2011р.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.06.2011р. за заявою ОСОБА_1 надане розяснення рішення суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.06.2014р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

Ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.06.2011р., від 22.05.2013р., 12.06.2014р., відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяв про постановлення додаткового рішення по справі.

Ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2012 року, від 29 листопада 2012 року, від 22.05.2013р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяв про перегляд рішення від 27.04.2011р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.10.2011р., 19.06.2014р. відмовлено ОСОБА_4 у постановленні додаткового рішення по справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.05.2013р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення рішення та постановлення додаткового рішення

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.08.2014р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 травня 2016 року відмовено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описок і арифметичних помилок у рішенні суду від 27 квітня 2011 року в справі 2-60/11.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі, в судовому засіданні заяву підтримав, просив винести додаткове рішення про зобов'язання відповідачів ОСОБА_3 міську раду і Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, оформити встановлений судовим рішенням від 27.04.2011 року порядок користування земельною ділянкою співвласниками домоволодіння по вул. Котовського (ОСОБА_6), 102 м.Черкаси відповідними рішеннями із закріпленням розмірів і конфігурацій встановлених судом ділянок передбаченими законодавством актами з покладання на ОСОБА_2 усіх витрат, пов'язаних із замовленням технічної документації по виготовленню землевпорядними організаціями актів на земельні ділянки співвласників домоволодіння. Також заявив клопотання про витребування з ДПІ в м.Черкаси відомостй про розмір земельної ділянки по вул.Котовського,102, м.Черкаси, на яку ОСОБА_1 нараховується земельний податок та відомості, а підставі якого цей розмір змельної ділянки визначений.

В наданому суду клопотанні заявник просив розглянути заяву в його відсутість.

ОСОБА_2, ОСОБА_5 по суті заяви заперечували, ОСОБА_4 заяву підтримав та вказував на наявність підстав для її задоволення. Інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.220 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки підстави для винесення додаткового рішення по справі 2-60/11 згідно з ст.220 ЦПК України відсутні, по справі вирішені по суті заявлені у позовній заяві вимоги. Вимога про зобов'язання до певних дій органів місцевого самоврядування по справі не заявлялась та не вирішувалась, з приводу неї сторони не надавали докази, а в межах розгляду заяви про винесення додаткоого рішення підстави для витребування нових доказів відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотанні про витребування відомостей.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 2-60/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий: