overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2392/16-ц
№ 2/688/702/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 год. 1 серпня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, або їх належним чином засвідчені копії.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3681/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1867/16

30 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 21 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2300/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1143/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що також діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що також діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування недійсності правочину.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1143/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1782,64 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3355/15-ц Провадження №2/505/430/2016
У Х В А Л А

20.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року в провадження судді Нікітішина В.П. після скасування заочного рішення надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Підстав для зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 116,117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити у відкрите судове засідання на 10 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1512/16-ц
Провадження № 2/362/1295/16
У х в а л а

"15" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 522/3650/16-ц
Провадження по справі № 2/522/4160/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

21 грудня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати поруку ОСОБА_1 за договором поруки № 152541, укладений 24.10.2007 року з АКІБ «УкрСиббанк» на забеспечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2007 року припиненою.

До суду представник позивача подала клопотання про зупинення провадження до вирішення та ухвалення рішення по справі № 522/1922/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, на забеспечення виконання зобов`язань за яким був укладений договір поруки, що є предметом даного спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію ухвали суду від 10.02.2016 року про відкриття Приморським районним судом м. Одеси провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, в звязку із тим, що обидві справи взаємоповязані та рішення по справі № 522/1922/16-ц може вплинути на рішення по справі № 522/3650/16ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, cуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки, на теперішній час цивільна справа № 522/1922/16ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача - не розглянута, провадження по справі необхідно зупинити.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою - зупинити до вирішення цивільної справи № 522/1922/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, яка на теперішній час знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М. Кічмаренко

21.12.2016
Справа №705/4950/16-ц
У Х В А Л А

27.12.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житла подружжя і витребування особистого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житла подружжя і витребування особистого нерухомого майна.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року провадження у вказаній справі було відкрито, але в подальшому судом винесено ухвалу про залишення без руху вказаної позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 26 грудня 2016 року.

26 грудня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було направлено на адресу суду заяву з додатками, але усі надані документи не відповідають вимогам ухвали суду від 14 грудня 2016 року, тобто позивачем фактично не виконано вищевказану ухвалу суду.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житла подружжя і витребування особистого нерухомого майна, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житла подружжя і витребування особистого нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 460/5126/16-ц
Провадження №2/460/1797/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2016 р. на 15 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
"03" травня 2016 р. Справа № 363/5403/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2016 року провадження по справі було зупинено до отримання висновків судової інженерно технічної експертизи.

29.04.2016 року матеріали цивільної справи повернулись з судової будівельно земельно технічної експертизи до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30.05.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
справа № 361/5902/16-ц
провадження № 2/361/3236/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми та пені,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 11 серпня 2016 року в розмірі 105982 (сто пять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн. 68 коп., з яких: 101500 грн. сума позики, 400 грн. 44 коп. три проценти річних від простроченої суми, 4082 грн. 24 коп. пеня за прострочення виконання зобовязань, та судовий збір у розмірі 1059 (одна тисяча пятдесят девять) грн. 83 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення сторін терміном 1 місяць. Провадження по справі зупинено до закінчення зазначеного строку.

09 березня 2016 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в частині строку й постановлення в цій частині нової ухвали, якою збільшити строк для примирення сторін до 6 місяців.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду й оскарження в апеляційному порядку ухвали в частині надання строку для примирення до такого переліку не входить.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 759/247/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6270/2016

Головуючий у суді першої інстанції: МакаренкоВ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.