Провадження №6/389/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши подання державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити громадянку України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у зв'язку з невиконанням ухвали Галицького районного суду міста Львова від 05.05.2015 про накладення арешту на предмет застави за кредитним договором а саме на транспортний засіб DAЕWOO МАТІZ, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі ХWB4A11BVAF280408, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Про вилучення предмету застави та передання на зберігання ПАТ «Ідея Банк». В обґрунтування подання вказує, що на виконанні Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області перебувають виконавчі провадження №49397345, №49392270, №49392590 по виконанню виконавчих листів №461/4993/15-ц від 23.11.2015 року, виданих Галицьким районним судом міста Львова про передачу транспортного засобу DAЕWOO МАТІZ, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі ХWB4A11BVAF280408, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на зберігання ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації. Про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 50,00 грн. заборгованості за кредитом на користь ПАТ «ІдеяБанк» . Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судових витрат в сумі 3323,26 грн. На даний час зазначені рішення суду не виконано. Оскільки ОСОБА_1 ігнорує вимоги державного виконавця та не виконує вказаних зобовязань, що дає достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішень суду.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч.1 ст.377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (в редакції від 18.10.2012 року).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Проте, при зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження ОСОБА_1, тільки на те, що остання ухиляється від виконання рішень суду. Також не надано доказів з приводу того, чи має боржник закордонний паспорт.

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд вважає, що підстави для задоволення даного подання відсутні.

На підставі викладеного, Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в України громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4