Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/928/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (далі ОСОБА_1) звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, посилаючись на те, що постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 "Про віднесення Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" було віднесено ОСОБА_1 до категорії неплатоспроможних . Суддею Сторожинецького районного суду в порядку 23.12.2008 року заяву ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 5 74029 гривень та судовий збір у сумі 57 грн. 40 коп, ІТЗ - 30 грн. задоволено і видано відповідний виконавчий документ, а 24.06.2015 р. державним виконавцем Пух М.Г. відділу ДВС Сторожинецького РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Скаржник просив визнати дії державного виконавця Пух М.Г. відділу ДВС Сторожинецького РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.06.2015 р. ВП №47204898 та зобов'язати державного виконавця Пух М.Г. відділу ДВС Сторожинецького РУЮ провести виконавчі дії з виконання рішення Сторожинецького районного суду від 23.12.2008 р. у справі №2-1304/2008.

Скаржник Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" письмово повідомив суд про підтримання ним вимог скарги та про розгляд справи без участі його представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив, хоча у суді є всі докази його належного повідомлення, а заінтересована особа державний виконавець Пух М.Г. в судовому засіданні скаргу не визнав представивши суду акт від 24.06.2016 року про перевірку майнового стану боржника та інші документи про пошук майна боржника.

Виходячи з цього та зважаючи на наявність у суду всіх необхідних, для розгляду скарги документів, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги без участі скаржника та заінтересованої особи ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, дослідивши документи та встановивши фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, суд знаходить, що скарга є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Сторожинецького РУЮ, Чернівецької області ОСОБА_2 від 24.06.2015 року, виконавчий документ за № 2-1304/2008 від 29.12.2008 року, що виданий Сторожинецьким районним судом про стягнення боргу в сумі 5794,24 грн. із боржника ОСОБА_3 було повернуто стягував ПАТ «ВІЕЙБІ ОСОБА_1» з посиланням на п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Із п.2 ч.1 та із ч.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність такої обставини, державний виконавець складає акт

Із представлених державним виконавцем документів в т.ч. акта від 24.06.2015 року вбачається, що під час перевірки майнового стану боржника за адресою його місця проживання, будь-яке майно належне боржнику, яке би підлягало опису і арешту, не було виявлено.

Із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2015 року, 17.04.2015 року та із відповідей на запити державного виконавця із Пенсійного фонду України від 08.04.2015 року та із Державної податкової служби України від 09.04.2015 року, підтверджено те, що державний виконавець здійснював, відповідно до Закону заходи щодо розшуку майна боржника ОСОБА_3 і такі заходи виявились безрезультатними.

Таким чином здійснивши заходи щодо пошуку майна боржника та перевіривши його майновий стан, внаслідок чого майна не виявлено, державний виконавець, на виконання положень п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно повернув виконавчий лист стягувану, що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги стягувача в частині визнання дій державного виконавця про повернення виконавчого документа неправомірними та скасування його постанови.

Згідно ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених статтею 22 цього Закону, що додатково свідчить також і про неможливість задоволення скарги стягувача в частині зобовязання державного виконавця до проведення виконавчих дій.

При цьому суд відмічає, що скаржник в скарзі посилається на бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого документа в частині своєчасного пошуку майна і коштів боржника, однак вказані дії та бездіяльність скаржник не оскаржує.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України та на підставі ст..19 Конституції України, ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, відмовити за безпідставністю скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя