Справа №610/550/16-ц
Провадження №2/610/189/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря Кравченко М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

за відсутності позивача та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 у позовній заяві вказав, що він є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.02.2011 року, укладеного з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказаним договором (п.8 договору) було передбачено, що продавці звільнять квартиру через два роки з дня оформлення цього договору і знімуться з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Однак відповідачі до теперішнього часу зареєстровані у належній йому квартирі, хоча не проживають у ній.

Позивач вважає, що реєстрація у квартирі колишніх власників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є для нього сторонніми особами, перешкоджає йому повною мірою розпоряджатися своїм майном, оскільки складно знайти покупця квартири, який би придбав її при тому, що в ній зареєстровані інші особи. Крім того, він сплачує комунальні послуги за відповідачів, які фактично не проживають у квартирі. Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, про причини поважності неявки до суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_2, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності позивача та відповідача ОСОБА_3, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на ті обставини, що позивач шахрайським способом заволодів їхньою квартирою, що договір купівлі-продажу вона не підписувала. Пояснила, що вона з сином ОСОБА_3 дійсно не проживають у спірній квартирі з 2013 року. Виїхали з квартири добровільно, проживають на квартирі, яку винаймають, та оплачують комунальні послуги за обидві квартири.

На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 є власником квартири №3 у житловому будинку №4 по вул.Кулікова у смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 23.02.2011 року між продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за №2-489.

У пункті 8 вказаного договору зазначено, що сторони домовились, що продавці звільнять квартиру через два роки з дня оформлення цього договору і знімуться з реєстраційного обліку за вказаною адресою (а.с.9-11, 64, 65).

З довідки, виданої 02.02.2016 року ПЖКГ «Червонодонецьке», вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у зазначеній квартирі, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 18.01.2016 року та 17.02.2016 року, складеними комісією у складі депутата Червонодонецької селищної ради ОСОБА_5, у присутності сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.12, 51).

Вказаний факт підтверджується також актом від 26.02.2016 року, складеним комісією у складі депутата Червонодонецької селищної ради ОСОБА_5, у присутності сусідів (а.с.52).

Факт добровільного проживання відповідачів за іншою адресою у квартирі, яку вони винаймають, підтверджується сплатою ними комунальних послуг з травня 2013 року за місцем проживання (а.с.35, 36).

З наданих квитанцій вбачається, що відповідачі сплачували комунальні послуги, надані за адресою спірної квартири з 2011 року по лютий 2013 року (а.с.37-45).

Постановою Слідчого відділення Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12.08.2013 року за заявою ОСОБА_2 відносно шахрайських дій, внаслідок чого вона була позбавлена права власності на квартиру в АДРЕСА_2, закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 (а.с.66).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним відмовлено (а.с.76).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п.3 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, який є власником квартири, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки у належній йому квартирі зареєстровані відповідачі. Відповідачі за умовами договору-купівлі продажу від 23.02.2011 року зобовязалися звільнити квартиру через два роки з дня оформлення цього договору і знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак не виконали цього зобовязання.

Суд, враховуючивсі надані докази по справі, вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі ст.ст.346, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення складене 07.06.2016 року.

Суддя Муленко Л.М.