overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4099/16
в справі №760/8701/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 08 липня 2016 року на 12:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5000/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Бак М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, а саме з усього майна, що належить її батьку ОСОБА_2, в тому числі і з 1/3 квартири АДРЕСА_1, який накладений Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна від 15.09.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», так як у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з нерухомого майна та виключення майна з акту опису, яка розглянута та позовні вимоги задоволені 12.02.2016 року вони являлись співвідповідачами.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши сторони по справі, які не заперечують проти залучення до справи ПАТ КБ «Приватбанк» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

.

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі ПАТ КБ «Приватбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 15 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання позивача та відповідачів ознайомити під розписку, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та залучені до участі у справі направити повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 464/3964/16-ц
пр № 2-н/464/427/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року Іллічівьким районним судом м. Маріуполя було винесено рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

30.05.2016 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.05.2016 року, зазначивши, що при винесенні рішення були допущена описка, а саме: неправильно вказано прізвище керівника групи ОСОБА_3

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вивчивши матеріали по справі, встановив, що згідно ксерокопії паспорта прізище керівника групи є ОСОБА_3. Разом з тим у мотивувальній частині рішення у першому абзаці Іллічівського районного суду м. Маріуполя від. 23.05.2016 року помилково зазначено Адакімова.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.05.2016 року.

Керуючись ст .ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення у першому абзаці Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 травня 2016 року та вірним вважати прізвище керівника групи - ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

07 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи щодо визначення вартості 24/100 частин квартири АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_3

З урахуванням думки учасників судового засіданні, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні під час допиту сторін останні не прийшли до згоди стосовно вартості вказаної частки, тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 168, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справ судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському інституту судово-експертного дослідження /місто Київ вулиця Смоленська, 6/.

На вирішення експерта поставити питання: визначити ринкову вартість 24/100 частин квартири АДРЕСА_1 що складаються з однієї житлової кімнати житловою площею 24,6 кв. метрів, загальною площею 32,05 кв. метрів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Сторонам надати доступ експерту до квартири, а також надати технічний паспорт на вказану квартиру.

Провадження по справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 10.06.2016
Справа № 501/1110/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.30 год. 01.07.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- позивачу уточнити позовні вимоги;

- відповідачу подати в строк до 01.07.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1486/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Белінська І. М.
У Х В А Л А

03.06.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Белінської І. М.

Суддів: Франко В.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «06» липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: І.М.Белінська

Судді: В.А.Франко

О.І.Чельник
Справа №6/489/131/16
УХВАЛА

27 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2/489/1884/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком предявлення заяву можливо прийняти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 01.07.2016 р. об 11:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/872/16-ц
Провадження № 2-о/674/109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 05 липня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
провадження 2/331/688/2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.04.2016 р. провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк на примирення до 13.06.2016 р.

У судовому засіданні ставиться питання про відновлення провадження по справі.

Сторони не заперечують.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі.

Справу призначити до розгляду на 13.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 185/5188/16-ц
Провадження № 2/185/3006/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ціну позову 16 408,30 грн..

При зверненні до суду з даним позовом позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., а необхідно 1378,00 грн., згідно ч. 2 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1134,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1097/16-ц
провадження № 2-н/632/200/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 7 096грн. 08 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: С. В. Библів
Справа № 307/1854/16-ц
Провадження № 2/307/1091/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Нижньоапшанської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 14 липня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/5141/16-ц
провадження 2-н/712/374/16
10 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість боржників за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.04.2016р. складає 15 404,04 грн ( п'ятнадцять тисяч чотириста чотири грн.. 04 коп).
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156, 162 ЖК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні збитки в сумі 2044,06 грн. та 3 % річних 378,56 грн.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.