У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної експертизи

23 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особо ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 р.ОСОБА_1звернулася до суду з позовом,в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 0710/0808/55-040,укладений 28.08.2008 р.між ВАТ «Сведбанк»,правонаступником якого є ПАТ «ОмегаБанк».

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судово- економічної експертизи, з тих підстав, що кредитний договір № 0710/0808/55-040 від 28.08.2008 р.між ВАТ «Сведбанк» укладено з порушенням діючого законодавства, оскільки позивача банк не ознайомлював з реальною процентною ставкою за кредитним договором, абсолютним значенням подорожчання кредиту, та процентна ставка, що вказана в кредитному договорі не є реальною та значно нижча за реальну. А отже, банк не проінформував позивача про дійсні умови кредитування. Хоча, такі умови є обовязковими при укладанні кредитного договору у відповідності до норм законодавства України.

Для вирішення питання про відповідність умов кредитного договору Постанови Національного банку України від 10.05.2007 р. № 168, Закону України "Про захист прав споживачів", Декрету Кабінета Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечними боргом і іпотечними сертифікатами», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», необхідні спеціальні знання.

Відповідач та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися з невідомої суду причини.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, про те, що клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі, заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.133 ЦПК України, за клопотанням сторін справи суд може забезпечити докази,зокрема,шляхом призначення експертизи.

За змістом ст.143 ЦПК України,для з*ясування обставин,що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки,містецтва,техніки,ремесла,суд,за заявою осіб,які приймають участь у справі,призначає експертизу.

Доказуванню у даній справі підлягають обставини,для з*ясування яких необхідні спеціальні знання, встановлення обставин іншим чином неможливе, тому призначення експертизи є необхідним для всебічного та повного встановлення фактичних обставин і перевірки їх доказами.

При визначенні експертної установи суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.133,143-144,146,147 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову економічну експертизу,проведення якої доручити експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якими є загальна ціна договору, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № 0710/0808/55-

040 від 28.08.2008 р., враховуючи сплату комісії за перевірку документів в розмірі 1 % від розміру кредиту (п. 3.4 Кредитного договору), сплату комісії за касове

обслуговування в розмірі 0,75 % від суми видачі через касу банку (п. 3.5 Кредитного договору), сплату за послуги нотаріуса на момент укладення кредитного договору,сплату страхових платежів, на момент укладення кредитного договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно Постанови Правління НБУ№ 168 від 10.05.2007 р.), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 28.08.2008 р. по 18.05.2016 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (18.05.2016 р.)? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним,

наведеним в кредитному договорі № 0710/0808/55-040 від 28.08.2008 р.?

2. Чи відповідають умови кредитного договору № 0710/0808/55-040 від 28.08.2008 р. вимогам Постанови Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечними боргом і іпотечними сертифікатами», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 р. «Про систему валютного регулювання і

валютного контролю»? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

Надати експерту, матеріали цивільної справи.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка порушила відповідне клопотання перед судом, роз*яснивши наслідки ухилення від оплати експертизи по ст.86 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи до 23.06.2016 року.

Провадження у справі зупинити на підставі ст.202 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко