Справа № 129/168/16-ц
Провадження по справі № 2/129/161/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

20.01.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт належності земельної ділянки на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.09.2004 р. площею 2,5196 га на території Краснопільської сільської ради до складу спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4

06.04.2016 р. позивачка позовні вимоги змінила, від первісних вимог відмовилася і просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. тітки ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 2,5196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснопільської сільської ради відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.09.2004 р., свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. внаслідок смерті тітки ОСОБА_4 відкрилась спадщина на цю земельну ділянку, вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, своєчасно прийняла спадщину, але через відсутність оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, який було втрачено ще за життя спадкодавиці, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала повністю (а.с.58).

Представник Краснопільської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.64).

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, письмово позовні вимоги визнали повністю, просили справу розглянути без них (а.с.59,62).

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 за життя належала земельна ділянка площею 2,5196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснопільської сільської ради відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.09.2004 р., внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на цю земельну ділянку, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, своєчасно прийняла спадщину, але через відсутність оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, який було втрачено ще за життя спадкодавиці, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Дані правовідносини регулюються:

- ч. 1 ст. 328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини;

Оскільки ОСОБА_1 як спадкоємиця за заповітом спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 прийняла спадщину, однак через відсутність оригіналу державного акта серії НОМЕР_1 від 20.09.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 2,5196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснопільської сільської ради, - не може отримати свідоцтво про право на спадщину, чим порушується її право на спадщину, то з метою його захисту суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 2,5196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснопільської сільської ради.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- заповітом від 19.03.2001 р., яким ОСОБА_4 заповіла належну їй земельну ділянку ОСОБА_1 (а.с.11);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24.06.2010 р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 в с. Краснопілка Гайсинського району (а.с.7);

- копією державного акта серії НОМЕР_1 від 20.09.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 2,5196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснопільської сільської ради на ім'я ОСОБА_4 (а.с.13);

- довідкою Краснопільської сільської ради Гайсинського району № 150 від 03.02.2016 р. про те, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4, яка була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1, відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,5196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить спадкодавці на підставі державного серії НОМЕР_1 від 20.09.2004 р.; спадкоємицею за заповітом є ОСОБА_6, спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.23);

- витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НОМЕР_3 від 28.03.2016 р. та звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки № НОМЕР_5, відповідно до яких ОСОБА_4 0019 на підставі державного серії НОМЕР_1 від 20.09.2004 р. на праві власності належала земельна ділянка площею 2,5196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № НОМЕР_4, вартістю 41 024,00 грн. (а.с.51-57).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 2,5196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснопільської сільської ради відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.09.2004 р.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: