Справа № 569/5161/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про зняття заборони з квартири,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про зняття заборони з квартири звернувся ОСОБА_1

До початку розгляду справи представник позивача подав до суду письмову заяву у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір по справі.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявились.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти залишення позовної заяви позивача без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, а клопотання в частині повернення судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, тому з цих підстав клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивача, тому сплачена сума судового збору при подачі позову до суду не підлягає поверненню, у звязку з чим в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про зняття заборони з квартири - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3