печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5115/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Грицюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Київенерго», в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 12.01.2016 № 57.

В обґрунтування позову зазначає, що акт про Порушення правил користування електричною енергією в порушення п. 6.41 ПКЕЕ складено без присутності споживача та на момент його складення між нею та відповідачем не було укладено договору про користування електроенергією.

Вказує, що вона не є споживачем в розумінні закону та договірних відносин, оскільки розрахунок та повідомлення про сплату за невраховану електроенергію розроблений на іншу особу.

Також зазначає, що відповідачем не доведений факт викрадення електроенергії шляхом її самовільного використання, а спірне рішення прийнято з порушенням п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2015 під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: зірвана пломба електропередавальної організації на клемній кришці електролічильника; самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

За фактом виявленого порушення в присутності квартиронаймача було складено акт про порушення Правил № 30991, в якому зазначено: «порушення статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 10, 14, 42 ПКЕЕН - зірвана пломба електропередавальної організації на клемній кришці електролічильника, п. 9, 18, 32 ПКЕЕН - самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом ВВГ 3х4,0мм2 від клем поетажної магістралі на автомат навантаження (32А) на розетки.

12.01.2016 відбулося засідання комісії, на якому було прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 3.5 та за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Потужність 6,930кВТ, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., період нарахування з 02.06.2015 по 01.12.2015. Всього до сплати за недораховану електроенергію 12861,40 грн. Таке рішення комісії оформлено протоколом від 12.01.2016 № 57.

За положеннями ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕ згідно із законодавством України.

Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ встановлено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку проводиться споживачем щомісяця. Електропостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Згідно з п. 48 Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий - залишається в енерголпостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника ( п.53 ПКЕЕ).

Як вбачається з матеріалів справи, акт про Порушення правил № 30991 підписали три представника енергопостачальника: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто такий є дійсним.

Факт порушень вчинених позивачем зафіксований на фотознімках, що спростовує доводи останнього про те, що акт складено без присутності споживача, оскільки за таких обставин відповідач був би позбавлений доступу до жилого приміщення.

Окрім того, як вбачається із акту про Порушення правил № 30991, з ним ознайомлений квартиронаймач ОСОБА_5, який за словами відповідача і надав доступ до житлового приміщення.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що на момент складання акту та винесення спірного рішення між нею та відповідачем не існувало договірних правовідносин з приводу постачання електроенергії та вона не є споживачем в розумінні закону та договірних відносин, оскільки розрахунок та повідомлення про сплату за невраховану електроенергію розроблений на іншу особу, з огляду на таке.

За правилами ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п. 42 ПКЕЕН, одним із обов'язків споживача є оплата жилого-комунальних послуг, в тому числі за спожиту електроенергію, у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та здійснювалось постачання електричної енергії. Тобто, між споживачем та ПАТ «Київенерго» виникли правовідносини з купівлі-продажу електроенергії та її оплати.

Відповідно до п. 7 ПКЕЕН для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.

Таким чином позивач повинен був повідомити відповідача про те, що вона являється новим власником квартири та звернутися до останнього для укладення договору про користування електричною енергією, проте таких дій нею вчинено не було.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що в ході судового розгляду було встановлено правомірність дій відповідача щодо складання акту про порушення Правил № 30991 за наслідком розгляду якого винесено оскаржуване рішення, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для його скасування. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не було надано суду доказів на підтвердження протилежного, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Вовк