Справа № 177/1324/16-ц
Провадження № 2/177/782/16
У Х В А Л А

15.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Красний Забойщик», третя особа ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права на виділення та отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду 14.06.2016 року та просила визнати за позивачем право на виділення та отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 24.09.1993 року на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

Позивач не вказує який спір виник з приводу визнання за ним права на виділення та отримання земельної частки (паю), не надає відомості щодо звернення до відповідачів з цього приводу та отримання ним відповіді, що впливає на вирішення спору по суті та наявність спору.

Позивач в позовній заяві вказує, що ТОВ «Агрофірма Красний Забойщик» є правонаступником КСП «Красний Забойщик», однак до позову надає довідку від 12.05.2016 року № 14 архівного сектору Криворізької РДА, з якої вбачається протилежне, а саме, що ТОВ «Агрофірма Красний Забойщик» утворене, а не реорганізоване, тому вказані розбіжності підлягають усуненню.

Відповідно до п 1 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» повноваженнями щодо паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям наділені районні державні адміністрації, однак позивач звертаючись до суду з позовом про виділені земельної частки (паю) Криворізьку РДА в якості відповідача до участі у справі не залучає, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Також, обґрунтування позовних вимог позивач не надає державний акт на право колективної власності на землю з додатками списками до нього радгоспу (КСП) «Красний Забойщик»», що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про виділення земельної частки (паю) не вказує яким розміром та якою вартістю, в умовних кадастрових гектарах чи в кадастрових гектарах необхідно виділити земельну частку (пай), що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку.

- Позивач звертаючись до суду з позовом про визнання права в порядку спадкування за законом не надає оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 24.09.1993 року, чи прийнята спадщина після нього та чи видавалось після його смерті свідоцтво про право на спадщину;

- не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_4, померлого 24.09.1993 року, складеного його за життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

- не надає інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4, померлого 24.09.1993 року, що впливає на коло осіб по справі, а в разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком № 2, а саме реорганізовано Управління Держземагенства у Криворізькому районі та утворено управління Держгеокадастру у Криворізькому районі, та територіальні органи Держземагенства діють до передачі повноважень.

Відповідно наказу Держгеокадастру від 23.07.2015 № 201 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області» починаючи з 24.07.2015 року функції і повноваження Головного управління Держземагенства Дніпропетровській області передані до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області, а відповідно і до територіальних органів Держгеокадастру Дніпропетровській області.

Однак, позивач до участі у справі в якості третьої особи залучає Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, замість необхідного Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 01.07.2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Красний Забойщик», третя особа ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права на виділення та отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 01.07.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: