Справа № 127/2-6739/08 Провадження № 22-ц/772/3001/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

За учасю секретаря: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року про повернення скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Вінницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, в якій просив визнати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документа) від 02.08.2016 року про примусове виконання виконавчого листа № 2-6739/08 неправомірною та скасувати її; зобовязати Вінницький районний ВДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області відкрити виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року скаргу ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суд першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до першої інстанції.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала з підстав, зазначених в ній, просила суд її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку про те, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаргу ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року про залишення скарги без руху в установлений судом строк.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Залишаючи скаргу ПАТ «Дельта Банк» без руху, суд першої інстанції зазначив, що скарга подана з порушенням вимог, встановлених законом, оскільки в ній не викладено обставини про те, чи предявлявся виконавчий лист з моменту його видачі судом (12.12.2008 року) по день прийняття оскаржуваної постанови (02.08.2016 року), а також додаток, наданий до скарги копія виконавчого листа №2-6739/08 від 12.12.2008 року виготовлена неналежним чином, оскільки на зворотному боці , де містяться відомості про відмітки державного виконавця про виконання рішення суду, скопійовано не в повному обсязі.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як розяснено в п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У своїй скарзі заявник , обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на обставини щодо видачі Ленінським районним судом м. Вінниці виконавчого листа №2-6739/08 від 12.12.2008 року і на обставини подальшого його предявлення до виконання до ВДВС Вінницького РУЮ (а.с. 1).

Проте суд першої інстанції належним чином не дослідив вимоги скарги та дійшов помилкового висновку про недотримання заявником вимог щодо її форми та змісту.

Щодо неналежної копії додатку до скарги копії виконавчого листа №2-6739/08 від 12.12.2008 року, то чинним цивільним процесуальним законодавством встановлено вимоги щодо форми і змісту безпосередньо скарги, а не додатків до неї, і не передбачено залишення скарги без руху та визнання її неподаною та повернення з підстав, що не стосуються форми і змісту самої скарги.

Недоліки додатків скарги не перешкоджають вирішенню питання про прийняття такої скарги до розгляду.

При цьому , за необхідності встановлення обставин справи на вимогу суду може бути наданий інший примірник відповідного документа під час розгляду скарги.

Суд першої інстанції даних положень не врахував, та постановив ухвалу про повернення скарги з недотриманням норм процесуального законодавства.

Крім того, згідно з п. 21.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА від 17.12.2013 №173, якщо апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви/заяви не надійшла та ухвала набрала законної сили заява разом з усіма доданими до неї документами і з супровідним листом через три дні після закінчення строку, встановленого для апеляційного оскарження, надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення позивачу/заявнику чи представнику позивача/заявника або видається цим особам під розписку.

Ті ж самі дії з виконання ухвали вчиняються не пізніше трьох днів після повернення справи з апеляційного суду у разі, якщо ухвала набрала законної сили.

Повідомлення про вручення поштового відправлення після повернення до суду або розписка з даними про вручення/одержання матеріалів приєднується до матеріалів справи.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, судом першої інстанції не виконано вищевказані вимоги і скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами була повернута заявнику 30 серпня 2016 року (а.с. 10), тобто в день постановлення оскаржуваної ухвали, до моменту набрання останньою законної сили та закінчення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, внаслідок чого ухвала про визнання неподаною та повернення скарги є необґрунтованою та підлягає скасуванню з передачею вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: