overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7927/16-ц
У Х В А Л А

10.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15", Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15", Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 15.07.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміна черговості одержання права на спадщину, визнання права на спадщину та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про витребування з органів державної реєстрації актових записів даних про те, чи перебуває/перебувала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зареєстрованому шлюбі чи ні, обґрунтувавши клопотання тим, що наявність вказаної інформації є обставиною, без з»ясування якої неможливо вирішити спір, який є предметом у даний справі.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 8/20) витяг з Державного реєстру актових станів громадян актів про наявність / відсутність актового запису про шлюб гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений витяг направити безпосередньо в Дніпровський районний суд м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 в строк до 20 червня 2016 року.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони в судове засідання на 22.06.2016р. о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1612/16-ц
Номер провадження 2/725/343/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.05.2016 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.11.2010 року у розмірі 56929 грн. 37 коп., а також понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні ухвали суду від 04.05.2016 року та заочного рішення суду від 31.05.2016 року було зазначено в якості позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, з досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 04.05.2016 року та заочного рішення суду від 31.05.2016 року, було допущено описку, а саме зазначено найменування позивача як ПАТ КБ «Приватбанк» замість ПАТ «Акцент-Банк».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені при виготовленні ухвали суду від 04.05.2016 року та заочного рішення суду від 31.05.2016 року, зазначивши в тексті судових рішень найменування позивача як «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7628/16-ц
провадження № 2-н/753/342/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ____________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 326/610/16-цр
Провадження № 2-во/326/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2016р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду Запорізької області від 11.05.2016р. у справі за її заявою, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, яка полягає у написанні прізвища батька дитини ОСОБА_2, замість - ОСОБА_3.

В суд сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи, згідно вимог п.4 ст.219 ЦПК України. Тому суд проводить судове засідання без технічної фіксації.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 326/610/16-цр (провадження № 2-о/326/24/2016), суд прийшов до таких висновків.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.05.2016р. встановлено факт народження 10.06.2015р. у місті Сніжне Донецької області, ОСОБА_1, 27.01.1993р. народження, громадянкою України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), буд.14 Приморського району Запорізької області, дитини жіночої статі ОСОБА_4. Батько ОСОБА_2 21.06.1992р. народження громадянин України. Тобто в мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано прізвище батька дитини ОСОБА_2 (а.с. 13-14). Згідно відомостей паспорту ОСОБА_1 про сімейний стан, 14.02.2015р. відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб з ОСОБА_3, 21.06.1992р. народження (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З викладеного суд може задовольнити заяву.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести зміни в мотивувальну та резолютивну частину рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11.05.2016р. у справі № 326/610/16-цр (провадження № 2-о/326/24/2016) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини та виправити описку в написанні прізвища батька дитини, вказавши правильне ОСОБА_3, 21.06.1992р. народження, замість помилкових.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

14.06.2016
Справа № 138/1904/16-ц
Провадження №:2/138/594/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 08.07.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 766/3882/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2016 року о 09-20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 206/1070/16-ц
Провадження 2/206/402/16
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В. Ю.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позивач просить суд ухвалити рішення, яким поділити домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дніпробуду, буд. 29 в натурі між власниками домоволодіння: позивачем ОСОБА_1 в розмірі 19/50 частини домоволодіння та відповідачем ОСОБА_2 в частині 31/50 частини домоволодіння. Визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток на право власності на домоволодіння.

12 квітня 2016 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його позову без розгляду в частині визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток на право власності на домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти часткового залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, те, що клопотання позивача відповідає його волевиявленню та не суперечить його інтересам, вимогу позивача, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток на право власності на домоволодіння за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Вимогу позивача, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток на право власності на домоволодіння за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1434/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 9,30 годину 29 червня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 211/2245/16-ц
Провадження № 2-о/211/67/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин, визнання особи померлою,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016р., після усунення усунення недоліків 07.06.2016р., ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 234,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 27 липня 2016р.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/2953/16-ц
провадження № 2-н/361/316/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2016 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1815,42 грн. за період з 01.02.2015 р. по 30.06.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин