Справа № 234/8185/16-ц
Провадження № 2-н/234/344/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктелокомуненерго, виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОКП „Донецьктелокомуненерго, ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2013 року по березень 2016 року в сумі 4167,98грн, втрати від інфляційних процесів у розмірі 1458,19грн, 3% річних у розмірі 158,97грн та судовий збір в сумі 689грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу місце мешкання боржників вказано: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 06.06.2016р за № 23/3451/3.06.16 боржники зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.

Враховуючи те, що з заяви та доданих документів вбачається спір про право, згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог стосовно зайвої суми заборгованості є неможливим, оскільки згідно ч.5 ст.100 ЦПК України така ухвала може бути постановлена відносно тих заявлених вимог, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до ст.96 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, суд вважає відмовити у прийнятті заяви ОКП „Донецьктелокомуненерго, ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.99, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства „Донецьктелокомуненерго, виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити стягувачу ОКП „Донецьктелокомуненерго, ВО «Краматорськміжрайтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Лутай