overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2254/16-ц
Провадження №: 2/332/1086/16
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Так, при поданні заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 2-о-80/2006
Провадження № 22-ц/772/2241/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.06.2006 року у справі за заявою засновника і власника приватного орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" ОСОБА_3 про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварини,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 615/574/16-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на «23» червня 2016 року о 12 год.20 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «23» червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Дата документу 09.06.2016
Справа № 334/3549/16-ц
Провадження № 2-н/334/385/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 692/520/16-ц
Провадження № 2/692/237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.06.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким збільшити розмір стягнутих аліментів на утримання сина В»ячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 700 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Судове засідання по справі провести о 11:30 год. 21.06.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.06.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 570/4148/15-ц доповідач -Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1243/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Боймиструка С.В., Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємства «Олександрійське» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за надані житлово- комувальні послуги ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 19 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

С.В. Боймиструк

З.І. Буцяк
Справа №576/654/16-ц 2/576/251/16 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.16 м. Глухів
Суддя
Дата документу 11.05.2016
Справа № 334/2651/15-ц
Провадження № 4-с/334/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу представника ТДВ «СТ з додатковою відповідальністю «Глобус» - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться скарга представника ТДВ «СТ з додатковою відповідальністю «Глобус» - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 з вимогою скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі за позовом ТДВ «СТ з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні, представник Ленінського ВДВС ОСОБА_4 надав суду письмові заперечення з додатками, а також, постанову про скасування процесуального документа, а саме оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, будь-які пояснення по суті скарги суду не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скаргу представника ТДВ «СТ з додатковою відповідальністю «Глобус» на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ залишити без розгляду, оскільки на даний момент відсутній предмет спору, оскільки, суперечка вирішена в добровільному порядку, тому, представник скаржника до суду не зявився, свої вимоги не підтримав, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що заявник втратив інтерес до даної скарги.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу представника ТДВ «СТ з додатковою відповідальністю «Глобус» - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2А - з а л и ш и ти б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 703/1971/16-ц
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Оскільки позовні вимоги про стягнення аліментів перевищують розмір, визначений у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, позов подано відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у справі про розірвання шлюбу судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 21 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 307/1826/16-ц
Провадження № 2/307/1081/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 20 хвилин 7 липня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 433/1286/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"13" липня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно на 25 липня 2016 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4384/16 Головуючий 1 інст. Діденко С.А.
Справа № 2-4922/10/03 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: зобовязання вчинення дії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 2 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 15 хв. 22 червня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
Справа № 578/590/16-ц
провадження № 2/578/200/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.09.2013 року у розмірі 11168,01 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 11год. 00 хв. 23 червня 2016 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 23 червня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/344/16-ц
Провадження № 2-о/456/26/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 лютого 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про усиновлення, суддя -

Встановив:

05.02.2016 року в суд поступила дана заява, яка не відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, а тому слід залишити заявлені вимоги без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме:

- до справи долучена копія заочного рішення Стрийського міськрайонного суді від 26.08.2015 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, яке ніким не завірене, а тому необхідно долучити до справи належно завірену копію рішення.

- у відповідності до 164-169 СК України мати, батько, що позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, а тому необхідно залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 для з'ясування його позиції щодо того чи бажає він поновити свої батьківські права;

- також необхідно до справи долучити оригінал нотаріально завіреної зави ОСОБА_5 про згоду на усиновленя;

- необхідно подати належно завірену копію документів, а саме: свідоцтва про право власності, довідку про доходи; висновок про стан здоров'я та інше.

Належне оформлення заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, є обов'язковими для особи, яка пред'являє заяву, без зазначення доказів, суддя не може належним чином здійснити підготовку до судового розгляду вирішити питання про підсудність даної справи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 119- 121, 252 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про усиновлення залишити без руху і надати строк протягом п'яти днів з часу отримання, але не довше ніж до 08 березня 2016 року для виправлення недоліків інакше заява буде вважатися неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. М. Пак
Справа № 548/838/16-ц
Провадження №2/548/494/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на земельну ділянку спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на земельну ділянку спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 29 червня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
233 Справа № 233/1511/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 10-45 годину 17 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя