overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/820/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, покладення обовязку внести зміни у актовий запис про народження дитини, третя особа без самостійних вимог відділ ДРАЦС РС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, покладення обовязку внести зміни у актовий запис про народження дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Із довідки Южноукраїнського РВ управління державної міграційної служби України в Миколаївської області від 12 квітня 2016 року вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є м.Южноукраїнськ, пр-т Комуністичний(Соборності), 6 кв. 238.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що дана справа непідсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, покладення обовязку внести зміни у актовий запис про народження дитини передати на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів, якщо не було подано заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.М.Кологрива
Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 територіального медичного протитуберкульозного обєднання на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 територіального медичного протитуберкульозного обєднання, Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання про встановлення факту роботи в шкідливих умовах праці, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, нараховувати та виплачувати надбавку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 травня 2016 року.

Суддя
н/п 2/490/4262/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.01.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8822/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1216/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконними і скасування наказів про тимчасове переміщення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:20 год. 11.04.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

С.А.Гальонкін

С.Ю.Мартєв
Справа № 206/2892/16-ц
Провадження № 2-о/206/352/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"27" травня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул. Кампанелли, 1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 22.05.2016р. о 16 год. 52 хв. ОСОБА_1 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 27 травня 2016 року на 14 год. 00хв.

27 травня 2016 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
справа № 666/789/16-ц
провадження № 2/666/839/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.03.16 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення інфляційних витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення інфляційних витрат та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1368/1991 Номер провадження 22-ц/786/1490/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Винниченка Ю.М.. Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 вересня 1991 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:15 год. 18.05.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

Ю.М. Винниченко

Т.В. Одринська
Справа № 313/1275/16-ц
Провадження № 2/313/355/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.09.2013 року Новоуспенівською сільською радою Веселівського району Запорізької області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

21.11.2016
справа № 361/7196/16-ц
провадження № 2-о/361/255/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 09 жовтня 2016 року у місті Макіївка Донецької області.

19 грудня 2016 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
№ 536/2047/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 121 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додана виписка з архіву про проведення операції від 21 жовтня 2016 року, з якої вбачається, що позивач сплатив грошові кошти в сумі 826,61 гривень на рахунок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, хоч звертається з позовом до Кременчуцького районного суду Полтавської області та без зазначення призначення платежу.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 826 гривень 61 копійку за такими реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Кременчуцькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965887

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0219

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Кременчуцький районний суд Полтавської області,

та надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області оригінал платіжного документа.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий позивачу строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 648/34/16-ц
Провадження № 2/648/169/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази належності на праві власності ОСОБА_2 домоволодіння по вул. Шевченко,9 в с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази коли, ким на підставі чого та кому надано права власності чи користування земельною ділянкою на якій розташована спірна домобудівля та не зазначена площа вказаної земельної ділянки;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази підстав реєстрації відповідача у спірній домобудівлі згідно паспорту в 2010 р. за відсутності, як це зазначено у змісті позовних вимог, відповідача з 1997 р., який згідно позову є власником вказаної домобудівлі;

4) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази коли та на підставі чого позивач набув право користування газом, водою, електроенергією за адресою спірного домоволодіння.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст.ст. 119 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 755/4243/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
"10" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ст.ст. 16, 22, 23,ст.ст. 999,1166, 1188,1194 ЦК України,ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 - 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 186 244 (сто вісімдесят шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням експертизи у сумі 1 235 (одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1 874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 79 коп.
Повний текст рішення буде виготовлений 13 травня 2016 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Є. Арапіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/428/16-ц
№ 2/733/307/16
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"24" березня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, при цьому надавши заяву про забезпечення позову по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання відповідної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, тому заяву про забезпечення позову необхідно останньому повернути.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Овчарик
№ 207/692/16-ц
№ 2-н/207/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Барєр» заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 23.03.2016р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника Державного підприємства «Барєр» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96,100,122, 208 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Барєр» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя: