Справа № 740/1212/16-ц
Провадження № 2/740/456/16
16 червня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бережняка В.Д.,
при секретарі Полторацькій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5 944 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн., посилаючись на те, що відповідачі, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, являються абонентами на споживання послуг з теплопостачання і зобовязані вносити плату за комунальні послуги.
Однак, порушуючи вимоги ст.68 ЖК України відповідачі своєчасно та в повному обсязі не вносили плату за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01 липня 2012 року по 31 січня 2016 року за ними утворилась заборгованість в сумі 5 944 грн. 33 коп.
25 лютого 2016 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулось до Ніжинського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01 липня 2012 року по 31 січня 2016 року в сумі 5 944 грн. 33 коп.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і збільшила стягнення розміру заборгованості за користування тепловою енергією до 6415 грн. 90 коп.. Даючи пояснення вказала, що на дану суму заборгованості вони з відповідачем погодили і заключили мирову угоду. У них було бажання залишити їх позов без розгляду при умові, що їм буде повернено судовий збір, але так як повернення судового збору неможливе, тому просить винести судове рішення.
Відповідачі у судовому засіданні пояснив, що він фактично утримує квартиру і сплачує комунальні послуги, що стосується його брата та сина то вони в квартирі не проживають і послугами не користуються. Він згоден на розстрочку платежів.
Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.ст.67, 68 ЖК України не вносять плату за спожиту теплову енергію, яку надає їм позивач, в результаті чого за період з 01 липня 2012 року по 31 січня 2016 року за ними утворилась заборгованість в сумі 5 944 грн. 33 коп., а на травень місяць 2016
року 6415 грн. 90 коп.. Сторони даний борг погодили, тому суд вважає за можливим позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6415 (шість тисяч чотириста пятнадцять) грн. 90 коп. і 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, а всього стягнути 7 793 (сім тисяч триста двадцять дві) грн. 90 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайсудом за письмовою заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Д.Бережняк