overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1546/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , який діє в своїх інтерсах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 138/1493/16-ц
Провадження №:2-сз/138/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької Жикевич Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на фермерське господарство, як юридичну особу, в порядку спадкування за законом.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали вказаного вище позову, судом встановлено таке.

Позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на фермерське господарство, як юридичну особу, в порядку спадкування за законом та сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 40 від 21.04.2016.

Ухвалою суду від 17.05.2016 позовну заяву повернуто позивачу, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України. Питання щодо повернення судових витрат в ухвалі суду не вирішувалось.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0100, код отримувача 38031302, МФО 802015, сплачений згідно квитанції № 40 від 21.04.2016, шляхом безспірного списання коштів управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м.Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ССправа № 619/3222/15-ц Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/790/3895/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/988/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4399/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2016 року у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2016 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3, подавши 25.05.2016 р. (а.с. 44) апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено без участі апелянта, а копію такого останньою отримано лише 24.05.2016 року, строк апеляційного оскарження не пропущений (а.с. 49).

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 369/232/16-ц
Провадження № 2/369/915/16
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2016 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

06.05.2016 року до суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було повернуто матеріали цивільної справи 369/232/16-ц та повідомлення про неможливість проведення судово-генетичної експертизи №10-172 від 28.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства відновити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 2/243/2443/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2443/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №592/3079/16-ц
Провадження №2-о/592/97/16
УХВАЛА

16.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в особі головуючої суді - ОСОБА_1, за участю секретаря Щербань Г.Г., представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Кролевецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду і просить постановити рішення, яким встановити родинних відносин, що померлий ОСОБА_4, який помер 28.08.1996 року є його рідним дідом, для оформлення спадщини.

В судовому засіданні при розгляді справи надійшла заява від представника заявника, в якої він просить залучити, в якості заінтересованої особи: Кролевецьку районну державну адміністрацію, оскільки саме нею у 1996 році був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) та Ярославецьку сільську раду Кролевецького району Сумської області, на території якої знаходиться земельний пай, який належав ОСОБА_4.

Заслухавши клопотання представника заявника, дослідивши додані до заяви докази, суд вважає необхідним залучити до справи в якості заінтересованої особи: Кролевецьку районну державну адміністрацію та Ярославецьку сільську раду Кролевецького району Сумської області, оскільки рішення суду про встановлення факту родинних відносин може вплинути на права та обов»язки щодо однієї із сторін.

На підставі ст. 31 ч.5 ЦПК України суд за клопотанням представника заявника, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі інших зацікавлених осіб, які не були зазначені при подачі заяви до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Кролевецьку районну державну адміністрацію та Ярославецьку сільську раду Кролевецького району Сумської області.

Керуючись ст. 31, 32, 208, 209 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Кролевецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи: Кролевецьку районну державну адміністрацію, яка розташована за адресою м. Кролевець, пл. Миру, 1 41300, Сумської області та Ярославецьку сільську раду Кролевецького району Сумської області, яка розташована за адресою с. Ярославець, вул. Щорса, буд. 1 Кролевецького району Сумської області 41331, яким повідомити про час та місце розгляду справи на 08.07.2016 р. на 09-30 год., надіслати копії ухвали та заяви, запропонувати надати письмовий відгук на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/227/16-ц

№пр.2/384/77/2016

14 квітня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 28 квітня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

у липні 2016 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 23 вересня 2016 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 495/4408/16-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ДП «Нова Царичанка-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДП «Нова Царичанка-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2016 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
07.06.2016 Справа № 756/7278/16-ц
Унікальний № 756/7278/16-ц
Провадження № 2 /756/4037/16
У Х В А Л А

«07» червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «28» липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 364/665/16-ц
Провадження № 2/364/283/16
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/283/16

за позовом ОСОБА_1

до Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Володарському районі Київської області,

про визнання недійсним та скасування рішень Городище-Пустоварівської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 02.08.2016 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 02.08.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 346/3243/16-ц
Провадження № 2-н/346/43/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя П'ятковський В. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: П'ятковський В. І.