Справа № 584/841/16-ц
Провадження № 6/584/20/16
УХВАЛА

08.07.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання Захарової І.С.

державного виконавця Деркачова А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль подання старшого державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, яке мотивує тим, що на виконанні у Путивльському РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження за ЄДРВП № 48030211 по виконанню постанови № 3/584/33/14 від 07.02.2014, виданої Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 3 400 грн. штрафу на користь держави.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна належного боржнику на праві приватної власності, коштів, доходів, були направлені запити до відповідних установ, але встановити майно належне боржнику не вдалося, а відкриті рахунки у банківських установах відсутні. Про свої борги за рішенням суду та наявністю відкритого виконавчого провадження ОСОБА_1 обізнаний, але ніяких дій зі свої сторони на виконання судового рішення не вчиняв, тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання свого зобов'язання за рішенням суду.

Державний виконавець подання підтримав повністю.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, вважає, що дане подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Путивльському РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває постанова № 584/90/14-ц, пр. № 3/584/33/14 від 07.02.2014, видана Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 3 400 грн. штрафу на користь держави (а.с. 4).

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 48030211 від 06.07.2015 старшим державним виконавцем було повторно відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 5).

Згідно адресної довідки Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів подання старшим державним виконавцем були виконані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи по виявленню рухомого та нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом направлення запитів до банківських установ, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Конотопського, Путивльського та Буринського районів, Державної інспекції сільського господарства. Також відповідна інформація отримувалась з реєстрів речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та реєстру обтяжень рухомого майна. Внаслідок таких дій майна належного боржнику на праві приватної власності, коштів, доходів не виявлено (а.с. 7-15).

Про свої борги за рішенням суд та наявність відкритого виконавчого провадження ОСОБА_1 обізнаний про що свідчить направлене на його адресу офіційне попередження та виклик, на які він не відреагував (а.с. 16.17).

03.06.2016 була винесена постанова про примусовий привід боржника ОСОБА_1, яка не була виконана з причин його відсутності за місцем проживання, оскільки останній перебуває на заробітках у РФ (а.с. 18-21).

Згідно з листом Державної прикордонної служби ОСОБА_1 за 2015 рік 14 раз виїздив на автомобілі за межі України (а.с. 22).

В силу п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Незважаючи на неодноразові повідомлення боржника ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення суду, ним ніяких дій спрямованих на це вчинено не було, заборгованість на даний час не погашена, тому дійсно при таких обставинах суд вважає, що він ухиляється від виконання рішення судду про стягнення з неї на користь держави штрафу в розмірі 3 400 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржника ОСОБА_1, який ухиляється від виконання рішень судів, на строк до погашення ним заборгованості за виконавчим листом та постановою суду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Виходячи з вищевикладеного, виконання ухвали слід покласти на органи Державної прикордонної служби.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", п. 8 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання старшого державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - до погашення ним заборгованості по постанові № 3/584/33/14 від 07.02.2014, виданого Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з нього на користь держави 3 400 грн. штрафу.

3. Виконання ухвали суду покласти на органи Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2