overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №616/137/16-ц Головуючий І інстанції Нестайко Ю.В.
Провадження №22ц/790/5023/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів у звязку з розірванням договору,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року заяву ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш Авто» оскаржило у апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів у звязку з розірванням договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/2014/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07.07.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і призначити попереднє судове засідання на 12:10 годину 14.07.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4268/16 Головуючий 1 інстанції - Нев»ядомський Д.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Котелевець А.В.,Трішкової І.Ю.

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України, про зобов»язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року скасувати, постановити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України про зобов»язання надати йому за рахунок Міністерства Оборони України ізольоване житлове приміщення на склад його сімї, при першому надходженні житла

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Номер провадження: 22-ц/785/4626/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» про зміну формулювання причин звільнення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 29 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4
07.06.2016 Справа № 363/5256/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою Вишгородської міської ради Київської області, заінтересована особа - Вишгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, , а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215, 234, 278 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

Передати квартиру АДРЕСА_1, як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади м. Вишгорода Київської області в особі Вишгородської міської ради Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа №176/1364/16-ц
провадження №2/176/1010/16
у х в а л а

14 червня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України ухвалою судді від 20 травня 2016 року була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позову.

Копію зазначеної ухвали позивач, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», отримав на електронну адресу - 23.05.2016 року о 20 год. 12 хв./згідно із заявою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, але на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Рз'яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 01 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/317/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.16 року Справа № 646/5744/16-ц
№ пр. 2-н/646/296/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23 червня 2016 року ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7291/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4430/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» задоволено.

28.04.2016 року ОСОБА_3, через представника ОСОБА_4 подав на зазначене рішення суду апеляційну скаргу.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: оскаржуване судове рішення було проголошено за відсутності сторін, а копію повного тексту оскаржуваного судового рішення від 23.03.2016 року апелянтом отримано лише 28.04.2016 року. Також, 04.05.2016 року апелянтом подано до суду доповнення до апеляційної скарги.

У звязку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 08.07.2016 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.07.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 161/5908/16-ц
Провадження № 2/161/2532/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року місто Луцьк

головуючого-судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_6, про визначення частки у житловому будинку, визначення частки в земельній ділянці та виділ частки із земельної ділянки - спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_6, про визначення частки у житловому будинку, визначення частки в земельній ділянці та виділ частки із земельної ділянки - спільної сумісної власності.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З врахування викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_6, про визначення частки у житловому будинку, визначення частки в земельній ділянці та виділ частки із земельної ділянки - спільної сумісної власності в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів відповідачу та викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2016 року о 14:20 годині в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 626/1002/16-ц
Провадження № 2/626/432/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської районної ради Харківської області та ОСОБА_2, з третьою особою: Красноградською державною нотаріальною конторою про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноградської районної ради Харківської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2008 року, який укладений між Красноградською районною радою та ОСОБА_2, який посвідчений державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1-8457.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачкою до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору.

Згідно абз. другого п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору для фізичної особи або фізичної особи-підприємця за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду).

Станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн., відповідно 0,4 розміру мінімальної заробітної плати становить 551,20 грн.

Враховуючи вище викладене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО -851011.

Для усунення вище зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору, вважаю за необхідне надати позивачу відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвала суду буде не виконана, позовна заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської районної ради Харківської області та ОСОБА_2, з третьою особою: Красноградською державною нотаріальною конторою про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя