overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/114/15-ц
Провадження № 2/307/1003/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільховецько Лазівської сільської ради, виконавчого комітету Вільховецько Лазівської сільської ради про визнання недійсним і скасування частково рішення виконавчого органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Вільховецько Лазівської сільської ради, виконавчого комітету Вільховецько Лазівської сільської ради про визнання недійсним і скасування частково рішення виконавчого органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 18 травня 2016 року справу направлено на новий судовий розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

А тому, керуючись ст. 118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільховецько Лазівської сільської ради, виконавчого комітету Вільховецько Лазівської сільської ради про визнання недійсним і скасування частково рішення виконавчого органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 496/2007/16-ц
Провадження № 2/496/1179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 465/7265/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1635/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 14 березня року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/7589/16-ц
Провадження № 2/761/4036/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
14.06.16 Провадження 2/235/1794/16
Справа 235/3871/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Скайтек ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «Скайтек ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення моральної шкоди.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-Необхідно зазначити, які позовні вимоги позивач пред»являє до відповідача ОСОБА_2;

-необхідно надати документ про оплату за товар 21360,00 грн., оскільки надана позивачем копія експрес-накладної підтверджує лише оголошену вартість товару, а не оплату за нього;

-необхідно надати докази неналежної якості придбаного товару (висновок експерта);

-необхідно зазначити обґрунтування позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди (в чому полягає моральна шкода);

-необхідно надати докази укладення договору купівлі-продажу товару саме з відповідачем ТОВ «Скайтек ЛТД», оскільки до позову наданий лише гарантійний талон, виданий фірмою «Ekoskytech».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Скайтек ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/3609/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1178/2016
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 травня 2014 року,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» відхилити.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3442/16-ц
Провадження № 2/520/2670/16
УХВАЛА

14.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у їх виховані.

Встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у їх виховані.

Ухвалою від 12.04.2016 року суддя Калініченко Л.В. відкрила провадження по справі, справу було призначено до попереднього засідання на 19.05.2016 року. Попереднє судове засідання не відбулося.

13.06.2016року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить викликати сторони у попереднє судове засідання і виконати необхідні підготовчі дії для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/3442/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у їх виховані до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/3442/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у їх виховані

до попереднього судового засідання на «14» липня 2016 р. на 15 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 274/3085/16-ц
Провадження № 2/0274/1278/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/3085/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10-30 год. 08 липня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 08 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 523/7852/16-ц
Провадження №2/523/3384/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення невиплачених страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення невиплачених страхових виплат.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення невиплачених страхових виплат.

Судовий розгляд справи призначити на 26 серпня 2016 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/742/16-ц

2/401/452/16

02 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, встановлення факту проживання однією сімєю, третя особа Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі служби у справах дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи спірного батьківства стосовно дітей.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року у справі призначено судово-генетичну експертизу спірного батьківства, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово медичної експертизи, у строк тривалістю один місяць з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно повідомлення Одеського обласного бюро судово медичної експертизи від 28 квітня 2016 року, проведення вказаної експертизи було призначено на 25 травня 2016 року.

Крім того, до суду надійшло клопотання відповідача та його представника про відновлення провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи подане клопотання, а також те, що дата проведення судово-генетичної експертизи спірного батьківства минула, слід відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, встановлення факту проживання однією сімєю, третя особа Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі служби у справах дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 22 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

02.06.2016
Справа №303/3100/16-ц 2/303/1575/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21 червня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8465/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів недійсними договорів купівлі-продажу квартир,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 263/8447/16-ц
Провадження № 2/263/2075/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«07» липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 20 липня 2016 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко