overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8168/16-ц
Провадження №2-н/751/371/16
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 14 копійок заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 01.08.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривен 00 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

03.08.2016 Справа №607/6705/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом 24 червня 2016 року про стягнення із Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" на користь ОСОБА_1 27673,55 гривень грошових коштів та 275,60 гривень судового збору.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, однак містить клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви.

Виходячи зі змісту зазначеного клопотання, суд вбачає підстави для його поновлення, оскільки не знаходить доказів отримання боржником копії судового наказу.

За вказаних обставин відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

З цих підстав, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом 24 червня 2006 року про стягнення з 27673,55 гривень заробітної плати та 275,60 гривень судового збору.

Прийняти до провадження заяву Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Направити стягувачу заяву про скасування судового наказу із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя
№ 639/6047/16-ц
№ 2/639/2025/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

08 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Жовтнева філія КП «Жилкомсервіс» відділення № 66 про захист права власності та інших речових прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на житлове приміщення, що розташоване АДРЕСА_1.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: імя позивача, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позовна ж заява не містить таких відомостей.

Позивач просить визнати за нею право власності, однак не надає відомостей щодо оціночної вартості спірного майна на час звернення до суду та не зазначає ціну позову, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору. Зазначені не повні відомості про позивача: прізвище та ініціали.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 551,20 грн., не більше 6890 грн.).

До того ж, у прохальній частині не зазначені підстави набуття права власності.

У звязку з чим, позивачу необхідно встановити вартість спірної частини майна на час звернення до суду, зазначити ціну позову, вказати свої імя та по-батькові та зазначити підстави набуття права власності в прохальній частині позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Жовтнева філія КП «Жилкомсервіс» відділення № 66 про захист права власності та інших речових прав - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 675/1884/16-ц
Провадження № 2/675/652/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Мордач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МА № 462270 виданий Долинським РВ УМВС України в Сумській області 01.09.1998 року) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але на кожну дитину не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2016 р. і до повноліття дітей.

Після досягнення старшою дитиною повноліття аліменти стягувати за вирахуванням частки, що припадала на неї.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МА № 462270 виданий Долинським РВ УМВС України в Сумській області 01.09.1998 року) на користь держави 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 191/3823/16-ц
Провадження № 2/191/1191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Майської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КЗО «Навчально реабілітаційний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Майської сільської ради звернувся до суду з позовом в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КЗО «Навчально реабілітаційний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3823/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Майської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КЗО «Навчально реабілітаційний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13-30 годину, 17 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 702/907/16-ц
Провадження № 2/702/354/16
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/907/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.08.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такої, що втратила право користування житлом.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 07 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 588/867/16-ц
№ провадження 2/588/447/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

05.08.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-я особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.07.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-я особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2016 року на 9 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області з участю позивача та представника 3-ї особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/3001/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

09 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.(графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2017 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2135/16-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

розглянувши 29 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

19.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Четверта миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, проте на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи: Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про заміну заінтересованої особи -Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області на належну заінтересовану особу- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У цивільній справі № 480/2135/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин замінити заінтересовану особу -Четверту миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області на належну заінтересовану особу- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про залучення ії, в якості заінтересованої особи та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

29.08.2016
№ 490/8519/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.16 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 115 КЗпП, -
Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (ЄДРПОУ - 14313240), що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 31 183 грн. 17 коп.
Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (ЄДРПОУ - 14313240), що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Справа № 2-350/11
Провадження № 6/352/58/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Заявниця 31.05.2016 р. звернулась в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів.

Заявниця 29.08.2016 р. подала суду заяву про залишення своєї заяви у порядку ст.378 ЦПК України без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у звязку з поданою нею заявою про залишення заяви у порядку ст.378 ЦПК України без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 577/3119/16-ц
Провадження № 2/577/1121/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що вона уклала із відповідачем шлюб 29.09.2006р., змінивши своє прізвище Крат на прізвище чоловіка. Від шлюбу із відповідачем народила сина ОСОБА_3 11.10.2007р.Однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними, що привело до розриву. Шлюбні відносини вони припинили і тривалий час проживають окремо. Син залишився проживати з нею. Між ними втрачені відповідні почуття . Наполягає на розірвання шлюбу . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Ванжула .

Сторони на розгляд справи не зявилися, подали заяви в яких просять розглянути справу без їхньої участі, позивачка на вимогах позову наполягає, а відповідач визнає їх і просить не надавати строку на примирення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі значний проміжок часу, мають неповнолітню дитину. У шлюбі життя у них не склалося із-за розриву між ними та фактичної втрати відповідних почуттів одне до одного.

Сторони на протязі значного періоду часу не підтримують відповідних стосунків та не мають ніяких намірів їх поновлювати, разом не проживають.

Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування цього шлюбу суперечить інтересам обох сторін, і , відповідно до вимог ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , якого вони уклали 29.09.2006р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 103.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Ванжула».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського Апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кущенко М. Ф.