26.08.2016 Справа № 363/2827/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- а особа Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 у липні 2016 року звернувся з даним позовом в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2

Визнати за ним , ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку , що знаходиться за адресою :АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , стягнувши на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за вищезазначену частку житлового будинку , в розмірі 29 950,00 гривень (двадцять дев*ять тисяч дев*ятсот п*ятдесят) , які будуть внесені ним , ОСОБА_1 на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київської області.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник Димерської селищної ради в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Суд всилухавши позивача , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Шостак В.Я. 30 квітня 1976 року, та зареєстроване в реєстрі за № 1186, він являюсь спадкоємцем за законом ІІ черги (внук) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року його бабусі - ОСОБА_5 (спадкодавець) 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 - довідка про перейменування вулиці додається) на земельній ділянці 0,15 га. Дане майно належало його бабусі на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та про право на спадщину по закону, яке було видане ІІ-ю Київською державною нотаріальною конторою 27 листопада 1973 року, та зареєстроване в Київському між міському БТІ за № 451 (ас.8).

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видане 15-ю Московською державною нотаріальною конторою 11 червня 1993 року та зареєстроване в реєстрі за № 7Н-837 мій двоюрідний брат - ОСОБА_2 відповідач по справі , являється іншим власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_2).

Вказану частину будинку ОСОБА_2 успадкував після своєї матері, моєї тітки - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (ас.28).

Вказані частки вищевказаного житлового будинку між позивачем та його двоюрідним братом були визначені в усному порядку наступним чином: - ОСОБА_1 належить житлова кімната 1-8 (8.8 кв.м); житлова кімната 1-7 (14.8 кв.м.) та передпокій 1-6 (11.6 кв.м., який був мною переобладнаний з кухні 11,2 кв.м.); а двоюрідному братові ОСОБА_2 належить житлова кімната 2-3 (10 кв.м.); житлова кімната 2-2 (14.5 кв.м.) та кухня 2-1 (10.8 кв.м.). (ас.19-22).

Тобто, кожному із співвласників належаить 35 кв.м., як це видно із свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 1993 року за № 7Н-837.

Ще за життя тітки позивача , ОСОБА_7, за її усної згоди, ОСОБА_1 добудував за власні кошти та пізніше, вже після її смерті, зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступні частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2), а саме: житлову кімнату 1-9 (10 кв.м.), хол 1-2 (9.2 кв. м.), коридор 1-3 (6.2 кв.м.), санвузол 1-5 (3.5 кв.м.), кухню 1-4 (26.9 кв.м.), тамбур 1-1 (5.5 кв.м.) веранду І (9.3 кв.м.), кладову ІІ (1.1 кв.м.) та кладова ІІІ (1.7 кв.м.). Крім того мною були збудовані та зареєстровані наступні надвірні споруди: сарай В, гараж Г, гараж Д, сарай Е, погріб, під Е, навіс Є, вбиральня Ж, альтанка З, колонка питна І, яма вигрібна ІІ-ІV та огорожа 1-7 (ас.9-18)

Більше 10 років відповідач постійно проживає в АДРЕСА_1. Його частина будинку знаходиться в край занедбаному стані: покрівля повністю поржавіла, ганок згнив та може в будь-який час обвалитись. Фундамент просів. Це все може призвести до руйнування несучих стін, що може потягти руйнування моєї частини будинку. Даний факт підтверджується депутатський Актом Димерської селищної ради від 05 травня 2015 року (ас.23).

Своєму братові позивач неодноразово повідомляв про необхідність проведення капітального ремонту його частини будинку, що підтверджується телеграмою, яку я йому відправляв (ас.27).

Як видно зі звіту про експертну оцінку щодо визначення часток майна та їх оціночної вартості об'єкта нерухомості від 31.05.2016 року, позивачем було збільшено загальну площу будинку на 73,9 кв. м., а саме до 143,9 кв.м., в результаті чого, частки співвласників даного житлового будинку змінилися наступним чином:

ОСОБА_2 належить 24/100% частини житлового будинку, тобто 1/4 частка, що складає 35 кв.м.;

ОСОБА_1 належить 76/100% частини житлового будинку, тобто 3/4 частки, що складає 108,9 кв.м.(ас.29-42).

Крім того, в результаті проведеного аналізу і розрахунків, виконаних порівняльним методом, Експертом були отримані значення оціночної вартості житлового будинку в цілому, а також його часток окремо. Отже оціночна вартість частки мого двоюрідного брата, становить 29 950, 00 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.). Вартість моєї частки становить 356 865, 00 (триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень 00 коп.).

Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року за № 363/2133/16-ц мені - ОСОБА_1 було збільшено частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 1/2 до 3/4 , а моєму двоюрідному братові - ОСОБА_2 відповідно зменшено частку у праві спільної часткової власності на даний житловий будинок з 1/2 до 1/4.

У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка незначна і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном неможливе; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Як вбачається з технічного паспорту, виділити частки в житловому будинку неможливо. Крім того, даний об'єкт є неподільним, а також спільне володіння і користування майном між співвласниками неможливе, оскільки один із співвласників вже довгий час не проживає в спірному будинку та не доглядає за ним.

Сукупність зазначених обставин у відповідності з ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку у спільному житловому будинку за рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем на день розгляду справи внесено на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київської області грошову компенсацію, на користь ОСОБА_2 за належну йому 1/4 частки в житловому будинку, в сумі 29 950, 00 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

Аналізуючи вищезазначене суд приходить до висновку про обгрунтованість позову і його задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України , на підставі ст.365 ЦК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку , що знаходиться за адресою :АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , стягнувши на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за вищезазначену частку житлового будинку , в розмірі 29 950,00 гривень (двадцять дев*ять тисяч дев*ятсот п*ятдесят) , які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київської області.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області .

Суддя