overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/238/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/7069/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.12.2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Компанії «Ю.Еф Кепітал Партнерс Лімітед» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», ТОВ «Ройланс- Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

21 грудня 2016 року не погоджуючись із вказаним рішенням Компанія «Ю.Еф Кепітал Партнерс Лімітед» ( попередня назва ТОВ «Ройланс Україна») подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ройланс Україна» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року.

За таких обставин, Компанії «Ю.Еф Кепітал Партнерс Лімітед» слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Ю.Еф Кепітал Партнерс Лімітед» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Ю.М.Кулішенко
Справа № 140/2988/16-ц
№ 2/140/1241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гриненської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Гриненської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2988/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Гриненської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 10.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/7875/16-ц
Провадження № 2-о/344/152/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання особи недієздатною.

Ухвалою від 26.10.2016 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

26.12.2016 року до суду надійшов висновок експерта. Ухвала суду від 26.10.2016 року виконана.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2017 року о 9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 570/3608/16-ц
Номер провадження 2/570/1398/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, це право позивачки передбачене нормами ЦПК України, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 175/778/16-ц
Провадження № 2/175/328/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Засідання суду призначити на 12 квітня 2016 року, на 10:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 369/2169/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2759/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2016 м.Київ

01 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
10.03.2016 227/6081/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

народних засідателів: Коровін П.О., Малахова С.М.,

при секретарі Малашко С.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи 1 - не з'явилась,

заінтересованої особи 2 - ОСОБА_2

прокурора - Перекупки К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей виконкому Добропільської міської ради, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей виконкому Добропільської міської ради, про усиновлення дитини,- задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м.Добропілля, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області), усиновити дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України.

Зобов'язати відділ РАЦС по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, здійсненого відділом РАЦС по місту Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області,а саме, вказавши прізвище дитини - «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я - «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові - «ІНФОРМАЦІЯ_4»; в графі «батько» вказати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя

Народні засідателі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи

Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» Некряч Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна,

Керуючись Законом України "Про власність " від 7 лютого 1991 року, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року, ч.4 ст.25, ст.ст. 316,317, 331,364,365,367, 1218, 1261,1267,1268,1278 Цивільного кодексу (в редакції 2004 року), п.6-1 постанови Пленума Верховного Суду України № 9 від 18 вересня 1987 року "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", п.п.8,23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по 1/2 частині за кожним на трикімнатну квартиру у житлово-будівельному кооперативі «Суднобудівник» м. Києва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про поділ спадкового майна відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна
справа № 361/1348/16-ц
провадження № 2/361/1333/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тейсарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Жидачівського району Львівської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тейсарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Жидачівського району Львівської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області справу №443/1785/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа № 570/4034/16-ц
Номер провадження 2/570/1539/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

01 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.57, 59, 209, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.84, 180, 182 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задоволити повністю.

Припинити стягнення аліментві на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-1629, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 2013 року.

Виконавчий лист № 2-1629 від 2013 року з дня набрання рішенням законної сли визнати таким, що не підлягає виконанню.

Повернути ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 із серпня 2015 року до 01 листопада 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 460/4926/16-ц
Провадження №2/460/1745/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Яворівської районної державної адміністрації Львівської області

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківськиї прав,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою(заявою), в якій просить постановити рішення про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківськиї прав.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

Яворівської районної державної адміністрації Львівської області

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківськиї прав.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 322/518/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 червня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш