overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4722/16-ц
Провадження № 2/488/2313/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївська ТЕЦ" про визнання звільнення незаконним, внесення змін до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 18.01.2017 року на 14 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Антоненко В.І., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 6 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2472/16 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/6457/15-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/880/16-ц
Провадження № 2-н/552/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 459/397/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
№ рядка статзвіту 22
Справа №732/1706/16-ц
Провадження № 2/732/630/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 12.12.2016 року та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовом до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_2 та просить розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 0,9718 га, кадастровий номер :04:000:0057, 01 квітня 2015 року за № 31/2 , укладений між ОСОБА_1 та СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_2 та розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 1,8375 га, кадастровий номер :04:000:0056, 05 травня 2015 року за № 32 , укладений між ОСОБА_1 та СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог сст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2017 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №№ 576/2368/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виконаний суддею протягом наступних пяти днів.
Справа № 572/4396/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 25 квітня 2016 року.

Відповідач може подати до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 667/1557/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.03.2016р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження дитини , дата народження 03.03.2016 р. в Автономній Республіці Крим, с. Сімферополь, мати - ОСОБА_2, батько ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження дитини , дата народження 03.03.2016 р. в Автономній Республіці Крим, с. Сімферополь, мати - ОСОБА_2, батько ОСОБА_1.

Призначити судове засідання о 23.03.2016 року , 09-30год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
17.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2201/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1553/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2201/16

17 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 15 березня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 25 травня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 577/935/16-ц
Провадження № 2/577/354/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 березня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

за участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Конотопської міської Ради Сумської області, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про скасування реєстрації земельних ділянок та скасування свідоцтв на право власності,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 26332806 від 03.09.2014 р. на земельну ділянку по вул.Круговій 84 у м.Конотоп, що видане ОСОБА_3 про право власності на 4/25 частки земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:026:0037.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 26332806 від 03.09.2014 р. на земельну ділянку по вул.Круговій 84 м.Конотоп, що видане ОСОБА_4 про право власності на 4/25 частки земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:026:0037.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину земельної ділянки по вул. Круговій 84 у м.Конотопі від 21 січня 2016 р., що видане ОСОБА_5 на спадкування 21/50 частки земельної ділянки, загальною площею 0,1 га ,кадастровий; номер :01:026:0037.

Скасувати реєстрацію 4/25 частки земельної ділянки по вул.Круговій 84 у м.Конотопі, кадастровий номер :01:026:0037, площею 0,1 га, що зареєстроване за ОСОБА_3, номер запису про право власності 6873963 .

Скасувати реєстрацію 4/25 частки земельної ділянки по вул.Круговій 84 у м.Конотоп, кадастровий номер :01:026:0037, площею 0,1 га, що зареєстрована за ОСОБА_4, номер запису про право власності 6874071.

Скасувати реєстрацію 21/50 частки земельної ділянки по вул.Круговій 84 у м.Конотоп, кадастровий номер :01:026:0037, площею 0,1 га,що зареєстрована за ОСОБА_5, реєстраційний номер 04.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 22 березня 2016року.

Суддя Лебедько М. М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві заяву комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 344, 50 (триста сорок чотири грн. 50 коп.)
3.Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 344, 50 (триста сорок чотири грн. 50 коп.)
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судовго наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Н.С.Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 185/67/16-ц
Провадження № 4-с/185/22/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

18 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя - Боженко Л.В.

секретар - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда скаргу ОСОБА_1 про на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, суд, суд

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, суд.

18.02.2016 року року в суд від представника скаржника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, суд - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя: Л. В. Боженко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3838/16-ц
Провадження № 2/488/1968/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 08 листопада 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначене рішення суду містить описку, зокрема, невірно зазначено на користь кого стягується судовий збір, а саме: в резолютивній частині рішення, в третьому абзаці невірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.».

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши на чию користь стягується судовий збір, а саме: в резолютивній частині рішення, в третьому абзаці зазначити «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/5445/16-ц
Провадження № 2/161/2415/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку.

Провести судове засідання 08 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.