overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4201/16-ц
Номер провадження 2/404/2517/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовну заяву подано до суду та підписано представником позивача, згідно довіреності.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо заяву подано особою, яка немає цивільної процесуальної дієздатності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 336/4672/16-ц
Пр. № 6/336/164/2016
УХВАЛА

ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ

15 серпня 2016р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, матеріали по виконанню судового рішення про стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 згідно до виконавчого листа по справі № 333/2867/15-ц, виданого 13.07.2015р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, повинен сплатити на користь Запорізької міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 929,20 грн.

Однак від сплати заборгованості боржник ухиляється, місце його проживання (знаходження), роботи невідоме. Постанова державного виконавця про примусовий привід боржника не виконана.

Вжитими судом заходами встановити місце проживання (знаходження) боржника не вдалося.

Боржник мешкав за адресою: м. Запоріжжя вул. Серпухівська, 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Оголосити розшук ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали у двох примірниках надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 681/1477/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_2 міська рада ОТГ.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1477/16-ц та призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №766/9527/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона до товариства з обмеженою відповідальністю «АК «Олімп», бубликова ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада, про визнання недійсним договорів, витребування земельної ділянки,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 178/2016 від 14.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона до товариства з обмеженою відповідальністю «АК «Олімп», бубликова ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада, про визнання недійсним договорів, витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

30.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.06.2016 року та призначити розгляд вказаної заяви на 15.09.2016 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 639/6533/16-ц
2-с/639/73/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 02 вересня 2016 року № 639/6533/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3190,24 грн., а також про стягнення з боржника судового збору у розмірі 689,000 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 годин 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 2-409/12
Провадження по справі № 6/367/130/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги, мотивував тим, що на підставі заочного рішення Ірпінського міського суду від 14.03.2013 року по справі № 2-409/12 18.08.16 року було видано виконавчий лист, але термін предявлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Враховуючи все вищевикладене, просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-409/12 на виконання рішення Ірпінського міського суду від 14.03.2013 р. по цивільній справі № 2-409/12 про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання учасники процесу не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа до державної виконавчої служби України.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-409/2012 на виконання рішення Ірпінського міського суду від 14.03.2013 р. по цивільній справі № 2-409/12 про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/2214/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в :

Заступник керівник Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в інтересах Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ДП «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Призначити відкрите судове засідання на 15.00 год. на 12 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/699/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Даниловобалківської сільської ради Ульяновського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Даниловобалківської сільської ради Ульяновського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.10.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/125/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.03.2016 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 684/597/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 9 вересня 2016 р. о 11 годин 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. О. Віговський
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Південні авіалінії», про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року рішення суду змінено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» на користь ОСОБА_1 страхову виплату за випадкову шкоду життю і здоров'ю пасажира повітряного судна - товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Південні авіалінії», передбачену договором від 12 грудня 2012 року у розмірі 113100 СПЗ, що складає 175 3030 доларів США за винятком безумовної франшизи в розмірі 1 250 доларів США та попередньо сплачених 15 тис. грн., а остаточно 172 721, 92 доларів США у розмірі 1 943 484 грн 27 коп.

В іншій частині рішення суд залишено без змін.

У касаційній скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Південні авіалінії», про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Справа № 433/1560/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 19 серпня 2016 року о 09-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5555/15-ц Головуючий І інстанції Панас Н.Л.
Провадження: 22-ц/790/4281/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання правочину недійсним та перевід прав та обовязків покупця, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання правочину недійсним та перевід прав та обовязків покупця.

Суддя -