АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева Л.В.
№ 22-ц/796/8757/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК України правил підсудності. Зазначає, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Дніпровського району. Відтак, справа має розглядатися саме Дніпровським районним судом м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, представник Служби у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_2 та його представник просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням. Просив виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 було відкрито.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було відкри то з дотриманням вимог ЦПК України.

За визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України визначено правило виключної підсудності для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна - за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов ОСОБА_2 є таким, що виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Дарницького району.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, атому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді