overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1088/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства „Просто - страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Просто - страхування" на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Просто - страхування" відхилити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 692/219/16-ц
Провадження № 2/692/119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Драбівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Драбівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якій просить прийняти рішення, яким позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нехайки Драбівського району Черкаської області, батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з неї на користь її малолітніх дітей аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Драбівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 31 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу та прокурору Золотоніської місцевої прокуратури, а відповідачці копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" грудня 2016 р. Справа № 675/2565/16-ц
Провадження № 2-н/675/117/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/3120/16-ц
(провадження № 2/658/1274/16)
Рядок № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 09.40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 25.10.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них до-кази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарями Бурячек О.В.,Рудь Н.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Вячеславівни, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

Керуючись ст.1264 Цивільного кодексу України, ст.3 Сімейного Кодексу України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", п. 21 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування", ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Вячеславівни, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 1937 року народження, в період з 01 березня 2009 року по 28 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлений 31 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна
Провадження №2/748/294/16
Єдиний унікальний № 748/575/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 квітня 2016 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 2-о/229/9/2016
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготові дії:

- встановлено осіб (родичів, співробітників тощо);

-отримано відповіді на запитати з відповідних організацій за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ).

Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання особи безвісно відсутньою до судового розгляду на 28 березня 2016 року на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6938/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" в особі генерального директора ОСОБА_4, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 63 054 (шістдесят три тисячі п'ятдесят чотири) гривні 82 коп.

За правилами частини третьої статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Із змісту позовної заяви та до даних до неї документів не вбачається, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу. У зв'язку із цим, підстави для відкриття провадження у справі відсутні, через що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути.

Роз"яснити позивачу, що в разі повернення повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 665/2082/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.11.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новонаталівська сільська рада про встановлення факту ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новонаталівська сільська рада про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 20 хвил. "08" грудня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Навонаталівській сільській раді у строк до "08" грудня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
29.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9705/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/9705/16

29 грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.30» годин 24 січня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/6/17

Номер провадження 2/700/81/17

19 грудня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2-о/700/74/16 за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Федюківської сільської ради Лисянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 04 січня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони: позивача, відповідача

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 546/450/16-ц
Номер провадження №2-н/546/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання електроенергії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання електроенергії.

Суддя:
Справа № 2-4740/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

25 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме не вірно вказано номер справи замість № 2-4740/11; 2/413/1246/2012 вказано 2-4740/12; 2/413/1246/2012.

На розгляд заяви сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, в порядку ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року, вважати вірним номер цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу, "№ 2-4740/11; 2/413/1246/2012".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт