overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5243/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про зняття арешту з майна, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1:

постановою б/н від 28.09.2007 року ВДВС Ленінського району м. Вінниці,

зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого

майна за номерами: №8860138, №8861087, № 8909519;

постановою б/н від 02.10.2007 року ВДВС Ленінського району м. Вінниці,

зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого

майна за номерами: №8860171, №8861116, №8909542.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

записи за номерами: №8860138, №8861087, №8909519, №8860171 №8861116,

№8909542 про арешт всього майна ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/308/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду по цивільній справі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 вересня 2016 року надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2016 заяву передано судді Пустовіт О.Г..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження матеріали за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду по цивільній справі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Призначити заяву до судового розгляду на 08-30 годину 04 жовтня 2016 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 309/539/16-ц
Провадження № 2/309/652/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: відділ ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209 ЦПК України, ст.128,180,183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 №256 від 11.07.2013 року виконаний відділом ДРАЦСУ Хустського районного управління юстиції:

в графі батько змінити із ОСОБА_6 на ОСОБА_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Проектна),11

в графі мати запис залишити без змін ОСОБА_1

запис - місце народження залишити без змін.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів за один місяць на користь ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 3158,40 грн. вартості проведення судово-генетичної експертизи

Стягнути із ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Справа №289/1517/16-ц
Номер провадження 2/289/905/16
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Раковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за заповітом по 1/2 частині,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Раковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за заповітом по 1/2 частині та призначити до попереднього судового засідання на 21.10.2016 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження 2/127/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 січня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Малику О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 27.12.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2871 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 452/2176/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Серед документів, які долучені ним до позовної заяви та перелічені у додатку до позовної заяви наявна копія посвідчення учасника бойових дій АТО, однак відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються зокрема лише учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя
Справа № 643/9504/16-ц
Номер провадження 2/643/5407/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Садове товариство "Оріон", ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення матеріальної компенсації та визнання права власності на частину будівельних матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

03.08.2016 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Садове товариство "Оріон", ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення матеріальної компенсації та визнання права власності на частину будівельних матеріалів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
У х в а л а

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодіння, знесення споруд, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До заяви, надісланої на адресу суду касаційної інстанції, заявник додає докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодіння, знесення споруд, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року.

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 207/4581/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
УХВАЛА

20 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 29 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 390/1664/16-ц
Провадження № 2/390/738/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1664/16-ц, провадження по справі № 2/390/738/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 138/2727/16-ц
Провадження №:2/138/817/16
У Х В А Л А

31.08.2016 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 21 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Справа № 370/1584/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120, 121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Рафіка, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Сережаєвича, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння та відновлення кадастрових номерів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.07.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду пять днів з моменту отримання копії ухвали. Отримавши ухвалу суду 08.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем недоліки у визначений судом строк не усунено.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна бути повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Після усунення причин та умов, що стали підставою для повернення позовної заяви, остання може бути подана до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Рафіка, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Сережаєвича, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння та відновлення кадастрових номерів вважати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 192/2901/16-ц
Провадження № 2/192/552/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"30" вересня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.