Справа № 182/5992/13-ц
Провадження № 2-др/182/2/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22.02.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З. С.
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 182/5992/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору, суд
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала дана цивільна справа.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні частково та договір купівлі-продажу корпоративних (майнових) прав Приватного підприємства „УКРСПЕЦТРАНССЕРВІС, укладений 23 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний.

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відмовив в реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, оскільки рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року не було зазначено, щодо зобовязання Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції провести реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, щодо зміни власника

Тому просить суд ухвалити додаткове рішення, яким зобовязати Відділ реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції провести реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, щодо зміни власника ПП «УКРСПЕЦТРАНССЕРВІС» за рішенням суду про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних (майнових) прав Приватного підприємства «УКРСПЕЦТРАНССЕРВІС», укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був посвідчений 23 червня 2011 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1221.

Сторони до судового засідання не з"явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно із ст. 89 ЦК України, статей 6, 7 Закону України "Про господарські товариства", юридична особа підлягає державній реєстрації до Єдиного державного реєстру включаються дані державної реєстрації, встановлені законом відомості про юридичну особу; зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до Єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня державної реєстрації.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до відомостей, які включаються до Єдиного державного реєстру, відноситься перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно із статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи необхідно подати державному реєстратору:

- рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

- заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

- іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства.

Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Статею 16 ЦК України передбачено перелік способів захисту цивільних прав не є вичерпним; на вимогу позивача суд може застосувати й інші, ніж передбачені цією статтею, способи захисту прав, якщо вони не суперечать законодавству і не порушують права інших осіб.

Згідно із ч. 2 статті 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спеціальною нормою закону встановлений механізм реалізації визначених статтею 16 ЦК України способів захисту учасників, яким суд, скасовуючи рішення загальних зборів учасників господарського товариства, водночас припиняє правовідносини з одним учасником, та поновлює з іншим.

Згідно абзацу 4 п. 13 постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі" вирішуючи за позовами про визнання питання про наявність або відсутність тих чи інших правовідносин, суд при задоволенні позову зобов'язаний у необхідних випадках зазначити в резолютивній частині рішення і про ті правові наслідки, які тягне за собою таке визнання (наприклад, про анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу в разі визнання його недійсним, анулювання свідоцтва про право власності в разі задоволення позову про витребування майна від добросовісного набувача тощо).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору, оскільки рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року договір купівлі-продажу корпоративних (майнових) прав Приватного підприємства „УКРСПЕЦТРАНССЕРВІС, укладений 23 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний, однак судом задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в резолютивній частині рішення не зазначено, які саме дії Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців необхідно виконати стосовно реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни власника ПП „УКРСПЕЦТРАНССЕРВІС та не передбачено ті правові наслідки, які тягнуть за собою в результаті розірвання вищевказаного договору купівлі-продажу корпоративних (майнових) прав.

Отже, суд з урахуванням вимог ч. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вважає доцільним ухвалити додаткове рішення за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, при цьому не змінюючи суті основного рішення, не змінюючи висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, та не вирішуючи вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №182/5992/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору.

Доповнити резолютивну частину рішення Нікопольського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору, наступним абзацом:

"Зобовязати Відділ реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції провести реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, щодо зміни власника ПП «УКРСПЕЦТРАНССЕРВІС» за рішенням суду про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних (майнових) прав Приватного підприємства «УКРСПЕЦТРАНССЕРВІС», укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був посвідчений 23 червня 2011 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1221".

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6