overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1577/16-ц
Номер провадження 2/585/452/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 березня 2016 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 15 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/5351/15-ц Головуючий І інстанції Бєссонова Т.Д.
Провадження №22ц/790/3627/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: право власності
У Х В А Л А

14 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кругової С.С.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 21 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2353/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/1116/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

секретар Гриньова А.М.,

з участю апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, з 1/3 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу).

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 234/9025/16-ц
Провадження № 2-н/234/412/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1346/16
Справа № 711/6392/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

28 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та меж земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Черкаська міська рада про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та меж земельних ділянок. ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Черкаська міська рада про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року, відмовлено в позові ОСОБА_2 та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд судді Колода Л.Д.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та меж земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Черкаська міська рада про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками по цивільній справі №711/6392/13-ц прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 19 травня 2016 року о 09 год. 00хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2802/16-ц
Провадження № 2/333/1858/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.06.2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову, у звязку з можливим добровільним врегулюванням спору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 219/5629/16-ц
Провадження № 2/219/2917/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2917/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «16» годину «30» хвилин 21 червня 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 459/835/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В даному рішенні було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині рішення адресу реєстрації відповідачки вказано: вул. Сокальська, 111/44 м. Червоноград Львівської області, замість вул. Сокальська, 44/111 м. Червоноград Львівської області.

В судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 44 по вул. Сокальській, 111 в м. Червонограді Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В резолютивній частині рішення вказати: ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 111 по вул. Сокальській, 44 в м. Червонограді Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/514/2016 Справа № 641/5046/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період травень 2015 р. квітенкь 20162015 року в розмірі 37205,30 грн. з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1403/16-ц
Номер провадження 2/725/288/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2016 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 54/100 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0752 га.

Визнати за ОСОБА_6, та ОСОБА_5 право власності на 23/100 частини за кожним в спадковому майні, що залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме земельної ділянки площею 0,0752 га, що розташована по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 676/1972/16-ц
Номер провадження 2/676/1225/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 жовтня 1996 року Супрунковецькою сільською радою Камянець-Подільського району, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ № 287484, та внесено актовий запис за № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Яцкова».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Бота І.О..

з участю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закарпатської обласної ради про стягнення витрат понесених на добудову аптеки та визнання факту добудови будівлі аптеки за згодою балансоутримувача за рахунок власних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потебою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого осити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В збільшеному позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закарпатської обласної ради про стягнення витрат понесених на добудову аптеки та визнання факту добудови будівлі аптеки за згодою балансоутримувача за рахунок власних коштів- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №431/3721/16-ц
провадження №8/431/11/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.12.2015р. у справі №431/3721/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за вкладом.

На порушення вимог ч.2 ст.364 ЦПК України заявником не вказано у заяві які саме з перелічених у заяві обставин є нововиявленими, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, не вказана дата їх відкриття чи встановлення, відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, на порушення вимог ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви не додано документу про сплату судового збору у сумі, яка відповідно до п.п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», становить 267,96грн.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданої заяви та вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.364, ч.3,4 ст.364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03.12.2015р. у справі №431/3721/15-ц - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Копію ухвали направити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев