overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : П»ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазнчена цивільна справа .

В судовому засіданні ОСОБА_1 був залучений в якості правонаступника позивача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З встановлених по справі обставин вбачається , що П"ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу до майна померлого , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Відповідно п.1) ч.1 ст. 201 ЦПК України суд з обов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою , яка була стороною у справі . якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

Виходячи з встановлених по справі обставин провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню до закінчення 6-ти місячного строку визначеного законодавством для прийняття спадщини , що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного , керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : П»ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зупинити до закінчення 6-ти місячного строку визначеного законодавством для прийняття спадщини , що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/451/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.05.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 31.05.2016 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Номер провадження: 22-ц/785/4453/16
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.04.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи - незалежна профспілка працівників порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання наказів директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 26.01.2015 року за №33 та №46/0, «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення та наказу №247-О від 29.04.2015 року про переміщення незаконними та їх скасуванню, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.04.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи - незалежна профспілка працівників порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання наказів директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 26.01.2015 року за №33 та №46/0, «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення та наказу №247-О від 29.04.2015 року про переміщення незаконними та їх скасуванню.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Номер справи 220/1122/16-ц
Номер провадження2-о/220/223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11-20 годин 09.06.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Номер провадження 2/243/2616/2016
Номер справи 243/5075/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«07» липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

07 липня 2016 року на адресу суду надійшла Заява від позивача ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1570/16-ц
Провадження № 2/309/1050/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок виконання основного зобов»язання за кредитним договором №316-А-08 від 24.09.2008 року звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к. ч. 20 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
1Справа № 335/7133/13-ц 6/335/187/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві: Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Концерну „Міські теплові мережі про внесення виправлень до виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

30.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Рішення набрало законної сили. За заявою позивача, йому було видано виконавчий лист.

При видачі виконавчого листа не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, ОСОБА_1

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у виконавчий лист.

Розгляд справи здійснювався у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про ідентифікаційний номер боржника у виконавчий лист.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження. Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про внесення виправлень у виконавчий лист - задовольнити.

У виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, по цивільній справі №335/7133/13-ц за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, зазначити персональні дані боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 583/1934/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини і утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти) у розмірі 80 % прожиткового мінімуму для дітей до 6 років з дня предявлення позову; стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти на її утримання у розмірі ? прожиткового мінімуму працездатної особи щомісячно починаючи з дня предявлення позову до досягнення ОСОБА_3 трьох років.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог викладено нечітко та незрозуміло.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З урахуванням викладеного, позивачці необхідно викласти в позовній заяві зміст позовних вимог, зазначивши розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на утримання дитини та на утримання матері дитини, у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі, як це передбачено у ч. 3 ст. 181 СК України.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/520/786/16
УХВАЛА

17.03.2016 року Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка В.О. при секретарі Нефедововї Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

12.11.15 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, в якому просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за Кредитним договором та відсотків за користування кредитом в сумі 7310,49 дол. США та сум боргу по пені розміром 12987,38 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

До суду надійшли відомості з відділу адресно - довідкової роботи державної міграційної служби України в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м.Одеса, пров.Белякова,2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: Одеська область, м Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 129 однак 29.10.10 року була знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою до с. Ніколаєвка Овідіопольського району Одеської області без реєстрації, у звязку з чим слід вирішити питання про належне повідомлення відповідача відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» обов'язковою, оскільки без представників позивача ПАТ "УкрСиббанк" суд розглянути справу не має змоги, тому суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обов'язковою у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 3/Б на 21.04.2016 р. на 12.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 461/4702/13 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/3825/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Колібрі» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задоволено.

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено без участі апелянта, будь-які докази про вручення апелянту його копії у справі відсутні.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні є поважним, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 636/1736/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання на 30 червня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-4738/09
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», зацікавлені особи: державний виконавець Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», зацікавлені особи: державний виконавець Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 15.06.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 18307656.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя