ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9250/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі - Козленко С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Транссервіс» «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Транссервіс» «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України, оскільки існує рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Транссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що вказаним рішенням в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спірним договором поруки було відмовлено, а тому підлягають застосуванню вимоги п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України та провадження у справі має бути закрито.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджено документально.

Вислухавши позицію представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2015 р., яке набрало законної сили, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Транссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 було відмовлено. Підставою звернення до відповідача ОСОБА_3 в справі, що розглядається, було порушення умов договору поруки № 89/Zпор-1-07, укладеного 18.10.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, як поручителем за кредитним договором № 89/КВ-07 від 18.10.2007 р., укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ПП «Транссервіс». В справі, рішення в якій набрало законної чинності, ПАТ «Дельта банк» звернулось із вимогою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки № 89/Zпор-1-07. В рішенні зазначено, що ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду із вимогою до ОСОБА_3 після встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку, та з цих підстав в частині позовних вимог до ОСОБА_3 було відмовлено.

Таким чином, судом об'єктивно встановлено, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2015 р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Транссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок необхідність задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Транссервіс» «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв