Справа № 703/6020/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Смілянського міськвідділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Смілянського міськвідділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції (далі - Смілянський міський ВДВС Смілянського МУЮ) ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що при здійсненні розрахунку заборгованості за аліментами державним виконавцем не враховано, що з квітня 2015 року він працював та отримував заробітну плату, а також не враховано його перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного. Посилаючись на викладене, позивач просив зобов'язати державного виконавця Смілянського міського ВДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_2 здійснити перерахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року за № 703/2001/14-ц.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій й задовольнити його скаргу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвали суду першої та апеляційної інстанції ВССУ, серед іншого вказав, що за правилами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як роз'яснено у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами ст. 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Як зясувалось до початку розгляду справи по суті ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Гудзюка І.В. від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі №703/424/16-ц, 2/703/515/16 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості за аліментами. В подальшому, вказана справа в звязку із задоволенням відводу судді Гудзюку І.В., прийнято до провадження судді Компанійця О.В.

За таких обставин представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки Смілянським міськрайонним судом на даний час розглядається цивільна справа №703/424/16-ц, 2/703/515/16 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Смілянського міськвідділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості за аліментами, тобто розглядається спір між тими самими сторонами і фактично з тих самих підстав, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Смілянського міськвідділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, що розглядається в порядку розділу VII ЦПК ЦПК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Смілянського міськвідділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І.В. Гудзюк