ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6971/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без руху

"08" листопада 2016 р. . Дарницький районний суд

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача АНТОНЕНКО О.В.

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві письмове клопотання представника відповідача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" - Антоненко Олени Василівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА", третя особа: ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ № 203 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 22.08. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", третя особа: ЖЕД № 203 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" - Антоненко Оленою Василівною, яка діє на підставі довіреності № 042 від 25.04.2016 року заявлено письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд експертів поставити наступні питання:

- визначити вартість завданої залиттям 11.03.2016 року шкоди щодо майну позивача, а саме квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- встановити причину аварійної ситуації внаслідок якої сталося залиття.

Дане клопотання представник відповідача мотивувала тим, що з метою додаткового підтвердження або спростування інформації ЖЕД № 203 про причини залиття 11.03.2016 року та визначення реальної, а не заявленої позивачем вартості нанесеної шкоди квартирі АДРЕСА_2, що в м. Києві, внаслідок залиття, у зв'язку з тим, що необхідні спеціальні знання, виникла потреба в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності НВІ 136039 від 02.11.2016 року та представник третьої особи ЖЕД № 203 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності № 074 від 08.11.2016 року на заперечували щодо вищевказаного клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судових доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що відповідачем зазначений судовий збір не сплачено у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 121, 133, 168 ЦПК України, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання представника відповідача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" - Антоненко Олени Василівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА", третя особа: ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ № 203 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали вручити представнику відповідача в залі судового засідання під розписку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК