overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-148/10
Провадження № 2-с/642/83/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Гримайло А.М.

секретаря Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-148/10 від 17 вересня 2010 року за заявою КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом від 17 вересня 2010 року було ухвалено про стягнення заборгованості з ОСОБА_1сумі 410 грн. 82 коп.

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 надав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що заявлені стягувачем вимоги не законі, необґрунтовані та безпідставні, оскільки викладені у заяві відомості не відповідають дійсності.

У судовому засіданні заявник не зявився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник стягувача - КП Харківводоканал судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заявником був отриманий судовий наказ лише 02.12.2016 року, тому суд вважає дотриманими строки звернення з зазначеною заявою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, тому зазначені обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 17 вересня 2010 р., виданий Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 410 грн. 82 коп., а також судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати ІТЗ у розмірі 30 грн. 00 коп.

Розяснити КП «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
справа № 216/274/16-ц
провадження 2/216/1027/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Остапенко О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення майнової шкоди за невиконання умов цивільно-правового договору, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 12 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.22, 901- 907 ЦК України, Законом України „ Про захист прав споживачів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення майнової шкоди за невиконання умов цивільно-правового договору, задовольнити.

Розірвати договір про надання послуг з металообробки, укладений 29 травня 2015 року між ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 300 грн. сплачених позивачем на виконання умов договору та 2684 грн. - неустойку за затримку виконання відповідачем умов договору, а всього 14 984 грн.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Провадження № 2/522/9540/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року о 09:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 755/4620/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 26 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 26 квітня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 146/334/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 11 квітня 2016 року о 11.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 148/2488/15-ц Провадження № 22-ц/772/1361/2016Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тльчинського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року про відкриття провадження, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 простягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Тльчинського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року про відкриття провадження.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 275,60 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що вона є інвалідом 2-ї групи, а тому звільнена від сплати судового збору, але в підтвердження вище зазначеного до апеляційної скарги не надано копії посвідчення інваліда 2-ї групи.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа або надати докази на підтвердження того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тльчинського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали - для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі;

В разі невиконання вимог ухвали суду щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя :
Ухвала

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173 та не надано відповідного судового рішення апеляційного суду, завіреного згідно із вимогами вищевказаної Інструкції, прийнятого за результатами перегляду оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року, а також не порушено клопотання щодо цього судового рішення.

Недоліки, на які вказано судом у вищевказаній ухвалі в установлений строк заявником не усунуто, а тому відповідно до вимог ст. ст. 328, 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 328, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Провадження № 2/161/5589/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 07 лютого 2017 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
СПРАВА № 522/3537/16ц
Провадження № 2/522/4129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 20.04.2016 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

18.03.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БУДІНВЕСТ КАПІТАЛ» про стягнення пені та відшкодування збитків, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені та відшкодування збитків.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання та надано заяву про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи № 758/11178/15-ц в Подільському районному суді м. Києва вже розглядається спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з наданих суду представником відповідача матеріалів в провадженні суду дійсно перебуває справа № 758/9120/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БУДІНВЕСТ КАПІТАЛ» про стягнення пені та відшкодування збитків, провадження по якій відкрито 08.12.2015 року та яка слухається в суді, що підтверджує клопотання представника відповідача про те, що дійсно розглядається спір між спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та є підставою для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БУДІНВЕСТ КАПІТАЛ» про стягнення пені та відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 274/785/15-ц
Провадження № 2-во/274/63/16
Ухвала

Іменем України

29.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2015 року,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, де вказав, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 11.03.2015 року встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак в рішенні суду вказано прізвище "Усачев" через букву "е", проте згідно перекладу з російської мови на українську мову свідоцтва про народження ЯФ 400963 та паспорта громадянина ОСОБА_4 Федерації тип Р 753568039 - прізвище "Усачов" (батька і сина) вказано через букву "о". Крім того, в свідоцтві про народження ОСОБА_5 у перекладі з російської мови на українську мову по батькові вказано "Євласович", а в рішенні суду - "Евласович".

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в судовому рішенні.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 11.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Наявність описки в рішенні підтверджується ксерокопією перекладу з російської мови на українську мову свідоцтва про народження ЯФ 400963 та паспорта громадянина ОСОБА_4 Федерації тип Р 753568039 (а.с. 29, 32).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2015 року - задовольнити.

Виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 11.03.2015 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: УДМС України в Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин описку в прізвищі заявника "Усачев" на "Усачов" ( у всіх відмінках), в прізвищі та по батькові "Усачева Конона Евласовича" - прізвище "Усачев" на "Усачов", по батькові "Евласович" на "Євласович" ( у всіх відмінках) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак