1Справа № 2-216/11 2/335/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача про залучення спеціаліста до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області копії декларацій з податку на прибуток підприємств із додатками, подані Публічним акціонерним товариством «БАН» (код 00379749) - за другий та третій квартали 2008 року; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про те, чи надавались ЗАТ «БАН» під час укладення договору купівлі продажу нерухомого майна № 1 від 03.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Квас Бевериджиз» та ЗАТ «БАН», зареєстрованого у реєстрі за № 8052, 8053 дані про залишення після вчинення правочину у ЗАТ «БАН» майна (основних засобів) вартістю не менше 5 000 000 гривень.

На виконання ухвали суду Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Запорізькій області надані копії декларацій з податку на прибуток підприємств, подані ПАТ «БАН» за півріччя та 3 квартали 2008 року, які долучені до матеріалів справи.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення у справі спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями в галузі бухгалтерського та податкового обліку, оскільки без наявності спеціальних знань на підставі зазначених доказів не є можливим встановити вартість майна, що залишилось у власності ПАТ «БАН» після вчинення спірного правочину.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки надані на виконання ухвали суду документи містять інформацію про балансову вартість основних фондів підприємства на час укладення договору.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що без спеціальних знань на підставі витребуваних доказів неможливо встановити вартість майна. Проте, зазначені обставини, у разі їх підтвердження, можуть бути підставою для призначення експертизи, за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, такі клопотання сторонами на заявлені.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що підстав, передбачених законом для залучення спеціаліста не встановлено, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 54, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення спеціаліста до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна