Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/1039/16-ц

30.12.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., з участю представника органу опіки та піклування Воловецької РДА- Шусти М.Д., відповідача- ОСОБА_4., третьої особи- ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа- ОСОБА_5 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу малолітньої дитини під опіку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування Воловецької РДА 19.12.2016 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дівчинки ОСОБА_7 рішенням суду позбавлена батьківських прав щодо дитини. Окрім ОСОБА_6 відповідач виховує троє дітей, працює, вільного часу для дочки не має, часто залишає її на 82-річну матір. З народження дівчинці не проведено жодного щеплення, що створює загрозу її здоров"ю. Дружина відповідача не бажає допомагати у вихованні позашлюбної доньки чоловіка, тому у сім"ї виникають сварки. Відповідач визнає, що не справляється з батьківськими обов"язками, тому звернувся до позивача з клопотанням вирішити питання про передачу доньки своїй сестрі ОСОБА_5, яка надала згоду опікуватися дитиною. Орган опіки та піклування Воловецької РДА просить суд відбрати малолітню дитину від батька без позбавлення його батьківських прав, стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки та передати її під опіку тітки ОСОБА_5, судові витрати стягнути з ОСОБА_4

Представник позивача Шуста М.Д. в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав, наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав та пояснив, що дійсно через постійну зайнятість не справляється в повному обсязі з виконанням батьківських обов"язків щодо дочки ОСОБА_6, бажає, щоб нею опікувалася сестра ОСОБА_5, яка має всі необхідні умови та бажання сприяти достатньому вихованню малолітньої дитини.

Третя особа ОСОБА_5 пояснила, що дійсно бажає допомогти братові ОСОБА_4 у вихованні дочки, має реальну можливість створити всі необхідні умови для цього.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про неї - ст.9 Конвенції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.05.2016 року ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю є ОСОБА_7, батьком -відповідач ОСОБА_4 (а.с.7).

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області №300/668/16-ц від 07.09.2016 року, що набрало законної сили 20.09.2016 року, ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-21).

Батько дитини -відповідач ОСОБА_4 відповідно до довідки виконкому Воловецької селищної ради №4373 від 12.12.2016 року одружений з ОСОБА_8., окрім дочки ОСОБА_6, 2016 року народження, виховує трьох дітей: сина ОСОБА_9, 2003 року народження, дочок: ОСОБА_10, 1997 року народження та ОСОБА_11, 1998 року народження (а.с.6).

З довідки Воловецького районного центру первинної медико- санітарної допомоги №475 від 23.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувала жодного щеплення (а.с.35).

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Матеріалами справи підтверджено та визнано в судовому засіданні відповідачем, що він неналежно ставиться до своїх батьківських обов"язків, подальше залишення в нього дитини може бути небезпечним для її здоров"я.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Воловецької РДА №01-03/86 від 15.12.2016 року в інтересах дитини доцільним є відібрати малолітню ОСОБА_6 від батька ОСОБА_4 без позбавлення його батьківських прав та передати її на виховання тітки ОСОБА_5 (а.с.3).

Як підтвердила третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні вона бажає опікуватись племінницею ОСОБА_6, 2016 року народження.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.12.1967 року (а.с.13) та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.11.1969 року (а.с.34) вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.17), є сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З довідок, доданих до матеріалів справи, випливає, що ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1995 року (а.с.17), має постійне місце роботи та систематичний дохід (а.с.19, 27), володіє житлом (а.с.24), є соматично і психічно здоровою та здатною до удочеріння дитини (а.с.29), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.31).

Таким чином, керуючись виключними інтересами малолітньої дитини та доказами, зазначеними вище, суд вважає позов в частині відбрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та передання під опіку тітці ОСОБА_5 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з ч.4 ст.170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 Сімейного кодексу України передбачено: за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оскільки з позовом позивач звернувся 19.12.2016 року, аліменти на утримання дитини підлягають стягненню з цієї дати.

З урахуванням наведено, позов органу опіки та піклування Воловецької РДА слід задоволити в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Керуючись Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р., ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.155, 170, 180, 181 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа- ОСОБА_5 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу малолітньої дитини під опіку- задоволити.

Відібрати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, без позбавлення його батьківських прав та передати її під опіку тітці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.