АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/523/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну вибулої сторони.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено у відповідності до ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Так як при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір по справі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року апеляційна скарга відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 275,60 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направлено апелянту поштовою кореспонденцією.

Оскільки, на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та немає інших відомостей про достовірне вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено апелянту поштовою кореспонденцією.

Відносно направленого на вказану в справі адресу апелянта листа з копією ухвали від 27 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема направлений на адресу: м. Канів, вул. Паркова, 29, лист повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання.

В подальшому, ухвалою судді від 22 лютого 2016 року апелянту надавався додатковий строк для усунення недоліків, оскільки були відсутні достовірні відомості про вручення ухвали від 27 січня 2016 року апелянту. При цьому, на адресу суду повернулась копія ухвали від 22 лютого 2016 року, направленої апелянту за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Іншої адреси апелянта матеріали справи не містять.

Таким чином, зазначивши адресу свого місця проживання в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не бажав одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, що надсилалася судом, рухом справи не цікавився.

Зважаючи на строк який минув з дня направлення копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 121 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Карпенко