overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/3830/16-ц
пр. № 2-н/336/449/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 7891,16 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 513/1558/15-ц
Провадження № 2/513/147/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 червня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про виключення запису про ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

За клопотанням позивача, ухвалою Саратського районного суду від 01 лютого 2016 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26 квітня 2016 року до Саратського районного суду надійшов лист комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" про повернення ухвали Саратського районного суду про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 без виконання, через повторне неприбуття сторін разом з дитиною до комунальної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209,210, 204 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про виключення запису про ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини відновити.

Призначити судовий розгляд на 01 липня 2016 року на 12:00 годину, з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 219/4870/16-ц
Провадження №2/219/2590/2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/4870/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „16 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Н.З. Полтавець
Провадження №2/760/4120/16
в справі №760/8810/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ в натурі житлового будинку розташованого за адресоюАДРЕСА_1 в зазначеному будинку, та визнання за кожним з позивачів право власності на 1/4 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 16 травня 2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 травня 2016 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ в натурі житлового будинку розташованого за адресоюАДРЕСА_1 в зазначеному будинку, та визнання за кожним з позивачів право власності на 1/4 частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 30 червня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Дата документу 08.04.2016
Справа № 334/1065/16-ц
Провадження № 2/334/1489/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Воронцовій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач звернулися із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави, з яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, визначені ст. 201 ЦПК України, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

У справі, що розглядається, спір виник щодо стягнення аліментів.

При цьому в провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа 334/1952/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, неможливий до набрання законної сили рішенням суду у вищезазначений цивільній справі 334/1952/16-ц. Таким чином, заява про зупинення провадження у справі обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання чинності рішенням суду у справі 334/1952/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 555/1183/16-ц
Номер провадження 2-о/555/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м. Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження та визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження та визнання батьківства .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про повернення позову

Згідно положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження та визнання батьківства підлягає повернення позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження та визнання батьківства повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 288/731/16-ц
Провадження № 2/288/447/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 10.15 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/8164/16-ц
Провадження № 2/752/3933/16
У Х В А Л А

01.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві в особі Територіального сервісного центру №8046 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та зобов»язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві в особі Територіального сервісного центру №8046 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та зобов»язання здійснити дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві в особі Територіального сервісного центру №8046 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та зобов»язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 липня 2016 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/9382/16-ц Головуючий у 1 інстанції Коренюк А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9706/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог до судді Дніпровського районного суду м. Києва Хіміча Володимира Михайловича у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Хіміча Володимира Михайловича, ОСОБА_3. про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог до судді Дніпровського районного суду м. Києва Хіміча Володимира Михайловича у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Хіміча Володимира Михайловича, ОСОБА_3. про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 липня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
№ 336/2081/16-ц
пр. № 2-во/336/39/2016
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 14.04.2016 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Шевченківського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України заборгованості по заробітній платі. В заяві зазначила, що в судовому наказі допущено описку, невірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача, замість НОМЕР_1, зазначено 346063084. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення, просила виправити цю описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу допущена описка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2, що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків (а.с. 4). Зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу, що підтверджується копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючий наведене, суд вважає необхідним виправити цю описку.

Керуючись ст.ст. 95, 208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі № 336/2081/16-ц, пр. № 2-н/336/211/2016, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 14.04.2016 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Шевченківського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України заборгованості по заробітній платі.

Вважати правильним ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_3 Дмитрвіни НОМЕР_1.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 605/183/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

"31" травня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубська О В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівська сільська рада про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини по заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Угринівська сільська рада про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини по заповіту

26 квітня 2016 року ухвалою суду призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, що були призначені на 04.05.2016 р.; 17.05.2016 р. та 31 .05.2016 року не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, також від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавить позивача в майбутньому можливості звернутися з аналогічною позовною заявою до суду.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Угринівська сільська рада про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини по заповіту, залишити без розгляду.Розяснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме: особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_2