overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 червня 2016 року 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/9300/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1140/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

30.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровограсдької області від 18 квітня 2016 року заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/413/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 06.06.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу відділу з питань спорту та туризму Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділу з питань спорту та туризму Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір на підтвердження чого надати оригінал квитанції або докази наявності пільг чи звільнення від його сплати, а також надати належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 11 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи те, що станом на 08 червня 2016 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки касаційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 121 та ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу відділу з питань спорту та туризму Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Провадження № 2/193/242/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи відділу

Держгеокадастру ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Петрово" до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору недійсним; треті особи: Софіївське районне управління юстиції, відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Петрово" до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору недійсним; треті особи: Софіївське районне управління юстиції, відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області відмовити як необгрунтованого.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 червня 2016 року.

Суддя: А.Г. Патинка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.16

Про повернення судових витрат

Суддя Буринського райсуду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши заяву заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених коштів по судовому збору по цивільній справі за заявою Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Конотопська місцева прокуратура по цивільній справі № 574/536/16-ц в інтересах Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою , сплатила за розгляд судової справи судовий збір у сумі 1378 грн., але потрібно було справити судовий збір у сумі 689 грн., тому вона звернулась до суду з заявою про повернення суми коштів, зайво сплачених по судовому сбору, що складає 689 грн.

Відповідно до ст. 7 3акону України «Про судовий збір » сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за заявою ухвалою суду у разі зайво сплачених кошти.

Приймаючи до уваги те, що суд постановив ухвалу суду по вище вказаній заяві, то зайво сплачені заявником витрати при подачі заяви повинні бути повернуті заявнику.

Керуючись ст. 7 3акону України «Про судовий збір » , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених коштів по судовому збору по цивільній справі за заявою Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою -задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Буринському районі Сумської області повернути прокуратурі Сумської області ( код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) зайво сплачені кошти за судовий збір у розмірі 689 ( шістсот вісімдесят дев"ять ) грн. за квитанцією: №611 від 16 травня 2016 р.( банк платника: Держказначейська служба України м. Київ, банк отримувача: УДКСУ у Буринському районі, код отримувача: 37352463, р/р отримувача:0066, МФО отримувача: 837013 )

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 456/1709/16-ц
Провадження № 2/456/1274/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
номер справи 711/5026/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, судового збору, на загальну суму 4490грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3801 (три тис. вісімсот одна) грн. 00 коп.
689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О.Смоляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. О. Смоляр
Справа № 569/4634/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29 квітня 2016 року провадження в цивільній справі відкрите, судовий розгляд справи призначений на 03 червня 2016 року, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

До початку судового засідання 06 травня 2016 року від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розглядувідповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки задоволення такого клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує будь - чиїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
№ 243/5239/16-ц
Справа № 2/243/2697/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 12 липня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/325/16-ц
Провадження № 2/273/242/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від обов'язку утримувати доньку згідно рішення суду про стягнення аліментів від 05.11.2001 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180,181 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов'язку сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, який на останнього покладено рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 05.11.2001 року по справі № 2-958/2001 року.

Витребувати у відділі ДВС Баранівського райуправління юстиції виконавчий лист № 2-958/2001 року від 05.11.2001 року як такий, що втратив чинність.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5

Повне рішення суду буде виготовлено 06.06.2016 року.
Справа № 551/599/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2016 року на 15:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи відділу Держгеокадастру в Юрївському районі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Юрївське районне управління юстиції в Дніпропетровській області, відділ Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровської області,

про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 202, 203, 212, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дребськ Лунінецького району Брестської області, гр. України постійно проживала однією сімєю з померлою 31 березня 2015 року ОСОБА_5, не менш як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2005 року по 31 березня 2015 року, за адресою провул. Леніна, 27 смт. Юрївка Дніпропетровської області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич