Справа № 2-н-1931/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по газопостачанню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

встановив:

Боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу. У звязку з чим боржник просить суд скасувати судовий наказ виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 16 травня 2011 року у цивільній справі № 2-н-1931/11 за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по газопостачанню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В судове засідання боржник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 16 травня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-н-1931/11 за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по газопостачанню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості був виданий судовий наказ, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь заявника відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» було стягнуто заборгованість за надані послуги по газопостачанню в сумі 1123,81 грн., інфляційні витрати, нараховані на суму заборгованості в сумі 167,74 грн., три відсотки річних в сумі 51,67 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 21 липня 2016 року боржник подав до суду заяву про скасування вище вказаного судового наказу, посилаючись при цьому на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Згідно ч.9 ст. 1051 ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Враховуючі вище викладене суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу обґрунтована, у звязку з чим судовий наказ необхідно скасувати, а стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-н-1931/11 за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості скасувати.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Херсонгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо