Справа № 2-522/10
Провадження по справі № 6/635/194/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №300 від 15 червня 2007 року у розмірі 10547,72 доларів США, що у відповідності до курсу купівлі-продажу долару США встановленого НБУ станом на 23 червня 2010 року становить 83436,68 гривень та судові витрати в сумі 479,04 гривень та 30 гривень, а всього 83945,72 гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду, 05 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист №2-522/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України» суми заборгованості за кредитним договором №300 від 15 червня 2007 року у розмірі 10547,72 доларів США, що у відповідності до курсу купівлі-продажу долару США встановленого НБУ станом на 23 червня 2010 року становить 83436,68 гривень та судові витрати в сумі 479,04 гривень та 30 гривень, а всього 83945,72 гривень.

Представник заявника - заступник начальника філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» начальник відділу інформаційних технологій ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у зазначеному виконавчому документі шляхом внесення до нього відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надав суду заяву про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи №2-522/10 вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа №2-522/10 про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України» суми заборгованості за кредитним договором №300 від 15 червня 2007 року у розмірі 10547,72 доларів США, що у відповідності до курсу купівлі-продажу долару США встановленого НБУ станом на 23 червня 2010 року становить 83436,68 гривень та судові витрати в сумі 479,04 гривень та 30 гривень, а всього 83945,72 гривень, в ньому не зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1. При цьому, в матеріалах цивільної справи маються відомості про ідентифікаційний код боржника, тобто на момент видачі виконавчого листа, суду були відомі такі відомості.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається зі змісту ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на момент видачі виконавчого листа), в якій визначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обовязково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та

боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести до виконавчого документа відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести до виконавчого документу №2-522/10, виданого Харківським районним судом Харківської області 05 жовтня 2010 року про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України» суми заборгованості за кредитним договором №300 від 15 червня 2007 року у розмірі 10547,72 доларів США, що у відповідності до курсу купівлі-продажу долару США встановленого НБУ станом на 23 червня 2010 року становить 83436,68 гривень та судові витрати в сумі 479,04 гривень та 30 гривень, а всього 83945,72 гривень, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1, а саме номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: