overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1530/16-ц
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити певну дію -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовними вимогами до відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити певну дію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити певну дію.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В попереднє судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у

справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 148/715/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 24.12.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За період перебування їх у шлюбі, дітей у них не було. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між ним та відповідачем шлюб. Всі судові витрати просить покласти на себе.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує, справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що справу просить розглядати без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Макар".

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сімї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 174, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.12.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №2370.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Макар».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 199/9042/16-ц
УХВАЛА

26.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 21 лютого 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 527/1707/15-ц
провадження 2/527/16/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» про стягнення заборгованості, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КСА», ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 351 809 грн. 41 коп. (триста пятдесят одна тисяча вісімсот девять гривень сорок одна копійка)

Стягнути з товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» на користь ОСОБА_3 - 3518 грн. 10 коп. (три тисячі пятсот вісімнадцять гривень 10 копійок) у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У звязку з проголошенням вступної та резолютивної частини , з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 29 червня 2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 585/1846/16-ц
Номер провадження 2/585/547/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

21 грудня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 442 в звязку з закінченням терміну повноважень судді Глущенко Є. Д., дана цивільна справа надійшла у провадження судді Євтюшенкової В. І.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відновити провадження у справі, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 січня 2017 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 665/1687/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про встановлення факту місця відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "02" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній раді у строк до "02" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 570/4940/16-ц
Номер провадження 2-о/570/103/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська міська рада про встановлення факту,що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська міська рада про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська міська рада про встановлення факту,що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 12 грудня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановлених у справі судових рішень до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановлених у справі судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/8990/15-ц (№ 2/369/3777/15).

Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 463/1889/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7508/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про стягнення боргу за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7588/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1436/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від спадкування, надання права спадкування разом з спадкоємцями першої черги за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10.45 год. 18 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження № 2/359/728/2016
Справа № 359/268/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

14.01.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

29.02.2016 на адресу суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Феодосія, місце проживання Київська область, м. Бориспіль, вул. Лютнева б. 46, кв. 83.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не викладені обставини та не зазначені докази щодо позовних вимог про визнання права власності за фізичною особою цивільна правоздатність якої припинена, тобто за ОСОБА_4, який 05 лютого 2015 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть долученим до позовної заяви (ч.4 ст.25 ЦК України); не зазначено прізвище, імя та по-батькові представника позивачів, її місце проживання (місцезнаходження), яка підписала позовну заяву; до позовної заяви залучено копію свідоцтва про укладення шлюбу (повторне), видане 02.12.2015 року Феодосійським міським відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стані Міністерства юстиції Республіки Крим, яке в силу ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсним.

Крім того позовна заява оформлена неналежним чином, а саме : позивачем при написанні позовної заяви не витримані поля, які повинні становити 35 мм (з лівої сторони) для підшивання, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, всі судові справи підшиваються в спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, і тому в разі підшиття позовної заяви з її текстом не можливо буде ознайомитись.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 з приводу розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представником позивача у справі ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що у мотивувальній частині рішення невірно зазначені ідентифікаційні номери сторін, що унеможливлює його виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином, проте, у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у другому абзаці резулятивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 у цивільній справі № 757/11567/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зазначивши вірні ідентифікаційні номери ОСОБА_3 (НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Новак