overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/110/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Номер провадження № 2-о/331/91/2016
ЄУН 331/5302/16-ц

У Х В А Л А
01.08.2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Жовтневий районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулась з заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, заінтересовані особи Жовтневий районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявниця просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.04.2016 року у м. Лутугин, Лутугинського району, Луганської області.
Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Жовтневий районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2016 р. о 09 год. 45 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обовязковою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5945/16-ц
Провадження № 2/644/2380/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року позовна заява залишена без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків позову. У встановлений строк недоліки позову усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 14 годину 40 хвилин 10 серпня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 660/662/16-ц
Номер провадження 2/660/258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 22.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до справи співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно із статтею 33 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки в справах про спадкування відповідачами є спадкоємці, які і рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому їх слід залучити до участі в справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі за позовом законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_4 цієї ухвали та позовної заяви з додатками направити співвідповідачам та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 143/906/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.

за участю секретаря Шафер В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

прокурора Борисової І.Ю.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Погребищенського районного суду клопотання свідка - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення матері батьківських прав,-

Встановив:

У судовому засіданні Погребищенського районного суду свідок по справі за позовом Служби у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації - ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення Погребищенського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та залучення Погребищенського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,36,168 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання свідка про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення матері батьківських прав - задоволити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Погребищенський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/446/16-ц
провадження № 2/598/161/2016
УХВАЛА

іменем України

"03" серпня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької (д.п. Олещук) ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Жовтанецької (д.п. Олещук) М.М., ОСОБА_3, Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків.

На час розгляду даної справи по суті від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява представника позивачки не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивачки.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтанецької (д.п. Олещук) ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків, залишити без розгляду у відповідності з вимогами представника позивачки.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 172/860/16-ц
Провадження № 2/172/508/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08год.30хв. 21 вересня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, яка подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, у звязку з чим вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 504/2561/16-ц
УХВАЛА

11 серпня 2016 року смт. Комінтернівськ

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 про підтвердження доцільності госпіталізації громадянина ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про підтвердження доцільності госпіталізації громадянина ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 про підтвердження доцільності госпіталізації громадянина ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2016 року на 10:20 годину.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Іванчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/602/16-ц
Провадження № 2/391/252/16
У Х В А Л А

26.08.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12:30 годину 08.09.2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/2150/16-ц
провадження №2/619/1228/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та недійсними розпоряджень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності, відновлення становища шляхом скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, зобовязання повернути земельну ділянку в натурі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та недійсними розпоряджень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності, відновлення становища шляхом скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, зобовязання повернути земельну ділянку в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та недійсними розпоряджень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності, відновлення становища шляхом скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, зобовязання повернути земельну ділянку в натурі.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року на 9.00 годину.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/4096/16-ц
Провадження № 2/334/2469/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

26.07.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2469/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, призначити попереднє судове засідання на 25.08.2016р. на 11-45 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність, документи в підтвердження позову та роздруківку руху грошових коштів на рахунку відповідачки.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 Справа №607/8462/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК