Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3027/15-ц
Провадження № 6/209/453/16
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши подання Державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника.

В обґрунтування свого подання державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вказує, що на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 51824907, згідно виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2016р № 209/3027/15 про виселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

02.08.2016 року згідно з вимогами ст.ст.17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відкрите виконавче провадження за зазначеним виконавчим документам. Копія постанови про відкриття виконавчого проваджень було негайно направлено боржнику для виконання, стягувану до відома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.25 зазначеного закону у вказаній постанові боржнику було встановлено строк для самостійного виконання. Між тим, у встановлений строк ОСОБА_2 самостійно у самостійному порядку судове рішення не виконав, з квартири АДРЕСА_1 не виселився.

19.08.2016 року до відділу надійшла заява за вхідним № 2397/03-37 ОСОБА_2 з проханням поновити добровільний строк виконання, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав 19.08.2016 року.

На сьогоднішній день ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_1 не виселились.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засіданні не з'явилися. Надали клопотання про розгляд подання у відсутність їх представника. ( а.с.4).

Як вбачається з матеріалів подання, 05 липня 2016 року видано виконавчий лист Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі рішення про виселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.(а.с.5).

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.08.2016 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 209/3027/15 виданим 05.07.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.( а.с.6).

Вивчивши матеріали подання суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень, що належать боржнику, а також звертатися до суду з поданням про поставлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до володіння боржника.

Однак, як вбачається з матеіралів цивільної справи квартира за адресою: м. Кам'янське ( колишня назва - Дніпродзержинськ) , вул. Харитонова, 18-2 боржнику ОСОБА_2 не належить, а належить на праві приватної власності ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_6 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.14,15 матеріалів цивільної справи)

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 в якій мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук