overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2216/2016
Справа № 359/6523/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.12.2016 № 438, 17.08.2016 справа була зареєстрована та автоматично розподілена на суддю Саган В.М..

Відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки рішенням Вищої ради юстиції № 3286/0/15-16 від 19.12.2016 суддю Саган В.М. звільнено з посади, в звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї цивільної справи.

Дата та час судового засідання визначені та вжиті заходи для належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №563/343/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Користівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Користівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2016 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 671/352/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

23 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 04.04.2016 року на 08:10 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 755/8436/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання і є студентом Національного транспортного університету. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на термін навчання у розмірі або до досягнення двадцятитрьохрічного віку у розмірі 1500,00 грн.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_4 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ч. 1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 (02154, АДРЕСА_1), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи на 10 серпня 2016 р. на 10:00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити третю особу, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної державної адміністрації у м.Києві про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності, вимог 236 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-237 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 13 квітня 2016 року о 17-30 год. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб. Витребувати медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Остапчук Т.В
Справа № 766/8673/16-ц
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

29.12.2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк», третя особа: Підприємство «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк», третя особа: Підприємство «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», про зобовязання вчинити певні дії.

До початку роззгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надано клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю за місцем знаходження відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Імекс банк», який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається з поданих до суду матеріалів, відповідач по справі ПАТ «Імекс банк», знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку, що справа повинна бути направлена за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, адреса: 65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33, оскільки після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил підсудності.

Приймаючи рішення про направлення справи за підсудністю, суд також враховує, що порушення правил підсудності являється безумовною підставою для скасування будь-якого судового рішення, яке може бути прийняте по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про передачу справи для розгляду до іншого суду - задовольнити.

Направити цивільну справу 766/8673/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», третя особа: Підприємство «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів України, про зобовязання вчинити певні дії до Приморського районного суду м. Одеси, адреса: 65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33 для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/359/1042/2016
Справа № 359/1973/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Субпідряд» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату та моральної шкоди, -

встановив:

02.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не можливо встановити місце проживання позивача, оскільки у позові зазначено адресу місця проживання : 08300, м. Бровари, провулок Дружби, б. 20, проте згідно паспорта місце проживання позивача : м. Бориспіль, пр. Дружби б. 20; не зазначену ціну позову, яка складається із суми позивних вимог; не викладені обставини, не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку, оскільки не зазначено суму та період за який позивач просить його стягнути, а також середньоденний заробіток за два останні місяці перед звільненням, з якого має нараховуватись середній заробіток за час затримки розрахунку.

Крім того клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, оскільки позивачем не викладені обставини та не долучені відомості про неможливість отримання таких доказів, тобто розрахунку середнього заробітку, колективного договору, наказів про внесення змін до посадових окладів у липні 2008 року та у листопаді 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Субпідряд» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату та моральної шкоди залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 161/5426/16-ц
Провадження № 2/161/2406/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним.

Провести судове засідання 09 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
У Х В А Л А

28 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального й процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Справа № 585/833/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/674/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 13 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2 (а.с.46), в тому числі за допомогою СМС повідомлення (а.с. 12); відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 46); третю особу - ОСОБА_4 (а.с. 46).

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 15 квітня 2016 року на 13 годин 30 хвилин для позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000 м. Ромни, вул. Соборна,12);

- до відома: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 369/9952/16-ц
Провадження № 2/369/4259/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 08 год. 05 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М