Справа № 466/3785/16 Провадження № 2/450/1208/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., при секретарі Бідник І.Р. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016 року провадження у цій справі було відкрито.

18.08.2016 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення реалізації (продажу) арештованого майна транспортного засобу (автомобіля) марки Chevrolet модель Lacetti NF193, тип транспортного засобу легковий седан В, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) KL1NF193E6K463720 Y6DNF193E6K463720, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС № 110505, дата реєстрації 21.07.2009 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у випадку, якщо не буде зупинено реалізацію арештованого майна, то це в подальшому унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України. Проаналізувавши вимоги представника позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України, що підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що спірне майно, а саме транспортний засіб (автомобіль) марки Chevrolet модель Lacetti NF193, тип транспортного засобу легковий седан В, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) KL1NF193E6K463720 Y6DNF193E6K463720, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС № 110505, дата реєстрації 21.07.2009 року, який належить ОСОБА_2, Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львова описано та арештовано і передано на реалізацію на виконання виконавчого листа виданого Залізничним районним судом м. Львова 19.11.2014 року № 462/8463/13-ц. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_5.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» розяснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організації, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володінні ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізовано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у випадку задоволення заяви про забезпечення позову, призведе до порушення прав та законних інтересів особи в інтересах якої реалізовується майно у межах виконавчого провадження, яка не являється стороню у справі, чи іншою особою яка бере участь у справі, тому вимоги про забезпечення позову є передчасними, і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6