overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/362/16-ц
Провадження № 2/745/128/2016
У Х В А Л А

08.07.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із участю секретаря Шуляр І.В., позивача, представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представники відповідача, третя особа заперечили проти задоволення позовних вимог повністю.

При підготовці справи до судового розгляду судом визначено факти, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню, також зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, витребувані докази.

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 18.07.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 617/521/15-ц
Провадження № 4-с/617/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі судді - Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши заяву про відвід судді Уханьової І.С. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявиник ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 заявили відвід вказавши , що у судді Уханьової І.С. в провадженні була справа № 617/521/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконввця , між тими особами і тим самим спірним будинком. Данна скарга була розглянута і винесено ухвалу 19.07.2016 року , відповідно до якої в задоволенні скарги було відмовлено.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України , суддя не має можливості брати участь у вирішенні цієї справи і підлягає відводу.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяви про відвід судді Уханьової Ірини Степанівни - задовольнити .

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

передати другому судді відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України, для розгляду по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження2/498/320/16
Справа № 498/1039/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

01 вересня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 19381,69 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 15 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа № 127/745/16-ц Провадження № 22-ц/772/2347/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар"як А.С.
Категорія 57Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Штельмах Валентини Юріївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Штельмах Валентини Юріївни задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року, в частині зупинення провадження - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.
Справа № 308/7479/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договору недійсним.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року о 09год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1051/16-ц
Провадження № 2/674/642/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення коштів за неякісне надання туристичних послуг та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення коштів за неякісне надання туристичних послуг та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 18 серпня 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 712/7835/16-ц
Провадження № 4-с/712/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, стягувач: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, вважаючи дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, оскаржив їх до Соснівського районного суду.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що оскаржуються дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому листу № 711/5382/15-ц виданого 29.04.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

У відповідності до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 с. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного та враховуючи той факт, що виконавчий документ було видано Придніпровським районним судом м. Черкаси за наслідками розгляду справи, тому подана до Соснівського районного суду скарга не може бути розглянута даним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 383-384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству «Торговий дім Поляков» скаргу на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції .

Розяснити Приватному підприємству «Торговий дім Поляков» право звернення з даною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
У х в а л а

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№175/2125/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1211/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнка,4 на 10 годину 12 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 505/2725/16-ц
Провадження № 2/505/1570/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.07.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "30" серпня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 598/1276/16-ц
провадження № 2/598/435/2016
УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Під час провадження по даній справі представник позивача - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Єдиний унікальний номер 263/5712/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/588/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 серпня 2016 року о 09- 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

02.08.2016
Справа № 145/1034/16-ц
Провадження №2/145/595/2016
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Мазур О.П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10535 грн.10 коп. та моральної шкоди 4000 грн., мотивуючи тим, що дана шкода йому завдана внаслідок вчинення відповідачами злочину за який вони засуджені вироком Тиврівського райсуду від 04.08.2015 р.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 заявлено, позивачем підтримано клопотання про витребування з Тиврівського районного суду кримінального провадження, у якому постановлено даний вирок для огляду в судовому засіданні.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як відомості, які містяться в даному кримінальному провадженні мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 145/95/15, провадження № 1-кп/145/39/2015) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №463/3538/16-ц
Провадження №2/463/1701/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.