Справа № 2-2113/09
Провадження № 6/658/77/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Батовріної І.Г.

За участю секретаря Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа на ім"я ОСОБА_2 що був виданий на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.08.2009, яким з ТОВ «Агрокомінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 достроково солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Херсонської дирекції стягнуто 1446813,79 грн. Свої вимоги заявник мотивує тим, що виконавчий лист на ім"я ОСОБА_2, вже пред»явлвся на виконання до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, у відкритті виконавчого провадження було відмолено, а сам виконавчий лист втрачений під час пересилки. Оскільки рішення суду не виконано, просить суд видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі та поновити строк для прд»явлення його до виконання.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладеня розгляду справи не надходило.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, уточнив вимоги, зазначивши, що дублікат виконавчого листа необхідно видати на ім.»я ОСОБА_5, так як при складанні заяви помилково було зазначено "Боднар Дмитро Станіславович".

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.08.2009 по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Агрокомінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитними договорами стягнуто борг в сумі 1446813,79 грн.

07 грудня 2009 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено додаткове рішення по вказані справі. яким стягнуто з відповідачів на користь позивача судові вимтрати в сумі 1950грн.

На підставі вищевказаних рішень Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано виконавчі листи.

25.05.2015 було видано дублікати виконавчих листів по вказаним рішенням відносно боржника ОСОБА_5С, поштовим зв"язком спрямовано на адресу Подільского ВДВС.(а.с.7-9)

Згідно з довідкою про втрату виконавчого документа від 27.07.2016, 18.09.2015 у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, копію постанови про відмову у відкритті провадження та оригінал виконавчого документу направлено стягувачу, однак втрачений при пересилці.(а.с.13)

На підставі ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Право стягувача на подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа закріплено у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Жодних доказів, що б спростовували ствердження заявника про отримання виконавчого листа та його втрати в подальшому, суду іншими учасниками процесу не надано.

Оскільки рішення суду від 27.08.2009 боржником ОСОБА_5 не виконано, заборгованість за вищевказаним договорам ним в повному обсязі не сплачена

Тому вимога стягувача про видачу дублікату виконавчих листів підлягає задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до ст.. 371 ЦПК України, підлягає задоволенню і вимога стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, як встановлено судом, пропущений він не з вини стягувача, який своєчасно предявив документ до виконання, намагався контролювати хід виконавчого провадження та лише в липні 2016 року дізнався, що у відкеритті виконавчого провадження було відмовлено..

На підставі викладеного, та враховуючи, що рішення суду на сьогоднішні день не виконано, керуюючись ст. ст. 27, 31, 64, 370,371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Видачи дублікат виконавчих листів виданих на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2009 року та додаткового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 грудня 2009 року по цивільній справі 2-2113/09 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором №110/04-02/1721 від 30.09.2008 в сумі 1446813,79грн. та судових витрат у розмірі 1950грн..

Поновити ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" строк для пред»явлення до виконання дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2009 року та додаткового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 грудня 2009 року по цивільній справі 2-2113/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Агрокомінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8