Справа №463/952/16-ц
Провадження №2/463/988/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «Рантье» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобовязанням на суму 55 554,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 04.09.2014р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Л69.188.31232, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 46355 на строк 60 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами 25,25 % річних. Банком виконано зобовязання за кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак останньою не належним чином виконується обовязок з його повернення. Станом на 11.02.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 55 554,63 грн., з яких 44 746,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 807,88 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Як новий кредитор у зобовязанні згідно договору факторингу № 31/12-2 від 31.12.2015р. дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2014р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Л69.188.31232, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 46355 на строк 60 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами 25,25 % річних (а.с.12-16).

Згідно договору факторингу № 31/12-2 від 31.12.2015р. (а.с.19-21) та додатку до нього (а.с.18) ПАТ «Ідея банк» відступив на користь позивача своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що банком належно виконано умови кредитного договору та видано відповідачу обумовлену суму коштів.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобовязання за кредитним договором виконуються не належним чином.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахового у відповідності до умов договору (а.с.23), станом на 11.02.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 55 554,63 грн., з яких 44 746,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 807,88 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту, заборгованість в розмірі 55 554,63 грн. слід стягнути з відповідача в примусовому порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 533, 610, 625, 629, 1048-1050,1054, ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(м. Львів, вул. Дніпровська, 13/56, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, ) заборгованість за кредитним договором Л69.188.31232 від 04.09.2014 року в розмірі 55 554,63 грн. (пятдесят пять тисяч пятсот пятдесят чотири грн. шістдесят три коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.