Номер провадження: 22-ц/785/5074/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Одночасно апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якої ОСОБА_3 посилається на те, що з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомився лише 06.04.2016 року та у відповідності до ст. 228 ЦПК України ним було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 21.04.2016 року, яку його представник отримав 12.05.2016 року, у задоволені заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вважала, що строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно відраховувати від 12.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі постановлено судом 22.02.2016 року.

23.05.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно матеріалів справи (а.с.54-58), позивач та її представник заперечували проти ухвалення заочного рішення, ухвала про розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України судом не приймалась, тому справа була розглянута в загальному порядку. У резолютивній частині рішення суду від 22.02.2016 року зазначений порядок його апеляційного оскарження. Згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с.59) ОСОБА_2 отримав копію рішення суду 06.04.2016 року, про що зазначив у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено у звязку з тим, що справа була розглянута у загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи те, що судом не було ухвалено заочне рішення, у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено у звязку з тим, що справа була розглянута у загальному порядку, вважаю, що відсутні підстави для відрахування строку на апеляційне оскарження, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано апелянтом 06.04.2016 року,вважаю неповажною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка вказана апелянтом у клопотанні про поновлення цього строку. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у повному обсязі.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(тобто від 551,20 грн. до 6890,00 грн.).

Відповідно до п.3 с.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Рішенням суду присуджено стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 689,00 грн. щомісячно, тобто сукупність виплат за 6 місяців становить 4134,00 грн. та судовий збір становить 551,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 606,32 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 55,11 грн. (606,32 грн. - 551,21 грн.)

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута, у разі якщо апелянтом не буде подано заяву в якої будуть вказані інші підстави для поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5