overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/389/60/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Знамянська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Знамянська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 29 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/326/16-ц
Провадження № 2/506/176/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.05.2016 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноокнянської районної державної адміністрації про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.05.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноокнянської районної державної адміністрації про поновлення строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 06.06.2016р. на 08:30год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

залучити до участі в справі, в якості співвідповідача, Новосамарську сільську раду Красноокнянського району Одеської області, оскільки її участь в розгляді даної справи буде сприяти всебічному, повному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи;

витребувати із Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 2/325/339/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Приазовського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року сторони не зявилися, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, надану заяву, вважає необхідним відкласти розгляд справи, оскільки до суду не надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлої 21 березня 2015 року.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Приазовського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 в термін до 24 червня 2016 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 21 березня 2015 року.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 653/967/16-ц
Провадження № 2/653/411/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та результативна частина)

02 червня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

На підставі викладеного та п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП 91, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенні до своєї доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП 91, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу Апеляційного суду м. Києва 15 червня 2016 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 з клопотанням про визначення територіальної підсудності заяви.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Усик

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/947/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Провадження № 2/127/4260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.06.2016 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.06.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 705/4031/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не доданий документ на підтвердження сплати судового збору за подання позову до суду, що підтверджується Актом № 83 від 02.06.2016, за підписом працівників канцелярії Уманського міськрайсуду Черкаської області.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 676/2647/16-ц
Номер провадження 2/676/1511/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Камянець - Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Камянець - Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування висновку щодо доцільності проживання малолітнього сина з одним із батьків.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Заслухавши позивача, враховуючи обставини справи, а також положення ст.19 СК України, слід зобов'язати Орган опіки та піклування Камянець-Подільської міської радинадати суду письмовий висновок щодо доцільності проживання дитини з одним із батьків.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 CК України, ст.ст. 137, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи №676/2647/16-ц відкласти на 13:30 год. 05 липня 2016 року.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Камянець-Подільської міської радинадати суду письмовий висновок щодо можливої доцільності проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 або з матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус- Байсанової А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Лора - L» до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судове засідання представник позивача ТОВ « Лора - L» повторно не з»явився , заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило .

Представником відповідача адвокатом Храпійчук В.О. в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовних вимог ТОВ « Лора - L» без розгляду відповідно до п.1 п.п. 3) ст. 207 ЦПК України .

Відповідно до п.1 п.п. 3) ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає , що позовні вимоги ТОВ « Лора - L»

підлягають залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п.1 п.п. 3 ) ст . 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « Лора - L» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/508/16-ц
Провадження № 2/273/307/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Йосипоича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 26.05.2016 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6953/16-ц
Провадження № 2/520/3653/16
УХВАЛА

14.06.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/6953/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

31 серпня 2016 на 11 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

31 серпня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 526/1174/16-ц
Провадження № 2/526/653/2016
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у червні 2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями Соснівської сільської ради Гадяцького району ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована та не проживає на території Соснівської сільської ради.

Даних про фактичне місце проживання ОСОБА_1 в Гадяцькому районі немає.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв'язку з непідсудністю, так як відповідач не має права вибору підсудності. Крім того вважаю за необхідне розяснити право подання даного позову за місцем знаходження відповідача.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- повернути ПАТ КБ «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в звязку з непідсудністю.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378 грн. сплачений згідно платіжного доручення № ВО903В12РВ від 13.05.16р. у ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2-о/681/39/2016
Справа № 681/504/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа - Новичівська сільська рада Шепетівського району,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа - Новичівська сільська рада Шепетівського району.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 22 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як