Справа № 577/1221/16-ц
Провадження № 2/577/451/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи : Реєстраціна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту належності житла на праві власності, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житла в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка обгрунтовує свої вимоги тим, що в м. Конотопі по вул. Депутатській,92 мається трикімнатна квартира №18, яка згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським відділком Південно-Західної залізниці від 11.01.1994р. № 23 на праві спільної сумісної власності належить трьом особам : ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

30.06.2015р. помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із частини вказаного житла, а вона є єдиною спадкоємницею, так як фактично прийняла спадщину, а її син ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на її користь, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, оскільки вияснилося, що право власності на вказану квартиру ні за ким не зареєстроване, а Свідоцтво про право власності на житло від 11.01.1994р. не пройшло державної реєстрації.

Відповідно до довідки КП Конотопського МБТІ від 26.01.2016р. загальна вартість вказаного житла становить 52630 грн., відповідно 1/3 частина - 17544 грн. Із свідоцтва про право власності на вказане житло вбачається, що квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності без визначення часток. Вона вважає, що відповідно до положень ст. 370 ЦК частки кожного із співвласників повинні бути рівними.

Посилається на ст. ст. 15,16,370,392 ЦК, ст. 256 ч.2 ЦПК і просить встановити факт належності вказаного житла на праві спільної сумісної власності за кожним із власників, визначивши частки по 1/ 3 кожному та визнати за нею, позивачкою по справі, право власності на 1/3 частку вказаного житла, як спадщину, після смерті спадкодавця.

Представник позивача за дорученням адвокат ОСОБА_1 вимоги позову і його обгрунтування підтримала, додатково пояснила, що вказану квартиру подружжя ОСОБА_3 і їх син ОСОБА_3 приватизували, про що їм в паспорті були поставлені відповідні штампи на безоплатну приватизацію. Однак реєстратор цієї приватизації повинен був би зареєструвати вказаний факт у відділі МБТІ, чого він не зробив. А тепер після смерті чоловіка позивачки всі рідні, крім позивачки, відмовилися від прийняття спадщини. Оскільки донька проживає окремо, то вона не зверталася із відповідною заявою до нотаріальної контори, а син - ОСОБА_3, який разом із матірю проживав за однією адресою, подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь своєї матері. Просить задовільнити вимоги позову.

Відповідач і треті особи на розгляд справи не зявилися, подали відповідні прохання розглядати справу без їхньої участі. Проти вимог позову не заперечують.

Вислухавши представник позивача, допитавши свідка ОСОБА_5 - доньки позивачки, яка підтвердила викладені обставини, та перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із вимогами ст. ст. 328, 355 ч. 1,2 , 357 ч.1 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Майно, що є у власності двох або більше осіб , належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. У разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

У відповідності із вимогами ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов"язків від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до спадкоємців.

Судом встановлено, що 29.06.2015р. помер чоловік позивачки ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із частини вказаного житла, а позивачка є єдиною спадкоємницею, так як фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час його смерті і звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини, а її син - ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на її користь, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. (л.с.11,12,14,22). Однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, оскільки вияснилося, що право власності на вказану квартиру ні за ким не зареєстроване, а Свідоцтво про право власності на житло від 11.01.1994р. не пройшло державної реєстрації. (л.с. 5,32).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1994р., виданого Конотопським відділком Південно-Західної злізниці, що записано в реєстрову книгу за № 267 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" належить квартира в м. Конотопі по вул. Депутатській ,92/18 загальною площею 58,5 кв.м. на праві приватної спільної сумісної власності (без визначення часток), про що здійснена відповідна відмітка в паспорті. Відповідно до вказаного закону при приватизації житла право на частку у ньому є рівним. Оскільки вказане право власності на вказане житло у свій час не було зареєстроване в органах МБТІ, позивачка, після смерті спадкодавця не може оформити на себе цю спадщину. Спору по вказаному житлу не виникло, потенційні власники не заперечують проти вимог позову. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 за його життя, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, визначивши частки кожного із них по 1/3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку вказаної квартири , як спадщину після смерті ОСОБА_4.

Апеляція на рішення може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотоопський міськрайсуд протягом 10 днів після його проголошення, а для учасників, що не були присутні при його проголошенні з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.