Справа № 752/9924/16-ц
Провадження №: 2-р/752/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ВНЗ «МАУП» про визнання дій неправомірними та припинення дій, які порушують право, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2016 р. позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ВНЗ «МАУП» про визнання дій неправомірними та припинення дій, які порушують право було задоволено. Рішенням суду визнано дії Відповідача щодо недопуску до складання вступних випробувань до магістратури Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» за спеціальністю «Психологія» неправомірними. Було зобов'язано припинити дії Відповідача, які порушують права позивача, а саме заборонити Відповідачу здійснювати відмову у допуску до складання вступних випробувань до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» з підстав перевищення ліцензованого обсягу, зобов'язати Відповідача допустити ОСОБА_1 до складання вступних випробувань до магістратури Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» за спеціальністю «Психологія».

25.08.2016 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, у якій заявник просить роз'яснити рішення від 11.07.2016 у справі № 752/9924/16-ц не змінюючи при цьому зміст та не зачіпаючи його суті в частині того, яким чином воно має виконуватися та чи має право Відповідач допустивши до вступних випробувань позивача, обмежити його право не зарахувавши до складу студентів з підстав перевищення ліцензованого обсягу. Заява обґрунтована незрозумілістю частини рішення суду від 11.07.2016 у справі № 752/9924/16-ц.

Відповідно до статті 221 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню.

У тексті винесеного судом рішення судом чітко встановлено, що відсутня будь-яка можливість визначення поняття ліцензованого обсягу. Виходячи з вищенаведеного, таке обмеження як «ліцензований обсяг», що міститься у базі ЄДЕБО, не відповідає в повному обсязі чинному законодавству та не може обмежувати право та можливість Відповідача приймати (зараховувати) студентів на навчання або обмежувати їх доступ до складання вступних випробувань. Тобто при виконанні даного рішення необхідно враховувати, що поняття «зараховувати на навчання» є невід'ємною складовою процесу прийняття студентів на навчання до навчального закладу і очевидно наступає після складання випробувальних іспитів. Таким чином, заборона здійснювати відмову у допуску до складання вступних випробувань до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» з підстав перевищення ліцензованого обсягу беззаперечно включає в себе заборону здійснювати відмову у зарахуванні на навчання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз'яснити рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі 752/9924/16-ц наступним чином: Відповідно до резолютивної частини рішення від 11.07.2016 при виконанні даного рішення необхідно враховувати, що поняття «зараховувати на навчання» є невід'ємною складовою процесу прийняття студентів на навчання до навчального закладу і очевидно наступає після успішного складання вступних випробувань. Таким чином, заборона Відповідачу здійснювати відмову у допуску до складання вступних випробувань з підстав перевищення ліцензованого обсягу беззаперечно включає в себе заборону Відповідачу здійснювати відмову у зарахуванні на навчання з підстав перевищення ліцензованого обсягу в тому числі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко