overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/192/16
Справа № 582/306/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 березня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд постановити рішення, за яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 3,02 умовних кадастрових гектарів, що розташована за межами населеного пункту на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, яка належала її бабі ОСОБА_3, що померла 12 квітня 1998 року в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 квітня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувшизаяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, предстанвик боржника: ОСОБА_3, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 та 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, предстанвик боржника: ОСОБА_3, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, предстанвик боржника: ОСОБА_3, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2017року о 10 годині 50 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Викликати заявника, боржника.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 522/4923/16-ц
Провадження № 2/522/4537/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.03.2016
Справа № 609/1648/16-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/1648/16-ц. від 29.12.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на

11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/1233/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 травня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фенікс Транс ЛТД" на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фенікс Транс ЛТД" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15.03.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фенікс Транс ЛТД" на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року залишено без руху у зв'язку з тим, що вона була подана за спливом строку, встановленого на її подання.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали була вручена особі, яка подала апеляційну скаргу 31.03.2016 року, що підтверджується її розпискою (а.с.69).

Строк на виправлення недоліків закінчився 04.05.2016 року.

Станом на 06 травня 2016 року вимоги ухвали не виконані, причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фенікс Транс ЛТД" на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фенікс Транс ЛТД" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі - надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2262/16-ц
Провадження № 2/711/964/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: державний нотаріус другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: державний нотаріус другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 03 березня 2016 року особисто отримав представник позивача за договором адвокат ОСОБА_3, безпосередньо в приміщенні суду 16 березня 2016 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповіда розписка.

Між тим, станом на 22 березня 2016 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 03 березня 2016 року, позивачем не виконано.

Враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: державний нотаріус другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/5539/16-ц
Провадження № 2/645/2883/16
УХ В А Л А

Іменем України

30 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району, третя особа Фрунзенській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить зняти арешт майна, яке належить їй на праві власності, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 7822629 та № 7822590 (спеціальний розділ), накладений на підставі постанови ст. державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ , виданої 21.11.2014 року у виконавчому провадженні № 44446781, відкритому на виконання виконавчого листа № 2034/12933/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 18.07.2014 року та зняти арешт майна, яке належить їй на праві власності, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 7822124 (спеціальний розділ), накладений на підставі постанови ст. державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ , виданої 21.11.2014 року у виконавчому провадженні № 44446863, відкритому на виконання виконавчого листа № 2034/12933/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 28.06.2014 року.

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

20 грудня 2016 року вказана ухвала отримана позивачкою, що підтверджується розпискою, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями, 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району, третя особа Фрунзенській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
У х в а л а

08 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Перша Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Перша Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року.

Витребувати справу із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Херсоні цивільну справу за скаргою представника ПП «Італія-Моторс» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.05.2016 року у виконавчому провадженні №51026159, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.08.2016 року відкрито провадження за даною справою.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження №51026159, у звязку з необхідністю дослідження їх у судовому засіданні, оскільки вимоги скаржника стосуються постанови про арешт майна та заборони його відчуження від 10.05.2016 року, яка була винесена у рамках даного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного.ю керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження №51026159 для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Витребувані документи направити до Херсонського міського суду Херсонської області, адреса: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 396/907/16-ц
Провадження № 2/396/467/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 14.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 14.06.2016 року на 09:10 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/3261/16-ц
Провадження № 2/750/1349/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обєднання житлово-будівельних кооперативів , -

в с т а н о в и л а :

30.03.2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем предявлено позов, який містить позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності.

До позовної заяви позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 551 грн. 21 коп., однак не визначена ціна позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати в порушення вимог вказаної статті заявником не доплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, та надати суду виправлену позовну заяву у відповідності до кількості сторін по справі, в разі необхідності, доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обєднання житлово-будівельних кооперативів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №: 2/752/1856/16
УХВАЛА

01.04.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Бродюк Л.С.

провівши у приміщенні суду в м.Києві відкрите попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явив в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ПАТ «ОТП Банк», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явилися повторно, про час і місце засідання повідомлені належним чином.

Позивач надіслав не адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

При попередньому судовому засіданні проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; отримано письмове пояснення від третьої особи Національного банку України, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, в справі проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, які могли бути проведені за відсутністю позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 131, 136, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

призначити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 28.06.2016р. о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шумко