overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1386/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Держземагентство України в Ярмолинецькому районі, Михайлівська сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.35,122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Держземагентство в Ярмолинецькому районі, Михайлівська сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

До участі в справі в якості заінтересованої особи залучити Ярмолинецьку районну державну адміністрацію.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 323/1976/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

Керуючись ст.ст. 10, 57-60,88,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.164, 165 СК України, ст. ст. 58,63, 64 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Оріхів, Запорізької області.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженку м. Мосьпіне, Донецької області, опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Оріхів, Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженки м. Мосьпіне, Донецької області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення особи що приймали участь можуть ознайомитися з 15 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1690/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28.07.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 744/715/16-ц
Провадження № 2/744/151/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1. подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: Поділити автомобіль ВАЗ 21053 1998 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова ХТА21053W1767, державний номер НОМЕР_2, визнавши за позивачем право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 21053 1998 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова ХТА21053W1767, державний номер НОМЕР_2.

Визнати право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21053 1998

року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова ХТА21053W1767, державний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 14 вересня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Провадження № 2-н/127/579/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницького області в порядку наказного провадження звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 100 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут».

Суддя
Справа № 493/1088/16-ц
Номер провадження 2-о/493/70/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з заявою, заінтересована особа Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зазначеній заяві заявник просить витребувати з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області інформацію про користувача земельної ділянки площею 20,00 гектарів, розташованої на території Пужайківської сільської Ради народних депутатів, згідно державного акта на право постійного користування землею серії ОД, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ОД-О3 №0101, виданого 07 грудня 1994 року на підставі Рішення Балтської районної ради народних депутатів Балтського району Одеської області від 18 жовтня 1994 року № 22-ХХІІ на ім 'я «Шевчук Віталій Іустинович».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області інформацію про користувача земельної ділянки площею 20,00 гектарів, розташованої на території Пужайківської сільської Ради народних депутатів, згідно державного акта на право постійного користування землею серії ОД, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ОД-03 №0101, виданого 07 грудня 1994 року на підставі Рішення Балтської районної ради народних депутатів Балтського району Одеської області від 18 жовтня 1994 року № 22-ХХІІ на ім 'я «Шевчук Віталій Іустинович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 473/2273/16-ц
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 - звернувся в суд з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області (далі-відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який потрібен для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 14.12.2015 року ОСОБА_3.

Від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення їй позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в 551,2 грн. (пятсот пятдесят одну гривні двадцять коп.) за квитанцією №84644 від 25.07.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 127/3341/16-ц Провадження № 22-ц/772/2824/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

за участі: секретаря судового засідання Топольської В. О.,

позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_7 про визначення порядку участі у вихованні онука,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_8

Судді: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно: ОСОБА_8
Провадження №2-о/523/327/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.

народних засідателів - Елісашвілі В.Л., Денисов О.В.

при секретарі - Одарій В.В.

за участю прокурора - Кулаги І.В.

лікаря - психіатра - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30/2, кв. 140, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 14, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р., ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30/2, кв. 140- задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30/2, кв. 140, до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Виноградова Н.В.

Народні засідателі: Елісашвілі В.Л.

ОСОБА_3

Секретар:
Справа № 357/2808/16-ц Головуючий у І інстанції Жарікова О. В.
Провадження № 22-ц/780/4259/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання грошового зобов'язання та іпотеки припинення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
1Справа № 335/6490/16-ц 2-н/335/814/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Провадження № 2-о/761/299/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

народних засідателів: Пономарьова Н.Ф.

Ніколаєв Є.О.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі: Н.Ф.Пономарьова

Є.О.Ніколаєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа№ 505/2742/16-ц
Провадження № 2/505/1583/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.07.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "01" вересня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 310/4490/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 02. 08. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04. 10. 2016 року о 11 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/193/445/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 серпня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сім вітрів", Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відділ з питань державної реєстрації); третя особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року о 08:20 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 31 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2