overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3062/16-ц
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/3062/16-ц 2-н/215/531/16 від 19.07.2016 р. за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості в розмірі 3662,61 грн. за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. та інфляційні витрати у розмірі 104,53 грн., 3% річних у розмірі 21,58 грн., заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодний, та зазначає, що заборгованість виникла внаслідок повірки лічильників та що заборгованість сплачена у повному обсязі.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні призначити на 10:00 год. 17.08.2016 року, в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/5041/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, доказів про сплату судового збору за подання вказаного позову у порядку ст.119 ЦПК України не надала.

Крім того, позивачка подала заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом надкладення арешту на нерухоме майно (квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, нерухоме майно (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, нерухоме майно (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, автомобіль Крайслер Вояжер, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 р. випуску, що належить відповідачу.

В обґрунтування заяви, позивачка посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи подані матеріали, суд вважає, що позивачем не налано суду доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду з боку відповідача при нпачвності у ньго нерухомого мвайна, а тому на даній стадіх судового процесу немає підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

В зв`язку з тим, що дане майно не є спірним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 673/1523/15-ц
Провадження № 2/673/85/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-213, 224-226 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HMD0GA00007867 від 23.11.2007 року в сумі 4029,40 доларів США, що за курсом 21,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.10.2015 року складає 86 591,71 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Дворнін
Номер справи 623/2075/16-ц
Номер провадження 2/623/984/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до свого провадження

06.10.2016 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2016 року відкрито провадження у справі.

22.09.2016 року згідно Постанови Верховної Ради України №1600-VIII від 22.09.2016 року, у звязку з поданням заяви про відставку звільнено суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінського В.Г.

04 жовтня 2016 року в порядку, встановленому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюку М.П.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 623/2075/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 листопала 2016 року о 12 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: М.П. Одарюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8530/16-ц
Провадження № 2-о/520/302/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 30.08.2016 року на 12:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.08.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
26.08.2016 Справа № 363/2827/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- а особа Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення ,

Керуючись ст.209 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку , що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , стягнувши на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за вищезазначену частку житлового будинку , в розмірі 29 950,00 гривень (двадцять дев*ять тисяч дев*ятсот п*ятдесят) , які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київської області.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 30 серпня 2016 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області .

Суддя
Справа № 766/4547/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за зазявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юрідичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за азявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юрідичне значення.

Призначити у справі судове засідання о 16.00 годині 13 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Зацікавленій особі пропоную в строк до 13.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
Справа №568/539/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між сторони мають різні погляди на життя, між ними відсутні спільні інтереси. Відповідач постійно проявляє до неї неповагу, зловживає спиртними напоями, вчиняє фізичне та психічне насильство відносно неї, дітей, та її батьків. Шлюб існує формально. Вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження сімї з відповідачем не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2016 року на 10:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.В судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 Фаіек ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «СБЕРБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 91-В/08/12/ФО/А від 19.06.2008р. у розмірі 139190,78 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 Фаіек ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 28 жовтня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/6471/16
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 подала 28 липня 2016 року апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року.

По апеляційній скарзі не сплачено в повному обсязі судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Апелянт оскаржує рішення суду про поділ майна подружжя на суму 246 400,00 грн.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " розмір судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір складає 2464Х110%=2710,40 грн.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, доданої до апеляційної скарги (а.с.103) апелянтом сплачено 606,32 грн.

Тому апелянту необхідно:

-доплатити судовий збір в сумі 2104,08 грн. (2710,40-606,32=2104,08) на наступні реквізити та надати оригінал квитанції до апеляційного суду:

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101;_____ Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
№ 207/2430/16-ц
№ 2/207/1503/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення заробітної плати.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає необхідним повернути позовну заяву, оскільки до позовної заяви не додані копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення заробітної плати повернути позивачеві, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 761/6169/16-ц
Провадження № 2/761/3862/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про стягнення матеріальних збитків, завданих ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про стягнення матеріальних збитків, завданих ДТП.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивач не виконав вимоги ст.ст.119-120, ЦПК України, а саме: відсутні додатки до позовної заяви та їх копії для відповідачів, зазначені позивачем в переліку додатків, а саме копія інформаційного листа ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

Згідно з ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії документів, що додаються до позовної заяви у відповідності до кількості сторін по справі, а саме копію інформаційного листа ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про стягнення матеріальних збитків, завданих ДТП, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 458/949/16-ц 2/458/302/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 та третьої особи ДП ,,Боринське лісове господарство" про стягнення шкоди за лісопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, відповідач вчинив незаконну рубку дерев, завдавши державі майнову шкоду в розмірі 2199 грн. 03 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ та графіком відпусток о 11 год. 30 хв. на 20 жовтня 2016 року.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5

днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 635/3334/16-ц
Провадження № 2/635/1809/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

03 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про захист прав споживачів, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -