overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/282/16-ц Номер провадження: 22-ц/791/1559/16>
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Перше травня», голови СТОВ «Перше травня» ОСОБА_2 про зобовязання забезпечення роботою і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано 18 травня 2016 року, що позбавило його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважною, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, повторного залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Перше травня», голови СТОВ «Перше травня» ОСОБА_2 про зобовязання забезпечення роботою і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1559/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 149/1418/16-ц
Провадження №6/149/32/16
УХВАЛА

13.06.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку дії виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку дії виконавчого листа № 149/195/14-ц від 16 квітня 2014 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України вказана заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заява відповідає загальним вимогам, які до неї ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні сторін, необхідно відкрити провадження за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку дії виконавчого документа.

Заяву призначити до судового розгляду на 11:30 годину 17 червня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.06.2016 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської обалсті
в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.
при секретарі Олійник С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачко. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 27 жовтня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року, що призвело до того, що їх сім'я розпалась, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду.
Позивач позов підтримав. Відповідач будучи належним чином повідомленою, в судове засідання повторно не зявилась, заперечень суду не надала.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104,110 СК України, поскільки сім'я сторін розпалася з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, позивач катигорично настоює на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.
Майновий спір сторін вирішено .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,110 СК України, ст. ст. 224- 226 ЦПК України, суд,
Шлюб зареєстрований 27 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Скибинської сільської Ради Жашківського району Черкаської області за актовим записом 18 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.
Майновий спір вирішено.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий суддя: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 466/5277/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 26.07.2016р. на 15год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Категорія 53Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

14 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Вавшко В.С.,Іващук В.А.

при секретарі: Маркевич Я.С.

з участю: позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Вінницької міської ради « Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недотримання заробітної плати, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Вінницької міської ради « Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недотримання заробітної плати залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: В.С. Вавшко

ОСОБА_5

/підписи/ Згідно з оригіналом:
Справа № 708/653/16-ц
Номер провадження № 2/708/243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 20.08.1994 року, зареєстрованого Чигиринським райвідділом РАГС Черкаської області, актовий запис № 68.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 23 червня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 686/8423/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням,призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 15 червня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
06.07.2016 Провадження № 2/337/1111/2016
ЄУН № 337/2258/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 заявили суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у звязку із тим, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 2014 року.

Представник позивача при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю покладався на розсуд суду.

На підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно копію паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач 12.02.2014 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи управління ДМСУ в Запорізькій області, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2014 року.

Позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був поданий до суду 27.04.2015 року. Проте на час відкриття провадження по справі, суду не було відомо про те, що відповідач змінив реєстрацію.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а тому на підставі ст.116 ЦПК України суд передає справу за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 404/3117/16-ц
Номер провадження 2/404/2163/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості за аліментами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Свердлова 112. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 зареєстрована з 13.03.1998 р. Кіровоградський р-н., с. Оситняжка.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зменшення розміру заборгованості за аліментами, разом з доданими до неї документами, так як справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Розяснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до Кіровоградського районного суду м.Кіровограда за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 569/769/16-ц
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представником позивача подана до суду заява про збільшення позовних вимог.

Судовий збір не сплачено.

Згідно п.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

При подачі позову до суду майнового характеру підлягає до сплати судовий збір з розрахунку відповідно до п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р. , який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 01.07.2016р. підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, оплати судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з врахуванням вказаних в ухвалі суду недоліків та оплати судового збору на рахунок - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 186/829/16-ц
Провадження № 2/0186/444/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 11:30 годину 24.06.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 382/819/16-ц
Провадження 2/382/428/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.00годину 11.07.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 11.07.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/4767/16-ц
Провадження № 2/644/1940/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 рік на 14 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова