overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/366/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16 червня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 04 липня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 324/2232/15-ц
Провадження № 2/324/37/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 30.10.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 310/1453/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 березня 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. Справа призначена до судового розгляду.

До початку судового засідання, призначеного на 14.00 год. 13 червня 2016 року, через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 про залучення у якості заінтересованої особи по справі Бердянської міської ради у звязку із тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки органу місцевого самоврядування в особі Бердянської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб.

Таким чином, є підстави для залучення Бердянської міської ради (юридична адреса: м. Бердянськ, пл. Єдності, 1) до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бердянську міську раду.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, призначити до розгляду на 14.30 год. 29 червня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 8/431/7/2016
Справа № 431/2384/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою КС «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинамизалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа №687/386/16-ц
№2/687/173/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 червня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ТОВ «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 13.06.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

На адресу суду від Хмельницького НДКЦ при Управлінні МВС України у Хмельницькій області надійшов висновок експерта № 79 П від 02.06.2016 року. У відповідності до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення» .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2016 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 758/1208/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» про повернення коштів у сумі 7811 грн. 42 коп. та процентів за договором і моральної шкоди у сумі 50 000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Подільського районного суду м. Києва до ПАТ «АКБ «Київ», про повернення коштів у сумі 7811 грн. 42 коп. та процентів за договором і моральної шкоди у сумі 50 000 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Суд установив, що у позовній заяві зазначене позивачем місцезнаходження відповідача, ПАТ «АКБ «Київ», за адресою: 04070, м. Київ, вул. Фролівська, 3/34, проте за Відомостями з Єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб місцезнаходженням цією юридичної особи зазначено: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, що територіально відноситься до Шевченківського району міста, тому справа цьому суду не підсудна.

Крім того, за опублікованими 09.07.2015 р. на офіційному сайті ПАТ «АКБ «Київ», відомостями, «У зв'язку з передачею 19.06.2015 активів та зобов'язань ПАТ «АКБ «КИЇВ» на користь АТ «УКРГАЗБАНК» в т. ч. і приміщення за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, м. Київ ПАТ «АКБ «КИЇВ» повідомляє про зміну місцезнаходження. З 09 липня 2015 року місцезнаходження ПАТ "АКБ "КИЇВ" та адреса для листування і прийому громадян є наступною: пр-т Оболонський, 18, м.Київ, 04205. Юридична адреса залишається без змін: вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, м. Київ, 01601. Довідкову інформацію можна отримати за номером телефону: 38 .»

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України, позовна заява має бути повернена позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 2, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» про повернення коштів у сумі 7811 грн. 42 коп. та процентів за договором і моральної шкоди у сумі 50 000 грн., - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1328/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

06.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів і

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2016 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

При поданні апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. та надати квитанцію про його сплату.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 12 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Мурашко С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4939/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 07 липня 2016 року..

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 226/825/16-ц
Провадження № 2/226/400/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 червня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

23.05.2016 року Димитровським міським судом Донецької області була винесена ухвала без руху про усунення недоліків, які усуненні позивачем у визначені судом строк і отриманні 26.05.2016 року.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 27 червня 2016 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 08.30 годині 27 червня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 286/1404/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 3613,85 грн., заподіяну під час виконання трудових обовязків.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема позивачем до позовної заяви не додано двох копій акту ревізії товару в барі кафе «Імперіал» від 23.03.2016 року, який зазначений в якості додатків до позову.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

15 червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарях - Каліух К.М., Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, страхового відшкодування та моральної шкоди,-

- керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) грн., судові витрати по справі у сумі 3051 (три тисячі п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 витрати на проведення авто товарознавчої експертизи у сумі 400 (чотириста) грн.. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило
Справа №717/942/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

Розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстровано 18 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за № 02.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 00 хвилин 24 червня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до 09 години 00 хвилин 24 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Відповідачку ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 646/6659/16-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 24 червня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель