Справа № 500/2122/16-ц
Провадження № 2/500/1757/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовомкомунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі КП «ТМ ІТКЕ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1489 гривень 06 копійок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, будучи власником квартири №135 в будинку №7, розташованому по вул.Шевченка в м. Ізмаїлі Одеської області, користувалася послугами з централізованого опалення. Зазначає, що згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Проте, ОСОБА_2 порушила свої обовязки щодо проведення щомісячних розрахунків за теплопостачання, у звязку з чим, за нею склалась заборгованість у вищезазначеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Разом з тим, зазначив, що дійсно, в період з 2012 року по 20 грудня 2013 року теплопостачання до квартири відповідачки надходило не регулярно, оскільки здійснювалися ремонтні роботи як силами КП «ТМ ІТКЕ», так і КП «Житсервіс - 2» по утепленню квартири відповідачки яка є кутовою.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що до квартири теплопостачання не надходило в період з 2012 року по грудень 2013 року, так як підключення квартири до теплопостачання було з порушенням будівельних норм, в звязку з чим силами КП «ТМ ІТКЕ»проводили ремонтні роботи. Зазначила, що теплопостачання стабілізувалося в грудні 2013 року. Заборгованість за інші періоди сплачена у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст.11 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.ст.67, 68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, громадяни зобовязані своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за користування квартирою, але й за комунальні послуги, зокрема за централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст.19 Закону України «Про теплопостачання» за N2633-IV від 02.06.2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст.25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за N1875-IV від 24.06.2004 року житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) та на послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Отже послуга з обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення відноситься до комунальних послуг.

Судом встановлено, що на імя ОСОБА_2І відкрито особовий рахунок №10481, згідно якого за нею склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1489 гривень 06 копійок.

Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення проводиться згідно тарифам, затвердженим рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1 від 06.01.2011 року.

Разом з тим, згідно акту-претензії від 20.12.2013 року, у квартирі АДРЕСА_1, температура стабілізувалася, після ремонтних робіт виконаних працівниками КП «ТМ ІТКЕ», після чого температура становитьстановить 20 градусів С, що відповідає санітарним нормам.

Дані обставини не спростовувалися у судовому засіданні сторонами.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки послуги відповідачу ОСОБА_2 не надавалися у період з 2012 по грудень 2013 року, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.15, 16, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 219 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3