Справа № 605/318/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"15" червня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Носівської сільської ради Підгаєцького району про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

П.7 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із даним позовом, а також додатками до нього, суддя приходить до висновку щодо невідповідності позовної заяви встановленим нормам і вимогам, які передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому з метою усунення допущених позивачем недоліків такий позов слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

Згідно п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України.

Вимог цього Закону при подані позову дотримано не в повній мірі, що вбачається із наступного.

Так, позивачем ставиться позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.При цьому в порушення п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України в обґрунтування позовних вимог не викладено обставин, які підтверджують: який статус мав відповідач при реєстрації в спірному житловому будинку як квартиронаймач, чи як член сімї власника та не долучено відповідні докази.

В позовній заяві зазначена Носівська сільська рада третьою особою, однак якої саме третьої особи і яке відношення вона має до позову, тоді як жодного обґрунтування з приводу даних обставин позивачем не наведено.

Відповідно до норм цивільно процесуального законодавства не визначення процесуального статусу третьої особи є порушенням прав, у відповідності до ст.. 15 ЦПК України Не зрозуміло чому Носівська сільська рада зазначений як третьою особою, якими його діями порушуються права позивача.

Що стосується вимоги про примусове зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства при умові, якщо відповідачі відмовлять у проведенні та здійсненні таких дій або їх бездіяльності. В такому випадку будуть підстави для звернення в суд з адміністративним позовом в порядку оскарження дій та зобовязання до вчинення певних дій по відношенню до Носівської сільської ради.

Разом із тим, із змісту позовної заяви незрозуміло в якому порядку предявлені позовні вимоги позивачем, оскільки посилання на норми матеріального права викладені в порядку цивільного законодавства, а в прохальній частині позову вимоги зазначені, які розглядаються адміністративним судом в порядку КАСУ, у звязку з цим слід уточнити в цій частині позов, розмежувати підсудність щодо вирішення спору між загальними та адміністративним судом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені устаттях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий. Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Носівської сільської ради Підгаєцького району про визнання особи таким. Що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3