Справа № 129/421/14-ц Провадження № 22-ц/772/2880/2016Головуючий в суді першої інстанції Кравець В. І.
Категорія 44Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Марчук В.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_5, просив суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні ним права володіння, користування і розпорядження успадкованим за правом представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року баби ОСОБА_6 житловим будинком і земельною ділянкою по АДРЕСА_1 передати йому ключі від спадкового житлового будинку і споруд, технічний паспорт і домову книгу на цей будинок, державний акт на право власності на земельну ділянку, договір купівлі-продажу житлового будинку, книжку заощаджень спадкодавиці та виселити відповідачів.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є внуком померлої ОСОБА_6, у передбачений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка б належала за законом його батькові ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, прийнята спадщина належить йому з часу відкриття спадщини проте відповідачі вселились в спадковий будинок привласнили документи чим обмежують нотаріальне оформлення спадщини та володіння спадковим майном.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 і ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права володіння, користування і розпорядження спадковим житловим будинком і земельною ділянкою по АДРЕСА_1 передати ОСОБА_4 ключі від житлового будинку і споруд, технічний паспорт і домову книгу на цей будинок, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_8 Гайсинською міськрадою 24.11.2009 року, договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 посвідчений державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори 25.08.1969 року за №2114. Виселено ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_1. В задоволенні інших вимог позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки судом неповно з'ясовано обставини справи.

Перепровіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, висновок суду про часткове задоволення позову ґрунтується на наступному.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 05.02.2013 року звернувся до Гайсинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року баби ОСОБА_8 (а.с.85,86)

Рішенням Гайсинського районного суду від 13.05.2014 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідною бабою ОСОБА_4 (а.с. 113,14).

Рішенням Гайсинського районного суду від 25.11.2015 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2016 року відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_4 від спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 та визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 право власності на житловий будинок і земельну ділянкою по АДРЕСА_1 (а.с. 139,146).

ОСОБА_2 і ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні надали показання про те, що на час виникнення спору про спадщину проживають у спірному житловому будинку по АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 володіє документами на цей житловий будинок і земельну і земельну ділянкою (а.с.31-36).

Відповідно витягу про державну реєстрацію речових прав №35574082 від 20.09.2012 року за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на житловий будинок по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори 25.08.1969 року за №2114 (а.с.26).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Гайсинською міськрадою 24.11.2009 року ОСОБА_8 належала земельна ділянка по АДРЕСА_1 (а.с. 39).

ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не зареєстровані проживаючими по АДРЕСА_1 (а.с.161,162).

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8, прийняв спадщину до складу якої входять житловий будинок і земельна ділянка по АДРЕСА_1 набуття права власності на це нерухоме майно встановлено судовим рішенням.

Під час вирішення сторонами спорів про спадщину відповідачі вважаючи, що вони діють правомірно, визнали, що вони вселились у спадковий будинок без реєстрації місця проживання, ОСОБА_2 володіє документами на спадковий будинок і земельну ділянку, перешкоджають ОСОБА_4 у здійсненні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття;

За змістом ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном; власник здійснює право власності на власний розсуд та має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна, що не суперечать закону;ніхто не може бути протиправно обмежений у здійснені права власності.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про задоволення позову, оскільки останні ґрунтуються на повно з'ясованих обставинах справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно застосував норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, що виникли між сторонами, підстав для скасування або зміни рішення суду колегія суддів не знаходить.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: С.С. Колос

В.С. Марчук

/підписи/

з оригіналом вірно: