Справа № 310/6687/16-ц
20 грудня 2016 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася її онука ОСОБА_3, проживає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_2, яка приходиться їй донькою.
З травня 2010 року її донька ОСОБА_2 почала уникати спілкування з нею та забороняти онуці спілкуватися з бабусею, у зв'язку з чим вона зверталася за допомогою до Служби у справах дітей. Після проведеною з нею бесіди ОСОБА_2 написала заяву, де вказала, що не бажає, щоб її донька ОСОБА_3 спілкувалася зі своєю бабусею.
Усі її намагання вирішити спір мирним шляхом не призвели до результату, тому вона просить у судовому порядку встановити спосіб та порядок спілкування з онукою., а саме - зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні її зі своєю онукою ОСОБА_3 , і встановити графік її побачень з онукою в учбовий період - в суботу з 10. 00 до 16.00, в будній день з 13. 00 до 17. 00, на канікулах у вівторок, четвер, суботу з 10. 00 до 14. 00, на день народження 06 липня будь - які 4 години.
В судовому засіданні позивачка з представником за договором і свідоцтвом адвокатом Железняк Л. В. підтримала свої вимоги і пояснила, що вона має вищу педагогічну та психологічну освіту, має позитивні характеристики з місця проживання та роботи. В неї однокімнатна влаштована усіма зручностями квартира, де є усе потрібне онуці для виховання, розвитку. Коли онука приходила до неї, вона приділяла їй багато уваги, водила на танці, робила масаж ніг, займалася з нею. У 2015 році донька остаточно заборонила онуці приходити до неї, та залякана своєю матір»ю, яка є морально неврівноваженою, курить, що негативно відображається на здоров»ї дитини.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не явилася, повідомлена про день слухання справи за місцем своєї реєстрації, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала, і суд розглядає справу зі згоди позивача у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України.
Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю Вареник Я. Є. у судовому засіданні пояснила, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
Обстежити умови проживання дитини службі у справах дітей не надалось можливим, оскільки матір дитини не пішла на контакт, на виклики не з»являлася, доступу у квартиру на надала.
Згідно інформації з Бердянської ЗОСШ № 7 практичним психологом була проведена бесіда з ОСОБА_3, яка у розмові категорично відмовилася від спілкування з бабусею, зі слів матері називає її «недоброю», дуже нервує, уникає зустрічі з бабусею, не бажає дивитися на неї.
Служба у справах дітей рекомендувала бабусі дуже делікатно і поступово вирішувати проблему спілкування з ОСОБА_3, і надали свій висновок, де пропонують зменшити часи спілкування позивачки з онукою.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і матір»ю ОСОБА_2.
Позивачка вказує, що з 2014 - 2015 років ОСОБА_2 без будь -яких підстав забороняє ОСОБА_3 спілкуватися з бабусею, тому просить усунути перешкоди у спілкуванні з онукою та встановити дні та часи їх побачень.
Згідно до ст.. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.
Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.
Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Частина 2 ст. 159 СК України передбачає, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має задовільні умови проживання, окрему квартиру, де є зареєстрованою, має вищу педагогічну освіту.
Судом також встановлений факт небажання малолітньої ОСОБА_3 спілкуватися зі своєю бабусею, що підтверджено інформацією директора ЗОШ № 7, висновком органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради від 19. 12. 2016 року, результатами спілкування практикуючого психолога з дитиною.
Враховуючи, що мати ОСОБА_2 створює перешкоди у спілкуванні бабусі з онукою, при цьому не наводить жодних мотивів небажаності для дитини такого спілкування, суд вважає, що необхідно усунути перешкоди позивачу і надати можливість спілкування з онукою.
Разом з тим суд враховує висновок органу опіки та піклування, який рекомендує інший термін для спілкування ОСОБА_1 з онукою, оскільки для цього позивачці необхідно спочатку налаштувати відносини з дитиною, щоб не завдати їй психологічної травми. Тому суд зменшує часи спілкування позивача у відповідності до рекомендацій органу опіки та піклування.
Керуючись ст. ст. 159, 257, 263 СК України, ст. ст. 10,60, 212-215,169, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 зі своєю онукою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити графік побачень ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3 - в учбовий період - в суботу з 10. 00 до 12.00, в будній день з 13. 00 до 15. 00, на канікулах у вівторок, четвер, суботу з 10. 00 до 12. 00, на день народження 06 липня будь - які 2 години.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяТ. А. Троценко