Справа № 752/2817/16-ц
Провадження по справі № 6/752/142/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши клопотання Публічного акціонерне товариство «Банк Фамільний» про направлення судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, -

в с т а н о в и в :

Від Голови Правління Публічного АТ «Банк Фамільний» до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про направлення судового доручення до компетентного органу Об'єднаних Арабіських Еміратів про надання правової допомоги.

Згідно поданого клопотання Голова Правління Публічного АТ «Банк Фамільний» просив суд направити судове доручення до компетентного органу Об'єднаних Арабіських Еміратів для витребування інформації про банківські рахунки ОСОБА_1 та витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, за період з 01.01.2007 року по 01.02.2016 року: дати перетину; підстави/мета для перетину кордону; на підставі якого типу документу відбувався перетин; в яку державу та з якої держави прибував боржник.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 27.04.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2-1359/10 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного АТ «Банк Фамільний» боргу у розмірі 947 776, 53 грн.

Разом з тим, станом на дату звернення з клопотанням, рішення Голосіївського районного суду м. Києва в повному обсязі не виконано. Водночас, Банку стало відомо, що у ОСОБА_1 в Об'єднаних Арабіських Еміратах відкрито банківський рахунок, однак Банк позбавлений можливості самостійно отримати докази наявності такого банківського рахунку для подальшого виконання рішення суду на території Об'єднаних Арабіських Еміратів.

З огляду на викладене, посилаючись на відповідні норми Розділу Х «Провадження у справах за участю іноземних осіб» ЦПК України та положення Договору між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах, ратифікованого 19.06.2013 року , просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання та документів, що до нього долучені, докази, які просить витребувати Голова Правління Публічного АТ «Банк Фамільний», стосуються не розгляду справи судом, а безпосередньо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2-1359/10 від 27.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного АТ «Банк Фамільний» боргу у розмірі 947 776, 53 грн.

Водночас, зі змісту ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, що спрямована на примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене, у суду відсутні передбачені чинним законодавством підстави для направлення судового доручення про надання правової допомоги за заявою сторони в рамках виконавчого провадження.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що заявник також просить вжити заходи спрямовані на розшук боржника, а саме витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, за період з 01.01.2007 року по 01.02.2016 року: дати перетину; підстави/мета для перетину кордону; на підставі якого типу документу відбувався перетин; в яку державу та з якої держави прибував боржник.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання у вказаній частині подана до неналежного органу, оскільки виключно державний виконавець наділений повноваженнями звертатися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Публічного акціонерне товариство «Банк Фамільний» про направлення судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 415 ЦПК України, ст. ст. 1, 2, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерне товариство «Банк Фамільний» про направлення судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.