Справа №489/685/16-ц 15.06.2016
Провадження №22-ц/784/1572/16
Справа 489/685/16-ц
Провадження №22ц/784/1572/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2016 року у справі за позовом СТ «Путієць» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року СТ «Путієць» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2016 року позов СТ «Путієць» задоволено .

Постановлено:

- зобов'язати ОСОБА_1 передати голові правління СТ «Путієць» ОСОБА_3 оригінали документів товариства згідно списку, зазначеному в Акті приймання - передачі від 22.06.2014 року, та документацію СТ «Путієць», складену з 22.06.2014 року по час набрання рішенням суду законної сили;

- зобов'язати ОСОБА_2 передати голові правління СТ «Путієць» ОСОБА_3 оригінали бухгалтерських документів товариства згідно списку, зазначеному в Акті приймання - передачі від 26.06.2014 року, та бухгалтерську документацію СТ «Путієць», складену з 22.06.2014 року по час набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з відповідачів на користь СТ «Путієць» витрати по сплаті судового збору по 275 грн.60 коп. з кожного.

Стягнуто з відповідачів на користь держави недоплачену суму судового збору по 275 грн.60 коп. з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до підпунктів 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 16 липня 2015 року, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір за позовами немайнового характеру, які подані юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги - 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви СТ «Путієць» повинно було сплатити 1378 грн. судового збору. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 275 грн. 60 коп. судового збору.

Між тим, розмір судового збору у даній справі складає 1515,80 грн. (1378 х 110%).

Тому ОСОБА_1 потрібно доплатити 1240 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 1240 грн. 20 коп. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом СТ «Путієць», Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4