У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державного виконавця Колоса Романа Володимировича, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна, ОСОБА_12, про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним та дій державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у квітні 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Хоча особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що він не є стороною у справі та дізнався про оскаржувані судові рішення лише 01 квітня 2016 року, коли їх отримав, проте, заявник не надав будь-яких належних доказів на підтвердження зазначених ним поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також заявник зазначив, що він є чоловіком і представником ОСОБА_9, яка є відповідачем у даній справі.

Таким чином, наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2014 року не можуть вважатися поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не було зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме ОСОБА_12.

Крім того, заявником у порушення вимог п. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано копій касаційної скарги (у новій редакції) та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відхилити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2014 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 31 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова