overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6578/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4464/16 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 25 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_2
Справа № 587/975/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 червня 2016 року на 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя В.І.Куц
Номер провадження: 22-ц/785/2816/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

15 лютого 2016 року від ПАТ «УкрСиббанк» поштою надійшла апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12 травня 2016 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа №522/9961/16-ц
провадження №2/522/5878/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Берназ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним. Розяснено позивачу право звернутись із відповідним позовом до суду у порядку господарського судочинства. Ухвала набрала законної сили.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком поверенння коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015 (далі Порядок).

Зокрема відповідно до п. 5 Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Берназ ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса, 5009 повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, який був сплачений 01 червня 2016 року на суму 551 гривня 20 копійок, що підтверджується квитанцією № 15727595.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, який був сплачений 01 червня 2016 року на суму 275 гривня 60 копійок, що підтверджується квитанцією № 15727631.

Строк предявлення до виконання до 13 червня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

13.06.2016
Справа № 706/1315/15-ц
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявивклопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та вказав, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача ПАТ «Дельта Банк» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Офіс представника позивача ПАТ «Дельта Банк» знаходиться в м. Черкасах, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316і є найближчим судом до місця знаходження офісу представника позивача ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні у цивільній справі № 706/1315/15-цза позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 30 хв. 13.07.2016 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зявитися на 14 год. 30 хв. 13.07.2016 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копії ухвали для виконання направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), а також позивачу публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 495/2516/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

30 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишенні на вихованні малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2;

- неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її виховання.

30.05.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині залишення на її вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишенні на вихованні малолітньої дитини в частині вимог щодо залишенні на вихованні матері неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 133/504/16-ц
У Х В А Л А

14.06.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Бродецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Від представника позивача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також являються спадкоємцями .

Оскільки предметом спору є спільні обовязки кількох відповідачів та для повного і всебічного розгляду справи , суд приходить до висновку про задоволення заяви про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

До початку розгляду судом справи по суті співвідповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис В.Л.- Сєчко

З оригіналом вірно : Суддя

Секретар

14.06.2016
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1060/16-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого лист.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом було встановлено, що заявник звернувся до суду саме з такою заявою, що відповідає змісту вищевказаної статті.

Керуючись ст.ст. 3 ч.2,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого лист.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2016 року об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
пр. № 2/759/3105/16
ун. № 759/5039/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Самайді А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового бюро, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1, а тому справа у порядку ст. 109 ЦПК України територіально не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Оскільки встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не підсудно цьому суду, таким чином, справа повинна розглядатися за місцем ї реєстрації відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 109, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/759/3105/2016, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, як таку по якій було відкрито провадження у справі Свяошинським районним судом м. Києва з порушенням правил територіальної підсутності, про що стало відомо суду після відкриття провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: Т.О.Величко
Провадження №2/523/1731/16
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала клопотання, згідно якого просила справу розглянути у її відсутність, а також просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі про розгляд справи викликались за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживають, що підтверджується відповідними відмітками КП ЖКС «Північний», у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/8500/16-ц
Провадження № 2/263/2092/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«08» липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 27 липня 2016 року на 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 133/1266/16-ц
У Х В А Л А

13.06.2016 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1266/16-ц. Призначити судове засідання на 09-40 год. 01 липня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

13.06.2016
Справа № 682/835/16-ц
Провадження № 2/682/361/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тобто вона не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме:

не додано доказів, щодо підтвердження того, чи було питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 предметом розгляду компетентного органу, рішення якого давало б підстави для звернення з даним позовом до суду позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачам строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.