overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 238 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 26 липня 2016 року на 09 год. 05 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та прокурора.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 479/279/16-ц
№ 2/479/162/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

прокурора Жавроненко П.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відібрання дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 150, 151, 155, 164, 167, 171, 180, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та влаштувати її на виховання та піклування в Миколаївський обласний будинок дитини (м. Миколаїв вул.. Курортна, 7-б)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь особи, яка буде призначена опікуном аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття - до 25 листопада 2027 року

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь закладу, установи чи опікуна, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2016 року до 25 листопада 2032 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 378 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 143/810/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Шафер В.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_2 до Андрушівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Андрушівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку.

07.06.2016 року представник позивача а судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Погребищенської районної державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3, який помер 03.12.2013 року.

Представник Андрушівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Погребищенської районної державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3, який помер 03.12.2013 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Погребищенської районної державної нотаріальної контори

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5005/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/546/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про призначення слухання справи

9 червня 2016 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Лоленко А.В.

суддів Попової С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», треті особи: ОСОБА_2, Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Марвей Транспорт», треті особи: ОСОБА_2, АСК «ІНГО Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Марвей Транспорт», подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії для розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16.06.2016 року о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Судді

09.06.2016
Єдиний унікальний номер 235/2385/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1291/2016
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України; оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди , завданої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 21 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/62/16
Справа № 711/5228/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дана скарга надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою відповідно до вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України, скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.127, 130, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

2. Призначити по справі судове засідання на 24.06.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

3. Викликати в судове засідання сторони по справі.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, також, надати до початку судового засідання копії документів виконавчого провадження.

Сторони по справі мають право подати до судового розгляду або під час нього заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №487/3335/13-ц 08.06.2016
Провадження №22-ц/784/1402/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2016 року по справі за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпром» ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Славич», фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати стягувачу та боржникам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_10
Справа №563/786/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 3% річних та інфляційних збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 3% річних та інфляційних збитків.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 3% річних та інфляційних збитків.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 18 липня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Графа №6
Справа № 594/559/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_5.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Губіш О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5800/16-ц
провадження № 2/753/3979/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 09.06.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на рухоме майно і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3340/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на рухоме майно.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-10 год. 16.06.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 455/463/16-ц
Провадження № 2/455/276/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старосолянської селищної ради треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старосамбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 20 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старосолянської селищної ради треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старосамбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старосолянської селищної ради треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старосамбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського товариства охорони природи про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано копію платіжного доручення про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського товариства охорони природи про спростування недостовірної інформації, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, йогопозовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак