overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2631/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ПАТ «Укрсоцбанк»на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження

06червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.., розглянувши подання заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, погоджене з ОСОБА_2 відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, про обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, погоджене з ОСОБА_2 відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, про обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 червня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий:
Справа № 452/3058/15-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої - судді Кунцік О.С., з участю секретаря Янушевич І.О., розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали від 24 листопада 2015 року сторонам надано строк шість місяців для примирення та провадження у справі зупинено.

Строк для примирення визначений судом закінчився, а тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 червня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
справа № 125/333/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що в 31.05.1995 року уклала шлюб з відповідачем. Вона бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони спільно не проживають, спільне життя не склалось, в останні часи в них виникали суперечки, спільне проживання стало неможливим.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, але надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, так як сторони спільно не проживають, миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 174 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 травня 1998 року, виконавчим комітетом Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 465/7265/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1635/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УДП «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Укрінтеравтосервіс Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнання незаконними дій відповідача щодо його звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, скасування наказу про звільнення від 30 вересня 2014 року № 328-ВК, зобовязання відповідача внести відповідний запис до трудової книжки позивача про звільнення із займаної посади з 12 вересня 2014 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 26235 (двадцять шість тисяч двісті тридцять пять) грн. 30 коп.,-

встановила:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 803 грн. 88 коп. та подачі обґрунтованої апеляційної скарги.

04 березня 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали апелянтом подано апеляційну скаргу у новій редакції та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI звільнений від сплати судового збору, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 572/1986/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 29 червня 2016 року.

Відповідач може подати до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
№ 207/1049/16-ц
№ 2/207/854/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 219/3888/16-ц
Провадження №2/219/2767/2016
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача подала зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.119 та 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду разом із первісним позовом зустрічний позов, вимоги за якими обєднати.

Керуючись ст.123 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, обєднавши вимоги за первісним та зустрічним позовами в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Белоконна І.В.
№22-ц/796/9392/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року відкрито провадження справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року залишено без змін. (а.с. 228 т. 1)

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвала Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 460/2661/13 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/221/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Монастирецький Д.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник Зозуля , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Лозинська сільська рада, ОСОБА_4, ПН Кенцало ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2015 року клопотання ОСОБА_3 задоволено; призначено у справі №460/2661/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Лозинська сільська рада, ОСОБА_4, ПН Кенцало ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним судову посмертну психіатричну експертизу проведення якої доручено спеціалістам Львівської обласної психіатричної лікарні відділу психіатричної експертизи (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.03.2016 року справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Лозинська сільська рада, ОСОБА_4, ПН Кенцало ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним повернулася на адресу Апеляційного суду Львівської області з Висновоком судово-психіатричної експертизи №71.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Лозинська сільська рада, ОСОБА_4, ПН Кенцало ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, та призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 16 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Справа № 752/7788/16-ц
Провадження №: 2-о/752/228/16
УХВАЛА

01.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

При виготовленні рішення судом була допущена описка, а саме: невірно вказано по батькові заявника, замість - «ОСОБА_2» зазначено - «ОСОБА_2».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 01.07.2016 року та вважати по батькові заявника, як - «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 01.07.2016 року та вважати по батькові заявника, як - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 Справа №607/4498/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 256 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 25 травня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернопіль (2 поверх зал судових засідань №5).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 326/701/16-цр.
Провадження № 2/326/302/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/701/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/701/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 12-50 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, б. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

02.06.2016 о 12:50.

26.05.16