Номер провадження 2/643/255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа Садове товариство «50 років Жовтня», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ОСОБА_3 Держкомзема в м. Харкові, в якому просив скасувати рішення 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 29.04.2009 № 95/09 в частині видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 791187 від 19.07.2011 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 79 садівниче товариство «50 років Жовтня», ділянка № 90, квартал 5 для ведення садівництва, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 791187 від 19.07.2011 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 79 садівниче товариство «50 років Жовтня», ділянка № 90, квартал 5 для ведення садівництва та скасувати його державну реєстрацію, стягнути судовий збір з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 р. замінене ОСОБА_3 Держкомзема в м. Харкові Харківської області на належного відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області у зазначеній справі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав його представник адвокат ОСОБА_4, про призначення судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилався на ті обставини, що згідно з договором купівлі-продажу, а також державним актом на право власності на земельну ділянку, розмір ділянки № 87,яка йому належить, є 0,0587 га, кадастровий номер :08:003:0496, у розмірах «Г-А»17,42 м; «А-Б» 23,08 м; «Б-В» 18,30 м; «В-Г» - 32,81 м. Зліва від ділянки позивача, розташована ділянка № 90, яка належить ОСОБА_2, площа якої є 0,0627 га, кадастровий номер :08:003:0340 в розмірах «Г-А» 19,25 м; «А-Б» 32.30 м; «Б-В» 19,13 м; «В-Г» - 33,02 м. Виходячи з експлікації окремих садових ділянок Генерального плану розміщення земельних ділянок на території СТ «50 років Жовтня» «печатка-управління головного архітектора м. Харкова - топографічна основа геодезичною службою перевірено, попереджено 30.02.1976 г.» - ділянка № 90, а саме її розмір в державному акті права власності на земельну ділянку (зазначений вище) є більше в розмірах, вказаних в експлікації окремих садових ділянок (генеральному плані розташування земельних ділянок в СТ «50 років Жовтня»), а саме: «Г-А» 18,60 м; «А-Б» 32,20 м; «Б-В» 19,25 м; «В- Г» - 32,50 м, тобто на 0,027 га більше ніж повинно бути. Різниця в розмірах ділянки № 90 в первісному плані (експлікацій) та державному акті є прикладом невідповідності збору пакету документів для оформлення приватизації та видачі державного акту на земельну ділянку, розмір якої повинен бути менш ніж вказано в цьому акті, що вказує на порушення законодавства України - підготовки технічної документацій для приватизації земельних ділянок, порядок яких передбачено Земельним кодексом України. Дане ствердження підтверджується довідкою № 35 от 09.06.2015 року з СТ «50 років Жовтня», з тексту якої вбачається, що земельна ділянка № 90 квартал 5, згідно з експлікацією генерального плану окремих садових ділянок має площу 600 м2, а згідно з Державним актом на право власності на цю ж земельну ділянку, виданий ОСОБА_2, ОСОБА_3 Держкомзему в м. Харкові 19.06.2011 року серія ЯІ № 791187 складає 627 м2, що вказує на невідповідність меж та площі земельної ділянки № 90 первісним документам, а саме (експлікацій генплану 1976 р.). Крім того, згідно з довідкою № 32 від 27.05.2015 року з СТ «50 років Жовтня» членам товариства для приватизації згідно експлікацій видається довідка з зазначенням площі земельної ділянки. В правлінні садівничого товариства відсутня інформація про звернення ОСОБА_2 з метою отримання документів для приватизації ділянки № 90 квартал № 5, а також їх реєстрації. Згідно з Актом погодження меж земельної ділянки від 01.04.2006 року по складанню технічної документації по встановленню меж для подальшого встановлення права власності на земельну ділянку № 90 квартал № 5 по пр. Тракторобудівників № 79 в м. Харкові в графі власника земельної ділянки № 87 поставив підпис ОСОБА_5, який ніколи не був власником ділянки № 87, та її користувачем, що є грубим порушенням Земельного кодексу України, а саме ч. 2 ст.118 ЗК України - рішення органів виконавчою влади і органів місцевого самоврядування відносно приватизації земельних ділянок приймається в місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, які підтверджують розмір земельної ділянки. Крім того, технічна документація на земельну ділянку № 90, яку було надано її власником - відповідачем ОСОБА_2, містить в собі деякі документи, а саме довідки голови правління СТ «50 років жовтня» ОСОБА_6 від 4 жовтня 2006 року та голови правління СТ «50 років жовтня» ОСОБА_7 від 22 грудня 2007 року, які не відповідають по площі ділянки одна одної, в тому числі і державному акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 791187 от 19.07.2011 р. на імя ОСОБА_8, що є взагалі незрозумілим, так як вищезазначений акт повинен містити в собі данні площі згідно з первісною технічною документацією. Зліва земельна ділянка межує з ділянкою № 103, а позивача - з права межує з ділянкою № 74. Таким чином, вважає, що є порушення його прав як власника суміжної ділянки, в звязку з тим, що оформленням, таким чином, документів і отримання державного акту ОСОБА_9 було зменшено розмір моєї земельної ділянки № 87 за вищезазначеною адресою приблизно на 27 м2, що є не припустимим, так як зменшує розміри ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності.

Суд, вислухавши думку відповідачів - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_10, які заперечували проти призначення експертизи, оскільки керівник СТ «50 років Жовтня» ОСОБА_7 не уповноважена ні виділяти ділянки, ні визначати їх розмір, представника Харківської міської ради, який заперечував проти призначення експертизи, оскільки не існує такого Генерального плану, затвердженого головним архітектором, на який посилається керівник товариства ОСОБА_7 у виданій довідці, представника ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, який також заперечував проти призначення експертизи, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_11

Перед експертами поставити наступні питання:

1). Чи відповідають розміри фактичного користування земельних ділянок № 90, 87 розмірам та площі, яка зазначена у первісній технічній документації, а саме експлікації окремих садових ділянок Генерального плану розміщення земельних ділянок на територій СТ «50 років Жовтня», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79?

2). Чи відповідає площа земельної ділянки № 90, яка зазначена в експлікації окремих садових ділянок Генерального плану розміщення земельних ділянок на територій СТ «50 років Жовтня», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79 технічної документації, яку було надано в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 - довідкам, які видані головою правління СТ «50 років жовтня» ОСОБА_12 від 4 жовтня 2006 року та головою правління СТ «50 років жовтня» ОСОБА_7 від 22 грудня 2007 року, державному акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 791187 від 19.07.2011 року на імя ОСОБА_2, виданий згідно рішення 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 24.12.2008 року № 359/08 та рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 29.04.2009 р. № 95/09 ? Якщо не відповідає, то вказати на яку площу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 643/10414/15-ц (провадження № 2/643/255/16) та копію технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки та подальшому оформленню права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2

Експертизу провести за участю сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.