Справа № 296/5076/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В. ,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 19.05.2006 року та стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їх з відповідачем спільне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з квітня 2016 року. Крім того, вказала, що донька знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на його утримання відповідач не надає. Посилаючись на те, що відповідач працює, але офіційно не працевлаштований, просила стягнути аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що працює неофіційно, не має постійного стабільного заробітку, не заперечував проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 2011року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №557 (а.с.10).

Також встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, що відповідачем в судовому засіданні не заперечувалось.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Згідно частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 СК) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З огляду на викладене, враховуючи усі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі стягнувши з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 09.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави, оскільки позивач в силу закону звільнена від їх сплати та судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., що був понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 19.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис за №557, - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 09.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.09.2024 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота