overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5059/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник заявника ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" ОСОБА_3 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожитий природний газ з ОСОБА_2 з призначенням до розгляду на 02 вересня 2016 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 191/4168/16-ц
Провадження № 2/191/1297/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Синельникове

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчинені нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною відмову у вчинені нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчинені нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 14-30 годин 15 вересня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 668/9132/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири , -

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Постановою Верховної Ради України №4697-5 від 08.09.2016року, суддю Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

23.09.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Малашовецької сільської ради Хмельницького району про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, який помер 12 червня 2011 року та ОСОБА_4, яка померла 02 березня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 157/850/16-ц
Провадження №2/157/327/16
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2, та стягнути з останнього судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 20 вересня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1714/16-ц

Номер провадження: 2/511/784/16

04 жовтня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовоною заявою Комунального підприємства "Роздільнянський міський водоканал" () до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, ціна позову 2338,28 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі статей.526,530,714,1166 ЦК України, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 року, керуючись статтями 10,11,60,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Роздільнянський міський водоканал" () - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Роздільнянський міський водоканал" (, МФО 320478, р/р НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк") нараховані збитки за безоблікове водокористування у сумі 2338,28 грн. (дві тисячі триста тридцять вісім грн. 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1378,00 гривень

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя А. В. Ільяшук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2377/16-ц
Провадження №: 2-н/332/445/16
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження №2-с/639/75/16
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м, Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу, та скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування судового наказу від 17.10.2014 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Також заявник подав клопотання про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом,за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, , 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити заявнику строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання в Жовтневому районному суді м. Харкова на 10 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В.Іванова
Справа № 612/704/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р. смт.Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши подання державного виконавця Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2 посилаючись на відсутність відомостей про місце його мешкання.

Подання відповідає ст. 375 ЦПК України.

Необхідності у витребовуванні додаткових документів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 06 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити Близнюківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний сток з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Провадження № 2/742/1015/16
Єдиний унікальний № 742/2357/16-ц
УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд», Прилуцька філія ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд», Прилуцька філія ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу ці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 07 березня 1992 року вона уклала шлюб із відповідачем у Виконкомі Старо-Кримської селищної ради міста Маріуполя, актовий запис № 12. Від шлюбу мають трьох дітей, з них неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З жовтня 2015 року фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені, подружжя почало проживати окремо один від одного, припинили вести спільне господарство. Вважала, що спільне життя з чоловіком не склалось, а збереження родини є неможливим, у звязку із чим просила її шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.03.1992 року у Виконкомі Старо-Кримської селищної ради міста Маріуполя, актовий запис № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Арабаджи».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №2/193/525/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

У С Т А Н О В И В :

1 вересня 2016 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із вищевказаною позовною заявою, а 2 вересня 2016 року до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову та суми сплаченого судового збору.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід повернути позивачу, так як згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, суд постановляє відповідну ухвалу і розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки заявником подано клопотання про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в сумі 551,20 грн. підлягає поверненню..

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви, він має право звернутись до суду повторно.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп., сплачений на р/р 0326, МФО 805012 згідно квитанції № 14SQ37440 від 1 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Патинка
справа №176/1968/16-ц
провадження №2-о/176/53/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Йосипівська сільська рада Петрівського району, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт, що померлий 23 червня 2013 року ОСОБА_2 є її рідним дядьком.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Йосипівська сільська рада Петрівського району, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа № 686/14308/16-ц

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.