Справа № 135/793/16-ц
Провадження № 2/135/101/16
УХВАЛА

05.04.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не завляє самостійні вимоги на предмет спору відділ державної виконавчої служби по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» подано заяву, згідно якої він просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що відповідач не може направити свого представника в судове засідання до Ладижинського міського суду в звязку із значною віддаленістю від найближчого представництва ТОВ «Кредитні ініціативи». Однак представник позивача бажає взяти участь в судовому засіданні, та просить суд надати можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказує, що найближчим судом є Вінницький районний суд Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судовому засіданні позивач вважає, що представник відповідача повинен зявитися в Ладижинський міський суд.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, та зважаючи на віддаленість місця роботи представника відповідача, а також те, що представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не завляє самостійні вимоги на предмет спору відділ державної виконавчої служби по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю: представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Копію ухвали негайно направити Вінницькому районному суду Вінницької області для організації її виконання, та представнику ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: