overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1054/16-ц

2/330/446/2016

"15" червня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області судді Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Мішаі про повернення позовної заяви ОСОБА_1 Мішаі до Якимівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зобовязання складання актового запису,

встановив:

14.06.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Мішаі до Якимівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зобовязання складання актового запису.

15.06.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову. Провадження на момент надходження заяви у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, 209, 210 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мішаі до Якимівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зобовязання складання актового запису повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2016 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/12126/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 442/1483/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4441/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БК ДАНІ - ТЕПЛО - БУД», представництва іноземної фірми «Ferroli S.P.A.» в Україні, з участю третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, про відшкодування шкоди та захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_4 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа №521/9608/16-ц
Провадження №2/521/3877/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

31 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №521/7773/16-ц
Провадження №2н/521/245/16
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5625,84 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя О.С. Леонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2016 року Справа № 522/9314/16-ц
Провадження № 2-н/522/278/16
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 576/548/16-ц
Провадження № 2/576/231/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.03.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, ОСОБА_2,

-про визнання недійсними рішень міської ради т а договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення від 26.10.2006 р. № 83 «Про затвердження технічної документації із землеустрою», про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_3, ОСОБА_1 у м. Глухові по вул. Валовій, 84, площею 0,1413 кв.м: рішення 14-ої сесії пятого скликання Глухівської міської ради від 04.03.2009 року № 454 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_2 у м. Глухові по вул. Валовій, 82, площею 690 кв.м; рішення десятої сесії шостого скликання Глухівської міської ради від 21.12.2012 року про передачу ОСОБА_2А.у довгострокову оренду строком 49 років земельну ділянку у м. Глухові по вул. валовій, 82, площею 690 кв.м, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зобовязання ОСОБА_2 укласти договір оренди землі; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки у м. Глухові по вул. Валовій, 82, площею 690 кв.м, укладений між Глухівською міською радою та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень міської ради т а договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 13.00 год. 08 квітня 2016 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 544/223/16-ц
пров. № 2/544/166/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, народження 26 лютого 1984 року та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Юнак), народження 02 лютого 1983 року, зареєстрований 18 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 57, у шлюбі одна неповнолітня дитина.

Дошлюбне прізвище відповідача не відновлювати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: О.О. Сайко
Справа № 204/8810/13-ц
Провадження № 2/204/1687/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, визначення розміру часток співвласників, виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для продовження розгляду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, визначення розміру часток співвласників, виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, визначення розміру часток співвласників, виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2016 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Заінтересована особа: Дзержинський міський відділ ДРАЦС Головного
Територіального управління юстиції у Донецькій
м. Торецьк, вул. Дружби, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07.06.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.06.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/266/2016 і надати справі № 225/3533/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 08 червня 2016 року о 11 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 523/3670/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-902 від 15.02.2002р., виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий лист, який був предявлений до виконання. Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження. Під час здійснення виконавчих дій, а саме при пересилці виконавчого листа за місцем роботи боржника, оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати державному виконавцю Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 2-902 від 15.02.2002р., виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1714/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівське" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівське" , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чорнобаївського районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівське" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівське" , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чорнобаївського районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Справа № 761/1588/13- ц
Провадження № 6/761/617/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - Заявник) 31 травня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 03 червня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :