overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є.У.№366/442/16-ц;
Пр.№ 2/ 366/120/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі : Головуючої судді - Тетервак Н.А.,

При секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні ,в порядку ст.. 197 ЦПК України, в с.м т. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Іванківський районний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов задоволено.

Проте, у резолютивній частині рішення у написанні імені та по батькові боржника помилково вказано: ОСОБА_3, замість ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з»явилися. Судом повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Іванківського районного суду від 29 березня 2016 року у справі Є.У.№366/442/16-ц; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де правильним вважати фразу:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 200грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/444/16-ц
У Х В А Л А

12.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08.12.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в сумі 1378 грн. за платіжним дорученням №ВОJ67B0ZWI від 17.02.2016 року на р/р 0279, МФО 815013.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м.Красилів, пл.Незалежності, 2, Хмельницька обл., ) зобовязати здійснити повернення публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., , р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену ним суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень за платіжним дорученням № ВОJ67B0ZWI від 17.02.2016 року на р/р 0279, МФО 815013, призначення платежу *101;14360570.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1365/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.10.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2016 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 367/3858/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1773/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про припинення права власності на квартири та про визнання права власності на квартири, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.05.2016р. о 11-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скаргою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, скасування запису у трудовій книжці, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3358/16 Головуючий у І інст. Телепенько А. Д.

Справа № 361/3176/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 686/1820/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

28.01.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до агрофірми «Проскурів», за участю третіх осіб без самостійним вимог - Хмельницької районної державної адміністрації, Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до агрофірми «Проскурів», за участю третіх осіб без самостійним вимог - Хмельницької районної державної адміністрації, Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до агрофірми «Проскурів», за участю третіх осіб без самостійним вимог - Хмельницької районної державної адміністрації, Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), призначивши попереднє судове засідання на 15.02.2016 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

30березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ у складі:

МазурЛ.М., Нагорняка В.А., Юровської Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року з урахування ухвали цього ж суду про виправлення описки від 30 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 21 800 грн у відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, встановлених ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаної ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Г.В.Юровська
Справа № 570/3926/16-ц
Номер провадження 2/570/1502/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

11 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до СОЛТУСА ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до СОЛТУСА ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з СОЛТУСА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 330399, виданий 27 березня 2013 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (скорочено ПАТ "Акцент-Банк"), що знаходиться за адресою: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, № 11 (, рахунок № 0010 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 307770:

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 02 квітня 2013 року станом на 27 липня 2016 року в сумі 13793 (тринадцять тисяч сімсот дев'яносно три) гривні 71 копійка;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 127/7332/16-ц
Провадження № 2/127/3268/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1»яни Іванівни, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1»яни Іванівни, ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом та інфляційних втрат.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.04.2016 р. на 15 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 583/955/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років починаючи стягування з 24 березня 2016 року та сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 212/1604/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 звернулося Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що подана позовна заява суду підсудна, подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 14 квітня 2016 року, у залі суду № 208.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 132/3554/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи Радівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, Калинівська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 з померлим 23.09.2013 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, з 15 липня 2008 року по день смерті 23.09.2013 року.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до ч.4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи в заяві присутній спір про право на майно померлого ОСОБА_2, тому такий спір розглядається в позовному провадженні зі сплатою відповідного судового збору, що залежить від ціни позову. Крім того, такої позиції дотримується і апеляційний суд Вінницької області в ухвалі від 10.06.2014 року по справі № 132/640/14-ц.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч.2 ст. 122, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Радівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, Калинівська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та повернути матеріали заяви заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/276/16
Єдиний унікальний № 748/516/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти, за попередні три роки починаючи з 24.12.2012 року в розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитини, до 24.12.2015 року; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання в розмірі ? частини всіх доходів заробітку, щомісячно починаючи з 03.03.2013 року по 24.12.2015 року; стягнути з відповідача на її користь відповідно до квитанції № 308115 від 10.02.2016 року 860,00 грн на лікування сина ОСОБА_3 в приватному стоматологічному кабінеті с.Киїнка Чернігівського району та області, ФОП ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання в справі призначити на 05 квітня 2016 року об 12:00 .

Відповідачу в строк до 05 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/530/16 у справі № 751/2814/16-ц

24 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3