Справа № 344/8850/16-ц
Провадження № 2/344/4091/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням- ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулась до ОСОБА_3 (надалі Відповідая-1), ОСОБА_4 (надалі Відповідач-2) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №9 будинку №2 по вул. Толстого в м. Івано-Франківську, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_5 є її чоловіком, з яким вона офіційно не розлучена, але разом не проживають, а ОСОБА_4 є її рідною дочкою, яка з сімєю проживає за іншою адресою.

Позивач змушена самостійно оплачувати комунальні послуги за житло.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, право власності підтверджується Договором дарування квартири від 26.06.2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом від 09.09.2005 року.

Реєстрація місця проживання відповідачів у вищевказаній квартирі, право власності на яку належить Позивачу, порушує права Позивача як власника даної квартири на вільне розпорядження даною квартирою.

Посилаючись на норми закону щодо захисту прав власника, Позивач просила визнати Відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Представником Позивача подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду повторно не зявилися, явку уповноваженого представника до суду не забезпечили, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, шляхом поміщення повідомлення в засобах масової інформації ( а.с.27).

Письмового відношення Відповідачів до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - , у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.