overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4087/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позовна заява не містить прохальної частини;

позивачем не вказано ціни позову та не сплачено відповідний розмір судового збору, оскільки в Законі України «Про судовий збір» (в редакції, чинній з 01.09.2015 р.) пільг щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Положеннями ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Проте листом Міністерства юстиції України від 26.12.2008 року №758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» зазначено, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.

Відтак, позивач недоліки позовної заяви. зазначені в ухвалі суду від 26.05.2016 р. не усунув, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» м. Трускавець про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.08.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 457/1320/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7991 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІЗИНГ Україна" про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІЗИНГ Україна" про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІЗИНГ Україна" на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 50 500,00 грн., судовий збір в розмірі 1 102,40 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
справа №176/1152/16-ц
провадження №2-о/176/36/16
УХВАЛА

20 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із спільною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом №231.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

При цьому як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 були надані заяви про розгляд їх заяви без їх присутності, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставин, що перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи і ухваленню законного, справедливого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Оскільки даний договір заявниками наданий не був та встановлені судом обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи і ухваленню законного, справедливого рішення, суд вважає за необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 310/3835/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.04.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

з участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : орган опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : орган опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Сторони , представник позивача та тредставник третьої особи в судове засідання не з"явились, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені , суду не повідомили про причини неявки в судове засідання .

Представник позивача - ОСОБА_3 до суду надіслав клопотання про залучення до участі в справі службу в справах захисту дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, оскільки, відповідач по справі з малолітнім сином ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а по даній категорії справ є обов"язковим залучення до участі в справі відповідної служби в справах захисту дітей , яка зобов"язана надати суду висновок про доцільність проживання дитини з тим чи іншим з батьків.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заяву представника позивача необхідно задовільнити та залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, службу в справах захисту дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : орган опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу в справах захисту дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкласти на 14:00 годину 28.04.2016.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу належним чином, службі в справах захисту дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області направити копію цієї ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 12.04.2016 року
Справа № 703/1476/16-ц р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Гудзюк І. В., розглянувши заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання» ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. В. Гудзюк
РІШЕННЯ

іменем України

142/1159/16-ц

2/142/279/16

"04" серпня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося.

Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 2 місяців.

Мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільних поглядів на сімейне життя не мається, що ускладнює їх відносини.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 29.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи в судове засідання не з»явився і просив про задоволення вимог позивача в частині розірвання шлюбу подавши до суду письмову заяву.

Позивачка також просила про розгляд справи у її відсутності.

Позивачка своєю письмовою заявою просить про постановлення у справі рішення, наполягаючи на задоволенні своїх вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК, ст. 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2010 року ВДРАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області, розірвати.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Веретільникова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 852 гривнів судових витрат.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, мають право його оскаржити в той же термін з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 521/7369/16ц
Провадження № 2о/521/181/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2016 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гуревського В.К.

Народних засідателів: Грищенко В.І., Садового Ю.О.

За секретаря - Ардаковської А.О.,

Перекладача - ОСОБА_1,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

СУДДЯ: В.К.Гуревський

Народні засідателі: В.І.Грищенко

Ю.О. Садовий
Справа № 463/601/16 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4475/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 610/1232/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Тімонової В.М.,

за участі секретаря: Кравцової-Єріної Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351 005, код 09807750, місцезнаходження: м.Харків, просп. Московський,60) заборгованість за кредитним договором №0 від 08.07.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 7828,08 дол. США та пеню у розмірі 18413,75 грн.

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1;

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрати, пов»язані із сплатою судового збору в розмірі 3452 грн. 97 коп., а саме у рівних частках по 863 грн. 24 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Тімонова
Єдиний унікальний номер: 378/368/16-ц
Провадження № 2/378/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю. В.,

перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 В про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вважаю, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Керуючись ст. ст. 122, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_2 після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 569/6719/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою),

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6719/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою).

Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.