РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/139/16-ц

№ пр. 2/521/1845/16

19 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.

за участю секретарів Борисової Ю.Є., Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 3/4 частки домоволодіння № 5 по вулиці Тетяни Тесс в місті Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 13.08.2012 року.

Позов обґрунтований такими обставинами. 13 серпня 2012 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 74/100 частин домоволодіння № 5 по вулиці Тетяни Тесс в м. Одесі. Право власності на частину домоволодіння було зареєстровано за ОСОБА_3 в МБТІ 11.04.1996 року. Відповідно до заповіту, складеного 10.04.2012 року ОСОБА_3, усе своє майно вона заповіла: 3/4 частки позивачу та 1/4 частку відповідачу ОСОБА_2 Позивач та відповідач проживали разом із померлою. Тобто, в установленому законом порядку сторони прийняли спадщину. Разом із цим, сторонам було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відбувся перерозподіл часток в домоволодінні і частка, яка належала ОСОБА_3, змінилася.

11 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача, ОСОБА_1 з зустрічним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/4 частки домоволодіння № 5 по вулиці Тетяни Тесс в місті Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 13.08.2012 року. Позов обґрунтований тими ж обставинами, що й у позивача ОСОБА_1 Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій підтримала позов та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій підтримав свій зустрічний позов та не заперечував проти задоволення первісного позову, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши первісну та зустрічну позовну заяви, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 належали 9/10 частин домоволодіння № 5 по вулиці Тетяни Тесс в м. Одесі, що підтверджується копією Свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого 09.04.1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів №261 від 05.04.1996 року. Право приватної власності на 9/10 частин вказаного домоволодіння було зареєстровано в ОСОБА_4 міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 в книгу під №101доп-стр.70-р №5018.

Відповідно до Договору дарування від 05.08.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-4770, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подарували ОСОБА_9 26/100 частин домоволодіння, з яких 16/100 належать ОСОБА_3, 1/10 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що знаходиться в м. Одесі по вулиці Т.Тесс під №5.

Судом встановлено, що розмір частки ОСОБА_3 в домоволодінні № 5 по вулиці Т.Тесс став складати 74/100, що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» станом на 03.08.2010 року.

Згідно заповіту, посвідченого 10 квітня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №470, ОСОБА_3 усе своє майно заповіла: 3/4 частки ОСОБА_1 та 1/4 частка ОСОБА_2.

13 серпня 2012 року ОСОБА_3 померла, про що 14.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_4 міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №7872 та видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД №314331.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, в тому числі й у вигляді 74/100 частки домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Т.Тесс, буд. 5.

Відповідно до довідки (виписки із будинкової книги про склад сімї та реєстрацію) № 38 від 14.01.2013 року ОСОБА_11 проживала та була зареєстрована в зазначеному домоволодінні з 03.02.1958 року по день смерті 13.08.2012 року. Згідно вказаної довідки, позивач та відповідач також проживали в домоволодінні № 5 по вулиці Т.Тесс в м. Одесі та були в ньому зареєстровані на день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Сьомої одеської державної нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини.

В матеріалах справи є копія відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 міської ради №453065.67 від 02.03.2015 року, відповідно до якої за адресою: м. Одеса вул. Т.Тесс № 5 07.01.2003 року були зареєстровані 26/100 частини. Також в відповіді зазначено, що 23.10.2012 року 26/100 частини домоволодіння виділилися в самостійне домоволодіння за адресою: м. Одеса вул. Т.Тесс № 5-а.

На підставі вищевикладеного, 26.11.2015 року та 04.02.2016 року, нотаріусом було надано сторонам відповідь про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на перерозподіл часток, після чого частка домоволодіння, яка належала ОСОБА_3 змінилась.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У звязку з тим, що 26/100 частки домоволодіння за адресою: м. Одеса вул. Т.Тесс № 5 виділилися в самостійне домоволодіння за адресою: м. Одеса вул. Т.Тесс № 5-а, суд доходить висновку, що 74/100 частки, які належали ОСОБА_3, є самостійним домоволодінням за адресою: м. Одеса вул. Т.Тесс № 5.

Як вбачається із змісту ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на існування перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд доходить висновку, що визнання права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спадкове майно в порядку спадкування за законом є належним способом захисту їх прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 364, 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки домоволодіння №5, що знаходиться у м. Одесі по вулиці Тетяни Тесс та складається з житлового будинку під літ. «А»: 1 поверх: І - гараж, площею 49,3 кв.м; II - майстерня, площею 14,8 кв.м; III - майстерня, площею 13,9 кв.м; IV - котельня, площею 6,7 кв.м; V - коридор, площею 2,9 кв.м; 2 поверх: VI - тамбур, площею 2,5 кв.м; 1 - веранда, площею 10 кв.м; 2 - коридор, площею 5,2 кв.м; 3 - кухня, площею 13,0 кв.м; 4 - житлова 29,2 кв.м; 5 - коридор, площею 8,8 кв.м; 6 - житлова, площею 16,1 кв.м; 7 - житлова, площею 8,5 кв. м; 8 - санвузол, площею 5,5 кв.м; 3 поверх: 9 - веранда, площею 12,9 кв.м; 10 - коридор, площею 5,7 кв.м; 11- кухня, площею 14,0 кв.м; 12 - житлова, площею 29,2 кв.м; 13 - коридор, площею 6,5 кв.м; 14 - житлова, площею 15,8 кв.м; 15 - житлова, площею 8,0 кв.м; 16 - кухня, площею 8,1 кв.м, в цілому загальною площею - 286,6 кв.м, житловою площею - 106,8 кв.м, і надвірних споруд «К»- душова, «Л»- навіс, № 1,2,4- огорожа, № I- мостіння, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 2012 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку домоволодіння №5, що знаходиться у м. Одесі по вулиці Тетяни Тесс та складається з житлового будинку під літ. «А»: 1 поверх: І - гараж, площею 49,3 кв.м; II - майстерня, площею 14,8 кв.м; III - майстерня, площею 13,9 кв.м; IV - котельня, площею 6,7 кв.м; V - коридор, площею 2,9 кв.м; 2 поверх: VI - тамбур, площею 2,5 кв.м; 1 - веранда, площею 10 кв.м; 2 - коридор, площею 5,2 кв.м; 3 - кухня, площею 13,0 кв.м; 4 - житлова 29,2 кв.м; 5 - коридор, площею 8,8 кв.м; 6 - житлова, площею 16,1 кв.м; 7 - житлова, площею 8,5 кв. м; 8 - санвузол, площею 5,5 кв.м; 3 поверх: 9 - веранда, площею 12,9 кв.м; 10 - коридор, площею 5,7 кв.м; 11- кухня, площею 14,0 кв.м; 12 - житлова, площею 29,2 кв.м; 13 - коридор, площею 6,5 кв.м; 14 - житлова, площею 15,8 кв.м; 15 - житлова, площею 8,0 кв.м; 16 - кухня, площею 8,1 кв.м, в цілому загальною площею - 286,6 кв.м, житловою площею - 106,8 кв.м, і надвірних споруд «К»- душова, «Л»- навіс, № 1,2,4- огорожа, № I- мостіння, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ю.В. Тополева