АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1426/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 24 квітня 2010 року він та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 323.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_8 про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, було зроблено актовий запис № 1383, та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1.

30 липня 2014 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб було розірвано.

Фактично з самого моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки. На його думку створюються штучні перешкоди зі сторони відповідачки стосовно його нормального спілкування із донькою.

На неодноразові прохання надати йому можливість бачитись з дитиною відповідачка відмовляє. Уточнивши свої вимоги, просив суд визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні його з донькою враховуючи рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2016 року № 164 та зобов»язати ОСОБА_7 усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити спосіб спілкування, а саме один раз на квартал, протягом двох тижнів без присутності матері дитини за адресою його реєстрації та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2016 року позов задоволено. Ухвалено зобов'язати ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_7 у виконанні рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від

28.04.2016 року № 164 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька

ОСОБА_7 з малолітньою ОСОБА_8, а саме: встановити

ОСОБА_7, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою

ОСОБА_8, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 один раз на квартал, протягом двох тижнів без присутності матері дитини по місцю перебування дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду змінити. Зобов'язати ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_7 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визначити спосіб участі ОСОБА_7 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом двох тижнів без присутності матері дитини, з можливістю спільного відпочинку та відвідування дитиною місця проживання батька за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_9 рішення суду не оскаржує.

Заслухавши учасників процесу, які з»явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2014 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_7 розірваний (а.с. 10-11).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування м. Черкаси про участь у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_7 з малолітньою ОСОБА_8 від 28.04.2016 року № 164 визначено спосіб участі батька ОСОБА_7 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: один раз на квартал, протягом двох тижнів без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути (а.с.51-52).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка та неповнолітня ОСОБА_8 тимчасово проживають за межами України на що ОСОБА_7 надав згоду на виїзд своєї неповнолітньої доньки за межі країни в період з 25.06. 2014 року по 25.07.2017 року, в супроводі її матері (а.с. 38).

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки при визначенні способу участі батька у вихованні дочки суд першої інстанції взяв до уваги висновок наданий органом опіки та піклування, який був зроблений з урахуванням вивчених умов життя батька, його ставлення до дитини, інші обставини, а саме те, що в даний час дитина проживає з матір»ю за згодою батька в іншій державі, також врахував інтереси самої дитини, колегія суддів погоджується з рішенням суду про визначення саме такого способу спілкування, який запропонований органом опіки та піклування і не знаходить підстав для його зміни.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає що суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Виходячи із вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2016 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :