overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2016 Справа №607/5381/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про надання права на шлюб,

керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 234, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею шлюбного віку, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9565/16-ц
провадження № 2-н/753/406/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"31" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 в сумі 8 029 грн. 86 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 6 706 (шість тисяч сімсот шість) гривень 11 коп., інфляційну складову у розмірі 1 178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 90 коп., та 3% річних у розмірі 144 (сто сорок чотири) гривні 85 коп., разом 8 029 (вісім тисяч двадцять дев'ять) гривень 86 коп.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 в сумі 8 029 грн. 86 коп.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 417/2767/16-ц
Провадження № 2-о/417/176/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"14" липня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка - ОСОБА_2 в м. Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області на підставі ст. 257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 14 липня 2016 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника , заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне прибудоване нерухоме майно, третя особа без самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевнківського районного суду міста Чернівці від 25 травня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне прибудоване нерухоме майно, третя особа без самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевнківського районного суду міста Чернівці від 25 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати виконавчому комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Встановити строк до 24 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
У Х В А Л А

про прийняття скарги на рішення державного виконавця

13.05.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та заінтересованої особи Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 168, 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та заінтересованої особи Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Розгляд скарги призначити на 01 червня 2016 року на 10:00 год. в кабінеті № 217 приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В.

Копію ухвали направити скаржнику, суб'єкту оскаржуваних дій, заінтересованій особі, копію скарги з доданими до неї документами направити суб'єкту оскаржуваних дій, заінтересованій особі.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-244/08, виданого 19.08.2009 року Франківським районним судом м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 415/2215/16-ц
Провадження № 2/415/1074/16
УХВАЛА

07.06.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №333/9759/14-ц
Провадження №2-с/333/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 2019,09 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 2019,09 гривень.

19.12.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по вересень 2014 року включно заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 2019,09 гривень.

10.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу у звязку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 2019,09 гривеньдо судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Європейська (Європейська (Малиновського)), 7) на 14-00 годину 21 червня 2016 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 203/1304/16-ц
Номер провадження2/0203/686/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про перешкоджання в приватизації квартири,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про перешкоджання в приватизації квартири.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1304/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про перешкоджання в приватизації квартири та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 282/519/16
Провадження № 2/282/195/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: В.В. Вальчук

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт.Любар справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнав та просив суд надати їм строк на примирення.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та заперечувала проти надання їм терміну на примирення.

Вислухавши позицію сторін суд вважає, що з метою збереження сімї ОСОБА_3 сторонам слід надати строк для примирення до 09.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці .

Призначити справу розглядом на 09.08.2016 р. о 09.00 годин .

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 461/3964/16-ц
Провадження № 2/461/1339/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.00 год. 07 липня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 Справа №607/4399/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 06 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиноюпершою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання усправі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 червня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Гудковій Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення від отримання права на спадкування, визнання права власності та визначення часток, -
11 травня 2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від отримання права на спадкування, визнання права власності та визначення часток.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року цивільну справу повернуто до Центрального районного суду м.Миколаєва для виконання вимог ст.220 ЦПК України.
У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність у судовому засіданні сторін не є обовязковою.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за нею та усунення ОСОБА_2 від права на спадкування, проте нею при подачі позову не було сплачено судовий збір і в рішенні суду не знайшло відображення.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.80,88 ЦПК України, з позивача ОСОБА_1підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1102,40 грн.
Керуючись ст. 220, 313 ЦПК України,суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 402/431/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру в Ульяновському р айону Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Припинення права власності на спадкове майно. Про передачу в натурі спадкового майна визнаного відумерлою спадщиною., В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру в Ульяновському району Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Припинення права власності на спадкове майно. Про передачу в натурі спадкового майна визнаного відумерлою спадщиною.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 26.05.2016 року о 11:00 год.

Витребувати з Ульяновської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 09.02.2005 року.

Витребувати з відділу Держгеокадастру в Ульяновському районі Кіровоградській області дублікат державного акту серії 11 КР №0011723 на ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4