Справа № 2-2500/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» про стягнення коштів.

02 березня 2016 року позивач у судове засідання не з'явився, хоча позивачу було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними поштового відправлення (а.с. 39).

29 березня 2016 року позивач повторно не з'явився у судове засідання, хоча позивачу було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними поштового відправлення (а.с. 58).

Суд, заслухавши представника відповідача, який вважав, що позивача потрібно ще раз повідомити про розгляд справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов потрібно залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною, чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться

Повістку позивачу було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною ним у позовній заяві.

Оскільки позивач відсутній за такою адресою, у зв'язку з чим поштові повідомлення повернулися до суду, то вважається, що повістки вручені позивачу належним чином.

Крім того, інформацію про розгляд справи було опубліковано на офіційному сайті судової влади.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Крім того, 03 лютого 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно зі ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовна заява має бути залишена без розгляду, то суд вважає, що заходи забезпечення позову також мають бути скасовані.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 27, 74, 76, 77, 154, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» про стягнення коштів, якою було накладено арешт на нерухоме майно, що належить Публічному акціонерному товариству «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн