Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 міської ради про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, а саме в квартирі №9 в будинку №4 на 26 кварталі в місті Маріуполі.

В обґрунтування позовних вимог вказують, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 серпня 1994 року позивачам та ОСОБА_5 належить на праві власності квартира №9 в будинку №4 на 26 кварталі в м.Маріуполі. 21 липня 2015 року помер один із співвласників ОСОБА_5, після якої відкрилася спадщина на частку в квартирі розмір якої не визначений. У звязку із невизначеністю розміру частки ОСОБА_5 позивачі не можуть реалізувати своє право на отримання спадщини в спірній квартирі. За життя ОСОБА_5 між всіма співвласниками не було виділено в добровільному порядку ідеальні частки в квартирі. На підставі цього просять суд визначити розмір ідеальних часток співвласників в спільній сумісній власності, а саме в квартирі №9 в будинку №4 на 26 кварталі в місті Маріуполі в розмірі за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та за померлою 21 липня 2015 року ОСОБА_5 по 1/4 частці за кожним.

Позивачі в судове засідання не прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, подали заяву, в якій просили розглядати справу без їх присутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не прибула, просила розглядати справу у її відсутність, а справу вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 серпня 1994 року, виданого ЖКУ концерном «Азовмаш», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві власності належить трьохкімнатна квартира, загальною площею 70,3 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно реєстраційного надпису на правовстановлюючому документі право власності також зареєстровано в ОСОБА_4 БТІ 18.07.2000 року реєстраційний запис №38732.

Відомості про наявність у заявників права власності на квартиру також підтверджується листом з ОСОБА_4 БТІ від 20.08.2015 року №1630/02-14.

21 липня 2015 року один із співвласників квартири ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на частку в даній квартирі.

Сторони відповідно до вимог ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом і у визначений законом строк, позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Третьої маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, а інші спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_3 із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом на користь чоловіка спадкодавця ОСОБА_1

Постановою державного нотаріуса №605/02-31 від 24 березня 2016 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частину квартири, розташованої в АДРЕСА_2, співвласником якої була ОСОБА_5, яка померла 21 липня 2015 року, у звязку із тим, що ним не подано належно оформленого правовстановлюючого документу на частку квартири, який необхідний для вчинення нотаріальної дії. У звязку із тим, що один із співвласників помер рекомендовано здійснити виділ частки з майна, що є у спільні сумісній власності, в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є власністю двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільне власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них і права власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Порядок проведення розрахунку часток об'єктів нерухомого майна детально врегульований Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року.

Зокрема, Інструкцією визначено, що порядок проведення робіт з розрахунку часток житлових будинків застосовується суб'єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна (далі - суб'єкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна.

Пунктами 3.1., 3.3 вказаної Інструкції передбачено, що розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Так, як визначити в позасудовому порядку розмір частки житлового будинку для всіх співвласників на даний час неможливо із-за смерті ОСОБА_5, а нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину лише після виділення (визначення) в судовому порядку частки померлого у спільному сумісному майні, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, та слід визначити за кожним із співвласником по 1/4 ідеальній частині в спірній квартирі.

На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 355, 356, 357, 368, 370, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що співвласнику ОСОБА_1 належить на праві власності 1/4 ідеальна частка квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3, співвласнику ОСОБА_3 належить на праві власності 1/4 ідеальна частка квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_2 належить на праві власності 1/4 ідеальна частка квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_5 належить на праві власності 1/4 ідеальна частка квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов