overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/8274/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2491/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 29 01.04.2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства «Київоблгаз збут» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим ухвалою суду від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання.

26 березня 2016 року ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 18 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 березня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків. Однак, зі змісту заяви вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду апелянтом не виконані та належні докази, які підтверджують ту обставину, яка, на думку позивача, є підставою для звільнення від сплати судового збору, апелянтом не надані.

Отже, станом на 01 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 березня 2016 року, позивачем не усунені та судовий збір не сплачено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства «Київоблгаз збут» про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 570/3525/16-ц
Номер провадження 2/570/1378/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 серпня 2015 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №538/782/16-ц
Провадження по справі №2-о/538/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-15 годину 23 травня 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/3680/16-ц
Номер провадження 2-с/570/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Рівненський районий суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 570/3038/16-ц від 29 червня 2016 року за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 6433 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Боржник, вважаючи вимоги стягувача необгрунтованими, подав заяву про скасування судового наказу в якій посилається на те, що нарахування боргу є неправомірним, оскільки стягувач не надав до заяви копію письмового договору на надання послуг із газопостачання, боржник не визнає суми заборгованості, а стягувач не надав належні докази та досудове повідомлення про сплату заборгованості за спожитий природний газ від 26.04.2016 року, яке стягувачем додано до заяви, фактично боржник не отримував.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обгрунтованості вимог стягувача, тобто про наявність заборгованості та її розміру, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. В цьому випадку необхідно роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити повністю.

Судовий наказ в справі № 570/3038/16-ц (провадження № 2-н/570/18/2016) від 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 6433 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. - скасувати та роз'яснити, що заявленні стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14193/16-ц

29 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14193/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Номер провадження 2/643/7082/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 20.02.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 6/761/83/2016
У Х В А Л А

05 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 11 лютого 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження № 2/712/204 /16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Вступна та резолютивна частина"

28 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Т» про стягнення заборгованості за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Т» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» борг в сумі 166 918 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 1 669 грн. 18 коп., а всього 168 587 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 523/3624/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. ст. 375 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 17 березня 2016 року, на 15-00 годину.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити 17 березня 2016 року, на 15-00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради Орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

----------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 15, 169, 209, 212-215, 224-226, 254, 255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради Орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав стосовно малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.)

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 369/6394/16-ц
Провадження № 2/369/2987/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії і скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 липня 2016 року, зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 і скасувати Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 липня 2016 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3286/16 Справа № 202/7547/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_7, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-20 г. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №293/88/14-ц
УХВАЛА

26 квітня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря: Боголюб Т.М.

позивачки: ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Бруховського Є.Б.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримала та вказала, що відповідач перебуває в дружніх стосунках із головуючим по справі суддею - Бруховським Є.Б., а тому в неї виникають сумніви в об"єктивному та неупередженому розгляді її позову.

Відповідач та його представник з приводу заявленого відводу головуючому судді поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, суд, з метою виключення сумнівів у сторін в обєктивності та неупередженості судді задовольняє заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23-25, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бруховського Є.Б. задовольнити.

Справу направити в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді у порядку визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно
Справа № 667/1258/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.03.2016р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 - один місяць з дня набрання рішенням законної сили., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 - один місяць з дня набрання рішенням законної сили..

Призначити судове засідання о 22.03.2016року , 08-30 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4