overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/778/13/16 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
Є.У. № 22-ц-вп/778/13/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина що продовжує навчання.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 є суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина що продовжує навчання, на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина що продовжує навчання - за Якимівського районного суду Запорізької області.

Матеріали зазначеного позову направити до Якимівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1675/16-ц
Провадження №:2/138/541/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено вул. Спортивна, 133, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 13.08.2010 на підставі рішення суду.

Відповідач викликалася в судове засідання, однак конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Оскільки місце проживання, реєстрації чи роботи ОСОБА_1 не відоме, суд вважає за необхідне здійснити її виклик через оголошення у пресі.

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

викликати в судове засідання на 06.07.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» та «Вінниччина».

Оплату за розміщення оголошень покласти на позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/2093/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 24.06.2016 р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.06.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про повернення судового збору

556/1287/16-ц

12.07.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі заяви про поділ спільного майна подружжя, оскільки ухвалою суду від 14.06.2016 року позовну заяву було повернуто.

З ухвали Володимирецького районного суду від 14.06.2016 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було повернуто у зв»язку з тим, що справа не підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

У відповідності до п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 5095,23 грн., керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З рахунку 0032 МФО №833017 повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5095 (пять тисяч девяносто пять гривень) грн. 23 коп., сплачений 08.06.2016 року згідно квитанції №0.0.563994773.1 у Володимирецьке відділення Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9060/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Комаренцева Л.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року в справі за позовом Житлово-Будівельного Кооперативу «Будівельник-12» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 вересня 2016 року на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження№2/235/1791/16
Справа № 235/3867/16-ц
УХВАЛА

про направлення позовної заяви до суду вищої інстанції

для визначення підсудності

14 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко Віктор Олександрович звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 27 жовтня 2014 року по 2 грудня 2014 року відповідно листка непрацездатності серії АВС № 384659 в сумі 25623,75 грн. та зобов'язаний виплатити суму допомоги по тимчасовій непрацездатності за минулий час з дотриманням вимог законодавства про індексацію грошових доходів населення та компенсації працівнику частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, обрахованих на день здійснення такої виплати.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що позивачем у даній справі є суддя Красноармійського мськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., який був переведений на цю посаду Указом Президента України № 133/2013 від 13 березня 2013 року, вважаю за необхідне направити його позовну заяву до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області про стягнення недоплаченої заробітної плати до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області про стягнення недоплаченої заробітної плати направити до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9811/16-ц
провадження № 2/753/5210/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Ювілейний", третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними, скасування установчих документів та державної реєстрації ОСББ "Ювілейний",

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними, скасування установчих документів та державної реєстрації ОСББ "Ювілейний".

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Ювілейний", третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними, скасування установчих документів та державної реєстрації ОСББ "Ювілейний".

Призначити справу до судового засідання на 13 липня 2016року на 16годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 13.07.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
"10" червня 2016 р. Справа № 363/1921/16-ц
УХВАЛА

10.06.2016р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 30.06.2016 року о 16.15 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копії позовної заяви та додані до неї документи. Зобовязати відповідача надати до суду довідку про отриманні доходи, у разі працевлаштування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Глибоцький районний сектор ДМС України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов'язання не вчиняти дій та встановлення безстрокового житлового сервітуту відносно частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Глибоцький районний сектор ДМС України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов'язання не вчиняти дій та встановлення безстрокового житлового сервітуту відносно частини житлового будинку, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_3, Глибоцькому районному сектору ДМСУ, Глибоцькій районній державній адміністрації та встановити строк до 22 червня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.
13.04.2016
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2,
м.Київ, вул.Гоголя, 2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 13.04.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/877/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 травня 2016 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/4337/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.07.2016 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.07.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7478/16-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 26 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 747/487/16-ц Провадження № 22-ц/795/1223/2016 Суддя у I інстанції Тіщенко Л. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Талалаївсього районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 19 червня 2016 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Талалаївсього районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа №2-н/331/327/2016
У Х В А Л А

12 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4149 гривень 55 копійок за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липня 2016 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4149 гривень 55 копійок за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 4149 гривень 55 копійок за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 12.07.2016