overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4304/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача Стрижавського дитячого будинку-інтернат про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача Стрижавського дитячого будинку-інтернат про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 04.07.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03.07.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/829/16-ц
Провадження № 2/144/500/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" червня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 10.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/829/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі провизнання договору оренди землі недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 01.07.206 року о 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ПП "ЗІС" подати в строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/3392/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною відмовлено.

13 січня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення Суворовського районного суду м. Одеси залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17 квітня 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси та ухвалу апеляційного суду Одеської області скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1, 18, 21, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 06 вересня 2016 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/601/16-ц
Провадження № 2-о/448/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, з участю заінтересованої особи відділу ДРАЦС РС Мостиського РУЮ Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, якою просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести зміни в актовий запис № 2 від 03.01.1997 року, складеного відділом РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області про її народження, де в графі «відомості про батька» виключити запис «Мазур Петро Йосипович» та записати її батьком «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України», видавши їй повторно свідоцтво про народження із внесенням вказаних змін.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, з участю заінтересованої особи відділу ДРАЦС РС Мостиського РУЮ Львівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17.30 год. 29.06.2016 року, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі відділу ДРАЦС РС Мостиського РУЮ Львівської області, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такий має право в строк до 29.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати заявників та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №: 2/752/84/16
УХВАЛА

08.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі його законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділу приватизації житлового фонду), третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію та визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним заповіту ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 04.11.2015 року провадження у справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

06.07.2016 року з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділу приватизації житлового фонду), третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію та визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 01.09.2016 року о 14.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3081/16-ц
Провадження № 2-о/206/386/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 03 червня 2016 року на 11 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа - Запорізький районний відділ управління державної міграційної служб України у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа - Запорізький районний відділ управління державної міграційної служб України у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року.

Витребувати зЗапорізького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа - Запорізький районний відділ управління державної міграційної служб України у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 524/3846/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | Кременчуцька міська рада Полавської області до | | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 13.07.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 Справа №607/5876/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільсько області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою Золотої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, зокрема, позивачем додано копії позовної заяви, які не підписані позивачем.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Золотої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/28718/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9462/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 7 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 131/1054/16-ц
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, ціна позову 49137 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1054/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 12 липня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/498/16-ц
Провадження №2/557/554/2016
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної ( немайнової ) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної ( немайнової ) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної ( немайнової ) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2016 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :