Провадження №2/447/531/16
Справа №447/1537/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30 березня 2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу права вимоги №0020-30/03/15 від 30 березня 2015 року.

Так як ОСОБА_4 мав перед ОСОБА_1 борг, згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року на підставі якого було видано виконавчі листи 4107 виданий 27 жовтня 2014 року та 4108 виданий 27 жовтня 2014 року , дане право вимоги перейшло до ОСОБА_1 згідно наявного боргу, згідно з яким ОСОБА_1 набула права кредитора відносно ОСОБА_2 за договором № 339491 від 23.07.2012 р. укладеним між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до умов Договору № 339491 від 23.07.2012 р ФОП ОСОБА_4 було поставлено транспортний засіб VOLKSWAGEN 70X02A, VIN : WV1ZZZ70ZVH078930, двигун № АВL107129, вартістю 7 900, 00 грн. в тому числі ПДВ 1316,67 грн.. Транспортний засіб ОСОБА_2 було отримано згідно Акту приймання - передачі транспортного засобу №339491 від 23.07.2012 року.

Разом із транспортним засобом ФОП ОСОБА_4 було передано ОСОБА_2: сертифікат відповідності транспортного засобу; вантажну митну декларацію, про митну очистку, та сплату всіх податків до державного бюджету; довідку рахунок; автотранспортний засіб пройшов перевірку в МРЕВ - ДА1 та отримав номер " Транзит" - Т2НН3840.

В свою чергу згідно умов Договору № 339491 від 23.07.2012 р. ОСОБА_2 зобов'язувався оплатити транспортний засіб у строк до 31 грудня 2014 року включно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4, або сплатою готівкових коштів в касу підприємства.

В зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов Договору №339491 купівлі-продажу транспортного засобу від 23.07.2012 року, а саме не виконання зобов'язання по оплаті автотранспортного засобу сформувалась заборгованість у розмірі 7 900, 00 грн., у звязку з чим представник позивача просила стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі - 7900грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 5680 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 668 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. позовні вимоги підтримала, дала суду пояснення аналогічні позову та просила такий задоволити в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Нормами ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитора може бути замінено іншою особою внаслідок передання прав за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 23.07.2012 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір №339491 купівлі-продажу транспортного засобу, VOLKSWAGEN 70X02A, VIN : WV1ZZZ70ZVH078930, двигун № АВL107129, вартістю 7 900, 00 грн. в тому числі ПДВ 1316,67 грн.. Транспортний засіб ОСОБА_2 було отримано згідно Акту приймання - передачі транспортного засобу №339491 від 23.07.2012 року.

Разом із транспортним засобом ФОП ОСОБА_4 було передано ОСОБА_2: сертифікат відповідності транспортного засобу; вантажну митну декларацію, про митну очистку, та сплату всіх податків до державного бюджету; довідку рахунок; автотранспортний засіб пройшов перевірку в МРЕВ - ДА1 та отримав номер " Транзит" - Т2НН3840.

В свою чергу згідно умов договору № 339491 від 23.07.2012 р. та довідки-рахунку № 339491 відповідач зобов'язувався оплатити транспортний засіб шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4, або сплатою готівкових коштів через касу підприємства, однак такий зобовязання не виконав та оплату даного транспортного засобу не провів.

30 березня 2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу права вимоги №0020-30/03/15 від 30 березня 2015 року.

Так як ОСОБА_4 мав перед ОСОБА_1 борг, згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року було укладено Договір купівлі - продажу права вимоги, сума якого пішла на часткову оплату цих боргових зобов'язань" а ОСОБА_1 набула права кредитора відносно відповідача за договором № 339491 від 23.07.2012 р. укладеним між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 530 ЦК України, а також п. 3.2 Договору купівлі продажу права вимоги №0020-30/03/15 від 30 березня 2015року ОСОБА_2 06.04.2015 року було направлено повідомлення про відступлення та вимогу на 7 900, 00 грн.

На вимогу з вказаними розрахунковими рахунками куди сплачувати грошові кошти за автотранспортний засіб грошові кошти на вказаний рахунок не надійшли. Жодних документів, па підтвердження того, що грошові кошти було сплачено на протязі дії договору купівлі - продажу автотранспортного засобу, відповідач не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України божник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів у сумі 14248 грн. 60 коп., з яких: основна сума боргу згідно договору №339491 купівлі-продажу транспортного засобу від 23.07.2012 року -7900грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 5680 грн. 10 коп. та -3% річних у розмірі 668 грн. 50 коп. є підставними та підлягають до задоволення.

У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 623, 626, 629 ЦК України, ст.ст.208, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 жительки м. Зміїв, в"їзд Селянський 4, Харківської області грошові кошти у розмірі 14 248 (чотирнадцять тисяч двісті сорок вісім) грн.. 60 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Карбовнік І. М.