УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до суду надійшла скарга приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, в якій заявник просила:

- визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м.Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження ВП № 51953650 неправомірними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м.Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51953650) з примусового виконання виконавчого листа №667/1849/15, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 08.08.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 522,81 грн.

Скаргу мотивовано тим, що не зважаючи на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, ухвалених не на користь заявника, державний виконавець винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, отриманого позивачем у цій справі.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник ВДВС проти задоволення скарги заперечувала, пояснила суду, що дії державного виконавця по відкриттю провадження є правомірними та повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року у справі № 667/1849/15ц частково задоволено позов ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.07.2016 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із судовими рішеннями у зазначеній справі приватний нотаріус оскаржила їх в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2016 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. При цьому виконання рішення суду першої інстанції не зупинялось.

08.08.2016 року на виконання рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили після розгляду справи апеляційним судом, позивач у справі отримала виконавчий лист, який звернула до виконання, направивши його разом із заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській.

23.08.2016 року на підставі заяви стягувача та вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Беккер О.М. відкрито виконавче провадження (ВП № 51953650), яке на час розгляду справи перебуває в її провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, до яких віднесено виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено вимоги, яким має відповідати виконавчий документ.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та у порядку, встановленому виконавчим документом і ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, аналіз наведених положень дає суду підстави вважати, що при отриманні виконавчого документу, який відповідає вимогам ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний відкрити виконавче провадження і вчиняти необхідні виконавчі дії.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист №667/1849/15ц від 08.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 522,81 грн. відповідає вимогам ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» і був виданий на виконання рішення суду, яке набрало чинності і виконання якого не було зупинено. Отже, дії державного виконавця є правомірними, а постанова про відкриття виконавчого провадження є законною.

За наведених обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 210, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_6