Справа № 666/29/16-ц
Провадження № 2/666/562/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовомпро стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 18.04.2015 року відповідач наніс йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.08.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

В результаті заподіяння тілесних ушкоджень позивач витратив на лікування 639,44 грн. Крім цього, в результаті падіння позивач пошкодив належний йому слуховий апарат, вартістю 1921 грн. Таким чином, сума заподіяної матеріальної шкоди, яку просить стягнути ОСОБА_1, складає 2560,44 грн.

Також незаконними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яку останній оцінив в 5000 грн. та просить її стягнути.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, вказав, що з позивачем перебував у дружніх стосунках, тілесних ушкоджень йому не наносив, а слуховий апарат ОСОБА_1 ніколи не носив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1167 ЦК України майнова, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.08.2015 р., який набрав законної сили, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Зокрема, даним вироком встановлено, що ОСОБА_2 18.04.2015 року близько 14.00 на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, знаходячись біля будинку №5, розташованого по вул. Зелена садового товариства «Чорноморгідробуд», на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно підійшов до ОСОБА_1 ззаду та розвернув останнього рукою за його плече, від чого потерпілий впав на землю, та в подальшому наніс ОСОБА_1 два удари ногою в область нижньої частини живота, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень позивач з 20.04.2015 р. по 25.04.2015 року перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Голопристанської Центральної районної лікарні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. На купівлю медикаментів ОСОБА_1 витратив 639,44 грн., що підтверджується чеками: від 20.04.2015 р. на суму 207,37 грн., від 22.04.2015 р. на суму 208,87 грн., від 25.04.2015 р. на суму 154,82 грн., від 18.04.2015 р. на суму 68,38 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з винної особи відповідача у справі.

Незаконними діями відповідача ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди, яку останній оцінив у 5000 грн. Сторони по справі довгий час товаришували, внаслідок нанесення травм змінився звичний спосіб життя позивача, відносини з оточуючими, а також він зазнав душевних переживань унаслідок погіршення стану свого здоровя.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, а також враховує вимоги розумності і справедливості, а тому суд оцінює завдану позивачеві моральну шкоду у розмірі 2500 грн.

Позивачем також були заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості слухового апарату у сумі 1921 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що є дружиною позивача та була свідком як 18.04.2015 року близько 14.00 на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, знаходячись біля будинку №5, розташованого по вул. Зелена садового товариства «Чорноморгідробуд» ОСОБА_2 наносив удари ногою в область живота позивачу, який вже лежав не землі. Показала, що в той день її чоловік був зі слуховим апаратом, який він купував по рекомендації ЛОР-врача. Від падіння на землю апарат зламався та на даний час ремонту не підлягає.

Судом встановлено, що позивач придбав слуховий апарат HA RX 13 BG за 1921 грн. відповідно до товарного чеку від 11.12.2014 р. у ФОП ОСОБА_4

Однак, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що 18.04.2015 року він його експлуатував та пошкодив внаслідок удару, а також, що слуховий апарат не підлягає ремонту.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_3 щодо експлуатації позивачем слухового апарату в день нанесення відповідачем тілесних ушкоджень, оскільки вона є дружиною позивача, а тому є заінтересованою у позитивному вирішенні спору. Крім цього, вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.08.2015 р. не містить жодних посилань на наявність у ОСОБА_1 18.04.2015 року слухового апарату, зокрема, в показах самих ОСОБА_1 або у посиланнях на речові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування витрат на слуховий апарат не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. .10, 11, 60, 61, 88, 212 - 215 ЦПК України,», ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в результаті кримінального правопорушення, у сумі 639,44 грн. та моральну шкоду у сумі 2500 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І.Рядча