overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/508/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

16 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Калашник С.І.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП "КП "Міжгір"я" с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП "КП "Міжгір"я" с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви судовий збір не сплачено, а саме відсутні квитанції про сплату судового збору позивачами, які зазначені в переліку документів, на що канцелярією суду складено відповідний акт від 15.03.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України,- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір позивачами не було сплачено у відповідності до Закону України "Про судовий збір", тому подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, визначений законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачам.. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП "КП "Міжгір"я" с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 26.03.2016 року.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачам з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/4847/16-ц
Номер провадження 2-о/585/542/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши цивільну справу за заявою КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: Хмелівська сільська рада Роменського району, як орган опіки та піклування, працівник КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

21 грудня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 408 в звязку з закінченням терміну повноважень судді Глущенко Є. Д., дана цивільна справа надійшла у провадження судді Євтюшенкової В. І.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: Хмелівська сільська рада Роменського району, як орган опіки та піклування, працівник КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 05 січня 2017 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 141/273/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

народних засідателів: Волинець Л.В., Схаб Т.Л.,

при секретарі Ставничого С.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

CУДДЯ О.І. Лисак

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: Л.В. Волинець

Т.Л. Схаб

Повне рішення суду буде виготовлено 28.04.2016 року.
Справа № 367/1351/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивачка не з»явилась,до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, , вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/295/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року об 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/1246/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.02.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 09.03.2016 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
№ рядка статзвіту 12.
справа №732/467/16-ц
провадження № 2-о/732/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської Лиманська М.В., розглянувши заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат, ТВБВ №10024/0112 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Застпуника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в порядку ст. 23 Закону України „Про прокуратуру» в інтересах Городнянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 та складається з грошових коштів в сумі 4732,19 грн..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 275 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат, ТВБВ №10024/0112 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.04.2016 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

До судового розгляду витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо майна померлої 28 жовтня 2011 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 161/4130/16-ц
Провадження № 2/161/2081/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 10.06.2016 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 142/825/16-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Піщанської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/825/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 29 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5206/16-ц
Провадження № 2/712/1433/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: КП «Соснівська СУБ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за особою права на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за особою права на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: КП «Соснівська СУБ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за особою права на користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 09-00 год. 01 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 474/862/16-ц.
Провадження № 2/474/334/2016 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

26.12.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання Степанову В.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Треті особи Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області; приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3,-

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1297 ЦК України, ст. 81, ст. 131 Земельного Кодексу України, ст. ст. 3, 15, 118 - 120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частки майна - земельної ділянки, загальною площею 0,10 га., що розташована по вулиці Джерельна (Комсомольська), № 22, в с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області в межах території Врадіївської селищної ради Миколаївської області з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що належала ОСОБА_4 на підставі рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 5 червня 2012 року, померлої 13 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/2785/16-ц
Провадження № 2/750/1249/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.04.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/9739/16-ц
Провадження № 2/369/4196/16
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Арсенійовичапро стягнення заборгованості,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/815/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року.

Оскільки апелянтом не було дотримано вимоги п.2 ст.297 ЦПК України, так як не сплачено судовий збір, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року було залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 927,96 грн. до 15 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу ОСОБА_1 отримав 12 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №790 (а.с. 58).

Станом на 28 березня 2016 року ухвала не виконана - судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені в ній вимоги, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: В. М. Подорога