Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/1616/16-ц
Провадження № 2/711/1042/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.,

за участю секретаря - Дядюші К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою. Позовні вимоги мотивує тим, що він, згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна № 3970 від 27.06.2006, є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11195230 від 11.07.2006.

На даний час у вказаній квартирі, разом з ним, з 12.01.2013 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 З моменту своєї реєстрації і по даний час відповідач житловим приміщенням не користується, його особистих речей, документів та предметів домашнього вжитку немає. Участь в утриманні житла він не приймає, перешкод у користуванні житлом він відповідачу не чинив. Місце його проживання йому не відоме.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

З метою запобігання порушенню встановлених ст. 157 ЦПК України строків розгляду справи та недопущення порушення прав позивача на справедливий розгляд справи у розумні строки, судом відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийнято рішення про розгляд справи без участі відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Представник позивача проти такого розгляду справи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 60796834 від 07.06.2016 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. за № 3970 від 27.06.2006.

Відповідно до довідки з місця проживання за № 442 від 03.12.2015 виданої ДП РЕУ № 8 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - власник та ОСОБА_2 - піднаймач.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою своєї реєстрації не проживає з січня 2013 року, що підтверджується актом обстеження № 686 від 25.05.2016, затвердженого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Соборний» Ніконенко В.В.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97 -ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь - яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Суд вважає, що, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм житловим приміщенням, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі й шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає з січня 2013 року, не є близьким родичем та членом сім'ї позивача, суд приходить до висновку, що останнього слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 319, 383,391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. М. Степаненко