Справа № 516/111/16-ц
Провадження № 2/516/90/16
УХВАЛА

07.07.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить поділити спільне майно подружжя, набуте ними за час шлюбу та є об»єктом спільної сумісної власності, а саме: дачний будинок з допоміжними прибудовами, розташований за адресою: м. Теплодар, СТ «Радуга», вул. Західна, 6, на земельній ділянці розміром 0,0739 га, та визнати за ним право власності на 1/2 частку даної нерухомості. Також просить виділити йому в натурі частку земельної ділянки №6, яка знаходиться за адресою: м. Теплодар, СТ «Радуга», вул. Західна, 6. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач у добровільному порядку відмовляється поділити спільне майно, яке є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження та вчинення певних дій (купівлі-продажу, дарування тощо) відносно дачного будинку, розташованого за адресою: м. Теплодар Одеської області, СТ «Радуга», вул. Західна, 6. Свою заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є ймовірність продажу даного дачного будинку, а саме: в мережі Інтернет розміщена об»ява про продаж садового будинку, внаслідок чого його законні права не будуть захищені.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта №63016721 від 07.07.2016р., садовий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, СТ «Радуга», вул. Західна, 6, належить ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як на підставу заявлених вимог по заяві ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач ОСОБА_2, в тому числі, може здійснити відчуження спірної нерухомості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов»язані із відчуженням (купівлі-продажу, дарування тощо) нерухомого майна, а саме: садового будинку, розташованого за адресою: м. Теплодар Одеської області, СТ «Радуга», вул. Західна, 6, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Біляївського міськрайонного відділу ДВС управління юстиції Одеської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя