overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/306/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13 червня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Попович О.В., СавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Харіс Компані» (далі - ТОВ «Харіс Компані») про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Харіс Компані» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 572 691 грн 97 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суд ум. Києва від 18 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Харіс Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.В. Попович В.О. Савченко
Справа № 574/728/16-ц
Провадження 2/574/237/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 14 липня 2016 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1495/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарКолесник Я.В.

за участю:

представника позивача Сивокінь С.С.

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа №463/2283/16-ц
Провадження №2/463/1335/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 22 червня 2016 р. о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, витребувавши справу № 753/20977/15-ц із Дарницького районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 609/685/16-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шумського районного суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відповідно до ст. 152 ЦПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, , що в м. Шумськ вул. Набережна ,12 .

Заявниця в заяві посилається на те , що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач проявляє протиправну поведінку щодо спільного майна подружжя .

Враховуючи , до дійсно в провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , де предметом спору є житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в м. Шумськ вул. Набережна ,12 ,вважаю за доцільне заяву задовольнити та накласти арешт на ? частину цього нерухомого майна , оскільки , згідно правовстановлюючих документів на які посилається заявниця , договору купівлі- продажу, посвідченого Шумського державною нотаріальною конторою 21 липня 2005 року,

власником його є відповідач , який зможе ним розпорядитися, в тому числі і продати, до вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 152,153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, будинковолодіння , що в м. Шумськ вул. Набережна ,12, який , згідно договору купівлі- продажу, посвідченого Шумського державною нотаріальною конторою 21 липня 2005 року належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копії ухвали направити позивачу , Шумській державній нотаріальній конторі, приватному нотаріусу Шумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , а відповідачу після виконання даної ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/1488/16-ц
Провадження 2-945/16
ухвала

08 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою до відповідачів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя найменування позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем в порушення вимог:

ст. 119 ЦПК України не зазначено засоби звязку позивача та третьої особи;

п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України - не зазначена ціна позову ( п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України);

п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, предявляючи позов про витребування майна із чужого незаконного володіння, позивачкою не зазначено доказів її права власності на спірне майно Крім того, позивачкою не додано докази вартості зазначеного майна.

У позовній заяві позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази на підтвердження цих вимог, викласти зміст позовних вимог.

Всупереч цьому позивач не повно виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не вказав підстави для витребування майна з володіння відповідачів на його користь.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122, 151 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора
Номер провадження: 22-ц/785/4782/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_3» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_3» до товариства з обмеженою відповідальністю «Саппортіо Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Саппортіо» товариства з обмеженою відповідальністю «Саппортіо Сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.08.2016 року на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 460/2227/16-ц
Провадження №2/460/1098/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

13.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 463/1802/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1321/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Кабаль І.І., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, пр.-ки ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, треті особи Личаківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова, Личаківська РА ЛМР, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону використання наявної вентиляції, зобов»язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

М.М. Шандра
Справа № 346/3283/16-ц
Провадження № 2/346/1216/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 44 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 316/2098/15-ц
Провадження № 2/316/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

08.06.2016 року від відповідача по справі ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заперечувала проти зустрічного позову.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_5 просив суд прийняти зустрічний позов до свого провадження.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні, а тому, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що викладені у зустрічній позовній заяві вимоги стосуються прав та інтересів ОСОБА_1, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 119-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, з позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, під загальним № 316/2098/15ц (провадження № 2/316/37/16).

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити позивачу-відповідачу,- для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська