САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4466/16-ц

08.08.2016 року Провадження № 2/206/1109/16

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 6 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» встановлено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання оплачується судовим збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Позивачем в позовній заяві про звернення стягнення на предмет іпотеки ціну позову зазначено у розмірі 3 386085,53 грн., виходячи із розміру заборгованості відповідача станом на 19.07.2016 року за кредитним договором №36/в від 28.02.2008 року.

З доданого до матеріалів позову рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2011 року вбачається, що з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №36/в від 28.02.2008 року в розмірі 483395,00 грн., відсотки за користування кредитом 81447,18 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом 19947,52 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії в сумі 1392,33 грн., сплачений судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120, 00 грн.

Таким чином, позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитом в розмірі більшому, ніж стягнений рішенням суду.

Рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №36/в від 28.02.2008 року в розмірі 3 386085,53 грн., матеріали справи не містять та позивач про цю обставину в позовній заяві нічого не зазначає.

У зв'язку з чим, дійсні позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки вони пред'явлені до вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості) за кредитним договором №36/в від 28.02.2008 в розмірі 3 386085,53 грн.

Враховуючи, що спір про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем, є спором майнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 50791,28 грн., що дорівнює 1,5% від ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин,суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 49413,28 грн. (з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.), надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В. Зайченко