overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

"14" червня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ЛКП «Південне» про видачу дубліката судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства Південне до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,-

в с т а н о в и в :

ЛКП «Південне» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, покликаючись на те, що 03.12.2012р. Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ № 2-н/465/1773/2012 у справі за заявою Львівського комунального підприємства Південне до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким заяву задоволено та вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства Південне суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21401,75 грн. та суму судового збору у розмірі 107,30 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем при пересилці судовий наказ по вказаному виконавчому провадженні було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Франківським районним судом м. Львова 03.12.2012р. видано судовий наказ про солідарне стягненння з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства Південне суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21401,75 грн. та суму судового збору у розмірі 107,30 грн. у справі №2-н/1326/1773/2012.

Оскільки оригінал судового наказу по вищевказаній справі втрачений, за таких обставин суд дійшов висновку, що заяву ЛКП «Південне» про видачу дубліката судового наказу слід задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ЛКП «Південне» про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2012 року у справі №2-н/1326/1773/2012 за заявою ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
Справа № 345/821/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1390/2016
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Фідобанк», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

05 липня 2016 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 755/6639/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» надано строк для виправлення недоліків до 10 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

20 травня 2016 року уповноважений представник ПАТ «Укрсоцбанк» отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 29 квітня 2016 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не зверталась до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 496/1096/16-ц
Провадження № 2/496/835/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за умовами договору вязки собаки породи лабрадор, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за умовами договору вязки собаки породи лабрадор.

Судове засідання призначити на 09год. 30 хв. 26 квітня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5319/16-ц
У Х В А Л А

13.06.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13547,68 доларів США за кредитним договором №2301/0708/88-1044 від 11.07.2008 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позову ПАТ «Альфа-Банк» документ про сплату судового збору не доданий.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до аб.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір», - за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валютти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Платіжні реквізити для сплати судового збору при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкас наявні за посиланням в мережі Інтернет http://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/sud_zbir/

За таких обставин з метою усунення недоліків позовної заяви, ПАТ «Альфа-Банк» необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, сплативши судовий збір у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 червня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Буковина» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки,

встановила:

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Буковина» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Буковина» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2.(за адресою: АДРЕСА_1), встановивши строк до 15 червня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3659/15-ц
Номер провадження 2-п/725/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.08.2015 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявився у судове засідання 20.08.2015 року з поважних причин, оскільки проживав не за зареєстрованим місцем проживання, а тимчасово жив по вул. Комарова в м. Чернівцях. Окрім того зазначив, що жодної боргової розписки ОСОБА_2 він не складав та не позичав кошти в останнього. Просив рішення суду від 20.08.2015 року скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення від 20.08.2015 року, відповідач посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, судова повістка про виклик до суду йому вручена не була, оскільки він проживав за іншою адресою. Окрім того зазначив, що жодної боргової розписки ОСОБА_2 він не складав та не позичав кошти в останнього.

Зазначені обставини в повному обсязі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.06.2016 року 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 693/427/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Павлівської сільської ради Жашківського району,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Павлівської сільської ради Жашківського району.

Провести відкрите судове засідання 01.06.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати сторонам до 01.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 601/967/16
Провадження № 2/601/488/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10 червня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 21 червня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 401/1429/16-ц
провадження № 2/401/698/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, третя особа без самостійних вимог: Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, третя особа без самостійних вимог: Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11:00 годину 01 червня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

06.05.2016
Справа № 182/2577/16-ц
Провадження № 2/0182/2535/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2016 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
18.05.16 Справа № 469/480/16-ц
2/469/342/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2016 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.06.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: