АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 687/1844/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1977/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району, Андріївської сільської ради Чемеровецького району, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський Володимир Броніславович про продовження строку для прийняття спадщини та визнання заповітів недійсними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

встановила:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, три місяці після набрання рішенням законної сили. В решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що через хворобу не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, наведені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року спростовуються наступним.

Як вбачається з журналу судового засідання від 22 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_5 був присутній в судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, а позивач ОСОБА_1 отримав копію рішення 26 серпня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

На підтвердження стану свого здоров'я апелянтом долучено виписний епікриз від 01 червня 2016 року; медичну довідку від 07 липня 2016 року.

Однак, доказів того, що позивач ОСОБА_1 перебував на лікуванні після ухвалення рішення судом першої інстанції, апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням апелянта ОСОБА_1 про поновлення строку, вважаю, що наведені ним підстави пропуску строку не є поважними.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року слід залишити без руху, надавши строк для звернення із заявою про поновлення строку, в якій навести інші підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року.

Також, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 26 вересня 2015 року № 670-ХІХ, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яке було ухвалено за наслідками розгляду позову, який містить чотири немайнові вимоги.

Тому, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у сумі 2143грн.68коп. (487,20х4х110%).

Згідно квитанції №110 від 23 вересня 2016 року, наявної в матеріалах справи, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 606грн.32 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 1537 грн. 36 коп. (2143,68-606,32) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року залишити без руху.

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року неповажними.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами та строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви до суду з зазначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова