Справа № 234/4468/16-ц
Провадження № 2/234/2445/16
30 травня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря Науменко А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданню цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
На підставі ч.2 ст.224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи та подані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне:
Згідно довідки ДАІ №б/н від 14 травня 2013 року, яка видана ОСОБА_2, 13 травня 2013 року о 17-00 год. у Калінінському районі м. Донецька на перехресті пр. Дзержинського - вул. Лівобережна, внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: переднього бамперу, капоту, переднього правого крила, передньої панелі, правої передньої фари.
Згідно постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 11 червня 2013 року, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 13 травня 2013 року о 17-00 год., керуючи транспортним засобом марки «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_2, у Калінінському районі м. Донецька на перехресті пр-ту Дзержинського з вул. Лівобережною, при увімкненому сигналі світлофора, що дозволяє рух, не надала дорогу автомобілю марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, який завершав рух через перехрестя, чим порушила вимоги п.16.5 ПДР України, та внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн..
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (НОМЕР_3) від 12.09.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ м. Донецька автомобіль марки «Опель», випуску 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2.
На підставі Поліса №АЕ/1877050 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28 січня 2013 року укладеного між ЗАТ « Страхова компанія «Інкомстрах» та ОСОБА_2 забезпечено транспортний засіб «Опель Астра», випуску 2007 року, номерний знак НОМЕР_1, строк дії полісу з 29.01.2013 року до 28.01.2014 року включно, за шкоду заподіяну життю і здоров'ю - 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза - 1000,00 грн..
16 травня 2013 року за вх. № 7115 відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на адресу МТСБУ надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу «Опель Астра» належного йому та транспортного засобу «Тойота Корола» під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована.
10 липня 2013 року ОСОБА_2, відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону, звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Автовей».
Крім того, у зв'язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати у розмірі 945,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2652 від 12 серпня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілою, з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я чи забруднення салону цього транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Моторне (транспортне) страхове бюро України згідно ст. 39.1 Закону є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13 травня 2013 року о 17-00 год. керуючи транспортним засобом «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_2, у Калінінському районі м. Донецька на перехресті пр-ту Дзержинського з вул.. Лівобережною, при увімкненому сигналі світлофора, що дозволяє рух, не надала дорогу автомобілю марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, який завершав рух через перехрестя, та внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Винною у дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідачку ОСОБА_1, що підтверджується постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили і якою встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила вимоги порушила вимоги п.16.5 ПДР України, тобто її дії знаходились у причинному зв'язку з настанням ДТП, та цей факт не потребує доведення згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 29 липня 2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 37 344,24 грн. за заподіяну шкоду транспортному засобу «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 22,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст.ст.22,28,29,39.1,41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.3,10,15,60,61,79,88,209,212,214,215,223,224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна