Провадження 2/522/1132/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її Ради опіки та піклування, Одеська товарина біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майне дійсним та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її Ради опіки та піклування, Одеська товарна біржа, в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу №18910 від 04.09.1997 року квартири №16 в м.Одесі по вул. Кленова, 2, укладеного на Одеській товарній біржі; визнати за ним право приватної власності на 9/10 частин квартири №16 в м.Одесі по вул. Кленова, 2.

03.09.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та просить визнати дійсним договір купівлі - продажу №18910 від 04.09.1997 року квартири №16 в м.Одесі по вул. Кленова, 2, укладеного на Одеській товарній біржі; визнати за ним право приватної власності на 9/10 частин квартири №16 в м.Одесі по вул. Кленова, 2; та визнати за ним право приватної власності на 1/3 частину квартири №13 в м.Одесі по провулку Полуничному, 27.

02.11.2015 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_5, який є представником ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

20.04.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у даній справі ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_6 та представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 просили розглянути зазначене клопотання без їх участі, про що подали адресовану суду письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 є власником 2/3 частин спірної квартири АДРЕСА_2, тому суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_4 до участі у даній справі у якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 208 - 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у якості співвідповідача - до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її Ради опіки та піклування, Одеська товарина біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майне дійсним та визнання права власності.

Суддя Н.А. Ільченко

09.06.2016