н/п 4-с/490/38/2016 Справа № 490/8135/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О. з участю представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу

ОСОБА_2 на дії та рішення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення суб'єкту оскарження, просив визнати незаконними дії щодо прийняття виконавчого листа № 2-1192/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 29 січня 2014 року, до виконання та відкриття виконавчого провадження № 48111990.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/01-02/08-082 від 02 вересня 2008 року в сумі 3130303 грн. 04 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 1805701 грн. 00 коп., заборгованості по процентах в сумі 1244602 грн. 04 коп., пені в сумі 80000 грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року дане рішення було змінене. Заборгованість за кредитним договором була зменшена до 3106903 грн. 57 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 1805701 грн., заборгованості по процентах в сумі 1244602 та пені в сумі 56600 грн. 53 коп.

29 січня 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист № 2-1192/11, який пред'являвся Банком для примусового виконання 10 лютого 2014 року. Виконавче провадження було завершене 25 грудня 2014 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ЗУ "Про виконавче провадження".

09 липня 2015 року ПАТ "Райффайзен банк Аваль" повторно направило виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 для виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, яким 15 липня 2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Проте в силу ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

За такого, річний строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1192/11до виконання розпочав свій перебіг заново з 26 грудня 2014 року, а тому у суб'єкту оскарження не було законних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із перебігом строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко