overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/309/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» про відстрочення сплати судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 Розвитку» (далі-позивач) звернулася до Дружківського міського суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 67 516,84 грн. Разом з позовом позивач звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору.

В даний час у ПАТ «ВБР» запроваджено тимчасову адміністрацію, ПАТ "ВБР" є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку. ПАТ «ВБР» має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами, задоволення яких є пріоритетним для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

У пункті 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-YI встановлено, що за подання до суду юридичною позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відстока ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-YIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом 01 січня 2016 року складає 1378,00 гривень.

Враховуючи майновий стан ПАТ "ВБР", той факт, що банк віднесено до категорії неплатоспроможних, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та

відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

задовольнити заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» про відстрочення сплати судових витрат.

Відстрочити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Розвитку» сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 2-382/11
Провадження № 6/698/27/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Катеринопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року головний державний виконавець Катеринопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого у справі № 2-382/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно. В обґрунтування подання зазначив, що згідно розпорядження № 4620 від 27.09.2006 року вищевказаний документ було направлено за місцем роботи боржника, а саме до Катеринопільського поліграфічного підприємства для проведення стягнення аліментів із заробітної плати ОСОБА_2, але з січня 2010 року вказаний документ було втрачено.

Заявник, стягувач та відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви до суду не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення подання по суті.

Судом встановлено, що згідно розпорядження державного виконавця № 4620 від 27.09.2006 року вищевказаний документ було направлено за місцем роботи боржника, а саме до Катеринопільського поліграфічного підприємства для проведення стягнення аліментів із заробітної плати ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області, у справі № 2-382/2006, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% встановленого законодавством України прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 25.04.2006 року і до досягнення ними повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Баранов О.І.
Справа № 495/7421/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №495/7421/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №4-431 від 09.04.2015 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №495/7421/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №4-431 від 09.04.2015 року.

Призначити судове засідання на „20 січня 2017 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа №133/798/16-ц .
У Х В А Л А

25.04.2016 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08 годину 00 хвилин 04.05.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.04.2016
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа №503/457/16-ц
Поровадження №503/457/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Слобідська селищна рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 21 березня 2016 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вивченням зазначеної заяви встановлено її невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Зокрема в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Слобідська селищна рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту батьківства залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який (строк) не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськоіванівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення родинних відносин,

В с т а н о в и в :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви фізичною особою у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі 275,60 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Ст. 120 ЦПК України встановлений порядок подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушенні ч.1 статті 120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також заявник не додав до заяви жодного документу який би посвідчував його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськоіванівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за позовні вимоги не майнового характеру в розмірі 551,20 грн.;

-додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до

кількості відповідачів;

- надати документ який би посвідчував особу заявника (копію паспорта);

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/3935/16-ц
пр № 2-н/464/399/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою від її імені представником ОСОБА_5, на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 06 травня 2016 року.

Суддя:
Справа № 215/1202/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визнання права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Криворізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання права на житло в квартирі АДРЕСА_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визнання права на житло.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.04.2016 року о 11-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі їх представника ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі їх представника ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року.

Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 664/1406/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1742/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1165/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_8 про визнання прав забудовника в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання прав забудовника в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку майном подружжя, яке придбане за час подружнього життя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.05.2016 року.

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 723/3246/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

___________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, 10.10.2009року, актовий запис №132.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ