overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6468/15-ц
Провадження № 2/211/495/16
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Форманчук К.М. ,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позов задоволено.

Однак у вказаному рішенні, суд помилково зазначив прізвище відповідача як «Щипанова» ОСОБА_3 замість вірного «Щіпанова» ОСОБА_3.

Відповідно до матеріалів справи прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з′явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

У рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/484/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції.

Приймаючи до уваги, що скарга подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/484/16-ц та призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Зобов'язати державного виконавця до вказаного строку подати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №30476049, а оригінал вказаного провадження надати в судове засідання для його дослідження судом. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 656/75/16-ц
Номер провадження 2/656/47/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на сьогодні, 24.03.2016 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа№751/2846/16-ц
Провадження №2-н/751/65/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівзгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановила :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівзгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.11.2014 року по 01.03.2015 року в сумі 2 320 гривень 65 копійок солідарно та судових витрат в сумі 689 гривень 00 копійок.

Питання відкриття наказного провадження, повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у відкритті наказного провадження регулюється статтею 100 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.3 ч.3 вказаної статті суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 25.03.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 14000, АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою: 14000, АДРЕСА_1, знята з реєстрації 18.07.2013 року як померла.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівзгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 596/1263/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"10" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснянська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснянська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин і призначити судовий розгляд справи на 18 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
"06" травня 2016 р. Справа № 363/1732/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого капітального паркану,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого капітального паркану

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1659/16-ц
Провадження № 2/161/1452/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Боголюбської сільської ради, ТзОВ «Горизонт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, а також повернути належну йому земельну ділянку, що розташована за адресою Волинська обл., Луцький район, с. Боголюби, вул. Молодіжна, 76 в попередні межі.

В судовому засіданні з пояснень позивача та його представників було встановлено, що межі належної позивачу земельної ділянки змістилися. Так, від його земельної ділянки в бік земельної ділянки № 74, що належить ОСОБА_5, межу було перенесено на 4 м та на 2 м, і відповідно земельної ділянки № 78, що належить ОСОБА_4 в бік його земельної ділянки межу також було перенесено на 4 м та на 2 м.

На вирішення учасників процесу судом поставлено питання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права на обовязки.

Позивач, його представники, відповідач ОСОБА_4 проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути в подальшому на права на обовязки ОСОБА_5, оскільки у випадку повергнення земельної ділянки позивача у попередні межі, це приведе і до повернення у попередні межі і земельної ділянки належної ОСОБА_5

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Боголюбської сільської ради, ТзОВ «Горизонт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж земельної ділянки у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Направити ОСОБА_5 (мешкає за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Боголюби, вул. Молодіжна, 74) копію даної ухвали та позовної заяви до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/787/703/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Свобода-Авто", ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Свобода-Авто", ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 473/2503/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області винесено ухвалу, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника - відмовлено.

Однак, вступна та резолютивна частина ухвали та повний текст ухвали містять розбіжності щодо дати її постановлення, а саме вступна та резолютивна частина ухвали постановлена 07 грудня 2016 року, натомість повний текст ухвали датований 08 грудня 2016 року.

Тому, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.12.2016 року, цивільну справу разом з апеляційною скаргою начальника відділу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року було повернуто до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Так, з матеріалів справи вбачається, а саме з журналу судового засідання, що ухвала по справі постановлена та оголошена 07 грудня 2016 року. Проте, повний текст ухвали датований 08 грудня 2016 року.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно з положеннями ст.219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року, винесену при розгляді подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, зазначивши дату винесення ухвали як 07 грудня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 149/874/16-ц
Провадження №2/149/422/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 4 травня 2016 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Вчинити запит на нотаріуса про надання інформації чи звертався хто-небудь із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа №701/161/16-ц
Провадження №2/701/111/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі.

До Маньківського районного суду Черкаської області 18.02.2016 року поштою надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі з додатками. Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що в матеріалах позову наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. від 11.02.2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте станом на 19.02.2016 року у суду інформації про підтвердження зарахування оплати судового збору у КП "Д-3" відсутня. При огляді квитанції було встановлено, що при оплаті судового збору позивачем невірно вказано в квитанції рахунок отримувача, а саме вказано Рах. № 4002, замість Рах. № 0294, що дає суду вважати, що судовий збір сплачений не належним чином і у суду відсутня можливість перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Тому у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши термін позивачу на усунення вищевказаного недоліку шляхом належної сплати судового збору, оскільки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а наданий суду документ про сплату судового збору не дає підстав вважати, що судовий збір сплачено належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі залишити без руху, надавши позивачу термін на усунення недоліку шляхом належної сплати судового збору, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити представнику позивача - Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений термін її позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1