Справа № 1008/7764/12
Провадження № 2/362/3/16
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ваняєвича до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішень та інше,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

-імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів даної цивільної справи, яка налічує чотири томи, вбачається, що вказану позовну заяву було подано до суду в грудні 2012 року.

Так, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну із зазначених ним обставин.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

При цьому, позивачем неодноразово змінювались і доповнювались вимоги заяви, у тому числі також і шляхом їх збільшення.

Дана обставина суттєво ускладнює сприйняття формулювання позовних вимог та розуміння викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно скласти, оформити і подати до суду новий, остаточний варіант позовної заяви з урахуванням його прав та інтересів, які він вважає порушеними та відповідним викладенням позовних вимог.

Одночасно слід наголосити на тому, що позовна заява має неухильно і суворо відповідати вимогам, визначеним статтями 119 і 120 ЦПК України.

Серед іншого, позивачу слід зазначити в заяві найменування юридичних осіб, які беруть участь у справі відповідно до їх офіційних найменувань відповідно до законодавства, що регулює їх діяльність.

У пункті сьомому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ваняєвича до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішень та інше залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя