overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2865/16-ц
Провадження № 2/206/781/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок умисного нанесення легких тілесних ушкоджень,

в с т а н о в и в:

20 травня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок умисного нанесення легких тілесних ушкоджень.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 609/652/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 29 червня 2016 року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

06.06.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року на 10-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1541/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Червонописький В.С.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

06.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурор Кіровоградської області оскаржив в апеляційному порядку рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року, яким відмовлено у задоволенні позову Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення сесії Мар'ївської сільської ради в частині, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, з тих підстав, що встановлений законом строк пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних заступником прокурора Кіровоградської області у апеляційній скарзі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику прокурора Кіровоградської області строк апеляційного оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Дата документу 10.06.2016
Справа № 501/753/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» (третя особа ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» (третя особа ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 15.08.2016 р. (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третю особу.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, третій особі подати в строк до 15.08.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 609/689/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/689/16-ц. від 16.06.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 09.40 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі (виділ у натурі) обєкту житлової нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок №205 по вул. Горького у м. Балаклія Харківської області на два окремі домоволодіння та визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкти житлової нерухомості житловий будинок №205 по вул. Горького у м. Балаклія Харківської області, як на окреме домоволодіння, що складається із кухні 1 загальною площею 4,5 кв.м., коридора 2 загальною площею 3,6 кв.м., ванної 3 загальною площею 5,6 кв.м., кухні 4 загальною площею 12,2 кв.м., житлової кімнати 5 загальною площею 7,2 кв.м., тамбуру І загальною площею 2,7 кв.м.; визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м. відповідно до часток співвласників домоволодіння по вул. Горького, 205 у м. Балаклія Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі (виділ у натурі) обєкту житлової нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 309/656/16-ц
Провадження № 2/309/695/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного товариства « ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із клопотанням про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства « ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно посилаючись на те, що ОСОБА_2 зверталась до суду і мав місце спір між тими сторонами, і рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року відмовлено в задоволенні позову.

В судове засідання представник АТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 не з»явився.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідачів АТ «ОТП Банк», ОСОБА_3

Заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання АТ «ОТП Банк» не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У відповідності до ст.205ч.1 п.5 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо є рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач АТ «ОТП Банк» не був залучений стороною по справі і з цієї підстави було скасовано рішення Хустського районного суду від 28 квітня 2015 року і постановлено рішення про відмову у позові.

За наявних підстав клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного товариства « ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена разом із рішенням в апеляційному порядку.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 29.02.2016
Справа № 334/1269/16-ц
Провадження № 2/334/1570/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №237.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 червня 2005 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в листопаді 2014 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітніх дітей на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 21.06.2016
Справа № 334/2605/16-ц
Провадження № 2/334/2027/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився двічі, будучи повідомлений своєчасно, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки.

Причини незявлення суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає неможливим розглянути справу по суті на основі тих документів, що знаходяться в матеріалах справи і вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про відшкодування моральної шкоди ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга має до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Лисенко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/9202/15-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/3889/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/537/640/2016
Справа № 537/2454/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Служби у справах дітей Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 12 по провулку Яблуневому в м. Кременчуці.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У встановлений законом строк позивач усунула недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Служби у справах дітей Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Присвоїти справі № 537/2454/2016-ц року та призначити справу в судове засідання о 08 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Сторонам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 234/6738/16-ц
Провадження № 2/234/3078/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3078/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 травня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3