overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1958/16-ц
У Х В А Л А

15.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернелівська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.257-258 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернелівська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 14.02.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Копію ухвали направити учасникам процесу, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви з додатками, та запропонувати подати в строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/3648/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.06.2005 року в с. Чернятин, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 678/250/15-Ц
Провадження № 2-678-54/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

з участю: прокурора - Христик Н.П.

представників с/ради ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, правонаступником якої є Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області до ОСОБА_4 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без оформлених документів, які посвідчують право на землю,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, правонаступником якої є Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, до ОСОБА_4 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без оформлених документів, які посвідчують право на землю, залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
"20" грудня 2016 р. Справа № 363/4854/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Зазначає, що 27.02.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит та в забезпечення виконання зобовязань було укладено договір іпотеки.

Просять витребувати з Вишгородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на ОСОБА_1, який помер 19 червня 2014 року.

В судове засіданні сторони не зявились.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, про необхідність витребувати з Вишгородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на ОСОБА_1, який помер 19 червня 2014 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

УХВАЛИЛА :

Витребувати з Вишгородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на ОСОБА_1, який помер 19 червня 2014 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"10" травня 2016 р. Справа № 363/1521/16-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу
Відповідно до статей 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 160-162 ЖК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
4. Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/8349/14-ц
Провадження № 22-ц/787/674/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (в особі Рівненської філії ПАТ "СК "Універсальна") про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (в особі Рівненської філії ПАТ "СК "Універсальна") про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя С.П. Ковалевич
Справа № 500/3843/15-ц
Провадження № 2/500/956/16
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі - Ромалійській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 297848грн.17коп. за кредитним договором №ОД/05/2007/980-К/093 від 29.05.2007року .

Відповідно до п.2.ч.1 ст.205 ЦПК України- суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду №2-1227/2010 від 29.11.2010року з ОСОБА_2 вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором №ОД/05/2007/980-К/093 від 29.05.2007року в розмірі 56911грн.51коп. на користь ВАТ КБ «Надра», тому відповідно до п.2.ч.1 ст.205 ЦПК України провадження в справі підлягає закриттю, оскільки вже є рішення, яке постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2.ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 550/1225/16-ц
Провадження № 2-н/550/11/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2016 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96-97, 102, 103, 106, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610-612, 614, 625, 901, 903 ЦК України,-
3. Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Чутівського районного суду Полтавської області заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2017 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________2017 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2020 р.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 524/7916/16-ц
Провадження № 2/524/2628/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини 4 цієї статті.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року через оголошення у пресі.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі у газеті "Урядовий Курєр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6090/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(ЗАОЧНЕ)

"20" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача РЕДЬКО М.О.

представника позивача ЧЕРЕВКО С.А.

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованостіо, задовольнити .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 183/6680/16
№ 2-о/183/237/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перещепинська міська рада Новомосковського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявником подане клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори відомостей про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє ім'я, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з'явились, від заявника надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне забезпечити докази з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, витребування доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення доказів в їх сукупності, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з нотаріальної контори відомостей про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє ім'я, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє ім'я та надання належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити на виконання до Новомосковської районної державної нотаріальної контори.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 599/230/16-ц 2/599/163/2016
УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді І.Б. Кучера

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди.

Вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд до іншого суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно отриманої судом копії паспорта ОСОБА_2, вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 по Тарнавського,2 кв.15, звязку з чим дану справу слід передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду, оскільки ця справа не підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.109, 116 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати за підсудністю Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 226/232/16-ц
Провадження № 2/226/226/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 березня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

09.03.2015р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 01 квітня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 01 квітня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 623/991/16-ц
Номер провадження 2-н/623/136/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г, розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6 627, 35 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. Г. Зелінський