overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 235/6852/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2016, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Новак
Справа № 510/1697/16-ц
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

-при секретарі Фурсовой А.А.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, наполягає на своїх позовних вимогах. У судове засідання відповідач не з'явився, заперечень щодо позову не надав. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 13.12.2016 р., про що попередити відповідача про розгляд справи без його участі у разі повторної неявки до суду без поважних причин.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/161/4101/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Сидорук Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

...............................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, ст. ст. 384, 1222, 1226, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 27 листопада 2015 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа 164/2270/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2270/16-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 15088 гривень 77 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2270/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 15088 гривень 77 копійок.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 750/2787/16-ц
Провадження № 2/750/1251/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.04.2016 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1387/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Старокрасношорської сільської ради Сторожинецького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, зазначивши що ОСОБА_4 проживає з нею, так як потребує постійного догляду, інвалід другої групи.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до попереднього розгляду на 21.06.2016 року.

01 липня 2016 року ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу хворого ОСОБА_3, а провадження по справі було зупинено.

Від заявника по справі надійшов лист із клопотанням про закриття провадження по справі оскільки ОСОБА_4 помер.

Розглянувши дане клопотання, суд знаходить, що провадження у справi пiдлягає закриттю, виходячи з того, що ОСОБА_4 дійсно помер 15.11.2016 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-МИ №168008 від 16.11.2016 р. виданим виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району, Чернівецької області.

Вiдповiдно до вимог п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справi, якщо померла фiзична особа, яка була однiєю iз сторiн у справi, i якщо спiрнi правовiдносини не допускають правонаступництва.

З огляду на положення ст.127 Конституції України, щодо здійснення правосуддя виключно професійними суддями та присяжними та відсутність норм, які б врегулювали розбіжності між вказаною нормою та вимогами ч.4 ст.234 ЦПК України щодо розгляду справ за участю народних засідателів, суд вказану ухвалу постановляє виходячи з того що Конституція це ОСОБА_5 України.

Керуючись ст127 Конституції України та ст.ст.168, 205 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивiльнiй справi за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Старокрасношорської сільської ради Сторожинецького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна закрити в зв'язку iз смертю ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5-ти днiв з дня її проголошення до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

31 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області зазначену вище цивільну справу № 569/13697/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Категорія 9Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Нікушина В.П.,

суддів Сала Т.Б., Луценка В.В.,

при секретарі Маркевич Я.С.,

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою споживчого товариства «Кооператив» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області 09 березня 2016 року надійшла цивільна справа за позовом споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою споживчого товариства «Кооператив» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року.

Суддя апеляційного суду Луценко В.В. у судовому засіданні заявив самовідвід, зазначивши, що не може брати участь у розгляді даної справи з підстав пункту 3 частини 1 статті 20 ЦПК України.

Розглянувши заяву судді Луценка В.В., колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 23-25 ЦПК України, колегія cуддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Апеляційного суду Вінницької області Луценка В.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволити.

Передати справу на авторозподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Дана ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

29 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Олонова Яна Володимирівна, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє Олонова ЯнаВолодимирівна, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми зазначену цивільну справу за № 592/3228/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 2-н/161/306/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 658/186/16-ц
(провадження №2/658/298/16)
Категорія справи 18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарях: Марчук В.І., Левицької Н.Я.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення неустойки (штрафу) за невиконання договірних зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення неустойки (штрафу) за невиконання договірних зобов'язань залишити без задоволення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 570/1335/16-ц
Номер провадження 2/570/656/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка неодноразово призначалась до розгляду судом.

В чергове судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, це право позивачки передбачене нормами ЦПК України, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 471/154/16-ц
Провадження №2/471/149/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївській області В.М. Губанова розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надлишкової сплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ держземагенства у Братському районі Миколаївської області про визнання договорів оренди недійсними.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення надлишкової сплаченої орендної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Заява подана до суду без дотримання вимог, викладеною ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 23 березня 2016 року ОСОБА_1 був наданий термін для усунення недоліків, про що останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

Проте, вказані в ухвалі вимоги заявником належним чином не виконані, недоліки не усунені, а поданий термін для їх виправлення-закінчився.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надлишкової сплаченої орендної плати, вважати неподаним та повернути ОСОБА_1 разом із додатками до неї.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3006/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 434207,54грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Білоцерківського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 665/2009/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Скадовська сільська рада про встановлення факту,що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Скадовська сільська рада про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "28" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Скадовській сільській раді у строк до "28" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2