Провадження № 4-с/750/77/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

1.28.11.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою та просив визнати дії Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №52858312 від 09.11.2016 року неправомірними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №52858312 від 09.11.2016 року; зобов'язати Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/2506/205/11 від 25.06.2011 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

У судове засідання заявник подав клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення, яким стягнено солідарному порядку, зокрема, з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 21 771,04 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 25.06.2011 р. Деснянським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист №2/2506/205/11.

В подальшому, банком було направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області поштовою кореспонденцією заяву про примусове виконання рішення із виконавчим листом №2/2506/205/11 від 25.06.2011 р.

Разом з тим, 09.11.2016.2016 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державні виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській облас ОСОБА_2 було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відсутнє підтвердження сплат авансового внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцево самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, і передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 58 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.З Закону України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання Закону та відповідно до п.17 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

19.03.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_3

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_3 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 05.10.2016, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.п. 1.5 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надані широкі права та повноваження державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно п.8 ст 52 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ч.З ст.37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на виконання своїх повноважень, уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів, правочинів, інших документів від імені банку.

Тому суд з врахуванням вищевикладеного, приходить до висновку часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в частині визнання дій Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №52858312 від 09.11.2016 року неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №52858312 від 09.11.2016 року.

Вимога зобов'язати Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/2506/205/11 від 25.06.2011 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова є передчасною, оскільки виконавчий лист був повернутий стягувачу та відсутній у державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, задовольнити частково.

Визнати дії Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №52858312 від 09.11.2016 року неправомірними.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №52858312 від 09.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута