overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/109/2016 Справа № 490/5482/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2015 року.

Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не зявились. Згідно поданої заяви, заявник просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Причини неявки в судове засідання представника зацікавленої особи суду не відомі.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІV-УР № 1769541, ОСОБА_3 народилась 03 лютого 1962 року. Її батьком є ОСОБА_4.

ОСОБА_4 помер 22 грудня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ФП № 284959.

Як вбачається з тексту заяви, ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4.

ОСОБА_2 померла 26 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 228943.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами, встановлюється в судовому порядку.

Враховуючи те, що прізвище та по батькові померлої співпадають з прізвищем та по батькові батька заявки, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, а саме - визнати ОСОБА_1 племінницею ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2015 року.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5
Справа № 202/3553/16-ц
Провадження № 2/202/1949/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачкою не склалося.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 30 червня 2016 р.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 706/678/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 01.06.2016 року о 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/4671/15-ц
Провадження № 2/456/1188/2016
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 30.06.2016р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 569/7225/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Рівненської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №131 від 08.09.2015 року «Про внесення змін та доповнень у перелік нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради» в частині доповнення пунктом 784 про включення приміщень площею 61,20 кв.м. за адресою м.Рівне, вул.Князя Острозького, будинок 14 до переліку нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади м.Рівного.

14 червня2016 року позивач подав суду заяву з проханням залишити без розгляду поданий ним позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі відкрито не було, заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №752/6847/16-ц
Провадження № 2/752/3604/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів задовольнити частково.

Розірвати Договір про продаж меблів № 123/10, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 24.10.2015 р.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 55700 гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 557 гривень.

У стягненні витрат на правову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1378/16-ц

Номер провадження: 2/511/651/16

"15" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, згідно якої просить суд:

- визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою: с. Н.Чобручі, вул.Центральна ( Леніна), № 39 Роздільнянського району Одеської області, після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 29 листопада 2015 року.

- витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 Роздільнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи № 7/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 29 листопада 2015 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами по праву спадкування за законом,

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду ( м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А) на 13.07.2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 Роздільнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи № 7/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 29 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 606/1277/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2016 року о 15 год.00 хв.

Направити сторонам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
пр. № 2/759/3549/16
ун. № 759/6699/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та припинення права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №ПН1865 від 11.05.2016, сума 9890 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та припинення права власності на частину майна.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 11 липня 2016 р. о 11 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 06.07.2016 Справа № 554/3529/16-ц
Справа №554/3529/16-ц
Провадження №2/554/1996/2016
УХВАЛА

06 липня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визначення осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визначення осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визначення осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визначення осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві радина 15 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 703/1452/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Смілянський районний відділ міграційної служби в Черкаській області, служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Смілянський районний відділ міграційної служби в Черкаській області, служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 11 липня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані , що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС про місце проживання фізичної особи відповідача :
ОСОБА_1, дата народження невідома, який згідно з заявою проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості на особу відсутні), з
Якщо дана особа за вказаною адресою не зареєстрована, прошу повідомити чи взагалі вона зареєстрована на території м. Полтави та за якою адресою.
Інформація про місце проживання(перебування) фізичної особи-відповідача має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання(перебування) особи відповідного звернення суду (ч.3 ст. 122 ЦПК України).
Відповідь направити на адресу суду з посиланням на прізвище судді та номер справи.
Суддя С. А. Цибізова
Єдиний унікальний номер 233/6774/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1019/2016
Єдиний унікальний номер 233/6774/15-ц
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О. Номер провадження 22 ц/775/1019/2016 Доповідач Постолова В.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 червня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів : Корчистої О.І., Тимченко О.О.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_5

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України , апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2016 року в частині позовних вимог про визнання відключення від теплопостачання від 30 червня 2010 року законним та таким, що відповідає вимогам закону періоду 2005 року та в частині розподілу судових витрат скасувати .

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання відключення від теплопостачання від 30 червня 2010 року законним та таким, що відповідає вимогам закону періоду 2005 року відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: