САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3231/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року представник ПАТ «Імексбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору від 22.07.2013 року №999-00038824/1 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит формі овердрафту з максимальною сумою заборгованості у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та із встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 21.07.2014 року. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку №999-00038824 за період з 22.07.2013 року по 19.08.2015 року. Так, позивач умови договору не виконав, у звязку з чим сума заборгованості станом на 19.08.2015 року становить 24440,90 грн., що складається з 10000 грн. заборгованість за кредитом, 1390,90 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1350,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 11700,00 грн. штраф. Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 24440,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 224, 225 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 22.07.2013 року №999-00038824/1 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у формі овердрафту з максимальною сумою заборгованості 10000,00 грн. (а.с.14-18).

Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 19.08.2015 року має заборгованість у розмірі 24440,90 грн., що складається з 10000 грн. заборгованість за кредитом, 1390,90 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1350,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 11700,00 грн. штраф (а.с. 5-7).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 24440,90 грн.

Оскільки представник позивача був звільнений від обовязку сплати судового збору, то у відповідності до ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () заборгованість за кредитним договором №999-00038824/1 від 22.07.2013 року в розмірі 24440,90 грн., що складається з 10000 грн. заборгованість за кредитом, 1390,90 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1350,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 11700,00 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев