overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4867/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Черемшина2012» звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у цивільній справі за матеріалами позову

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінканси та Кредит» про стягнення коштів,―

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінканси та Кредит» про стягнення коштів, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 11.02.2016 направила до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору). Скаржнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу позивача, зазначену в апеляційній скарзі, надіслано копію ухвали від 24 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 066, що долучене до матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року вручена позивачу особисто 05.03.2016.

Станом на 25 березня 2016 року позивач, яка повідомлялася належним чином, вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, не виконала, судовий збір не сплатила, інших заяв з цього приводу на адресу суду від особи, що подала апеляційну скаргу не надходило.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року ― вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/24939/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4883/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 565/360/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/360/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 30 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 березня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Ширяївський районний суд Одеської області
09.03.2016 Справа №: 518/1780/15-ц
Провадження № 2/518/404/2016
У Х В А Л А

09.03.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:10 годину 15.04.2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 694/130/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2016року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідаа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку, транспортних засобів спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 60-63, 65, 68-71 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 57, 59, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати житловий будинок № 56 з господарськими будівлями і спорудами по вул..Калініна в м. Звенигородка Черкаської області, трактор Т-16 МГ - 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та легковий автомобіль CHERY А 15 AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_2 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку № 56 з господарськими будівлями і спорудами по вул..Калініна в м. Звенигородка Черкаської області, трактору Т-16 МГ - 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та легковому автомобілі CHERY А 15 AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку № 56 з господарськими будівлями і спорудами по вул..Калініна в м. Звенигородка Черкаської області, трактору Т-16 МГ - 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та легковому автомобілі CHERY А 15 AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 758 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.03.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 496/2083/16-ц
Провадження № 2/496/1211/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу ? частини житлового будинку з розстрочкою платежу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу ? частини житлового будинку з розстрочкою платежу.

29 грудня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу ? частини житлового будинку з розстрочкою платежу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення поданої позовної заяви без розгляду, не звільняє від права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

29 грудня 2016 року
Справа № 747/535/16-ц
Провадження № 2/747/338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 10 червня 2016 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 10 червня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1633/16-ц
Провадження № 2/362/1362/16
У х в а л а

"04" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 570/5011/16-ц
Номер провадження 2/570/1809/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 грудня 2016 року о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 396/666/16-ц
Провадження № 2/396/356/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/1230/16-ц
Провадження № 2-о/666/93/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про усиновлення дитини , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини ,

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про усиновлення дитини .

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року о 10-40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, викликати сторони.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити заявлені вимоги;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №666/725/16-ц
У Х В А Л А

про заміну відповідача

18 березня 2016 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом Насінневого фермерського господарства "Руслан" до ПВКФ "Стройіндустрія", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання Іпотечного договору недійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, шляхом визнання права власності на предмет застави та іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Насінневе фермерське господарство "Руслан" звернулось до суду із позовом до ПВКФ "Стройіндустрія", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання Іпотечного договору недійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, шляхом визнання права власності на предмет застави та іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_4.

Інші учасники по справі не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, судом встановлено, що у даній цивільній справі належним відповідачем є ОСОБА_4, тому він повинен приймати участь у справі в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом Насінневого фермерського господарства "Руслан" до ПВКФ "Стройіндустрія", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання Іпотечного договору недійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, шляхом визнання права власності на предмет застави та іпотеки відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов