Справа № 459/1611/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про виділення 1/6 частки арештованого майна ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про виділення 1/6 частки арештованого майна ОСОБА_1

В обґрунтування подання державний виконавець послався на те, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 51094848 щодо виконання постанов № 50539141, № 50539379 виданих 29.03.2016 року Червоноградським міським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 541,46 доларів США та 55,68 грн., а також 196,40 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

05.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 13.05.2016 року було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника, а також скеровано запити у реєструючи органи м. Червонограда щодо перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді Червоноградського МБТІ за боржником зареєстровано 1/6 квартира АДРЕСА_1.

Оскільки, арештоване майно знаходиться у спільній власності, то просить винести ухвалу про виділення 1/6 частки квартири для подальшого виконання виконавчого провадження.

В судове засідання представник Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно відповіді КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2257 від 23.05.2016 року, 1/6 частина квартири АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого бюро приватизації Червоноградського УЖКГ 26.09.2000 року.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з тим, що подання, на думку суду, має формальний характер, оскільки арештоване майно знаходиться у спільній частковій власності як одне ціле, виділення 1/6 частки квартири в натурі для реалізації є практично неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209-210, 379 ЦПК, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні головного державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про виділення 1/6 частки арештованого майна ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль