№ 336/5424/16-ц
провадження № 2-о/336/204/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туриченко Оксана Миколаївна, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту належності документа. В заяві зазначають, що 28.06.1994 р. згідно із Законом «Про приватизацію» ОСОБА_1 та її матір»ю ОСОБА_7 здійснено приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та отримано свідоцтво про право спільної сумісної власності НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_1 - ОСОБА_6, на яку також зареєстрували частку квартири. Таким чином власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 було троє - ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, по 1/3 частині у кожної.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 та залишила заповіт, відповідно до якого свою 1/3 частку вище згаданої квартири заповіла порівну ОСОБА_1 та її рідній сестрі - ОСОБА_4

Протягом 6 місяців з дня смерті ОСОБА_7, за заявою ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини, було відкрито спадкову справу приватним нотаріусом Туриченко О.М. Оскільки на день смерті ОСОБА_7, ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем, то, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину.

Жодних спорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не існує, але при зверненні до нотаріуса Туриченко О.М. з»ясувалось, що отримати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки в свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 28.06.1994 р. зроблена технічна помилка, внаслідок якої прізвище ОСОБА_1 та прізвище її доньки «ОСОБА_1» зазначено як «ОСОБА_1».

В подальшому, з метою виправлення помилки, яку зробили особи, що видавали свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 28.06.1994 р., вони звернулись з листом до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». За № 38-110 від 18.04.2016 р. ними отримано відповідь, в якій повідомлялось, що внести зміни до свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 неможливо, оскільки документи відносно прав власності в архіві відсутні.

За заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на ст.ст.256-259 ЦПК України, просять встановити факт неправильності запису прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке видане 28.06.1994 р. за НОМЕР_1 Концерном «Запоріжабразив» в рівних долях ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_2; встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке видане 28.06.1994 р. за НОМЕР_1 Концерном «Запоріжабразив» у долях по 1/3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявники подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» та зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туриченко Оксана Миколаївна направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявників та зацікавленої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Викладені в заяві обставини підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заповіту ОСОБА_7, свідоцтва про смерть ОСОБА_7, свідоцтва НОМЕР_1 від 28.06.1994 р., свідоцтва про народження ОСОБА_11, свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_12, листом № 38-110 від 18.04.2016 р.

Разом з тим, суд задовольняє заяву частково та вважає за необхідне встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документу, який посвідчує їх спільне сумісне право на квартиру, а не на 1/3 її частку, як зазначено в заяві.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туриченко Оксана Миколаївна, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт неправильності запису прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2» в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право спільної сумісної власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке видане 28.06.1994 р. за НОМЕР_1 Концерном «Запоріжабразив» ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке видане 28.06.1994 р. за НОМЕР_1 Концерном «Запоріжабразив» на ім»я ОСОБА_13, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк