АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Половінкіної Н.Ю., Кулянда М.І.

Секретар Чубрей І.І.

За участю : представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: сектор з питань опіки над недієздатними (обмежено дієздатними) особами управління місцевих пільг та допомог, контролю за призначенням пенсій та з питань опіки департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради) про визнання особи обмежено дієздатною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_3.

Посилався на те, що він є єдиним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 02 листопада 2010 року є пенсіонером та інвалідом З групи пожиттєво по загальному захворюванню (повна відсутність лівого ока).

Все своє життя його батько зловживає алкогольними напоями, наркотичними засобами, неодноразово був засуджений за крадіжки та злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотиків. За останні роки його батько ОСОБА_3 став хронічним алкоголіком, що тягне за собою витрачання всієї пенсії на купівлю горілки та наркотичних засобів, особливо це посилилось після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 19 листопада 2014 року. Його поведінка після цього свідчить про те, що він не може повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2016 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 березня 2016 року.

Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на неповноту відповідей експерта на поставлені питання та невідповідність висновків експертизи обставинам справи.

Заслухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної стац3іонарної судово-психіатричної експертизи про призначення слід відмовити, виходячи з наступного.

______________________________________________________________________________________________

22ц -794/715/16 Головуючий у 1-й інстанції Кирилюк Л.К.

категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Відповідно до ст.150 ч.2 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2015 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 401 від 04 вересня 2015 року для уточнення наявних змін у психічному стані підекспертного ОСОБА_3, для обєктивного, динамічного обстеження, встановлення можливості і рівня його соціальної та побутової дезадаптації, тобто можливості його самостійного функціонування та прийняття остаточного експертного рішення ОСОБА_3 рекомендується проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2015 року по справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 777 від 23 грудня 2015 року ОСОБА_3 виявляє органічний емоційно-лабільний розлад, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання алкоголю та наркотичних речовин, в даний час утримання, однак це не позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, відсутні підстави для призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки амбулаторна експертиза не проводилась, а проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, дала обґрунтований висновок про стан психічного здоровя ОСОБА_3, який не викликає сумнівів в його правильності.

Крім того, суд апеляційної інстанції має можливість надати оцінку висновку проведеної по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи наряду з іншими доказами, які надані заявником на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 150, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Головуючий

Судді: