Справа № 755/5492/16-ц
"31" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 54 496,15 грн. та судові витрати.
Банк свої зобовязання відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі передбаченому договором.
Проте ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором порушує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 09.03.2016 року становить 54 496,15 грн. та складається із основної заборгованості у розмірі 32 100,83 грн., простроченої заборгованості у розмірі 2 556,69 грн., прострочених процентів у розмірі 11 694,14 грн., строкових процентів у розмірі 99,43 грн., плати за обслуговування кредиту у розмірі 1 003,98 грн. та пені за несвоєчасне погашення платежів у розмірі 7 041,08 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було. У прохальній частині заяви представник позивача просить розглядати справу у відсутності представника ПАТ «Ідея Банк».
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.
Згідно п. 3.1.3 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості і комісії достроково на вимогу банку у випадках передбачених 4.2.4 цього Договору.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За умовами п. 3.3.1 кредитного договору, позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за цим договором.
Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 09.03.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 54 496,15 грн., що включає: заборгованість по кредиту у розмірі 32 100,83 грн., прострочену заборгованість у розмірі 2 556,69 грн., прострочені проценти у розмірі 11 694,14 грн., строкові проценти у розмірі 99,43 грн., плату за обслуговування кредиту у розмірі 1 003,98 грн. та пеню за несвоєчасне погашення платежів за період з 09.03.2015 року по 09.03.2016 року у розмірі 7 041,08 грн.
У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано.
Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у звязку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя