overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/873/16-ц
№2/687/381/2016
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

10 червня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 23.06.2016 року о 11 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 152/467/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

24.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду на 15.04.2016 року.

У судовому засіданні 15.04.2016 року розглянуто клопотання відповідачки про надання їй строку на примирення з позивачем у два місяці. Клопотання про примирення відповідачка мотивувала тим, що бажає зберегти сімю.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням ОСОБА_1 строку для примирення з ОСОБА_1 в два місяці, тобто до 15.06.2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив, що за час, наданий судом для примирення, він з відповідачкою не помирився. Просить відновити провадження у справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання позивача про відновлення провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо відновлення провадження у справі, пояснила, що з позивачем не помирилася.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що наданий судом сторонам строк для примирення закінчився.

Враховуючи, що, відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає за можливе відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі задовольнити.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа № 326/730/16-цр.
Провадження № 2/326/313/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/730/16-цр. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/730/16-цр. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 12-20 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, б. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.06.2016 о 12:20.

13.06.16
Справа № 450/1063/16-ц Провадження № 2/450/1021/16
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

10 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/869/16-ц
Провадження № 2/674/552/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 05 липня 2016 року о 15:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських,15) копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 58386037, номер у нотаріуса 531-2015, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 23 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 487/881/16-ц
Провадження № 2/487/983/16
(вступна та резолютивна частини)
23.05.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Карташевої Т.А.
секретаря Уманського І.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,-
Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившими право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.А. Карташева
Справа № 526/1359/16-ц
Провадження № 6/526/32/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року з відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вважаю за необхідне прийняти подання відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4154/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Шевченко Л.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Чобіток А.О.

суддів Немировської О.В.,Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 10 год. 50 хв. 21 липня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київ ської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений судом на 10.06.2016 року 15 годин.

Суддя А. В. Голуб
Єдиний унікальний номер 235/2960/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1296/2016
Єдиний унікальний номер 235/2960/16-ц Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/775/1296/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «ОЛІМП» про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «ОЛІМП» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І. Корчиста

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/2102/16-ц

провадження №2/610/669/2016

м. Балаклія 06.06.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів.

Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в АДРЕСА_3, рнокпп НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 26 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 305/69/16-ц
Провадження по справі № 2/305/316/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

24 травня 2016 року до суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства.

Призначити судове засідання на 08.06.2016 на 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Єдиний унікальний номер 725/1609/16-ц
Номер провадження 2-п/725/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 24.05.2016 року.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.229, 230ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька