Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/225/16-ц
№ 2/733/187/16
Рішення

Іменем України

"25" березня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Донченко В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.04 2010 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В звязку з тим, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором утворилась заборгованість на загальну суму 53711 грн.11 коп.. Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати при поданні позову.

В судове засідання представник позивача не зявився, а надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та погодився сплатити на користь позивача заборгованість по тілу кредиту та за нараховані проценти за користування кредитом в загальній сумі 25000 грн. Підтвердив, що дійсно кредитні кошти він не погашав по причині заблокування платіжної картки, а також виникло непорозуміння відносно перерахування на його кредитну картку працівником банку коштів в сумі 1000 грн., тоді як обіцяв перерахувати 1900 грн.. Крім того на даний час Ічнянським відділенням поліції проводиться досудове слідство за фактом шахрайських дій з боку колишнього працівника Чернігівського відділення «Приватбанк»

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст.526, 527, 530. ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону;

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по поверненню кредиту та понесені судові витрати при поданні позову в розмірі 55089 грн.11 коп. Твердження відповідача, що на даний час проводиться досудове розслідування за фактом шахрайських дій з боку колишнього працівника «Приватбанк» суд до уваги не приймає, оскільки розслідування даного факту до виконання зобовязань за кредитним договором немає ніякого відношення.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215,222 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610,1046, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 53711 грн.11 коп. по кредитному договору № б/н від 29 квітня 2010 року та сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, а всього 55089 (п'ятдесят пять тисяч вісімдесят девять ) гривень 11 коп.

На рішення на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко