overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/8597/15-ц
провадження 2/216/752/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Булгаковій Д.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 04 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 82, 91 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 на утримання та звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, які стягуються за рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 27.04.2015 року по справі № 216/6165/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу на користь та на утримання ОСОБА_3, починаючи стягнення з 21 серпня 2014 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у сумі 487 грн 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 675/2354/16-ц
Провадження № 2/675/849/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2016 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Григор'євій О.С.,

представника позивача - адвоката Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, М'якотівської сільської ради Ізяславського району, Ізяславської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розташовану на території М'якотівської сільської ради, розміром 2,02 в умовних кадастрових гектарах, що належало ОСОБА_4 відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) НОМЕР_1, а також право на земельну частку (пай), розташовану на території М'якотівської сільської ради, розміром 2,02 в умовних кадастрових гектарах, що належало ОСОБА_5 відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-1622/2003
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з втратою виконавчого листа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно, але не меншому половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 20 травня 2003 року і до його повноліття.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 травня 2003 року задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно, але не меншому половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 20 травня 2003 року і до його повноліття.

Виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду від 20 травня 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2003 року і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/748/268/16
Єдиний унікальний № 748/495/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Лукашівка, вул. Зелена, 34.

Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання в справі призначити на 04 квітня 2016 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/161/4403/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не в повній мірі було сплачено судовий збір.

Позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 06 жовтня 2016 року. Позивачу за вихідним № 38643 від 25.10.2016 року надсилалась копія ухвали про залишення її позову без руху.

31 жовтня 2016 року уповноваженій особі ПАТ «Укрсоцбанк» було вручено копію ухвали суду від 06 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 08 листопада 2016 року. Однак станом на 21 грудня 2016 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 21 грудня 2016 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2016 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7700/16-ц
провадження № 2/753/4628/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.09.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа №568/444/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.10.2013 року в сумі 15082, 03 гривень, посилаючись на те, що в звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, утворилася заборгованість, яка на даний час існує, що і змусило звернутися до суду про стягнення боргу з позичальника.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2016 року на 11:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 570/80/16-ц
Номер провадження 2/570/482/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Зважаючи на те, що в позові стоїть питання про визнання права власності на спадкове майно, тому є доцільним витребувати у Рівненської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи (№ 644/2011) до майна померлої 23 січня 2001 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 25 лютого 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати Рівненську районну державну нотаріальну контору надати Рівненському районну суду належно завірену копію спадкової справи (№ 644/2011) до майна померлої 23 січня 2001 року ОСОБА_3.

Ухвалу направити Рівненській районній державній нотаріальній конторі (м.Рівне, вул.П.Могили, № 22-б) для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6278/2016 Головуючий у 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарчук Наталія Володимирівна, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 18 травня 2016 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 28 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 28 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 570/3445/16-ц
Номер провадження 6/570/44/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"29" липня 2016 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.209, 210, 371, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 2-1119/10, який виданий на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2010 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" (згідно статуту від 12.05.2010 року правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК") в сумі 692 139 грн. 55 коп. заборгованість за правочином від 29 січня 2008 року, 1950 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 694 089 грн. 55 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 668/4730/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

22.04.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Херсонгаз" звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення до виконання судового наказу по справі №668/4730/14-ц про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 306,67 грн., інфляційних збитків в сумі 04,05 грн., трьох відсотків річних в сумі 03,03 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2016 року в зв"язку з ліквідацією вказаної юридичної особи справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Іхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 27 квітня 2016 року у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області №511 про, що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 686/3126/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року 14 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: