overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5490/16-ц
Номер провадження 2/643/3936/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання заяви про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в житловому кооперативі.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним станом,зазначивши, що вона є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію, тому сплатити судовий збір в повному обсязі не має можливості .

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову про визнання права власності до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2016 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/1479/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"02" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сілецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сілецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 572/2039/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши місце проживання неповнолітньої дитини із позивачем, крім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

5 липня 2016 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, в яких, окрім іншого, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 851 грн. 20 коп. судових витрат (551 грн. 20 коп. судового збору та 300 грн. витрат, повязаних із наданням позивачу правової допомоги).

Під час виготовлення повного тексту рішення припущено описку та зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку судом припущено описку при виготовленні повного тексту рішення, є необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у повному тексті рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 5 липня 2016 року, зазначивши 4 абзац резолютивної частини вказаного рішення слідуючим чином :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 851 гривню 20 копійок понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 130/198/16-ц Провадження № 22-ц/772/2943/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 1Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Стеблюк Л.П., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 12 вересня 2016 року о 11-15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав:

Зміст заяви зазначає, що власником квартири АДРЕСА_1, за якою рахується заборгованість за оплату житлово комунальних послуг, є ОСОБА_2 петрівна, яка померла 28.04.2010 року, .

Зміст п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, вказує, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки власник квартири вказаній у заяві про видачу судового наказу помер, а борг стягується з іншої особи, вважаю, що в даних правовідносинах вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвалу суду невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/727/16-ц
У Х В А Л А

05.07.2016 м.Виноградів

року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про виправлення описки у Виконавчому листі, виданому Виноградівськимрайонним судом 31.05.2016 року по справі за позовом заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виноградівської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, опікун ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від від 25.04.2016 року по справі за №299/727/16-ц, за позовом заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виноградівської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, опікун ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, заявлений позов було-задоволено.

На виконання вказаного Рішення суду, 31.05.2016 року, судом було видано Виконавчий лист.

Як встановлено, при викладені тексту Виконавчого листа від 31.05.2016 року то в такому не помилково не було зазначено ідентифікаційного боржника та стягувача.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Виконавчому листі, виданому Виноградівськимрайонним судом 31.05.2016 року по справі за позовом заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виноградівської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, опікун ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, виклавши його наступним чином:

«Стягнути із Виноградівської РДА, м. Виноградів, площа Миру 5, , ідентифікаційний код:22105981 на користь Прокуратури Закарпатської області, м.Ужгород, вул. Коцюбинського 2 А, , ідентифікаційний код: 02909967, розрахунковий рахунок:8475, ДКС України, МФО 820172, судовий збір в розмірі 1378 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу адресно-
довідкової служби УДМС України
в Тернопільській області
01 вересня 2016 року
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
По цивільній справі №608/1451/16-ц за номером провадження суду №2/608/674/2016
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
УХВАЛА

5 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позову, ціна позову становить 2106856 грн. 08 коп. За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 31602 грн. 84 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Желіховський В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до рішення Літинського районного суду від 19.05.2016 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Літинського районного суду від 19.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки нею при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір 551,20 гривень і надано відповідну квитанцію, однак при задоволенні позову питання про судові витрати не вирішено.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 і має підстави для винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

До рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивну частину рішення внести доповнення, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за сплату судового збору в розмірі 551,20 гривень».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів через Літинський райсуд.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1513/16-ц
Провадження №: 2/332/839/16
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у травні 2016 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 14.07.2016 року на 10-30 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 190/1479/16-ц
Провадження №2/190/550/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 05.08.2016 року сторони не зявились, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, дані про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1479/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 серпня 2016 року до 10 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 189/1043/16-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С>, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"> до ОСОБА_1> про відшкодування матеріальної шкоди> ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Сбербанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 13.10.2016 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер 266/728/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/682/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2016 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держгеокадастру у місті Маріуполі Донецької області та ОСОБА_3, про відновлення стану земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 29 червня 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

04.08.2016
Справа № 446/2119/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.09.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),

Попереднє судове засідання призначити на 13 вересня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3