14.06.2016 Справа № 756/3224/16-ц
Унікальний номер 756/3224/16-ц
Справа № 4-с/756/70/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

секретаря - Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби України Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Васильєв С.С., товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Васильєвим С.С. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Заявник вважає таку постанову протиправною, оскільки перед прийняттям рішення про арешт майна боржника державний виконавець повинен пересвідчитися, що таке майно наявне у боржника на праві власності. Крім того, рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача вже частково виконано.

За таких обставин, заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 лютого 2016 року (ВП № 49966888), винесену старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Васильєвим С.С.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив суд її задовольнити. Зазначив, що державний виконавець порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», наклав арешт на майно боржника, якого не існує, що порушує права ОСОБА_1

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від стягувача на адресу суду надійшли заперечення проти скарги ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом у загальній сумі 246373,60 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції набуло законної сили. 02 листопада 2012 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був поданий на примусове виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

24 січня 2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва. (ВП № 36100514) (а.с. 146)

29 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». (ВП № 36100514) (а.с. 149)

15 січня 2016 року стягувач повторно звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення суми боргу за вищенаведеним виконавчим листом.

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. (ВП № 49966888)

Згідно з постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Васильєва С.С. від 01 лютого 2016 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1, ВП № 49966888. (а.с. 132-133)

У відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Таким чином, законом надано державному виконавцеві право накласти арешт на майно та кошти боржника одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Посилання представника заявника на те, що перед вирішенням питання про накладення арешту державний виконавець повинен пересвідчитися у наявності у боржника майна у боржника не узгоджується з вимогами закону. Крім того, при накладенні арешту на майно боржника державний виконавець не може з'ясувати вартість такого майна, оскільки оцінка майна боржника здійснюється після його опису та вилучення.

Накладення арешту на все майно боржника носить превентивний характер та направлено на забезпечення виконання рішення суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішення суду боржником не виконано, відтак накладення арешту на все майно боржника є обґрунтованим та законним.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби України Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Васильєв С.С., товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко