Справа № 203/1390/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позовна заява була залишена без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, додання певних документів тощо. В ухвалі суду було зазначено, що в позовній заяві позивач не вказав своє місце проживання (перебування), або місце знаходження, взагалі позивач своє місце знаходження не вказав; до позову не надано документів, що підтверджують особу позивача, оскільки суд позбавлений можливості встановити особу позивача, в позові було вказано лише засоби свої зв'язку.

14 квітня 2016 року, через канцелярію суду позивач надав письмову заяву, в якій зазначив, що на виконання вимог суду від 30 березня 2016 року, для усунення зазначених недоліків він надає суду відповідні документи: копію паспорта позивача.

У звязку з викладеним, суддя приходить до висновку, що позивач фактично не в повному обсязі усунув вказані в ухвалі суду недоліки, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві обовязково повинно бути вказано місце проживання (перебування), або місце знаходження позивача. В даному випадку позивач не надав суду належно оформленої позовної заяви з відомостями, передбаченими п.2 ч.2. ст119 ЦПК України, в позовній заяві містяться відомості лише із засобами звязку позивача.

Частиною 1 ст.120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач надав суду лише одну копію свого паспорта.

Тобто, позовна заява залишена позивачем неналежно оформленою та без додання копії документа у відповідності до кількості відповідачів, незважаючи на конкретно вказані в ухвалі суду від 30 березня 2016 року недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦКП України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а ч.2 вказаної статті встановлює, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому зазначається, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про повернення коштів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.