overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4173/16 Головуючий 1-ої інстанції Крівцов Д.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у звязку пропуском строку на подачу апеляційної скарги.

05 липня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву в які зазначив, що апеляційну скаргу він направив 16 травня 2016 року.

Проте в матеріалах справи знаходиться конверт з датою оформлення поштового відправлення 17 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Подовжити ОСОБА_1 термін виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2016 року щодо подання належних доказів пропуску строку на подачу апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали..

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа №766/9813/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 751/7144/16-ц
Провадження №2-н/751/262/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" липня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати з Кредитної спілки «Берегиня-Сім»,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати з Кредитної спілки «Берегиня-Сім», і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/1998/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, і покласти на Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 629/3561/16-ц
Номер провадження 2-н/629/361/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ввідмова у прийняття заяви про видачу судового наказу

30.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 404,44 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн.,

у с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 404,44 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн. Заявник посилається на те, що згідно відкритого особистого рахунку № 5370048 побутовий абонент ОСОБА_2 використовував електроенергію для власних побутових потреб за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 АДРЕСА_1, але своєчасно не вносив плату за використану електроенергію. Станом на 06.09.2016 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 404,44 грн., яка виникла за період з 08.01.2016 року по 08.08.2016 року.

Із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 20.09.2016 року вбачається, що боржник дійсно був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікр. 2АДРЕСА_2, але помер 30.12.2011 року і 04.01.2012 року знятий з реєстрації.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 404,44 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн.

Роз'яснити Акціонерній компанії «Харківобленерго» їх право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 310/5063/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04.10.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 310/5216/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, 03.06.2005 року, актовий запис № 204.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.08.2016 року о 14-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/408/1300/16
№408/6123/16-ц
28 липня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
28.07.2016р позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача вказано в м.Ребрикове Луганської області.
Згідно даних відповідача, вказаних в кредитному договорі, фактичне місце реєстрації та проживання відповідача в с.Ребрикове м.Антрацит Луганської області, вул. 40 років Перемоги,5. Копії паспорту відповідача в додатках до позову відсутня.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву , як не підсудну цьому суду.
При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 1378грн, який підлягає пове5рненню на підставі ст..7 Закону України « Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.109,110,121,122 ЦПК України, суддя
Повернути ТОВ « Кредитні ініціативи» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як не підсудну цьому суду.
Роз*яснити позивачу його право на звернення до суду з даним позовом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 493/1144/16-ц
Провадження № 2/493/605/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 12.09.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: І.М. Мясківська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1151/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2016 року на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

29.08.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
справа № 208/5448/16-ц
провадження № 2-н/208/417/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 131/1448/16-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітннього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 районна державна адміністрація Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1448/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 18 серпня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/600/16-ц
Провадження № 2/169/218/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

03 листопада 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новосілківської сільської ради Турійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

03 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви та судового збору.

Заяву належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи, що позивач подала заяву про повернення позовної заяви та судового збору до відкриття провадження в справі, то суддя дійшов висновку, що позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу ОСОБА_1.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 (43005, вул. Саперів, 17/4, м. Луцьк, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, сплачений відповідно до квитанції № 17 від 01 листопада 2016 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 368/644/16-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частки в земельному паї і в майновому паї ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визнання права власності на частку в майновому паї .

ОСОБА_2 не має думки з цього питання.

ОСОБА_3 вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання, так як позивач не має права відмовлятись від спадщини.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання права власності на частку в майновому паї, так як про це подано заяву позивачем .

Заперечення відповідача ОСОБА_3 не ґрунтується на нормах ЦПК України, так як наслідком цієї ухвали не є позбавлення права на спадкове майно. Відповідно до ст.. 207 ч.2 ЦПК України особа має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання права власності на частку в майновому паї.

С Cуддя: ОСОБА_4
Справа № 415/5248/15-ц
Провадження № 22ц/782/769/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2016 року, жовтня місяця, 05-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яресько А.В., суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.08.2016 року за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.08.2016 року за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 12 жовтня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_3