АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7116/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - БукінаО.М.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп.

16.05.2016 року, на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочку від сплати судового збору, зазначивши, що сума сплати судового збору є значною для скаржника і одноразово сплатити її ОСОБА_2 не має можливості у зв'язку з поганим майновим станом.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2016 року, клопотання представника ОСОБА_2 про розстрочку від сплати судового збору залишено без задоволення.

Відповідно до супровідного листа № 22-ц/796/7116/16 від 17.03.2016 року, ОСОБА_2 за адресою (03065, АДРЕСА_1) та представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за адресою (08292, АДРЕСА_2) було повторно надіслано копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року, для відома та виконання, та копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2016 року про залишення без задоволення заяву про розстрочку від сплати судового збору.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без руху апеляційної скарги на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року та про залишення без задоволення заяви про розстрочку від сплати судового збору від 17.05.2015 року була повідомлена належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи (зворотні повідомлення).

На адресу суду із оскаржуваними ухвалами суду від 15.04.2016 року та від 17.05.2016 року надійшли конверти, які адресовані ОСОБА_2 без вручення. ( причина повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 180).

Станом на 06.06.2016 року зазначені недоліки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2016 року не усунені, а ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року- вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В. Барановська