Справа № 161/6283/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/1802/16 Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Кирилюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_3І та її представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайнного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року позов в даній справі задоволено.

Ухвалено поновити ОСОБА_3 на посаді оператора диспетчерського руху АС Луцьк. Стягнуто з ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» в користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 22349 грн. .

Рішення суду, щодо поновлення на роботі ОСОБА_3 та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 3133 грн. допущеного до негайного виконання. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 19 грудня 2016 року справу призначено до розгляду апеляційним судом.

Однак при проведенні підготовчий дій у даній справі поза увагою судді-доповідача залишилась та обставина, що судом першої інстанції рішення ухвалено не у всіх вимогах, які заявлялись позивачем, хоча сторони подавали по них докази та давали пояснення.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог від 08.09.2016 року( а.с. 78-84) ОСОБА_3 просила суд поновити строк оскарження наказу ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» від 07.08.2015 року № 65 о/с про оголошення догани та скасувати наказ ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» від 07.08.2015 року № 65 о/с про оголошення ОСОБА_3.

Як вбачається з рішення Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 судом першої інстанції питання про поновлення строку на оскарження наказу ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» від 07.08.2015 року № 65 о/с про оголошення догани не вирішене. Також резолютивна частина рішення не містить висновків суду про задоволення чи відмову у задоволені вимоги позивача про скасування наказу ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» від 07.08.2015 року № 65 о/с про оголошення догани ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції виконати вимогу ст. 303 ЦПК України, щодо перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Оскільки є наявні підстави для ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення у даній справі, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача зняти з апеляційного розгляду та повернути до місцевого суду для ухвалення додаткового рішення..

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року зняти з апеляційного розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути до Луцького міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 15 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: