Дата документу 16.12.2016 Справа № 554/5192/16-ц
Справа № 554/5192/16-ц
Провадження № 2/554/2466/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке мотивоване тим, що для повного зясування всіх обставин справи потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Представник відповідача ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Направила до суду листа, в якому просила розглядати справу без її участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для зясування обставин, що мають значення для справи, повязані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задовольнити та призначити по справі дану експертизу.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вірним є твердження, що номінальна процентна ставка, заявлена в п.7.1 кредитного договору № PLKPGA00000210 від 07.09.2007 року в системному звязку з положеннями пунктів 6.3 та 3.4 вказаного договору дорівнює 14,39 % річних ( 1,20 % на місяць) у відповідності до таблиці «ОСОБА_3 дійсна номінальна % ставка»?

2.Якщо ні, то яким є розмір номінальної процентної ставки заявлена в п.7.1 кредитного договору № PLKPGA00000210 від 07.09.2007 року в системному звязку з положеннями пунктів 6.3 та 3.4 вказаного договору, станом на дату укладання договору?

3.Яким повинен бути, за інших рівних умов, станом на момент укладання договору показник подорожчання кредиту та сукупну вартість кредиту?

4.Наскільки меншими є показники подорожчання кредиту та сукупної вартості кредиту за умовами нарахування «винагороди за надання фінансового інструменту» на залишкову суму тіла кредиту, у відповідності до пунктів 6.3 та 3.4 кредитного договору, станом на дату укладання договору, аніж це зазначено в тесті кредитного договору?

Проведення даної експертизи доручити експертам «Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України» (03113, м.Київ, вул.М.Василенка,3).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 554/5192/16-ц, провадження № 2/554/2466/2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків;

На час проведення експертизи, провадження по даній цивільній справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О.Січиокно