Провадження № 2зз/521/57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 521/10708/14-ц в рамках якої на майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а саме на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт. Про наявність арешту в рамках розгляду даної справи дізналися лише 07.05.2015р. при зверненні до нотаріуса з метою задоволення свого права вимоги за рахунок предмета іпотеки. Заявник вважає, що зазначений арешт підлягає скасуванню у звязку з тим, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2014р. постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки постановляючи дану ухвалу, суд не звернув уваги на те,що дане майно знаходиться в іпотеці та тим чи іншим чином зачіпає інтереси іпотекодержателя, наявність даного арешту перешкоджає ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» реалізувати своє законне право як іпотекодержателя задовольнити право вимоги за рахунок предмета іпотеки. За даних обставин вважає, що застосований захід забезпечення позову повинен бути скасований, оскільки порушує права іпотекодержателя.

Сторони в призначене судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися заздалегідь належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.3-5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2014р., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 26 750 грн., інфляцію в розмірі 2915,39 грн. та 3% річних 1523,65 грн., а всього 31 189,04 грн. та судовий збір у розмірі 311,89 грн.

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке не було стороною у справі, звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 31.07.2008р. між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого згідно договору факторингу є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1503/0708/45-034, в забезпечення зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 1503/0708/45-034-Z-1 від 31.07.2008р., згідно якого ОСОБА_2 було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_3, в зв'язку з чим заявник просив скасувати ухвалу про забезпечення позову, якою накладений арешт на вказану квартиру.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014р., яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 26 750 грн., інфляцію в розмірі 2915,39 грн. та 3% річних 1523,65 грн., а всього 31 189,04 грн. та судовий збір у розмірі 311,89 грн. не виконане боржником, а накладений арешт на майно ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_3, є необхідно мірою для виконання рішення суду.

Згідно з ч.1ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не було стороною по справі, а отже ст.154 ЦПК України, на яку посилається заявник, не може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2014р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що згідно зі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», чинним законодавством передбачено необхідність вирішення питання про зняття арешту майна, під час виконання судових рішень, у позовному порядку, суд вважає заяву про зняття арешту такою, що не підлягає задоволенню та вважає за необхідне роз'яснити заявнику їх право звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 74, 154, 210, 293 ЦПК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.А.Мазун