overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1455/16-ц
Провадження № 2/222/386/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області,

про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України ст. ст.1216, 1258, 1264, 1268-1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією родиною, визнання спадкоємцем четвертої черги та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Стара Руса, Новгородської області, проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, понад п'ять років до часу відкриття спадщини щодо майна останньої.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк на 3 /три/ місяці для прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.12.2016 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.І. Доценко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7417/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті цивільного позову ОСОБА_1 до редакції газети "Воскрєсєніє" про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об*єктивного її вирішення в приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул..Першотравнева, 4-а, зал №1, провести за участю осіб, які беруть участь у справі, попереднє судове засідання, яке призначити на 06 вересня 2016 року о 10:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 22 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/3879/16-ц
Провадження №2/219/2230/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач повторно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 2-649/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

06.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 26 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.10.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно вказане прізвище позивачки, а саме: вказано «Кузнєцова», замість правильного «Кузнецова».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.10.2011 року в цивільній справі № 2-694/2011 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні Звенигородським районним судом рішення від 26.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказане прізвище позивача "Кузнєцов" та позивачки «Кузнєцова», замість правильного "Кузнецов" та «Кузнецова».

Разом з тим, з копії паспорту позивачки, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що її прізвище «Кузнецова», а з копії паспорта позивача прізвище "Кузнецов", а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши у його вступній, мотивувальній та резолютивній частині правильним прізвище позивачки «Кузнецова», позивача "Кузнецов".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 725/2792/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору.

Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є визнання недійсним кредитного договору.

Згідно поданої до суду позовної заяви, відповідачем у справі зазначено ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, що знаходиться на території Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

При цьому, суд також враховує розяснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно яких:

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним кредитного договору, до якої застосовуються правила загальної підсудності, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав для застосування інших видів підсудності та звернення до Першотравневого районного суду м.Чернівці, а тому суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 415/2711/16-ц
Провадження № 2-о/415/277/16
УХВАЛА

07.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/444/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 11 153,25 гривень та судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви і подані документи, із них вбачається спір про право, так як заявником не надано правовстановлюючих документів на АДРЕСА_1, які б засвідчували право власності або право користування боржником вказаною квартирою, також заявником не надано договору про надання житлово-комунальних послуг.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючисьст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження 2/127/4087/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за його позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті за його позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи важким майновим станом.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суддя, враховуючи важкий майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що рішення суду від 03.12.2010 р. в справі №2-7785/2010 про стягнення з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованості на суму 246072,59 грн. частково виконане, а позивач, звернувшись з позовом в травні 2016 р., просить стягнути відсотки з Кредитної спілки «Альянс Україна» за період з травня 2013 р. по травень 2016 р. і при цьому посилається на важкий майновий стан.

З огляду на викладене, суд не вбачає неспроможність позивача сплатити судовий збір з позовних вимог 420318 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за його позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Саправа № 155/63/16-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

09.06.2016 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 226/998/16-ц
Провадження № 2/226/440/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цієї позовної заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 30 червня 2016 року о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 08.15 годині 30 червня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1610/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2