Провадження № 2/756/1300/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 22 506,33 грн та судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 07.10.2011 між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач всі зобов'язання які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленого Договором.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.08.2015 утворилась заборгованість у розмірі 22 506,33 грн, яка складається з наступного: 6 988,57 грн - заборгованість за кредитом; 12 669,84 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 300,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; та штрафи передбачені умовами та правилами надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1 047,92 грн - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій також визнавала позовні вимоги, але просила розстрочити виконання рішення суду на 4 (чотири) місяці, оскільки відповідач має на утриманні батька-інваліда та на момент розгляду справи його дохід мінливий та нерегулярний і тому сплатити всю суму заборгованості одним платежем позивач не зможе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 07.10.2011 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-32).

Позивач всі зобов'язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленого договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом було встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.08.2015 утворилась заборгованість у розмірі 22 506,33 грн, яка складається з наступного: 6 988,57 грн - заборгованість за кредитом; 12 669,84 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 300,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; та штрафи передбачені умовами та правилами надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1 047,92 грн - штраф (процентна складова).Дані відомості відображені у розрахунку заборгованості, наданої представником позивача (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно довідки МОЗ України батько позивача ОСОБА_2 є інвалідом І групи і потребує постійного стороннього догляду.

Судом також встановлено, що на момент розгляду справи відповідач перебуває в скрутному матеріальному становищі, його дохід мінливий та нерегулярний, має на утриманні батька інваліда І групи, тому сплатити всю суму заборгованості відповідача одним платежем не зможе.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду строком на 4 (чотири) місяці, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 5 626,58 грн, оскільки загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 22 506,33 грн.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 218,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату (а.с.38).

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 217 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(; МФО №305299, рахунок № 3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2011 в розмірі 22 506 (двадцять дві тисячі п'ятсот шість) гривень 33 копійки, яка складається з наступного: 6 988,57 грн - заборгованість за кредитом; 12 669,84 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 300,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; та штрафи передбачені умовами та правилами надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1 047,92 грн - штраф (процентна складова).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виконання рішення терміном на 4 (чотири) місяці шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 5 626 (п'ять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 58 копійок кожного місяця на рахунок Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна