overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1563/16-ц
Номер провадження 2/341/709/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1пред'явила позов до Комарівської сільської ради Галицького району, і просить постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення четвертої сесії сьомого скликання Комарівської сільської ради від 20.04.2016 року № 15-4/2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» вирішено не погодити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2038 га. в с. Комарів, вул. Ворони, 304, - зобовязати Комарівську сільську раду на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2038 га. в с. Комарів, вул. Ворони, 304.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2016 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 20 версеня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 180/916/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/916/16-ц; 2/180/472/16 за позовом (заявою) Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 18 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/3414/16-ц
Провадження № 2/314/770/2016
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. на 15.04.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

06.04.2016
Провадження № 2/702/315/16
Справа № 702/765/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/315/16 у цивільній справі № 702/765/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 04.07.2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та виходить з наступного:

- відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

За змістом позовної заяви позивачем вказано місце реєстрації та проживання відповідача: вул. Центральна, 10 с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області.

Доказів наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, які передбачають можливість розгляду даної справи Монастирищенським районним судом Черкаської області позивачем не надано, що позбавляє суд можливості прийняти законне рішення про відкриття провадження у справі без порушення правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, а саме надати суду докази наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, для розгляду справи Монастирищенським районним судом, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 758/6872/16-ц
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачеві.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.).

Як вбачається з матеріалів заяви, до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що її необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 675/1687/16-ц
Провадження № 2/675/557/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_2 до Тишевицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, котра померла 24 лютого 2009 року, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 658/1380/16-ц
Провадження № 2/658/698/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №112 від 12.04.2016,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача на адресу суду надав клопотання про витребування з виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області матеріали рішення виконавчого комітету Каховської міської ради №112 від 22.04.2016 «Про участь у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2А.», в тому числі зауваження юридичного відділу до проекту зазначеного рішення, а також копії зазначених матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач не має змоги отримати відповідні докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 57, 137, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №112 від 12.04.2016 задовільнити.

Витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні з виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області матеріали до рішення виконавчого комітету Каховської міської ради №112 від 22.04.2016 «Про участь у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2А.» та зауваження юридичного відділу до проекту зазначеного рішення, а також копії зазначених матеріалів.

Документи необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в строк до 19 серпня 2016 року.

Копії ухвали направити на адресу Каховської міської ради Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/4516/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3422/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.08.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.

Секретар Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313- 315, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. -

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року скасувати.. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/3673/16-ц

Провадження № 2/243/2021/2016

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

30.06.2016 року на підставі ухвали судді від 05.05.2016 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

У період часу з 29.06.2016 року по 01.08.2016 року суддя Мінаєв І.М. перебував у черговій щорічній відпустці.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
справа № 361/4663/16-ц
провадження № 2/361/2702/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 639/8629/15-ц
Провадження №2/639/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок залиття квартири, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок залиття квартири.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, та з вини яких заподіяну шкоду позивачу.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, залучення до участі у справі співвідповідачів є виключним правом позивача, яким вона може скористатися на будь-якій стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок залиття квартири в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити співвідповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Номер провадження: 22-ц/785/6728/16
Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київького районного суду м. Одеси від 05.05.2004 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Київького районного суду м. Одеси від 05.05.2004 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну скаргу подала 22.07.2016 року, згідно реєстраційного номеру (а. с. 20), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подала.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київького районного суду м. Одеси від 05.05.2004 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області