overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/260/16
Єдиний унікальний № 748/480/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 6908,84 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання в справі призначити на 05 квітня 2016 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 05 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 665/2403/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хвил. «20» грудня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області у строк до «20» грудня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1048/16-ц
Провадження № 2/740/418/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до попереднього судового розгляду

24 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін .

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 05 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачі згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи мають право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Заперечувати проти позову відповідачі можуть, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Діденко О.П.
справа № 361/824/16-ц
провадження № 2/361/1088/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 09 жовтня 2012 року, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами та дві земельні ділянки, що знаходяться за адресою: село Мокрець Броварського району Київської області, вулиця Першотравнева, 19.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 березня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію даної ухвали суду ОСОБА_1 одержала 01 березня 2016 року, про що свідчить зворотне повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивач ОСОБА_1 не вчинила.

Невідповідність поданої ОСОБА_1 позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

За змістом положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 15 лютого 2016 року, не усунула, подана нею позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1150/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 10 годин 20 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 665/1652/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.10.2016 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чаплинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чаплинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "02" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин у строк до "02" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 22, 509, 525, 526, 625, 612, 655, 1048 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» , м. Київ, МФО 300711, знаходиться за адресою: Київська обл.., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Кооперативна, 44) заборгованість за договором купівлі-продажу № 070475 від 10 лютого 2015 року станом на 01 липня 2015 року у розмірі 3843 (три тисячі вісімсот сорок три) грн. 00 коп., яка складає із основного боргу в сумі 1580,00 грн., штрафу в сумі 2 263,00 грн. та матеріальні збитки в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» , м. Київ, МФО 300711, знаходиться за адресою: Київська обл.., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Кооперативна, 44) витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривень. 60 копійок.

Повний текст рішення буде вигототовлений 13 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 729/251/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новобиківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новобиківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна.

24.03.2016 від позивачки ОСОБА_1 до Бобровицького районного суду надійшла заява про повернення позовної заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна на дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Судом встановлено, що станом на 24.03.2016 провадження у справі не відкрито.

Таким чином, подана заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючисьп. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новобиківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна повернути позивачці ОСОБА_1.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позов до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2-н/369/691/16
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 3 717грн. 37 коп..

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 15 грудня 2016 року, боржник ОСОБА_1 за адресою:

вул. вул. Хутірська, 9-а, с. М. Рубежівка, Києво-Святошинський район Київської області, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 466/4105/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлюваного ремонту автомобіля,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлюваного ремонту автомобіля.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.5 ст.121 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлюваного ремонту автомобіля залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/2917/16
Провадження № 2/675/912/2016

У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина № НОМЕР_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2016 р. справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина № НОМЕР_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, передано за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Відповідно ст. 11-1 ЦПК України, Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Демчуку П.В.

З врахуванням норм ч.2 ст.117 ЦПК України, суддя вважає за можливе дану справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 117, 209, 210 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина № НОМЕР_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В.Демчук