Справа № 570/3519/16-ц
Номер провадження 2/570/1374/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки

і піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона є рідною тіткою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у Рівненському спеціалізованому міському будинку дитини, а її мама - ОСОБА_2 являється її, позивачки, сестрою, вихованням дитини ОСОБА_2 не займається, умисно не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться життям та інтересами дитини, її призначено опікуном племінниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої її сестра ОСОБА_2 також позбавлена батьківських прав, позивачка звернулася з позовом до суду і просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, а її, позивачку, призначити опікуном малолітньої.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позов підтримала, пояснила, що у її сестри, відповідачки по справі, крім ОСОБА_4, є ще одна дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якої, відповідачку позбавлено батьківських прав і призначено її, позивачку, опікуном неповнолітньої. Зазначила, що ОСОБА_2 мати-одиначка, самостійно подала заяву щодо незаперечення позбавлення її батьківських прав відносно своєї доньки - ОСОБА_4, оскільки немає можливості виховувати дитину та надати їй повноцінний розвиток і забезпечити нормальну життєдіяльність. Просить позов задоволити і позбавити відповідачку батьківських прав, а її призначити опікуном малолітньої племінниці.

Представник позивачки ОСОБА_6, яка з'явилася в перше судове засідання, позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснила, що відповідачка дитиною не цікавиться, самостійно подала заяву про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її доньки. В подальшому представник позивачки в судове засідання не з'явилася.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що немає можливості виховувати дитину і надати їй повноцінний розвиток. Не заперечує проти того щоб позивачка опікувалася її донькою. Просить позов задоволити.

Представник органу опіки і піклування - служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_3 - в суді підтримала висновок органу опіки і піклування, виконкому Білокриницької сільської ради, про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4. Пояснила, що у відповідачки немає належних умов для проживання малолітньої дитини. Зважаючи на це просить позов задоволити і позбавити відповідачку батьківських прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є рідною тіткою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у Рівненському спеціалізованому міському будинку дитини з 21 січня 2016 року, а її мама - ОСОБА_2 являється сестрою позивачки.

Відповідачка ні вихованням, ні здоров'ям доньки не цікавиться, самостійно подала заяву, в якій не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Дитина відповідачку взагалі не цікавить, вона її не провідує в будинку дитини.

Відповідно до висновку Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Рівненського району - (рішення виконкому Білокриницької сільської ради № 113 від 16.05.2016 року), є доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і це буде в інтересах дитини.

Дані про батька дитини записані на підставі ч.1 ст.135 СК України зі слів матері, що підтверджується копією актового запису про народження дитини № 57 від 22.12.2015 року, яка долучена до матеріалів справи.

Крім того, рішенням Рівненського районного суду від 26 січн 2016 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно іншої дитини, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і опікуном цієї дитини призначена ОСОБА_1, позивачка у справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не належно піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, донька ОСОБА_4 її не цікавить, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, а тому зважаючи на висновок органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, є достатні підстави позбавити її батьківських прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, однак підлягає до часткового задоволення так як позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4, на думку суду, буде виключно в інтересах неповнолітньої дитини. Але питання про передачу дитини під опіку позивачки ОСОБА_1 повинен вирішувати Орган опіки та піклування Рівненської РДА, а не суд. Тому і позов підлягає до часткового задоволення. ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав, малолітню дитину передати Органу опіки і піклування, який і вирішить питання призначення опікуна.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 157, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно її малолітньої дитини - дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 57 від 22.12.2015 року, зроблений Виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області).

Малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати Органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.