АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/588/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1884/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2016 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення арешту на грошові кошти, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2016 року відмовлено Кредитній спілці «Полтава і полтавці» у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, прийнятого в межах зведеного виконавчого провадження.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції її в апеляційному порядку оскаржив голова правління КС «Полтава і полтавці», направивши апеляційну скаргу засобами поштового звязку 01.06.2016 року. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на оскарження, в якій апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, в звязку з помилковим поданням скарг до Полтавського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді від 10 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, Кредитна спілка «Полтава і полтавці» отримала 15 лютого 2016 року (а.с.21).

Надавши оцінку підставам, викладеним заявником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що вони не свідчать про поважність пропуску встановленого законом процесуального строку, виходячи з наступного.

Із доданих до клопотання доказів вбачається, що КС «Полтава і полтавці» в лютому 2016 року звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця. По даній скарзі судами першої та апеляційної інстанції адміністративної юрисдикції ухвалювались відповідні судові рішення в межах їх повноважень.

При цьому, ухвала суду першої інстанції, яка була постановлена в порядку цивільного судочинства, у встановлені законом строки оскаржена не була. Посилання заявника на помилковість вчинених дій звернення до суду адміністративної юрисдикції не являється обґрунтованою підставою, що свідчить про поважність пропуску строку апеляційного оскарження, а вказує на обрання заявником певного способу захисту своїх прав та інтересів.

Оскільки копію ухвали суду КС «Полтава і полтавці» отримала 15 лютого 2016 року, то пятиденний строк на оскарження з врахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України тривав до 22 лютого 2016 року. Однак, апеляційна скарга була направлена засобами поштового звязку лише 01 червня 2016 року (а.с.31).

Зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні є неповажними, оскільки заявник у встановлений законом строк (з моменту отримання копії ухвали суду 15.02.2016р.) не скористався правом на оскарження.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду.

Окрім того, апеляційна не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на момент подачі апеляційної скарги, становить 1378 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не звернення до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду протягом 30 днів та не усунення решти недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2016 року залишити без руху, надати строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду протягом 30 днів та не усуне решту недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: