АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Корнієнко Н.В. (Вишні Н.В.)
секретарГончар Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представників відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_10 - ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року за заявою представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_12, Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року скасовано рішення Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_12, Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_10

14 березня 2016 року представник ОСОБА_10 - ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року, оскільки у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано: «Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серія НОМЕР_2, видане ОСОБА_13 30 квітня 2013 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1)». При цьому, відповідачем у справі є ОСОБА_12.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому при наявності відповідної заяви особи, яка брала участь у розгляді справи та з власної ініціативи, суд виправляє допущену описку, як в резолютивній частині рішення та і в мотивувальній його частині.

Колегія суддів відхиляє заперечення представника за дорученням ОСОБА_12 - ОСОБА_8 щодо відмови у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні з підстав пропуску строку для подання такої заяви з посиланням на п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Виправлення описки в прізвищі у даному рішенні, не підлягає примусовому виконанню, а тому строком не обмежено.

На підставі викладеного, колегія суддів заяву представника ОСОБА_10 - ОСОБА_6 задовольняє та виправляє допущену в судовому рішенні описку, а саме в мотивувальній частині рішення та абзаці п'ятому резолютивної частини вважати вірним прізвище відповідача «ОСОБА_12», а не «ОСОБА_12».

Керуючись ст.ст. 219, 303, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_10 - ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині та п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року за заявою представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_12, Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Вважати вірним прізвище відповідача «ОСОБА_12», а не «ОСОБА_12».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :