overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1598/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4360/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Винниківської міської ради, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 522/1117/16
Провадження № 2/522/3537/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Код ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Протофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 11.10.2010 р., що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) грошові кошти в сумі 7833 (сім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 463/3124/16-ц
Провадження № 2/463/1582/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення приміщень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення приміщень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/3124/16-ц (№ 2/463/1582/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення приміщень призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №: 486/462/16-ц Провадження № 2/486/358/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2М, та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

В судове засідання сторони не з?явилися, однак від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити даний позов без розгляду у звязку з самостійним зняттям ОСОБА_4 з реєстрації у спірній квартирі (а. с. № 34).

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, можливим задовольнити заяву представника позивача та залишити дану позовну заяву без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ТОВ "Позняки -Автосервіс" про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №757/13891/14-ц за позовом ТОВ "Позняки-Автосервіс" про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу , пеню, 3% річних та інфляційні та судові витрати. На виконання рішення представнику позивача було направлено 24 грудня 2015 року виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа посилаючись на те, що виконавчий лист ним отриманий не був.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Під час розгляду заяви встановлено, що 24 грудня 2015 року на адресу представника позивача судом було направлено оригінал виконавчого листа, проте як видно із матеріалів цивільної справи останній ним отриманий не був, що свідчить про його втрату.

Суд оцінивши встановлені обставини прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви, оскільки достовірно встановлено, що виконавчий лист втрачено. Відсутність виконавчого документу перешкоджає подальшому виконанню рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» суму боргу в розмірі 15 700грн., пеню в розмірі 4 480,20грн., 3% річних в розмірі 789,11грн., інфляційні витрати в розмірі 4 026,20грн., судові витрати в розмірі 663,60грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/15276/15-ц за позовом

публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/15276/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 21.03.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 20.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 589/2227/16-ц
Провадження № 2-с/589/9/16
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 червня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м. Шостка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

заборгованості за послуги в розмірі 2996 грн. 16 коп. та судовий збір по справі з кожного по 230 грн.

23.06.2016 року заявники звернулись до суду про скасування зазначеного наказу, посилаючись на невідповідність нарахування суми боргу з 01.04.2013 року по 29.02.2016 р., надавши разом з заявою довідку поштового відділення звязку про отримання рекомендованого листа 22.06.2016 р. квитанцію про сплату послуг ТОВ «Харківенергоремонт» в сумі 2658.23 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що сплатила борг ТОВ«Харківенергоремонт» і наразі заборгованості немає.

Представник стягувача ТОВ «Харківенергоремонт» юрисконсульт ОСОБА_4, проти скасування наказу не заперечує, оскільки дійсно існує різниця суми боргу за вказаний період.

Суд, вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про скасування судового наказу, оскільки зазначені заявником підстави, свідчать про спір обставин щодо стягнення зазначеної стягувачем заборгованості, які підлягають розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до п. 8 пп. 2 ст.ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, про що суд постановляє ухвалу. Керуючись ст. 100 - 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 18 травня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

заборгованості за послуги в розмірі 2996 грн. 16 коп. та судового збору по справі з кожного по 230 грн.

Розяснити ТОВ «Харківенергоремонт», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 604/465/16-ц
Провадження № 2/604/228/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач в суд не з»явилася.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 11-30 20 червня 2016р.

Повідомити сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Справа № 433/1118/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Троїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена о 17-16 годині, а робочий день суду триває до 18-00 години, справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні на наступний робочий день, тобто на 08 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Троїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 08 червня 2016 о 16 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3301/16 -ц
№ провадження 2о/361/124/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 11 липня 2016 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 11 липня 2016 року направити до суду письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 139/519/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за її позовом до Наддністрянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Наддністрянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач разом з позовною заявою надала суду клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 18 листопада 2006 року в с. Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її для огляду в судовому засіданні.

Суддя, розглянувши заяву позивача, вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вона підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 18 листопада 2006 року в с. Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її для огляду в судовому засіданні.

Зазначені докази надати суду до 21 червня 2016 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-о/235/373/16
Справа № 235/3879/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 15 хвилин 21 червня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/4173/16-ц
Провадження № 2/644/1769/16
Справа № 644/4173/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 червня 2016 року к 11-20 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4504/16-ц
пр № 2-н/464/452/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН відсутній) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3544/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія компенсація майнової
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про компенсацію майнової шкоди,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят) грн. оплати за виконання робіт з монтажу гіпсокартону і у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення апеляційним судом не перегядалось.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2