overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4966/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволені.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для сплати судового збору, надання до суду належним чином оформленого платіжного доручення, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали судді від 08 липня 2016 року ОСОБА_2 отримала 11 липня 2016 року (а.с.176-177).

Проте, станом на 31 серпня 2016 року вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Оскільки, у визначений законом строк вказані в ухвалі від 08 липня 2016 року недоліки не усунено, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 рокуслід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 589/3333/16-ц
Провадження № 2/589/1003/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

04 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності померлій особі на праві власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності померлій особі на праві власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 18 серпня 2016 року на 09 - 00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №589/5140/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/1410/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

19 серпня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року закрито провадження у справі позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 липня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.

У зв'язку з наведеним, апелянту було наданий строк усунути недоліки та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

29 липня 2016 року апеляційний суд направив на адресу позивача копію даної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 29 липня 2016 року представник ПАТ «Альфа-Банк» отримав 04 серпня 2016 року. Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги ним не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ПАТ «Альфа-Банк» вимоги ухвали судді від 29 липня 2016 року в установлений строк не виконав, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши заяву Карапетяна Овіка Мішаєвича про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України. Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Карапетяна Овіка Мішаєвича про встановлення факту постійного проживання на території України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 02.09.2016 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 620/483/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка цивільну справу №620/483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

12.07.2016р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому вона зазначила, що 27.12.2015р. помер її син ОСОБА_1 ОСОБА_4 його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка (пай), розташована на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Забарино Зачепилівського району Харківської області. При зверненні позивача до нотаріуса з метою належного оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, їй було вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.07.2016р. В якості поважності пропуску причини звернення із заявою про прийняття спадщини позивача зазначила, що вона хворіла та не змогла звернутись до нотаріуса вчасно. За таких обставин вона просить суд про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 27.12.2015р.

09.08.2016р. позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_6 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду з цими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_7
Номер провадження 2/331/1570/2016
У Х В А Л А

07.11.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В ході судового розгляду через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про те, що він не підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв суду не надали. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 183/4887/16
№ 2-о/183/169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 252 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 03 жовтня 2016 року о 16.00 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 516/139/16-ц
Провадження № 2/516/109/16
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про відібрання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3 її дітей: малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить стягувати з ОСОБА_3 на користь малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на їх особисті рахунки у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 25.07.2016р. та до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків відносно дітей, не приймає участі в їх утриманні та вихованні, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про відібрання дітей та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2016р. о 14.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 402/728/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Синьківської сільської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Синьківської сільської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.08.2016 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 709/1905/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" вересня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравнева сільська рада, про визнання права власності на земельні ділянким в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянким в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравнева сільська рада , про визнання права власності на земельні ділянким в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08 вересня 2016 року о 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.09.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 605/420/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиціїпро встановлення факту реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності згідно ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 заінтересовані особи Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиціїпро встановлення факту реєстрації шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі,

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 274/4507/16-ц
Провадження № 2-о/0274/104/16
Ухвала

про відкриття провадження в справі

29.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

встановив:

26.08.2016 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 234-238 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 236-238 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21.09.2016 року на 11 год. 30 хв.

В попередне судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова