overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря- Грабовської Г.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по аліментах,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Припинити право на аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються з ОСОБА_3 відповідно до виконавчого листа № 2/0301/950/2012, виданого Володимир-Волинським міським судом 24.09.2012 року.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами на утримання спільних дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які стягуються з ОСОБА_3 відповідно до виконавчого листа № 2/0301/950/2012, виданого Володимир-Волинським міським судом 24.09.2012 року в сумі 27393,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча :
Справа № 578/899/16-ц
провадження № 2/578/300/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області

про встановлення юридичного факту та визнання права в порядку спадкування,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 04 січня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 15 березня 1999 року в смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, правовстановлюючого документу Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серія СМ № 038392, виданого на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації від 25 квітня 1996 року №217 та зареєстрованого 29 квітня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №392 на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу «Славгород» Краснопільського району Сумської області розміром 5.50 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 63662 грн. по праву спадкування за заповітом після померлої 15 березня 1999 року ОСОБА_2, яке належало їй згідно Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серія СМ № 038392 від 25.04.1996 на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації від 25.04.1996 за № 217 та зареєстрованого 29.04.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів за № 392.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участю секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року відповідно до ст. 224 ЦПК України було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 10 056,81 грн. Згідно вимог ЦПК України копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача.

30 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в судове засідання призначене на 23 грудня 2015 року він не зміг зявитися по незалежним від нього причинам, про що письмовою заявою від 23 грудня 2015 року повідомив головуючого по справі, а також, має доводи на спростування позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про день розгляду справи повідомлялись судом належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, наявні підстави визначені статтею 232 ЦПК України для скасування заочного рішення, а тому суд задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 27 вересня 2016 року на 11 год. 45 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 183/6940/16
Провадження № 2-о/183/244/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/537/649/2016
Справа № 537/2517/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/649/2016р., 537/2517/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 19.05.2016 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 686/996/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03.02.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, призначивши судове засідання на 22.02.2016 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 569/4724/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, Кредитна Спілка «Рівненщина» про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, Кредитна Спілка «Рівненщина» про визнання недійсними договорів.

Ухвалою судді від 18 квітня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що уповноважена ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 04 червня 2016 року.

Станом на 13 червня 2016 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, Кредитна Спілка «Рівненщина» про визнання недійсними договорів вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 741/201/16
Номер провадження 2/741/144/16
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Носівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Носівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде оголосити по справі перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Носівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 9 год. 30 хв. 1 квітня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
У х в а л а

13 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Також, заявник просить зупинити виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року.

Витребувати справу із Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 629/1303/16-ц
Номер провадження 6/629/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває знаходиться виконавчий лист № 2025/376/12 від 06.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 350 грн., з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 23.01.2012 року і до повноліття дитини. Боржник у добровільному порядку рішення не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2016 року має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 17 251,60 грн. Наявність у боржника невиконаних зобовязань є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.Дане подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 11:30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області про що повідомити представника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8676/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2. ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п.9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/2809/16-ц
Провадження № 2/592/1179/16
УХВАЛА

відкриття провадження у справі і призначення до попереднього розгляду

28 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розірвання шлюбу. (графа стат. звіту 47)

Призначити справу до попереднього розгляду на 08 квітня 2016 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова