Ухвала

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Зазначав, що йому на праві власності належить Ѕ часка домоволодіння АДРЕСА_1

На виконанні відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 400 320 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1

18 грудня 2014 року в межах виконавчого провадження проведено електронні торги, про що складено протокол проведення прилюдних торгів № 23781 по реалізації арештованого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 Переможцем торгів оголошено ОСОБА_2

На підставі викладеного просив задовольнити позов.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року відмовлено у позові.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року змінено в частині мотивів відмови у позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, хвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

Д.О. Остапчук

В.О.Попович