Справа № 2/686/4565/16
Рішення

Іменем України

18 серпня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

13 липня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просила укладений нею шлюб з ОСОБА_2 розірвати. В позові зазначила, що 16.01.2009 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Також вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через несумісність характерів спільне життя між ними не склалося. На даний час вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Також зазначила, що вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з серпня 2015 року (вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство); вона втратила почуття до чоловіка. Вважає, що їх шлюб існує лише формально, вона категорично не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Категорично заперечила проти надання часу на примирення, вважала його не можливим.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що дійсно у 2009 році між ним та позивачкою був укладений шлюб. Вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнав, що протягом останнього року між ним та дружиною фактично припинені шлюбі стосунки, вони проживають окремо один від одного. Вважав недоцільним надавати строк на примирення, оскільки дружина категорично не бажає на відновлення сімейних стосунків.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 37.

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини серія І-БВ № 049562, яке видане 03.03.2007 року міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання. З серпня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного.

За таких обставин, зважаючи на підстави, через які позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, її категоричне небажання перебувати у шлюбі з відповідачем, виходячи з засад добровільності як укладення шлюбу так і перебування у ньому, категоричну позицію обох сторін проти надання часу на примирення, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Площинська».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне Стецюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 16 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 37, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Площинська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: