overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/168/151/16
Справа № 168/380/16-ц
У Х В А Л А

04.11.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року провадження в справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам на примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Продовжити судовий розгляд о 10.00 год. 16 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/2804/16-ц
(провадження № 2/658/1175/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 вересня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 12 жовтня 2016 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 603/356/16-ц
Провадження № 2/603/155/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"03" серпня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олешівської сільської ради Монастирського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Олешівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за позивачем право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 29.12.2004 року.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до оленівської сільської ради монастирського району про визнання права власності на 08 серпня 2016 р. о 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
30.08.2016 2-н/291/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30.08.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Курбатової О.М

при секретарі Куліш Л.Е..

за участю представника ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2011 р. ., -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року за заявою ОСОБА_2 судовим наказом було стягнуто з ЗДП «Кремнійполімер» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7) на користь ОСОБА_2, яка мешкає: 69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 13/121, нараховану, але не виплачену заробітну платню у сумі 12775 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 39 копійок.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень та державне мито в сумі 63 (шістдесят три) гривні 87 копійок.

Представник ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_1 в судовому засіданні надала заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-291/2011 від 07.02.2011 р., оскільки частина боргу була виплачена, а по іншій частині боргу є спір про право, який вирішується у позовному провадженні.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечують проти задоволення заяви представника ЗДП «Кремнійполімер», просять застосувати строк позовної давності.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 07.02.2011 року за заявою ОСОБА_2 до ЗДП «Кремнійполімер»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної платні.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Провадження № 2/734/913/16 Справа № 734/2506/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В своїй повторній заяві позивачка просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, в звязку з заявою позивачки.

Керуючись ч. 1, п. 5, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 732/1129/16-ц
Провадження № 2/732/434/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 вересня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 серпня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 09 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 2/325/482/2016
Справа № 325/1090/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

29 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки площами 4,7200 га кадастровий номер :02:001:0014 та 4,7237 га кадастровий номер :02:001:0013, які розташовані на території Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року на 11 годину 30 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного правління Приватного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного правління Приватного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Приватного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2016 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 346/4540/16-ц
Провадження № 2/346/1622/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 вересня 2016 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 665/1522/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.08.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "09" вересня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "09" вересня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/3684/16-ц
Провадження № 2-о/645/165/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про застосування до ОСОБА_1 примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар.

Ухвалоюсудді Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року вищезазначену заяву направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до п.2.6.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч.8 ст.8, ст.116 ЦПК України.

Вищевказана справа надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова 01 серпня 2016 року, автоматизованою системою документообігу її розподілено судді Горпинич О.В.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.117, 122, 156, 280 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу - прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницьго, 32/38, за участю народних засідателів.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/3302/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрата права на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюСудук ОСОБА_4 доСудук ОСОБА_5 про втрата права на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2016 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
справа № 361/6568/15-ц
провадження № 2-о/361/3/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, та призначити його опікуном.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження по справі, проведення експертизи доручено експертам Київського спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання.

16 серпня 2016 року матеріали цивільної справи повернулись до суду без висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити справу до розгляду на 14 год. 10 хв. 08 вересня 2016 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 127/8273/14-ц
Провадження 2/127/596/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинено на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, яка доручена судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

25 серпня 2016 року по вказаній цивільній справі № 127/8273/14-ц до суду надійшов висновок експерта від 25 серпня 2016 року № 290.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з закінченням проведення додаткової судової експертизи по даній справі та отриманням судом висновку експерта від 25 серпня 2016 року № 290, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 20.09.2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3457/16-ц
Провадження № 2-о/589/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить надати право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, Керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук