Справа № 459/3645/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційна служба Червоноградського МУЮ) про визнання недійсним договору дарування.

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав що він тривалий час проживав разом зі своєю тіткою ОСОБА_7 у її квартирі по вул. Сокальській, 36/28 в м. Червонограді Львівської області. 27.10.2015 року його тітка померла02.12.2002 року між ним та його тіткою було укладено договір піднайму житлового приміщення. При житті його тітка завжди говорила, що вищевказану квартиру вона передасть йому у спадок, а також все інше належне їй майно. оскільки діти її тітки повмирали, він єдиний їй допомагав, проживаючи з нею. Його тітка мала розлади психіки та поведінки, останніх 14-15 місяців свого життя вона не піднімалася з ліжка. Частково догляд за нею здійснювали сусіди, а матеріально її забезпечував він. На початку осені він дізнався про те, що 03.12.2014 року його тітка уклала договір дарування квартири з відповідачами по справі, і на даний час вони власниками вищевказаної квартири, а його рішенням суду від 07.05.2015 року було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Крім того, згідно тексту договору, ОСОБА_7 сама договір не підписувала, а від її імені цей договір підписала ОСОБА_8 Просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності відповідачів та стягнути з них судові витрати на його користь.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені документи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи слід призначити судову експертизу з визначення усвідомлення ОСОБА_7 значення своїх дій.

Керуючись ст.145 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційна служба Червоноградського МУЮ) про визнання недійсним договору дарування посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 на вирішення якої поставити запитання:

- чи усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення 03.12.2014 року між нею, з однієї сторони, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з другої сторони, договору дарування квартири АДРЕСА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1175?

Проведення експертизи доручити КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (вул. Кульпарківська, 95 м. Львів, 79000).

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/3645/15-ц та медичні документи.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про його відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль