overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/591/16-ц
Провадження№ 2/747/352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02.06.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, 3-ті особи Талалаївська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку, - відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 16 червня 2016 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із Роменської районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та спадкові справи.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 15 червня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа 688/1229/16-ц
№ 2/688/334/16
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Обезюк І.І., Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за жовтень 2014 року у сумі 3024 (три тисячі двадцять чотири) грн. 67 коп., 1566 (одну тисячу пятсот шістдесят шість) грн. 78 коп. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, 500 (пятсот) грн. моральної шкоди, а всього 5091 (пять тисяч девяносто одну) грн. 45 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» у дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 3024 (три тисячі двадцять чотири) грн. 67 коп. допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м.Донецька про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій ставиться питання про визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, 1/3 квартири, яка розташована у м.Донецьку, по вул.Воровського, 9/8.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

У відповідності до акту Дзержинського міського суду від 23.02.2016 року, при розкриванні поштового відправлення від ОСОБА_1 не виявлено додатків, які зазначені у позовній заяві, а саме оригіналу та копії квитанції про сплату судового збору.

Крім того, у позовній заяві не зазначено дати її подання.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З огляду на викладене, вказана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м.Донецька про визнання права власності - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме для надання до суду оригіналу та копії платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., а також зазначити дату подання позовної заяви.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1685/16
Єдиний унікальний № 742/3856/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Циганко М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, ст.256, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 травня 1998 року, вступивши в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Прогрес» Прилуцького району Чернігівської області розміром 5,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифікату виданого по рішенню Прилуцької районної державної адміністрації від 30 вересня 1996 року №375, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №785, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 травня 1998 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2016 Справа № 552/7351/16-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Сасонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 344 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2017 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
УХВАЛА

26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення районного суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3654/16-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті на 23 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 23 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО
Справа № 369/2275/16-ц
Провадження № 2/369/1588/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 727/709/15-ц
Провадження № 2-п/727/86/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 грудня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

при секретарі Трач В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.12. 2016 року, ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04. 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання по перегляду судового рішення не з»явилися, відомостей про поважність причини суду не надали.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Судом встановлено і дане вбачається з матеріалів справи, що 20.04.2015 року судом було постановлено рішення (в заочному) порядку за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та було задоволено заявлені позовні вимоги ОСОБА_2

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 24.04.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.12. 2016 року про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав скасувати і призначити справу до розгляду за вищенаведеним позовом в загальному порядку у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці залі судових засідань на 13.45 годин 29.12. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 638/1746/16-ц
Провадження № 2/638/2111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява ухвалою суду від 28.01.2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, пять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення без руху. Однак, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.01.2016 року позивачем не усунуті.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 01.03.2016 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, ухвала суду не виконана і перелічені в ній недоліки заявниками не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9386/16-ц
провадження № 2/753/5087/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

В попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства та враховуючи положення п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 130, п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: