У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 Справа №607/330/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Влад» з участю третьої особи Управління Держпраці у Тернопільській області про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за придбану робочу форму та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПП «Влад» про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 469 гривень, компенсації за невикористану відпустку в сумі 2000 гривень,, компенсації за куплену робочу форму в сумі 200 гривень та 3000 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що із аналогічним позовом звертався до суду та за результатами розгляду якого 23.09.2015 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказане рішення ним оскаржувалось, однак за результатами розгляду справи апеляційним судом - 05.11.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Позивач вказав, що вказані рішення судів ним не оскаржувались в касаційному порядку, оскільки він вирішив звернутись за захистом порушених прав до Тернопільського міськрайонного суду повторно із аналогічним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Управління Держпраці у Тернопільській області в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд проаналізувавши зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та обставини якими вони обґрунтовуються, заслухавши пояснення позивача вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 607/9045/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Влад» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку , компенсації за придбану робочу форму та стягнення моральної шкоди, яка розглянута судом по суті вважає, що судом прийнято рішення, яке набрало законної сили, яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі № 607/330/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Влад» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за придбану робочу форму та стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.