Справа № 214/3173/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд усунути перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавленні відповідача права користування житловим приміщенням вищевказаної квартири. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі на даний час окрім них зареєстрований також відповідач ОСОБА_5, який з березня 2015 року за місцем реєстрації не проживає та його точне місце проживання позивачам невідоме. Позивачі вирішили продати вказану квартиру, однак реєстрація у ній відповідача перешкоджає їм у цьому, тому позивачі змушені звернутись до суду.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявились, надали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, заяв до суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.

На підставі наявних у справі доказів суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №С1322 від 12.12.2008 року квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно довідки «НоваКом» №56 від 26.05.2016р. у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно акта від 26.05.2016р., складеного мешканцями буд. 37 по вул. Подбєльського в м. Кривий Ріг, ОСОБА_5 у АДРЕСА_4 з березня 2015 року не проживає (а.с.9).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже, відсутність відповідача у АДРЕСА_4 без поважних причин понад один рік встановлена судом на підставі письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, таким чином, є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №118, що розташована в будинку №37 по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Б. Щеняєва