overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/616/16-ц Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/479/16
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 13 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8409/16-ц
провадження № 4-с/753/179/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника скаржника ПЛАЧИНДА К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " БАНК ФОРУМ" , заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуца Тетяна Вадимівна, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки , ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, Маріуци Тетяни Вадимівни, незаконними та зобов"язати вчинити дії , суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали . Керуючись ст. ст. 218, 383, 384, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скарга ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " БАНК ФОРУМ" , заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуца Тетяна Вадимівна, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки , ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, Маріуци Тетяни Вадимівни, незаконними та зобов"язати вчинити дії, підлягає частковому задоволенню.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, Маріуци Тетяни Вадимівни, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 49532120 від 02.12. 2015 року неправомірними.

Зобов"язати начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49532120 від 02.12. 2015 року в решті вимог відмовити.

Копію резолютивної частини ухвали вручити представнику скаржника в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 750/5488/16-ц
Провадження № 2-н/750/247/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Провадження 2-о/485/13/16
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 березня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій послалася на наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дядько заявниці, є інвалідом 11 групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що потребує стороннього догляду. Батьки ОСОБА_2 померли, на теперішній час за ним здійснює догляд заявниця. Після смерті його матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у зв"язку з чим виникла необхідність у прийнятті спадщини дядьком та встановленні над ним опіки.

Для зясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, необхідне проведення судово психіатричної експертизи в порядку ст.145 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143 145, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, вул.Володарського, 4, м.Миколаїв.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним або іншим захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатний в зв"язку з захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

Зобов"язати ОСОБА_1 доставити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 хворого ОСОБА_2.

Надати в розпорядження експертів Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 цивільну справу №485/464/16-ц провадження №2-о/485/13/16 та амбулаторну картку хворого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 559/1249/16-ц
Номер провадження: 2/559/719/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3035/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14 червня 2016 року сторони не зявилися.

14 червня 2016 р. до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/3035/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, у звязку із клопотанням представника відповідача, на 08 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 265/1154/16-ц
Провадження № 2/265/775/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача фінансових послуг.

ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же правовідносин, тому суд вважає доцільним прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-124 Цивільно-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 755/7982/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 липня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 591/2565/16-ц
Провадження № 2-н/591/384/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 червня 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 7124,71 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.12.2014 року по 30.04.201 6 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/2565/16-Ц
Провадження № 2-н/591/384/16 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 751/8618/15-ц Провадження № 22-ц/795/1327/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю.К.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки апелянтом судовий збір не сплачений, то дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 392/283/16-ц
Провадження № 2/392/317/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретарів судового засідання Жельман О.В., Пашковського В.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Маловисківської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення осіб, що беруть участь у справі було поставлено питання про оголошення у справі перерви, у зв»язку із необхідністю допиту свідка і можливості проведення наступного судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, із участю представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв»язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в м. Кіровограді, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконфернеції з Ленінським районним судом м. Кіровограда із участю представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити у справі перерву до 10 години 00 хвилин 01 липня 2016 року.

Провести судове засідання у цивільній справі № 392/283/16-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до Маловисківської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1.

Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1, яке відбудеться 01 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/1801/14-ц

Провадження 2с/712/21/16

10 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Соснівським районним судом м.Черкаси виданий судовий наказ про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 4913 грн.23 коп. та судовий збір в сумі 121,80 грн., всього 5035,03 грн..

Ухвалою від 27.04.2016р. стягувачу був поновлений пропущений строк для пред'явлення судовогонаказу до виконання.

ОСОБА_1 в поданій суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, заперечуючи наявність заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 13.02.2014 р. належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, заявник вправі звертатись до суду для вирішення даного спору в позовному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 712/1801/14-ц від 13 лютого 2014 року, виданий Соснівським районним судом м.Черкаси за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - скасувати, розяснивши право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 460/1762/16-ц
Провадження №2/460/1024/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до свідоцтва про смерть серії І-СГ №415195 від 05 травня 2016 року, виданого Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1, який являється позивачем по даній справі, 04 травня 2016 року помер в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити, оскільки Позивач по справі помер.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, у звязку із смертю фізичної особи, яка була Позивачем по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ