Справа № 465/6136/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2011/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ЛКП «Затишне» - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ЛКП «Затишне» - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ЛКП «Затишне» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачі протягом періоду з 01.10.2011р. по 01.11.2014р. не в повному обсязі проводили оплату за житлово-комунальні послуги. Згідно розрахунків станом на 01.11.2014р. заборгованість по оплаті послуг з постачання холодної води та водовідведення становить 63,52 грн., заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 7751,49 грн. Добровільно сплатити заборгованість не бажають, тому просив стягнути її в примусовому порядку.

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Затишне».

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що будинок, в якому проживають відповідачі, знаходиться на балансі ЛКП «Затишне». Відповідачі не у повному обсязі протягом 01.10.2011 року по 01.11.2014 року проводили оплату за житлово-комунальні послуги, отримані від ЛКП «Затишне», внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7815,01 грн. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ЛКП «Затишне» задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтваним. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не повністю відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку, виданої ЛКП "Затишне" від 25.08.2015р. №1893.

Балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг у цьому будинку є позивач ЛКП «Затишне».

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 63,52 грн., суд першої інстанції вірно виходив з того, що з відомостей про нарахування та оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення вбачається, що така заборгованість відсутня.

Рішення суду в цій частині відповідає матеріалам справи, доказам, нормам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в цій частині колегія суддів не вбачає.

Відмовляючи в стягненні заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, районний суд виходив з того, що тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 1,77 грн., разом з тим, у відомості про нарахування та оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території складає 1,80-2,10.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з наступних мотивів.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 01.11.2014 року у сумі 7 751 грн. 49 коп.

У цей період нарахування здійснювалось відповідно до рішення Львівської міської ради №561 від 21.05.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку», відповідно до якого тариф за послуги з утримання будинку і прибудинкових територій по будинку №23 на вул. Глибокій у м. Львові складається з таких складових:

1.Витрати з прибирання сходових кліток на 1 кв.м. загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку) 0,59566 грн.;

2.Витрати з прибирання прибудинкової території на 1 кв.м. загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку) 0,28519 грн.;

3.Витрати з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливної каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньо квартирних мережах на 1 кв.м. загальної площі квартири (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку 0,11114 грн.;

4.Витрати з дератизації на 1 кв.м. загальної площі квартири (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку 0,00374 грн.;

5.Витрати з обслуговування димовентиляційних каналів на 1 кв.м. загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку) 0,03195 грн.;

6.Витрати з проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на прибудинковій території, на 1 кв.м. загальної площі квартир (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку 0,24870 грн.;

7.Витрати з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води на 1 кв.м. загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку) 0,01257 грн. (а.с. 122).

Умовами надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові, визначених за результатами громадських слухань, затверджених рішенням виконкому від 31.05.2011 року №561, встановлено, що нарахування плати за використану електроенергію у місцях загального користування, у тому числі підвалів, і підкачування води (за наявності внутрішньобудинкових підкачок води) проводиться за фактичними показниками загальнобудинкових засобів обліку електроенергії та оплачується мешканцями. Нарахування оплати власникам квартир будинку (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку) проводиться львівськими комунальними підприємствами, що обслуговують житловий фонд згідно з фактичними обсягами вивезених побутових відходів на підставі актів виконаних робіт та виставлених рахунків підприємствами надавачами цих послуг не більше норми на одну особу, встановленої відповідним рішенням виконавчого комітету.

Таким чином, до тарифу входять окрім сталих дві змінні складові вивезення твердих побутових відходів та освітлення місць загального користування.

Враховуючи наведене, заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 01.11.2014 року становить 7 751,49 грн., що стверджується розрахунком заборгованості, на спростування якого відповідачем не надано жодних доказів.

Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові - ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачами подано заяву про застосування позовної давності (а.с. 59).

З даним позовом ЛКП «Затишне» звернулося до суду 02.09.2015 року.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період з вересня 2012 року до листопада 2014 року, який є в межах встановленого законом трьохрічного строку позовної давності, у розмірі 5433,00 грн.

Крім того, оскільки відповідачі від послуг, які надавав позивач, не відмовилися, за таких обставин відсутність письмового договору між сторонами про надання житлово-комунальних послуг не звільняє відповідачів від виконання обов'язку по оплаті комунальних послуг.

Порядок оформлення претензій споживачів до виконавців передбачено ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідачем не доведено належними та допустимими засобами доказування факт неналежного надання послуг позивачем ЛКП «Затишне».

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у період, за який позивач просить стягнути заборгованість не досягла повноліття, а тому заборгованість у розмірі 5433 грн. не підлягає стягненню з ОСОБА_4

Враховуючи наведене, рішення суду слід скасувати в частині відмови у задоволені позову ЛКП «Затишне» про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ЛКП «Затишне» заборгованість з отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5433,00 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути 169 грн. 34 коп. судового збору за подання позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Затишне» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Затишне» заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5433 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Затишне» 169 грн. 34 коп. судового збору за подання позовної заяви.

У задоволенні позову ЛКП «Затишне» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_5