overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/96/16-ц
Провадження № 2/740/174/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю:

представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти до 07 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 360-7, 88 ЦПК України, ст.ст. 11, 254, 256-258, 261, 526, 527, 530, 612, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 277379 (двісті сімдесят сім тисяч триста сімдесят дев»ять)грн. 30 коп. заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 23.10.2007 року № 961/4-033 з урахуванням договорів про внесення змін: від 11.09.2008 року № 961/4-033/1 та від 21.10.2008 року № 961/4-033/2, до складу якої входить: 116340,00(сто шістнадцять тисяч триста сорок) грн. - заборгованість за кредитом; 67234 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять чотири ) грн.83 коп. - заборгованість за відсотками, 58745 (п»ятдесят вісім тисяч сімсот сорок п»ять)грн.24 коп.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 35059 (тридцять п»ять тисяч п»ятдесят дев»ять) грн. 23 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, та 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн. 51 коп. судового збору, а всього стягнути 281539 (двісті вісімдесят одну тисячу п»ятсот тридцять дев»ять) грн.81 коп.

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Діденко О.П.
Справа №681/1178/16-ц
Ухвала

26 грудня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Понінківської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинок,

встановив :

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року провадження в справі зупинено на час здійснення судової технічно-будівельної експертизи.

23 грудня 2016 року в суд надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, вважаю, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому необхідно відновити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Понінківської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинок відновити.

Розгляд справи призначити в Полонському районному суді у відкритому судовому засіданні 24 січня 2017 року в 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 572/1258/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 12 січня 2009 року, правовстановлюючих документів : договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 2 жовтня 1973 року, рішення міської ради № 249 від 9 серпня 1973 року, акту приймання домоволодіння від 15 червня 1976 року, схематичного плану від 16 лютого 1988 року, плану земельної ділянки від 2 жовтня 1973 року, акту про відвід земельної ділянки в натурі від 2 жовтня 1973 року, в яких по батькові власника вказано по різному; встановити факт права власності за ОСОБА_3, померлим 12 січня 2009 року на індивідуальний житловий будинок, розташований в по вул.Новій,10-а м.Сарни Сарненського району Рівненської області, визнавши за позивачем право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 12 січня 2009 року та матері, ОСОБА_4, померлої 23 травня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.

Поданий ОСОБА_1 до суду позов містить декілька вимог, одна із яких є вимогою майнового характеру, дві інші про встановлення факту, є вимогами немайнового характеру, які мають бути оплачені окремо судовим збором у сумі по 275 гривень 60 копійок кожна.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про оплату судового збору у сумі 1270 гривен 12 копійок за вимогу майнового характеру та 275 гривень 60 копійок за одну із вимог немайнового характеру, тобто судовий збір за одну із вимог немайнового характеру не сплачено.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
справа № 361/4715/16-ц
провадження № 2/361/2712/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 01, зроблений 13 січня 2001 року виконавчим комітетом Хрестителівської сільської ради Чорнобаївської району Черкаської області.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 405/4004/16-ц
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути» до ОСОБА_1, Кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа» про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути» до ОСОБА_1, Кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа» про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу майна.

Судовий розгляд справи призначити на 06 липня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
пр. № 2/759/6373/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 27.01.2017р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 27.01.2017р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та після реєстрації передана судді 30 грудня 2016 року.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120,256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 05 січня 2017 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 695/3011/16-ц
У х в а л а

"29" грудня 2016 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В межах кримінального провадження позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої злочином.

Дана заява містить наступні недоліки:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачами при подачі позову не дотримано даної вимоги, та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що становить пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таратін В.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2016 року м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,
розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз збут»
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
на користь ТОВ «Київоблгаз збут»
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 9064,79 грн. (девять тисяч шістдесят чотири грн. 79 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Г.В. Соловей
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2017 року
Суддя ______________ Г.В. Соловей
"10" травня 2016 р. Справа № 363/1373/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа : Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа : Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно / справа № 363/ 1373 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 06 червня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №504/3301/15-ц
№8/504/9/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2016

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретарів: Мельникової В.М., Сокурцової Т.О.

за участю представника служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_1, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав заяву служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про перегляд судового рішення за нововияв-леними обставинами по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи зі сторони позивача без самостійних вимог щодо предмета спору прокурора Комінтернівської районної прокуратури Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.60,61, п.1 ч.2 ст.361, ст.365 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи зі сторони позивача без самостійних вимог щодо предмета спору прокурора Комінтернівської районної прокуратури Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задоволь-нити.

Скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року про позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь малолітнього ОСОБА_3 володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до повноліття дитини тобто до 12.12.20132 року. Передачу малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, службі у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області для надання статусу та подальшого влаштування.

В задоволенні позову службі у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи зі сторони позивача без самостійних вимог щодо предмета спору прокурора Комінтернівської районної прокуратури Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 592/4760/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/527/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,

про реальний поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4, якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 березня 2016 року на 16 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- представника позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Головуючий -

Судді -