Справа № 375/1325/16-ц Номер провадження 2/375/567/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 Рокитнянський районний суду Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву головуючого судді Литвина О.В. в цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1

про визнання недійсними наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, розгляд якої був визначений системою автоматизованого розподілу справ судді Литвину О.В.

Ухвалою судді від 28.11.2016 року було призначене попереднє судове засідання у справі, під час якого головуючий суддя Литвин О.В. заявив самовідвід з підстав наявних сумнівів у своїй неупередженості при розгляді даного спору по причині перебування у дружніх стосунках із родиною ОСОБА_2, яка є особою, що зацікавлена у вирішенні спору на користь позивача, зважаючи на спірні відносини останньої із відповідачем у справі з приводу предмету спору за даним позовом і що предметом спору інших позовних проваджень за участю ОСОБА_2 та відповідача і членів її родини.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року було задоволено заяву головуючого про самовідвід.

Разом з тим, при оголошені ухвали суду було встановлено, що судом помилково не вирішено питання про зміну підсудності у зв'язку із неможливістю утворити новий склад суду.

Відповідно до вимог ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

За викладеного та у звязку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки із діючого складу суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства, суддя Нечепоренко Л.М. також заявив самовідвід, який прийнятий судом, підсудність справи необхідно визначити іншому суду Київської області. Вважаю за необхідне визначити таким Таращанський районний суд Київської області, який найбільш територіально наближений до Рокитнянського районного суду і що узгоджується з положеннями п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України в тім, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та частини другої вказаної норми в тім, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити підсудність цивільної справи за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації Таращанському районному суду Київської області, передавши останньому матеріали вказаної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин