ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5482/16-ц
провадження № 2-р/753/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про роз"яснення рішення
"29" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі № 753/21010/15 ц, провадження 2/753/9238/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 гуртожиток в/ч військовослужбовець ЗСУ, працює військовим представником на виробництві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, аніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2015 року та до повноліття сина , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 гуртожиток в/ч військовослужбовець ЗСУ, працює військовим представником на виробництві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з особливими потребами у сумі 500 ( п"ятсот) гривень щомісячно.

Вирішено питання щодо судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення заочного рішення суду зазначивши, що на виконання рішення суду вона звернулася до ВДВС Дарницького РУЮ в місті Києві. Постановою державного виконавця Манченко О.М. від 22.01. 2016 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 500 гривень щомісячно з ОСОБА_4 в зв"язку з тим, що у виконавчому листі не зазначений період з якого і по який повинно здійснюватись стягнення додаткових витрат на дитину.

Просить роз`яснити заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.12. 2015 року у цивільній справі № 753/21010/15 ц, провадження 2/753/9238/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині з якого і по який час повинно здійснюватись стягнення з ОСОБА_4 додаткових витрат на дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_3 вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа, боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим, відповідно до ст. 221 ч.3 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника. дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та матеріали подані до заяви , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,

які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що заочне рішення суду про про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 500 гривень щомісячно з ОСОБА_4 є незрозумілим для заявника ОСОБА_3 та державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Манченко О.М. , яка уповноважена здійснювати виконання рішення суду в частині стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, суд вважає за необхідне його роз`яснити. При цьому суд виходить з наступного.

За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право нa рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Відповідно до ст. ст. 180 - 182 СК України встановлений обов"язок батьків утримувати дітей до їх повноліття, що може відбуватися в добровільному порядку чи за судовим рішенням, а також визначені обставини, які повинні бути враховані при визначені розміру аліментів, в тому числі матеріальний та сімейний стан боржника, наявність на його утриманні інших дітей.
Згідно ст. 181 СК України , кошти на утримання неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, заочним рішення суду встановлено, що кожного місяця позивачка несе додаткові витрати на лікування сина.

Син ОСОБА_7 страждає на двобічну нейросерсорну глухоту 4 ступені, внаслідок чого він визнаний інвалідом дитинства. Дитина перебуває на обліку в районному медичному закладі в зв"язку з захворюванням та його стан здоров"я потребує додаткових витрат( а.с.7; 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України обов`язок брати участь одного із батьків у додаткових витратах на дитину може бути спричинено виключно особливими обставинами. До таких обставин закон відносить розвиток здібностей дитини. її хворобу, каліцтво тощо. Таким чином, законодавець чітко розмежовує поняття аліментів (спрямованого на утримання особи) та поняття додаткових витрат.
Відповідно до ст.. 180 СК України обов`язок утримувати дитину лежить на обох батьках.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" прожитковий мінімум для дітей у віці від 6 до 18 років встановлений в розмірі 1286 грн. на місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим аніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином на даний час мінімальний розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років не може бути меншим аніж 385 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду може бути згодом зменшено за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я чи в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст.1,2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку.
За ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов"язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов"язків щодо дитини.
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до п. 18 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків.У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, до додаткових витрат, що несуть батьки на утримання дитини відносяться розвиток здібностей, хвороба, каліцтво тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Отже враховуючи стан здоров`я дитини, яка потребує постійного лікування та вжиття реабілітаційних заходів, вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн щомісячно, враховуючи потреби дитини, що носять постійний характер, а також матеріальне становище позивачки.
Як встановлено в судовому засіданні з пояснень заявника та вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Манченко О.М. від 22.01. 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49916333 ( а.с. 46) у зв"язку з тим, що у виконавчому листі не вказано з якого по який період проводити стягнення. Про те, як зазначено у мотивувальній частині заочного рішення від 23 грудня 2015 року про стягнення з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн щомісячно, враховуючи потреби дитини, що носять постійний характер.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Отже, хвороба дитини носить постійний характер, а тому додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн щомісячно, слід зазначити , проводити стягнення щомісячно. починаючи з 09.11. 2015 року постійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі № 753/21010/15 ц, провадження 2/753/9238/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Роз`яснити, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.12. 2015 року у справі № 753/21010/15 ц, провадження 2/753/9238/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини , про стягнення додаткових витрат з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн щомісячно, про яке йдеться в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року здійснювати з 09 листопада 2015 року постійно.

Копію ухвали надати заявнику в залі судового засідання під розписку, а відповідачу ОСОБА_4 надіслати рекомендованою поштою для відому .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.