Провадження № 4-с/760/219/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Кушнір С.І.

з участю секретаря - Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Романа Павловича,

В С Т А Н О В И В

Скаржник 04.11.2016 року звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.09.2016 року у виконавчому провадженні № 51635115 та зобов»язати головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козака Романа Павловича відновити виконавче провадження № 51635115.

Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козака Романа Павловича перебувало виконавче провадження № 51635115 за виконавчим листом № 760/2662/16-ц, виданим 29.06.2016 року про стягнення з ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» на користь ОСОБА_1 41441 грн. заборгованості.

07.09.2016 року головним державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

У мотивувальній частині постанови про повернення виконавчого документа зазначені підстави, які не передбачені п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»: повернення виконавчого документа стягувачу з метою його подальшого пред»явлення до органу державної казначейської служби.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку встановленою частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Головний державний виконавець Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. надіслав письмові заперечення проти скарги, в яких зазначив, що відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача стягнення звертається на інше майно боржника. На підставі відповіді Державної фіскальної служби України рахунки боржника відкриті в Держказначейській Службі України. Відповідно до п.24 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, стягувачі, на користь яких прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону, повертається стягувачеві, з метою подальшого його пред»явлення до органів державної казначейської служби у спосіб передбачений чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

13.07.2016 року головним державним виконавцем Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51635115 на підставі виконавчого листа №760/2662/16-ц від 29.06.2016 року про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» на користь ОСОБА_1 41441,27 грн.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача стягнення звертається на інше майно боржника.

07.09.2016 року головним державним виконавцем Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові зазначено, що механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів, або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів боржників». Відповідно до п.3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконується на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Пунктом 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону, повертається стягувачеві, з метою подальшого його пред»явлення до органів державної казначейської служби у спосіб передбачений чинним законодавством.

Судом встановлено, що заявник дізнався про оспорювану постанову 27.10.2016 року та подав скаргу у передбачений законодавством строк.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Державний виконавець в порушенні ст.4 даного закону не подав до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, а прийняв постанову 07.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно відповіді Головного Управління Державної казначейської служби України у м.Києві від 21.10.2016 року рахунок 4458 відкритий на ім»я ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» в управлінні державної казначейської служби у Солом»янському районі м.Києва не обслуговується, тому неможливо здійснити списання коштів з цього рахунку, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів боржників».

Не надано доказів державним виконавцем, щодо наявної встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якими обґрунтована постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.09.2016 року у виконавчому провадженні № 51635115.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем були порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а тому державний виконавець безпідставно 07.09.2016 року виніс постанову про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державого виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, постанова від 07.09.2016 року про повернення виконавчого документа підлягає скасуванню.

Також підлягає задоволенню вимога про зобов`язання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Романа Павловича відновити виконавче провадження №51635115.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Романа Павловича - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.09.2016 у виконавчому провадженні №51635115, винесену головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козаком Романом Павловичем.

Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Романа Павловича відновити виконавче провадження №51635115.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір