Провадження № 2/521/4163/16
01 вересня 2016 року
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенко М. В.
при секретарі Кіліян О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 24.01.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. З 2006 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає спільних дітей та майнового спору. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляд справи не заперечує, просила залишити їй шлюбне прізвище «Титаренко» (а.с.17)
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив,у звязку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 7).
Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 21, 24, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Бородуліна) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 січня 2003 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 30.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Титаренко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко