Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дербенцевої Т.П.,

суддів: Гвоздика П.О., Карпенко С.О.,

ПоповичО.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою фермерського господарства «БуркаВ.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року фермерське господарство «Бурка В.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.») звернулося до суду із позовом до Генеральної прокуратури України, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн, завданої протиправними діями Генеральної прокуратури України при розгляді його заяви про злочин.

Зазначав, що 07 травня 2012 року він направив на адресу Генеральної прокуратури України заяву про злочин, вчинений суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 шляхом постановлення ухвали про відмову ФГ «Бурка В.В.» у відкритті касаційного провадження. Генеральна прокуратура України розглянула його заяву у порядку звернення громадян, в той час коли заява про вчинення злочину має розглядатися у порядку КПК України. Постанови про відмову у відкритті кримінального провадження із вмотивуванням її прийняття він не отримав. У такий спосіб відбулося приниження ділової репутації фермерського господарства у зв'язку із позбавленням права доступу до правосуддя, порушено нормальні підприємницькі зв'язки через неможливість продовження активної господарської діяльності, що є підставою для стягнення відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статей 23, 1167 ЦК України.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України).

За правилами ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За змістом ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Умовами застосування цих норм є завдання моральної шкоди неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. Відсутність хоча б одного з елементів виключає цивільно-правову відповідальність.

Відповідь Генеральної прокуратури України на звернення ОСОБА_6. обґрунтована тим, що заява ОСОБА_6. зводиться до незгоди із судовим рішенням, що за ст. 94 КПК України не може бути підставою для проведення перевірки у кримінально-процесуальному порядку (а. с. 10).

Наведеними обставинами позивач обґрунтовує факт завдання йому моральної шкоди.

Разом з тим, рішення, дія чи бездіяльність Генеральної прокуратури України неправомірною у судовому порядку не визнана.

Правильно визначивши характер спірних правовідносин, встановивши із повнотою та всебічністю обставини справи із належною оцінкою здобутих доказів, врахувавши зміст доводів сторін щодо предмета спору, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність складу цивільного правопорушення із завдання моральної шкоди позивачу внаслідок дії, бездіяльності чи незаконного рішення прокуратури.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні, а тому судові рішення залишаються без змін відповідно до ст. 337 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фермерського господарства «БуркаВ.В.» відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Дербенцева

Судді: П.О. Гвоздик

С.О. Карпенко

О.В. Попович

О.М. Ситнік