У х в а л а

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про присудження аліментів за минулий час, стягнення заборгованості за аліментами з урахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився її онук ОСОБА_7, який з 2011 року проживає та перебуває на її утриманні та вихованні. З 18 березня 2014 року позивачка призначена опікуном онука по рішенню Брусилівського районного та Житомирського апеляційного судів від 12 серпня та 14 жовтня 2014 року. За рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року відповідач має сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак ОСОБА_8 з 2011 року і по час звернення до суду з даним позовом не сплачує аліментів

Враховуючи вказане, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини за минулий час, з 18 березня 2011 року по 18 березня 2014 року, стягнути заборгованість за аліментами станом на 01 березня 2015 року в сумі 4 855 грн 50 коп. з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 674 грн 48 коп. та неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у розмірі 23 834 грн 50 коп., а всього на загальну суму 30 364 грн 48 коп.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_9, в якому просив звільнити ОСОБА_9 від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_7 та передати дитину йому на виховання, вказуючи, що він є батьком дитини, батьківських прав щодо дитини не позбавлений, бажає виховувати сина. Опікун не має умов для проживання та нормального розвитку дитини, перешкоджає його спілкуванню з сином.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Звільнено ОСОБА_6 від повноважень опікуна малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано ОСОБА_6 передати малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батькові - ОСОБА_8

Ухвалено припинити з часу набрання рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 % від заробітної плати щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину відповідного віку, стягнення яких присуджено рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у позові ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 578 грн 82 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку, що порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про присудження аліментів за минулий час, стягнення заборгованості за аліментами з урахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові, призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана