АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Красвітної Т.П., Макарова М.О.

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року залишено без змін рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2013 року по справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» про витребування майна.

Як убачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 21 листопада 2013 року за результатами розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8, представника Городецького ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2013 року по справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» про витребування майна, було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали (т.2, а.с.101).

Між тим, як убачається із вступної частини повного тексту ухвали, судом було помилково зазначено, що колегія суддів розглянула клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі.замість апеляційних скарг представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8, представника Городецького ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2013 року(т.2, а.с.102).

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену опискуу вступній частиніповного тексту ухвали апеляційного судуДніпропетровської області від 21листопада 2013 року, зазначивши, що було розглянуто апеляційні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8, представника Городецького ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту ухвалиАпеляційного судуДніпропетровської області від 21листопада 2013 року, зазначивши,що було розглянуто апеляційні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8, представника Городецького ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді