overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/3150/15-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Гребінська Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, каб. №2 (зал судових засідань № 2) на 23 березня .2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 25 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/5526/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1197/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Зернопродукт» про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строкдля усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме: сплати судового збору у розмірі 4019,40 грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»з повідомленням про вручення за адресою зазначеною в апеляційній скарзі 30 березня 2016 року.

27 квітня 2016 року до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було здійснено телефонний запит, під час якого головний юрисконсульт повідомив, що надіслану копію ухвали банк отримав 05 квітня 2016 року, однак вимоги ухвали щодо оплати апеляційної скарги судовим збором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконуватися не будуть.

За таких обставин, у відповідності зі ст. ст. 297, 121 ЦПК України, зазначену апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.Є.Лісова
Справа № 369/5706/16-ц
Провадження № 2-н/369/403/16
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Вишнівськводоканал» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Заявник є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 212/1846/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 12 квітня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 360/513/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Герасименко І.Г., Збродської Л.П.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дружнянська сільська рада Бородянського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою і просив визнати його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, так як він є інвалідом першої групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Аномалія розвитку, важка розумова відсталість», внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, встановити над сином опіку та призначити його (заявника) опікуном ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення питання дієздатності ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 143-145,239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.З якого часу і яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психічно-наркологічного медичного об»єднання смт.Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий-суддяОСОБА_1Міланіч

Народні засідателі : І.Г.Герасименко

ОСОБА_4
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради ОСОБА_2 - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради ОСОБА_2 - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 рік о 10.30 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/1746/16-ц
Провадження № 2/638/2111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки -

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, не надана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача, не надано документу про сплату судового збору, позов не містить дати подання до суду.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/5826/16-ц
Провадження № 2-о/279/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а саме просила встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер 17 червня 1999 року, прийняв спадщину після смерті сво/ї матері, спадкодавця за законом ОСОБА_4, яка померла 07 вересня 1998 року.

Встановлення даного факту заявникові необхідно для вирішення питання про оформлення своїх спадкових прав.

Факт, який просить встановити заявниця, за своєю суттю не є фактом, а є позовною вимогою, яка передбачає врахування інтереси інших спадкоємців, в тому числі і самої заявниці.

Провадження в справі відкриттю не підлягає, в зв"язку з тим, що відповідно до ст.256,ч.4 ЦПК україни, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

В даному випадку вбачається спрі про право на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини- відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 161/5434/16-ц
Провадження № 2/161/2412/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 28 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не в повній мірі виконано вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 28 квітня 2016 року. Позивачу за вихідним № 16841 від 10.05.2016 року надсилалась копія ухвали про залишення її позову без руху.

12 травня 2016 року позивачу ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду від 28 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 18 травня 2016 року. Однак станом на 21 грудня 2016 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 28 квітня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 21 грудня 2016 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 28 квітня 2016 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Карпенко С. О.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новозаводське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, надання житлової площі для проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Новозаводське»(далі - КП «Новозаводське») про відшкодування майнової та моральної шкоди, надання житлової площі для проживання.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені частиною 5 статті 332 ЦПК України.

Керуючись частиною 5 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новозаводське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, надання житлової площі для проживання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: С.О. Карпенко

О.В. Кадєтова
Справа № 589/2001/16-ц
Провадження № 2-н/589/158/16
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги та судового збору.

21 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Сумигаз», в якій в звязку з оплатою боргу заявник просить повернути заяву про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Тому суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2