Справа № 140/2138/15-ц
№ 2/140/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про виселення із будинку, мотивуючи тим, що відповідно до нотаріально завіреного договору міни житла від 26 лютого 2015 року, набула законне право власності на будинок, АДРЕСА_2 До події, що передувала укладенню договору міни, саме в судовому порядку нею було доведено, що після смерті її батька - ОСОБА_4, її дісталась спадщина, яка складається з ? (однієї четвертої) частини квартири АДРЕСА_1 та ? (однієї другої) частини житлового будинку, НОМЕР_1 в цьому селі, по тій самій вулиці.

Після оформлення спадщини на вказані частки житла та провівши обмін із ОСОБА_5, яка будучи дружиною її батька теж прийняла належні їй частки спадщини по закону на вказане житло, вона повністю одноособово набула права власності на будинок, АДРЕСА_2

Якраз до прийняття спадщини, між нею та ОСОБА_5 був спір, за яким судовим рішенням скасовано заповіт укладений її батьками на її користь.

Після смерті її батька (ОСОБА_4), до вирішення судового спору про визнання заповіту нікчемним, із дозволу ОСОБА_5, про що вона теж не заперечувала, в будинок, АДРЕСА_3 вселилась сім`я відповідачів, які мали намір придбати будинок до того, як вона стала його власником.

До вселення та після, договір найму (оренди) житла із відповідачами не укладала і не зобов'язувалась надати їм житло для проживання, в тому числі на певний строк за плату або вчиняти інші дії пов'язані з користуванням та поліпшенням житла. Тобто відповідно до ст. 810 ЦК ніяких договірних відносин між ними не існує, а крім того у згаданому будинку вони проживають без реєстрації.

У відповідачів нема жодних доказів щодо наявності у них прав володіння, користування спірним будинком, АДРЕСА_3 та доводів, що вона є власником вказаного будинку.

Згідно ст.ст. 15,16,391 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З представлених нею доказів у відповідачів відсутні підстави для проживання у вищезазначеному будинку, а тому вони підлягають примусовому виселенню з належного її будинку.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

ОСОБА_1 зверталась до Немирівського РВ УМВС України із заявою про виселення відповідачів, а у такий спосіб усунути перешкоду в користуванні житлом, на що її було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного провадження.

Крім того ОСОБА_1 неодноразово, усно вимагала звільнити приміщення, оскільки придбаний нею будинок необхідний для проживання її і її родині, вона бажає вселитися в нього зі своєю сім'єю, але не може до сих пір цього зробити через те, що відповідачі не бажають звільнити приміщення. Через такі обставини вона не може з участю спеціалістів провести обміри будинку та сараїв та переоформити технічний паспорт на житло, оскільки не має доступу до нього. Відповідачі в будинку не зареєстровані, займають приміщення самоправно, проводять ремонтні роботи без її дозволу чим завдають її шкоду.

Добровільно звільнити приміщення відповідачі не бажають, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду, оскільки своїми діями вони створюють її перешкоди в користуванні будинком та оформити право власності. Самоправно займаючи будинок, перебуваючи в ньому без достатніх правових підстав, вони перешкоджають її і його родині користуватися власністю, не бажають звільнити будинок на її вимогу та вимогу правоохоронних органів.

В зв'язку з цим позивачка ОСОБА_1 просить суд виселити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з належного її житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, так як відповідачі до цього часу не звільнили вказаний будинок, там продовжують зберігатися їхні речі, свійські тварини.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення, так як вони добровільно виселилися з спірного будинку.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити, так як вони добровільно виселилися з спірного будинку.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як з матеріалів справи вбачається, що позивачка являється власником будинку розташованого по АДРЕСА_3. Жодних доказів, які б давали підстави відповідачам проживати у вказаному будинку суду надано не було.

Згідно ст.ст. 15,16,391 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; припинення правовідносин та ін. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідачів відсутні підстави для проживання у вищезазначеному будинку, а тому вони підлягають примусовому виселенню з належного її будинку.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.109 Житлового кодексу України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з належного ОСОБА_1 житлового будинку, АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського:

районного суду: С.М.Науменко