Справа № 570/1731/15-ц
Номер провадження 2/570/74/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши заяву позивача про відвід судді Кушнір Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства в Рівненському районі до релігійної громади Благовіщення Пресвятої ОСОБА_4 Римо-католицької церкви Луцької дієцезії, Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради та за зустрічним позовом релігійної громади Благовіщення Пресвятої ОСОБА_4 Римо-католицької церкви Луцької дієцезії до ОСОБА_1, Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради,

в с т а н о в и в:

позивач заявила клопотання про відвід головуючому по справі з мотивів того, що суддя Кушнір Н.В. витребовує все нові і нові докази, справа майже рік слухається, долучає до матеріалів справи докази, проти яких заперечує сторона позивача, лояльно відноситься до релігійної громади.

Позивач та її представник клопотання підтримали.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 вважає, що підстав для відводу немає. Крім того, його задоволення потягне за собою розгляд справи спочатку іншим судом.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

05 травня 2015 року поданий первісний, а 17 червня 2015 року зустрічний позов.

Згідно вимог позовної заяви, які були збільшені, позивач, покликаючись на те, що їй чиняться перешкоди у завершенні приватизації вказаної земельної ділянки, просить визнати незаконним та скасувати рішення Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 17 квітня 2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування релігійній громаді Благовіщення Пресвятої діви ОСОБА_4 римо-католицької церкви Луцької дієцезії земельної ділянки в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області та від 27 березня 2015 року про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надати їй у власність земельну ділянку площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах території Клеванської селищної ради за кадастровим № :02:018:1985 з місцем розташування смт.Клевань Рівненського району Рівненської області..

Зустрічний позивач, покликаючись на те, що на час прийняття вказаних рішень земельна ділянка, яку позивач має намір отримати у власність для ведення селянського господарства, входить до території пам»ятки архітектури та площі охоронної зони пам»ятки архітектури, користувачем якої є вказана релігійна громада, просить визнати незаконним та скасувати рішення Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 29 липня 2011 року за №132 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність та П.5 рішення від 18 жовтня 2011 року за №157 «Про внесення змін до рішень Клеванської селищної ради».

За п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді. Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Якщо у позивача по даній справі виникли сумніви щодо об'єктивності і неупередженості судді, то у неї, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід. Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Разом з тим, суд розглядає справу керуючись, зокрема, ч.4 ст.10 ЦПК України, сприяючи повному, обєктивному та всебічному її розгляду. Суд приймає до уваги букву і дух закону, зокрема ЦПК України, щодо підстав для відводу судді.

За таких умов, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді Кушнір Н.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства в Рівненському районі до релігійної громади Благовіщення Пресвятої ОСОБА_4 Римо-католицької церкви Луцької дієцезії, Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради та за зустрічним позовом релігійної громади Благовіщення Пресвятої ОСОБА_4 Римо-католицької церкви Луцької дієцезії до ОСОБА_1, Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.