Провадження № 6/127/946/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що 24.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий виконавчий лист по справі № 127/10074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте заявник зазначає, що даний виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та містить помилки, які унеможливлюють його подання до примусового виконання, а саме: виконавчий лист містить лише частину резолютивної частини рішення суду, та як встановлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року у виданому виконавчому литі поряд із прізвищем головуючого судді Бар'яка A.C. міститься не його підпис, у виконавчому листі відсутня дата видачі. Відповідно до відповіді Вінницького міського суду № 01-22/33/2016 від 16.09.2016 року виконавчий лист виготовлений працівником апарату суду ОСОБА_2, яка на час видачі виконавчого листа вже не була працівником суду, в силу чого заявник просить суд виправити допущені описки в виконавчому листі, який виданий по справі № 127/10074/14-ц.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з її хворобою.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» - 1680856 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.06.2007 року станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп., заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 3654 грн. 00 коп., що становить суму судових витрат, понесених за сплату судового збору (а.с.178-180).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року залишено без змін (а.с.225).

Зміст заяви про видачу судового рішення та виконавчі листи від 06.04.2015 року, зареєстрованої Вінницьким міським судом Вінницької області 07.04.2015 року вхідний № 31388 та написаної представником ПАТ «КП «Надра» ОСОБА_3, зазначає, що останній звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу йому копії судового рішення по справі № 127/10074/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, а саме: 1) рішення ВМС суду від 22.12.2014 року; 2) ухвала АСВО від 27.02.15 року. Дана заява містить відмітку про отримання 24.05.2016 року ОСОБА_4 виконавчого листа, копії рішення та копії ухвали апеляційного суду (т. 3 а. с. 229).

Згідно виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/10074/14-ц суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра - 1680856 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп.: заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп. (Т. 4 а.с.66).

Зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року, яка залишена в силі Апеляційним судом Вінницької області, вказує, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10074/14-ц відмовлено повністю, (т. 4 а.с. 16. 17.58-60).

Разом з тим, зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року вбачається, що суд встановив, що стягувачу був виданий лише один виконавчий лист, та не було видано відповідного виконавчого листа щодо стягнення коштів, що відносяться до розподілу судових витрат в розмірі 3654 грн. 00 коп., при цьому судом було встановлено, що підпис судді Бар'яка А.С. на виданому виконавчому листі, що проставлений в графі «Суддя А.С. Бар'як» - не є особистим підписом судді Бар'яка A.C. який є головуючим в даному судовому засіданні, оскільки проставлений в виконавчому листі відповідний підпис - настільки є відмінним від особистого підпису судді Бар'яка A.C., що очевидність даної обставини не потребує підтвердження спеціальними знаннями, а також було встановлено відсутність зазначення відомостей щодо дати видачі відповідного виконавчого листа.

Зміст відповіді Вінницького міського суду Вінницької області № 01-22/33/2016 від 16.09.2016 року, наданої представнику ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, вказує нате, що відповідний виконавчий лист по даній справі був виготовлений працівником апарату ОСОБА_2 та підписаний заступником голови суду ОСОБА_5

Суд звертає увагу на те, що згідно приписів п. 29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступником.

Крім того, відсутність у резолютивній частині виконавчого листа № 127/10074/14-ц від 22.12.2014 року вимоги про стягнення судового збору в розмірі 3654,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» не було перешкодою для звернення до виконання такого виконавчого документа (про стягнення судового збору )до органів державної виконавчої служби .

Зміст виконавчого листа №127/10074/14-ц від 22.12.2014 року повністю відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: