Справа № 495/6448/15-ц
Ухвала

19 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу та зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_2, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу а зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_2, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів.

19.05.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання голови КРАП "Заря" ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000356.

Представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Звертаючись до суду з зазначеним клопотанням, голова КРАП "Заря" ОСОБА_3 просить зупинити провадження у справі до вирішення кримінальної справи, внесеної до ЄРДР за №0000356, однак ним не надано доказів того, що на час розгляду судом справи за первісним позовом ОСОБА_2 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу та зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_2, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів саме судом розглядається будь-яка справа в порядку кримінального судочинства, до розгляду якої необхідно зупинити провадження у даній цивільній справі.

Таким чином, необхідно зазначити, що наявність кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР не є підставою для зупинення провадження в розумінні п.4 ч. 1 ст. 201ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання голови КРАП "Заря" ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу та зустрічним позовом Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» до ОСОБА_2, ТОВ «Тритон» про застосування наслідків нікчемних правочинів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя