Справа № 583/2429/13-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 8790,67 грн. та 229,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 9020,07 грн., на виконання якого був виданий виконавчий лист, який був надісланий на виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ. На неодноразові звернення щодо повідомлення про стан виконавчого провадження та надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом була отримана відповідь від 25.11.2015 року про те, що зазначений виконавчий лист разом з копією постанови про повернення 05.05.2014 року направлено стягувачеві, однак доказів такого направлення рекомендованою кореспонденцією надано не було. Оскільки постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист на адресу банку не надходили, що повязано із можливою втратою вказаних документів при пересилці, внаслідок чого пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання, просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 77469/06/к від 15.11.2010 року в сумі 8790,67 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн., а всього 9020,07 грн. та поновити строк для його предявлення.

Представник заявника до суду не зявився, в заяві просив розглянути справу за відсутності представника АБ «Експрес-Банк».

Боржник про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилась, що з огляду на ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що 31.07.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалене заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором, згідно якого з останньої стягнута заборгованість за кредитним договором № 77469/06/к від 15.11.2010 року в сумі 8790,67 грн. та в рахунок відшкодування судових витрат 229,40 грн., а всього стягнуто 9020,07 грн. На виконання рішення суду по справі виготовлений виконавчий лист, в якому зазначений строк предявлення виконавчого листа до виконання 19.08.2014 року, який був предявлений для виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» неодноразово зверталося до органів державної виконавчої служби з заявами про надання інформації щодо стану виконавчого провадження та надіслання на адресу банку постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується листами від 30.01.2014 року № 02-06/27-120, від 21.05.2014 року № 02-06/112-481, скаргами від 21.10.2014 року № 02-06/206-1187 та від 12.05.2015 року № 40.103/02-117-416, запитом про отримання публічної інформації від 04.11.2015 року № 01-24/973.

З повідомлення Управління державної виконавчої служби Голоавного територіального управління юстиції у Сумській області від 25.11.2015 року № 112, 117/09-45/02.1 та повідомлення відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 30.03.2016 року № 1844/02-41/5 вбачається, що 08.10.2013 року державним виконавцем на підставі зазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 05.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», яка була направлена стягувачу на адресу: м. Харків, вул. Словянська, 6. На даний час на повторне виконання даний виконавчий документ до відділу ДВС Охтирського МРУЮ не надходив.

Оскільки виконавчий лист не був отриманий стягувачем, в звязку з чим з поважної причини був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання, наявні підстави для задоволення вимог та видачі дубліката виконавчого документу й поновлення строку для його предявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року у справі за № 583/2429/13-ц провадження № 2/583/877/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77469/06/к від 15 листопада 2010 року в сумі 8790,67 грн. та в рахунок відшкодування судових витрат 229,40 грн., а всього 9020,07 грн., та поновити строк предявлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2