overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.06.2016 Справа №607/6194/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 30 червня 2016 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 742/1281/16-ц Провадження № 22-ц/795/1439/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рябота В. І.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

На порушення п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено найменування відповідача і до апеляційної скарги не додано її копію.

Відповідно до п/п п/п 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_3 за подання скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп., виходячи з наступного: ціна позову - 2000 доларів 00 центів США х 24,873396 (офіційний курс долара США відносно гривні станом на 29.06.2016 р. день здачі апеляційної скарги на пошту) = 49746 грн. 79 коп. х 1 % = 497 грн. 47 коп., але мінімальна ставка судового збору - 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп., або надати документ, що посвідчує право ОСОБА_1 на звільнення від його сплати.

Оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і апелянтом не сплачений судовий збір та не надано документ, що посвідчує право ОСОБА_1 на звільнення від його сплати, то дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_3 в пятиденний строк з дня отримання копій цієї ухвали:

- сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат, або надати документ, що посвідчує право ОСОБА_1 на звільнення від його сплати,

- зазначити в апеляційній скарзі найменування відповідача, який бере участь у справі, його місце проживання та додати до апеляційної скарги її копію.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівки про розмір судового збору вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 444/1010/15-ц
Провадження № 2/444/126/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

коротке

15 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним кредитного договору № 9 від 08.09.2008 р., -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29790,43 грн. - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним кредитного договору № 9 від 08.09.2008 р. - задовольнити повністю.

Визнати недійсним кредитний договір № 9 від 08.09.2008 р. на отримання 9900 грн. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Простофінанс" та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, інд. 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, р/р 2001) в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 - 3790,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 754/7598/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним третейського застереження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним третейського застереження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред′являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 статті 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позову не додано належних доказів на підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача є саме адреса: АДРЕСА_1 (згідно довіреності позивач зареєстрований по АДРЕСА_2),

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним третейського застереження - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4325/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

21 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

16 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/309/14-ц Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/2387/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування квартирою,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №521/177/16-ц
Провадження №2/521/1854/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

12 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селезньової (дошлюбне Лимарь) ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Селезньової (дошлюбне Лимарь) І.О. про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 11.01.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селезньової (дошлюбне Лимарь) ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 року 16год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 1713/485/12 доповідач Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1146/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області, про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 01 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 562/578/16-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації -

встановив:

В поданому до суду, із змінами, позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Здолбунівської міської ради №1280 від 29 липня 2009 року «Про включення земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу»; рішення Здолбунівської міської ради №1411 від 18 листопада 2009 року «Про погодження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення та продаж вказаної земельної ділянки ОСОБА_2» та скасувати рішення державного реєстратора Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 серпня 2015 року, на підставі якого зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,0120 га, кадастровий номер :00:006:0094 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для добудови частини магазину до квартири, що переобладнується під магазин) за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Л.Українки, 4а/81.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви без руху в звязку з тим, що позивачем ставиться дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише з однієї вимоги.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В поданому позові позивачем ставиться дві вимоги немайнового характеру.

Проте, позивачем судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає 551 грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати ОСОБА_1 у строк протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя
Справа № 500/4195/15-ц
Провадження № 2/500/966/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення права застави, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення права застави - задовольнити.

Визнати припиненим право застави (іпотеки) на нежитлову будівлю (кавярню), що розташована за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 69-а, за іпотечним договором № РМ-SME/560/029/2006, укладеним 19 вересня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за реєстром № 4491.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 21 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 308/5990/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 45467,78 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано доказів, яким позивачка обґрунтовує свої вимоги. Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 відповідачем визначено ОСОБА_2, з якою вона уклала нотаріально посвідчений договір позики від 29.05.2009 року. Разом з тим, до заяви приєднано фотокопію нотаріально посвідченого договору позики від 20 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

- до заяви не додано довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника, який підписав позовну заяву від імені ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Розяснити позивачці про необхідність усунення вказаних недоліків до 27 червня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя : Микуляк П.П.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№я 22-ц/781/1074/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

01.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

секретар Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.30-8, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

М.М.Суржик