Єдиний унікальний номер 242/1761/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1220/2016
Головуючий в I інстанції: Владимирська І.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області 28 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа перша Селидівського державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документі, залишено без розгляду.

З зазначеною заявою не погодилась ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності( а.с.36-37).

Перша Селидівська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить телефонограма №2880 від 09 червня 2016 року ( а.с.35).

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги стосуються права заявника на майно, з приводу якого вбачається спір про право, і яки повинні розглядатись в позовному провадженні.

Але до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Вимогами ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення акту належності правовстановлюючого документу особі, приз віща, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям , по батькові, призві щем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 3,4 ст. 236 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, представник першої Селидівської державної нотаріальної контори в судовому засіданні присутній не був, також відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи не містяться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання для розгляду справ окремого провадження, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області 28 квітня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_2