АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1407/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Уманської міської ради про демонтаж металевої огорожі, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради про демонтаж металевої огорожі, посилаючись на те, що територія його будинку по вул. Садовій, 16 в м. Умань межує з Уманською дитячою школою мистецтв, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В травні 2015 року на підпорній стіні із каменю відповідач незаконно встановив металеву огорожу. Вказана огорожа встановлена без дотримання стандартів та в результаті порушує його права як суміжного землевласника.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_6 зазначив, що нерегульований відтік поверхневих вод у весняній період 2015 року з території Уманської дитячої школи мистецтв Уманської міської ради спричинив зсув грунтів на спільній межі з його будинком. При цьому при ліквідації вказаного зсуву відповідач перебудував вказану ділянку, чим позбавив позивача проходу до стіни і прав на майно.

На підставі викладеного просив суд зобов'язати Уманську міську раду демонтувати в місячний строк металеву огорожу, яка встановлена на підпірній стіні приватної власності по АДРЕСА_2 в м. Умань.; зобов'язати Уманську міську раду забезпечити перебудову підпірної стіни для здійснення переміщення по ній у будь-якому напрямку і вільного доступу з обох сторін до внутрішнього подвіря з влаштуванням додаткового сходового маршу з перилами для збереження історичного порядку експлуатації будинку; зобов'язати Уманську міську раду підготувати технічну документації із землеустрою щодо встановлення лінії розмежування земельних ділянок школи та приватного будинку та винести її в натуру; зобов'язати Уманську міську раду передати йому повний пакет документації в оригіналі на нову підпірну стіну для внесення змін у технічний паспорт і інвентаризаційну справу в БТІ.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому вказує на порушення судом норм процесуального права, а також зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 у своєму позові вказав, що відповідач незаконно встановив металеву огорожу без дотримання стандартів та в результаті порушує його права як суміжного землевласника.

При цьому будь-яких доказів, які б свідчили про те, що діями відповідача його права порушені суду не надав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, приймаючи до уваги вимоги, які визначені законом для рішення суду а також те, що, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів по справі а тому і неможливість задоволення позову.

Посилання апелянта про наявність перешкод у отриманні відповідних доказів є необґрунтованим.

Позивачу неодноразово роз'яснювалось необхідність надання відповідних доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання ОСОБА_6 про забезпечення або витребування доказів.

Отже суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :