overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/776/16-ц
№ 2/207/753/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 28 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №672/364/16-ц
Провадження №2-о/672/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

05 квітня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/364/16-ц, номер провадження 2-о/672/35/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жищинецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 132/1558/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2016 р. . Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зобовязання ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надати належну земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зобовязання ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надати належну земельну частку (пай).

В судові засідання призначені на: 12.12.2016 року та 27.12.2016 року позивачка не зявилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зобовязання ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надати належну земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 291/929/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення Ружинським районним судом від 13 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

У резолютивній частині допущено описку, зазначено що з ОСОБА_2 потрібно стягнути понесені судові витрати судовий збір в сумі 1102,40 грн. ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд.

Однак позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551.20 грн., . ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ружинського районного суду від 13.10. 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказати в резолютивній частині рішення Ружинського районного суду від 13.10.2016 року, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Переяслав Хмельницького району, Київської області, ідентифікацій код НОМЕР_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня поголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 699/167/16-ц
Номер провадження 2/699/162/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей.

У позовній заяві вказано, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.03.2016 до суду повернуто запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача із відміткою про призупинення приймання кореспонденції, що направляється в Донецьку область.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

З наданих позивачем документів вбачається, що місце її перебування зареєстровано у с.Гута - Селицька Корсунь-Шевченківського району, тому дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 3 - 5 ст.122, 127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2016 о 09:10 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 127/2-н-270/09
Провадження № 4-с/127/129/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції - ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась КС «Альянс Україна» зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції - ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження Скарга мотивована тим, що. 29.11.2012 року державним виконавцем Барського районного управління юстиції - ОСОБА_1М винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» Скаржник не погоджується із вказаною постановою вважає її незаконною та необґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне витребувати із відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції - ОСОБА_1М матеріали виконавчого провадження № 13090277 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-н-270/09 виданого Ленінським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 3794,34 грн.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати із відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 13090277 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-н-270/09 виданого Ленінським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 3794,34 грн. та направити Вінницькому міському суду Вінницької області виконавче провадження разом зі всіма документами, які в ньому містяться, або належним чином посвідчену копію виконавчого провадження для огляду його в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 17.05.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2097/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.11.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 9952 грн. 62 коп.

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 9952 грн. 62 коп.

Суддя :
Справа № 562/850/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.05.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей суд- ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:45 год. 18 травня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.05.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4139/15-ц
Номер провадження 2/213/297/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

…. ……. ………. ……. ………. ………. ………. …

Керуючись ст. ст. 525-530, 610,611, 629, 1050, 1054,1055 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги (збільшені) Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки ««Криворізька ощадна кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором № 984 від 29.07.2015 року за період з 29.07.2015 року по 26.01.2016 року в сумі 2495 гривень 82 копійки, в тому числі: основна заборгованість за кредитом 1073 гривні 13 копійок, заборгованість за процентами 590 гривень 75 копійок, штраф 831 гривня 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки ««Криворізька ощадна кредитна спілка» на відшкодування сплаченого судового збору 1218,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя :
У Х В А Л А

27.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23.01.2017 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 569/3269/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне надміру отриманої пенсії у розмірі 1898 грн.

Одночасно позивач просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи матеріальним становищем, яке не дає можливості оплатити судовий збір в передбаченому законом розмірі.

За змістом ст.118 ЦПК України позов пред'являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119та ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки вона не оплачена судовим збором.

У відповідності до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, позивачем до заяви про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів його майнового стану.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ували суду у встановлений строк не виконає зазначених у ній вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/1047/16-ц
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 6 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - МаксименкаВладислава Олеговича - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд», про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд», про визнання договору поруки недійсним.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/16672/15-ц.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова