Справа №701/542/16-ц
Провадження №2-о/701/37/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретарі -Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Сатанівська сільська рада с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер заявниці двоюрідний дядько ОСОБА_4, актовий запис 815 від 12.01.2016 року, зроблений відділом реєстрації смерті у м. Києві управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Після його смерті відкрилася спадщина. 1/5 спадщини згідно із законом повинна належати рідній матері заявниці, ОСОБА_5, однак ІНФОРМАЦІЯ_7 року вона померла, актовий запис про смерть № 05 від 01.03.2016 року по виконавчому комітету Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті дядька заявниця звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Під час особистого прийому нотаріус оглянула надані заявницею документи і виявила розбіжності в написанні по-батькові заявниці померлої рідної баби ОСОБА_6, в свідоцтві про народження матері заявниці ОСОБА_5, виданого Калінінським ЗАГС м. Донецьк та в свідоцтві про одруження померлої баби заявниці ОСОБА_6, виданому Калінінським ЗАГС м. Донецьк, по - батькові заявниці баби вказано як «ОСОБА_6», хоча в довідці про народження №02-428 її по-батькові вказано як «ОСОБА_8». Заявниці баба ОСОБА_7, згідно архівної довідки №02-428 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 року в містечку Рокитне Васильківського повіту Київської губернії. Рідна сестра баби ОСОБА_8, рідна мати заявниці померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року дядька ОСОБА_4, згідно архівної довідки №02-247 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 року за тим же місцем народження і в тих же батьків. 28.06.1939 році ОСОБА_8, уклала шлюб з ОСОБА_9, про що зроблено в 1974 році відновлений запис Фастівським міським відділом Загсу Київської області та змінила прізвище на ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_10 в них народився син ОСОБА_4, про що було складено відновлений актовий запис про народження №12 від 01.10.78 року Фастівським міським управлінням юстиції Київської області. В період після Жовтневої революції 1917 року і до Другої Світової війни 1939 року в усіх дітей родини померлої баби заявниці (їх було п'ятеро - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_13,ОСОБА_8 та ОСОБА_7) було змінено по-батькові із «ОСОБА_8», «Митрофанович» на «ОСОБА_6», «ОСОБА_14». Наймовірніше, зміну по-батькові усіх п'ятьох дітей, було зроблено через переслідування щодо віруючих людей. ОСОБА_13 і ОСОБА_1 загинули під час Другої Світової війни, при цьому їх по-батькові «ОСОБА_14» та «ОСОБА_6», а ОСОБА_2 і ОСОБА_8 в 50-х роках змінили своє по-батькові на справжнє - «ОСОБА_8». Про зміну по батькові ОСОБА_8 свідчить рішення Фастівського міського суду №2-240 1968 року. Заявниці баба до самої смерті мала по-батькові «ОСОБА_6», хоча і розповідала заявниці що її батько був ОСОБА_2, тому сусіди і знайомі в побуті та в минулому на роботі її називали Митрофанівною. Крім того в свідоцтві про одруження ОСОБА_6, видане Калінінським ЗАГС м. Донецьк, допущено помилку при перекладі прізвища із української на російську мову, а саме, російською мовою вказано «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6». Той факт, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, підтверджують свідки ОСОБА_10, 1947 року народження та ОСОБА_11 1949 р. н., що проживають в с. Сатанівка Монастирищенського району,Черкаської області, письмові покази яких, завірені в установленому законом порядку, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи: Сатанівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності та не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника слід задовольнити згідно вимог ст. 256 ЦПК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер заявниці двоюрідний дядько ОСОБА_4, актовий запис 815 від 12.01.2016 року, зроблений відділом реєстрації смерті у м. Києві управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Після його смерті відкрилася спадщина. 1/5 спадщини згідно із законом повинна належати рідній матері заявниці, ОСОБА_5, однак ІНФОРМАЦІЯ_7 року вона померла, актовий запис про смерть № 05 від 01.03.2016 року по виконавчому комітету Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті дядька заявниця звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Під час особистого прийому нотаріус оглянула надані заявницею документи і виявила розбіжності в написанні по-батькові заявниці померлої рідної баби ОСОБА_6, в свідоцтві про народження матері заявниці ОСОБА_5, виданого Калінінським ЗАГС м. Донецьк та в свідоцтві про одруження померлої баби заявниці ОСОБА_6, виданому Калінінським ЗАГС м. Донецьк, по - батькові заявниці баби вказано як «ОСОБА_6», хоча в довідці про народження №02-428 її по-батькові вказано як «ОСОБА_8». Заявниці баба ОСОБА_7, згідно архівної довідки №02-428 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 року в містечку Рокитне Васильківського повіту Київської губернії. Рідна сестра баби ОСОБА_8, рідна мати заявниці померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року дядька ОСОБА_4, згідно архівної довідки №02-247 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 року за тим же місцем народження і в тих же батьків. 28.06.1939 році ОСОБА_8, уклала шлюб з ОСОБА_9, про що зроблено в 1974 році відновлений запис Фастівським міським відділом Загсу Київської області та змінила прізвище на ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_10 в них народився син ОСОБА_4, про що було складено відновлений актовий запис про народження №12 від 01.10.78 року Фастівським міським управлінням юстиції Київської області. В період після Жовтневої революції 1917 року і до Другої Світової війни 1939 року в усіх дітей родини померлої баби заявниці (їх було п'ятеро - ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_13,ОСОБА_8 та ОСОБА_7) було змінено по-батькові із «ОСОБА_8», «Митрофанович» на «ОСОБА_6», «ОСОБА_14». Наймовірніше, зміну по-батькові усіх п'ятьох дітей, було зроблено через переслідування щодо віруючих людей. ОСОБА_13 і ОСОБА_1 загинули під час Другої Світової війни, при цьому їх по-батькові «ОСОБА_14» та «ОСОБА_6», а ОСОБА_10 і ОСОБА_8 в 50-х роках змінили своє по-батькові на справжнє - «ОСОБА_8». Про зміну по батькові ОСОБА_8 свідчить рішення Фастівського міського суду №2-240 1968 року. Заявниці баба до самої смерті мала по-батькові «ОСОБА_6», хоча і розповідала заявниці що її батько був ОСОБА_10, тому сусіди і знайомі в побуті та в минулому на роботі її називали Митрофанівною. Крім того в свідоцтві про одруження ОСОБА_6, видане Калінінським ЗАГС м. Донецьк, допущено помилку при перекладі прізвища із української на російську мову, а саме, російською мовою вказано «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6». Той факт, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, підтверджують свідки ОСОБА_10, 1947 року народження та ОСОБА_11 1949 р. н., що проживають в с. Сатанівка Монастирищенського району,Черкаської області. Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також заявамиОСОБА_15, та ОСОБА_10, підтверджено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року в с. Сатанівка, Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис про смерть № 7 від 18.03.1996 року по Сатанівській сільській раді Монастирищенського району Черкаської області є однією і тією ж особою. (а.с.19, 21 ). У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_6 підтверджується документами які знаходяться в матеріалах справи, тому вимоги заявника підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, згідно якого визнати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року в с. Сатанівка, Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис про смерть № 7 від 18.03.1996 року по Сатанівській сільській раді Монастирищенського району Черкаської області є однією і тією ж особою.

Встановити факт, згідно якого визнати, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис про смерть № 7 від 18.03.1996 року по Сатанівській сільській раді Монастирищенського району Черкаської області, дійсно доводилася бабою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко