overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/812/16-ц
Провадження №2/548/481/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ПАТ " Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 29 червня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 752/2320/16-ц
Провадження № 2/752/2619/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/416/16-ц
Провадження № 2-о/670/19/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 22 червня 2016 року о 09.30 год.

Надіслати учасникам копію цієї ухвали.

Про час, день та місце слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

В судове засідання викликати свідків.

Суддя О.М. Волкова
Номер провадження: 22-ц/785/5093/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також заяву про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги.

Однак, заява про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, до заяви про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати не додано будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи його майновий стан.

Таким чином, враховуючи викладене, відсутні правові підстави для відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 Ізевича про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6890/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2141/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.07.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, Дарницьке районне відділення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Крім цього, заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, Дарницьке районне відділення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/19291/14-ц (2/753/884/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 25 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Єдиний унікальний номер 725/3659/15-ц
Номер провадження 2-п/725/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 20.08.2015 року.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.229, 230ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.08.2015 року до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 234/7191/16-ц
Провадження № 2/234/3213/16
УХВАЛА

про судове доручення

13 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., за участі позивачки ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в іншій місцевості за адресою: Одеська область, Савранського району с. Вільшанка, вул. Першотравнева, 135.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Савранському районному суду Одеської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.6 п.5, 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Савранському районному суду Одеської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до заявленого позову і зясувати наступні питання:

1.Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2.Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем знаходження позивача?

В разі визнання відповідачем позовних вимог, прошу відібрати від нього заяву про згоду заслухати справу за його відсутністю, витребувати наступні документи: належно завірені копії паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, та інші документи що мають суттєве значення для страви.

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та копії документів, доданих до позову.

Дане доручення прошу виконати в строк, установлений законом, і всі зібрані документи вислати за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, Краматорський міський суд Донецької області, судді Склярову В.В.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 713/1111/16-ц
Провадження №2/713/518/16
УХВАЛА

12.07.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12.40 год. 27 липня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №: 400/1207/16-ц
Провадження № 2/400/226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду і про стягнення незаконно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 04 липня 2016 року на 9:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 265/3340/16-ц
Провадження № 2/265/1417/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 червня 2016 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/744/16-ц
Провадження по справі № 2/514/344/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 травня 2011 року в розмірі 17398 гривень 76 копійок, посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконувала умови договору.Крім того, просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на об 11 годині 30 хвилин 11 липня 2016 року, каб. № 2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Номер провадження: 22-ц/785/4077/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа № 727/3579/16-ц
Провадження № 2-о/727/117/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар без його згоди, -

встановив:

В.О. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар без його згоди.

В судове засідання сторони не зявились від представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні до суду поступила письмова заява, в якій він просить залишити його заяву без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_1 дав усвідомлену згоду на лікування (обстеження) в психіатричній лікарні.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар без його згоди залишити без розгляду у звязку з заявою представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: