overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3427/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 13 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа№ 640/2540/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" квітня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 квітня 2016 години.

Керуючись ст.ст. 11, 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа Свідоцтва про шлюб, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис №120).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його отримання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 175/692/16-ц
Провадження № 2/175/301/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Засідання суду призначити на 07 квітня 2016 року, на 09:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
23.12.2016 №2-н/642/709/16;
Ленінський районний суд містаХаркова
УХВАЛА

23 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшладо суду 23.11 .2016 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка повернулася на адресу суду, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження судя постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 404/9533/13-ц
Номер провадження 6/404/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-1459/11
Провадження № 6/589/143/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка розглянувши подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаному поданні вказується, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист № 2-1459/11 від 17.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1718,00 грн., процентів за користування грошовими коштами в сумі 585,13 грн.., трьох процентів річних в розмірі 160,00 грн., суми збитків від інфляції в розмірі 594,13 грн., а також судові витрати в сумі 201,63 грн., а всього на суму 3259,49 грн.

15.02.2013 виконавчий лист № 2-1459/11 від 17.02.2012 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та було втрачено при пересилці.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа№ 2-1459/11 від 17.02.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумсько області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 570/2653/16-ц
Номер провадження 2/570/1135/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 липня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючогов ТзОВ "Камазтранссервіс", паспорт серії СР № 196515, виданий 26.03.1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МЮ № 009325, виданий 22.06.20004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання повнолітньої дитини: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір по вимозі про стягнення аліментів в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят олдна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : Демянчук С.В.,

суддів : Ковалевича С.П., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання: Коробчук А.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" оригінал заяви ОСОБА_1 від 15 листопада 2007 року про укладення договору № б/н на отримання кредиту у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку; підтверджуючі документи про отримання ОСОБА_1 цієї платіжної картки та оригінал квитанції від 03 червня 2015 року про оплату ОСОБА_1 кредитного договору № б/н.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що зазначені документи необхідні для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалила :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оригінал заяви ОСОБА_1 від 15 листопада 2007 року про укладення договору № б/н на отримання кредиту у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку; підтверджуючі документи про отримання ОСОБА_1 цієї платіжної картки та оригінал квитанції від 03 червня 2015 року про оплату ОСОБА_1 кредитного договору № б/н.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" направити вищевказані документи на адресу Апеляційного суду Рівненської області до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Демянчук

Судді: С.П. Ковалевич

А.М. Шеремет

_____________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/1133/2016 Головуючий у суді 1 інстанції: Олійник П.В.

Доповідач : Демянчук С.В.
Справа № 559/901/16-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1150/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 про на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Корнійчук Н.Г. про стягнення з боржника виконавчого збору,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Корнійчук Н.Г. про стягнення з боржника виконавчого збору призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 29 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" в особі відділення № 1 м. Рівне, Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним кредитний договір від 25.09.2008 року за № 014/10615/4/23562, що укладений між нею та ПАТ "Ерсте Банк" в особі центрального відділення м. Рівне.

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

Позивач, будучи повідомленою у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, у судові засідання призначені на 18 січня 2016 року, 17 лютого 2016 року та 14 березня 2016 року, не зявилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку про доцільність залишення заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" в особі відділення № 1 м. Рівне, Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
26 грудня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст.102 - 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору № 1264 від 24.12.2014 року, укладеного між ПАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1049 (одна тисяча сорок девять) грн. 01 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, суму в розмірі - 23 (двадцять три) грн. 87 коп. 3 % річних, суму в розмірі 90 (девяносто) грн. 81 коп. інфляційних втрат.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 689 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________20__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/302/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Євролізинг Україна» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, а також, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Євролізинг Україна» оскаржено її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 06 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом проведено оплату судового збору за подачу апеляційної скарги не в повному розмірі та надано 5-ти денний термін апелянту для доплати судового збору ( а. с. 31- 32 ).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 січня 2016 року апелянтом було отримано 18 січня 2016 року, згідно поштового повідомлення про отримання копії ухвали ( а. с.34).

Проте, в зазначений 5-ти денний термін з моменту отримання ухвали, апелянт, ТОВ « Євролізинг Україна», недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду від 06 січня 2016 року, не усунув, а саме доплату судового збору в сумі 950 грн. 69 коп. за подану апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали не провів.

Зважаючи на те, що апелянтом не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 06 січня 2016 року, а саме, не проведено доплату судового збору за подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області, то відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається не поданою і підлягає поверненню апелянту ТОВ «Євролізинг Україна».

Крім того, вважаю, за необхідне розяснити апелянту, що це не позбавляє його права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, після проведення доплати судового збору

На підставі викладеного та керуючись ст . ст. 121 , 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ « Євролізинг Україна» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача - визнати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. А. Демченко