У х в а л а

іменем україни

14 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про визнання заповіту дійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про визнання заповіту дійсним визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про визнання заповіту дійсним залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали: надання копії позовної заяви та копій усіх документів, що додаються до неї, доплати судового збору в розмірі 120 грн 77 коп.

Ця ухвала отримана ОСОБА_1 20 травня 2015 року (а. с. 18).

26 травня 2015 року до суду першої інстанції від останньої надійшла заява, в якій вона зазначала, що не погоджується із тим, що позовна заява містить недоліки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2015 року позовна заява, у зв'язку з тим, що виявлені в ній недоліки не були усунені в строк, визначений ухвалою цього суду від 14 травня 2015 року, визнана неподаною і повернута.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції від 26 травня 2015 року, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, тому були підстави для визнання її неподаною та повернення.

Такі висновки апеляційного суду обґрунтовані, вони відповідають положенням цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто при поданні позову судовий збір мав складати 243 грн 60 коп., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1 218 грн, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява була подана до суду.

При подачі позовної заяви заявником було сплачено 122 грн 83 коп.

Оскільки остання у встановлений судом строк не усунула недоліків позовної заяви, не доплатила судовий збір, не додала копії позовної заяви та копій усіх документів, що додаються до неї, то суд першої інстанції міг визнати її неподаною та повернути.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування ухвали про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_1

Доводи касаційної скарги не спростовують наведеного і зроблених в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду висновків.

Посилання в касаційній скарзі на те, що подана позовна заява не містила недоліків, а судовий збір був сплачений у встановленому законодавством розмірі спростовуються змістом позовної заяви та долучених до неї документів, які знаходяться у матеріалах справи за позовом ОСОБА_1, що надійшли до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_1 не надано доказів сплати нею судового збору в сумі 243 грн 60 коп. та подання копій позовної заяви і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:О.В. Кадєтова С.О. Карпенко