У Х В А Л А

28 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства «Бориспільський лісгосп», Державного комітету України із земельних ресурсів та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Самшит», товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», товариства з обмеженою відповідальністю «Товмір-2009», треті особи: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про визнання недійсними розпоряджень, виданих на їх підставі державних актів на право власності на земельні ділянки громадян та укладених на їх підставі договорів купівлі-продажу; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000» до державного комітету лісового господарства України, державного підприємства «Бориспільський лісгосп», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, державного комітету України із земельних ресурсів, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Самшит», товариства з обмеженою відповідальністю «Товмір-2009», треті особи: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до Державного комітету лісового господарства України, державного підприємства «Бориспільський лісгосп», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, державного комітету України із земельних ресурсів, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, ОСОБА_16, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Самшит», товариства з обмеженою відповідальністю «Товмір-2009», треті особи: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Прокуратури Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року, яка здана заявником до відділення поштового зв'язку 19 квітня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, - тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на отримання рішення апеляційної інстанції з порушенням положень ст. 222 ЦПК України, на підтвердження чого заявник не надає належних доказів поважності пропуску такого строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, заявником, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: позивача за первісним позовом - ОСОБА_18.

Таким чином заявнику необхідно зазначити адресу місце проживання - ОСОБА_18.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору, чи наявності пільг або звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ даної касаційної скарги) за розгляд скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження чого надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал відповідної квитанції або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Прокуратури Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 30 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова