У х в а л а

іменем україни

24 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що сім'я розпалася через несумісність характерів та зловживання відповідачем спритними напоями. Подальше спільне життя і збереження сім'ї було неможливе. Шлюбні і сімейні відносини були припинені тривалий час. Спільне господарство не велось. Спору стосовно розподілу майна не було. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Відновити шлюбні відносини було неможливо, через надмірне зловживання відповідача спритними напоями. Просила строк для примирення не надавати і розірвати шлюб.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року, позов ОСОБА_2задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 квітня 1996 року відділом РАГС адміністрації м. Ігарка Красноярського краю, актовий запис № 29. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із закриттям провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що згідно із свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04 квітня 1996 року був зареєстрований шлюб відділом РАГС адміністрації м. Ігарка Красноярського краю, про що був зроблений актовий запис № 29.

05 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просив розірвати шлюб та розглядати справу без його участі.

20 травня 2014 року ОСОБА_2 померла.

Змістом ст. 1219 ЦК України особисті немайнові права не входять до складу спадщини, то і вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 310 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування частини першої цієї статті.

У справі, що переглядається, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ОСОБА_2 померла 20 травня 2014 року, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, судом першої інстанції на підставі поданих сторонами доказів обґрунтовано розірвано між сторонами шлюб, відповідно до ст. ст. 205, 310 ЦПК України правильно вважав, що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення, не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.

З наведених судом апеляційної інстанції обставин, а також відповідно до ст. ст. 205, 340 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вбачає підстав для скасування оскаржуваних рішень та закриття провадження у справі.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_3 ніколи не писав та не підписував заяву про погодження на розірвання шлюбу, а також те, що він ніколи не одержував судових повісток колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не приймаються, оскільки в матеріалах справи міститься вищезазначена заява ОСОБА_3, в якій зазначено те, що він згоден на розірвання шлюбу та знав про дату і час, коли відбудеться судове засідання у даній справі.

Отже, доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов