Справа №751/9098/16-ц
Провадження №2/751/1354/16
Рішення

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 грудня 2007 року, актовий запис №6. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться, в сімї постійно виникали сварки та суперечки. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе.

У судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 грудня 2007 року в виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №06 (а.с.3).

Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Приймаючи до уваги наявність дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 292 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Охріменко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2007 року в виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк