УХВАЛА

21 вересня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву Садівничого кооперативу «Аліса» про розяснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Аліса», голови Садівничого кооперативу «Аліса» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду за вище вказаним позовом, яким позов задоволено частково, а саме зобовязано СК «Аліса» вирішити питання про прийняття в члени СК «Аліса» ОСОБА_1; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

СК «Аліса» звернувся до суду з заявою про розяснення зазначеного рішення, просить розяснити, які саме дії повинен вчинити СК «Аліса» для вирішення питання про прийняття в члени СК «Аліса» ОСОБА_1, який орган управління СК «Аліса» повинен вчиняти такі дії та що саме має бути наслідком вирішення питання про прийняття в члени СК «Аліса» ОСОБА_1

В судовому засіданні представник СК «Аліса» та ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав і просить їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечив і просить в її задоволенні відмовити, оскільки рішення суду, на його думку, є зрозумілим і розяснення не потребує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для розяснення рішення суду.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено вище викладене законодавче положення і вказано, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; якщо ж фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішенням суду зобовязано до вчинення вказаних у ньому дій сам СК «Аліса», а не будь-який з його органів управління, тому зазначення будь-якого конкретного органу було б звуженням змісту рішення суду. При цьому характер дій (вирішення питання) та їх результат (прийняття рішення) є зрозумілими та очевидними. За таких обставин підстави для розяснення змісту рішення відсутні, натомість відповідачу слід діяти згідно чинних на час вирішення питання норм статуту СК «Аліса», на виконання тих зобовязань, які сторони взяли на себе в мировій угоді від 15.02.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Садівничому кооперативу «Аліса» у розясненні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Аліса», голови Садівничого кооперативу «Аліса» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: