У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

заслухавши пояснення представників сторін,колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року змінено шляхом доповнення його резолютивної частини абзацом наступного змісту. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості виділеного майна в сумі 2868 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 260 грн.49коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30 червня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до апеляційного суду заяву про виправлення арифметичних помилок у вказаному рішенні, покликаючись на те, що в його мотивувальній частині судом помилково вказано вартість присудженого ОСОБА_3 майна в розмірі 13206 грн., тоді як останньому було виділено майна на суму 15906 грн., що призвело до порушення принципу рівності часток подружжя та невірного розрахунку розподілу судових витрат.

Просив ухвалити додаткове рішення, яким виправити арифметичні помилки та провести нові розрахунки сум, які потрібно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Заява представника позивачки - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із змісту рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року вбачається, що апеляційний суд погоджуючись із обраним судом першої інстанції варіантом розподілу спільного майна подружжя при визначенні вартості, виділеного кожному із сторін майна, помилково врахував вартість ортопедичного матрацу в сумі 300 грн. замість вірної 3000 грн., вказав в мотивувальній частині рішення, що судом першої інстанції відповідачу виділено майна на загальну суму 13206 грн. замість вірної суми 15906 грн.

Внаслідок вказаної арифметичної помилки апеляційним судом невірно визначено та вказано в мотивувальній частині рішення вартість ідеальної частки кожного із сторін у спільному сумісному майні подружжя в розмірі 10338 грн. (206076:2), замість 11 688 грн. (23376:2), а також в тій же частині рішення та в його резолютивній частині розмір грошової компенсації, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 як різниця у частках, в сумі 2868грн. (10338-7470) замість 4212 грн. (11688-7470).

Крім того, апеляційним судом було допущено арифметичну помилку при здійсненні розрахунку розподілу судових витрат та в мотивувальній частині рішення зазначено, що апеляційну скаргу задоволено на 10,72% замість 12,56% та, а також в тій же частині рішення та в його резолютивній частині, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 260грн. 49коп. (2429,91 х 10,72%) замість 305 грн. 20 коп. (2429,91 х 12,56%).

Таким чином, наявні достатні підстави для виправлення арифметичних помилок в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених цією статтею, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Жодної із підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не наведено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 220 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року задовольнити.

Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року арифметичні помилки, вказавши:

- в двадцять шостому абзаці мотивувальної частини рішення "15906 грн." замість "13206 грн.";

- в двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення "11 688 грн. (23376:2)" замість "10338 грн. (20676:2)";

- в двадцять дев'ятому абзаці мотивувальної частини рішення "4212 грн. (11688-7470)" замість "2868грн. (10338-7470)";

в абзаці третьому резолютивної частини рішення цифри та слова 2868(дві тисяч вісімсот шістдесят вісім)грн. та 260(двісті шістдесят)грн.49коп. відповідно 4212 (чотири тисячі двісті дванадцять) грн. та 305 (триста п'ять) грн. 20 коп."

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Максимчук З.М.