overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6317/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Сальникова Н.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 7 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду в частині.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 4019 гривень 40 копійки.

В матеріалах справи присутні документи, які підтверджують сплату судового збору скаржником в сумі 2009 грн. 70 коп., проте оплата здійснена не в повному обсязі.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2009 грн. 70 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 березня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя:
Справа № 743/307/16-ц
Провадження № 2/743/120/16
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 11 травня 2016 року об 11:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
пр. № 2/759/621/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про скасування рішення розширеного засідання правління «КІЗ Чайка» щодо виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу, визнання недійсним протоколу розширеного засідання правління ОГ КІЗ в частині , що стосується нарахування боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 9.03.2016року в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Як вбачається із краткого тексту рішення суду від 9 березня 2016року у вступній частині рішення допущена описка, а саме зазначено «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», в той час як має бути зазначено «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про скасування рішення розширеного засідання правління «КІЗ Чайка» щодо виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу, визнання недійсним протоколу розширеного засідання правління ОГ КІЗ в частині , що стосується нарахування боргу».

У повному тексті рішення у вступній частині також допущена описка , а саме зазначено: «визнання протоколу розширеного засідання правління ОГ КІЗ в частині , що стосується нарахування боргу», в той час як має бути зазначено «визнання недійсним протоколу розширеного засідання правління ОГ КІЗ в частині , що стосується нарахування боргу».

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.219, п.10 ч.1 ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Святошинського райсуду м.Києва від 18.03.2016року, а саме вказати: у краткому тексті рішення суду від 9 березня 2016р. у вступній частині: замість «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою» зазначити : «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про скасування рішення розширеного засідання правління «КІЗ Чайка» щодо виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу, визнання недійсним протоколу розширеного засідання правління ОГ КІЗ в частині , що стосується нарахування боргу».

У повному тексті рішення суду вказати: замість: «визнання протоколу розширеного засідання правління ОГ КІЗ в частині , що стосується нарахування боргу» зазначити: «визнання недійсним протоколу розширеного засідання правління ОГ КІЗ в частині , що стосується нарахування боргу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

04 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 05 травня 2016 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Справа № 161/1623/15-ц Провадження № 22-ц/773/664/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 127/4606/16-ц
Провадження № 2/127/2643/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.30 годин 06.05.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1298/16-ц
Провадження № 2/761/3287/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про стягнення суми банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про стягнення суми банківського вкладу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
< Справа № 375/298/16-ц Провадження № 2/375/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Таращанського районного суду від 08.09.15 суд поновив її на роботі на посаді лікаря ветеринарної медицини Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку з 01.07.14 та стягнув на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішення в частині поновлення на роботі суд допусти в до негайного виконання.

Так як рішення в частині поновлення на роботі не виконано, просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20706,84 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн..

Розглянувши позов, вважаю, що по даному провадженню необхідно заявити самовідвід, так як дружина судді Нечепоренко З.І. тривалий час працювала спільно з позивачкою в Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді лікаря-радиолога, що може викликати сумніви у сторін спору в об»єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: п.2) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

За вказаних умов вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку автоматизованого перерозподілу.

Керуючись ст.ст.20, 25 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Передати цивільну справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді в порядку автоматизованого перерозподілу.

Суддя
Справа № 663/640/16-ц
Провадження № 2/663/354/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним

вирішив:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним - задоволити повністю.

Визнати заповіт складений 18 листопада 2011 року від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету Андрійковецької сільської ради Хмельницького району, зареєстрований в реєстрі за № 22 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 121,80грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3512/16-ц
Провадження № 2-о/488/84/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Сахнівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ч. 3 ст. 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 27.03.2011 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Ухвала

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконаннярішення апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду слід відмовити, оскільки рішенням суду в частині, що оскаржується у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/2541/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька