overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1810/16 у справі № 751/11219/16-ц

30 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 665/2346/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"07" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правовопрушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правовопрушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 10 годині 13 січня 2017 року .

Запропонувати відповідачеві у строк до 13 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/2568/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 30 по вул. Стучки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у звязку із їх відсутністю понад 1 рік без поважної причини, скасувати реєстрацію відповідачів у будинку № 30 по вул. Стучки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити попереднє судове засідання по справі на 11.00 год. 03.08.2016 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 484/1092/16-ц
Провадження № 2/484/1319/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та визнаня права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та визнаня права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та визнаня права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08.04.2016р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 443/985/16-ц Провадження № 2-н/443/13/16
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97,102,103,105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 2016 року.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано "___" __________________ 2016 року
Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
Справа № 603/151/16-ц
Провадження № 2/603/71/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

за участі секретаря судового засідання - Пшеничняк В.Й.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська клопотання представника позивачів ОСОБА_1 по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4 сільської ради Монастириського району Тернопільської області

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Монастириського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивачів ОСОБА_1 до суду подано клопотання про заміну відповідача: ОСОБА_4 сільську раду Монастириського району Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_5 селищну раду Монастириського району Тернопільської області.

Клопотання мотивоване тим, що заміна відповідача необхідна у звязку з тим, що згідно рішення ОСОБА_5 селищної ради від 29.07.2015 року вирішено обєднатися з територіальними громадами сіл Садове, ОСОБА_4 сільської ради та села Вербка і Діброва Вербківської сільської ради в ОСОБА_5 територіальну громаду з центром у селищі Коропець.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, в поданому представником позивачів клопотанні представник просить дану справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Ознайомившись та дослідивши подані представником позивачів документи, суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Монастириського району Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_5 селищну раду Монастириського району Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_4 сільську раду Монастириського району Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_5 селищну раду Монастириського району Тернопільської області.

Повідомити відповідача ОСОБА_5 селищну раду Монастириського району Тернопільської області про дату та час судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року, надіславши копію позову та додатків до нього.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/3163/16-ц
Провадження №2/405/517/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 23 серпня 1997 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 134.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа №295/5770/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року в місті Житомирі суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Богунської районної ради м.Житомира, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

19.04.2016 року заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків до 29.04.2016 року.

26.04.2016 року заявник подала до суду заяву про повернення їй заяви та судового збору, сплаченого при зверненні з заявою до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судув разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву про повернення заяви про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі заявником було подано до відкриття провадження у справі судом, дана заява підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

Крім того, підлягає поверненню заявнику судовий збір, сплачений нею при зверненні з заявою до суду.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Богунської районної ради м.Житомира, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 137 грн. 80 коп. (кошти сплачені в філії Житомирського обласного управління № НОМЕР_1 «Ощадбанк» відповідно до квитанції № 15 від 18.04.2016 року, на користь ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Провадження №2/748/314/16
Єдиний унікальний № 748/664/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року представник ПАТ «Облтеплокомуненерго» за довіреністю звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 7673 грн 30 коп за період з 01.02.2013 року по 31.12.2015 року та 1378,00 грн судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Cудове засідання по справі призначити на 19 квітня 2016 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/9093/16-ц
УХВАЛА

29.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерго товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерго товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2856/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 27 лютого 2017 року на 12 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

30.12.2016
У х в а л а

26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта