overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1111/16-ц Провадження № 2/443/561/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Попереднє судове засідання призначити на 13.07.2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/1084/15-ц
Провадження № 2/451/26/16
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 червня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: просить витребувати у позивача належним чином завірені копії Договору про відкриття та обслуговування банківських рахунків, які були відкриті на ім»я ОСОБА_2 з метою здійснення нею погашення заборгованості за кредитним договором № R1В від 14 травня 2013 року; додаткові угоди до кредитного договору № R1В від 14 травня 2013 року, які укладались між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк».

На думку суду, заява відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про витребування доказів задоволити.

Зобов»язати ПАТ «ВТБ Банк», що знаходиться за адресою: 01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська,8/26,, надіслати на адресу Радехівського районного суду Львівської області, 80200, Львівська обл., м. Радехів, вул. Львівська, 14/а, належним чином завірену копію Договору про відкриття та обслуговування банківських рахунків, який було відкриті на ім»я ОСОБА_2 з метою здійснення нею погашення заборгованості за кредитним договором № R1В від 14 травня 2013 року та додаткові угоди до кредитного договору № R1В від 14 травня 2013 року, які укладались між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 664/3134/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання з розгляду справи призначене на 21.06.2016 року о 09.00 годині.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Херсонському міському суду Херсонської області, мотивуючи клопотання тим, що 21.06.2016р. о 09.45 годині йому необхідно бути присутнім на виконавчих діях, які будуть проводитись відносно іншого боржника банку, що унеможливлю проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у ньому не зазначено жодної вагомої причини, що перешкоджали б представнику відповідача взяти участь у судовому засіданні особисто, крім того, суд вважає за необхідне заслухати пояснення та дослідити матеріали справи в присутності представника позивача. Згідно положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України призначення відеоконференції за наявності клопотання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Визнати явку представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 347/644/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бельмеги М.В.,

при секретарі- Борисовій О.М.,

з участю позивачки- ОСОБА_3

представника позивача -ОСОБА_1

представника відоповідача - Плитка Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Косівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітньої плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Косівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути затрачений значний час суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43 Конституції України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року за № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст. 233 КЗпП України, ст.ст. 10-11, 60-61,212-215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Косівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітньої плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 310/2940/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою квартирою №114 по вулиці Морозова,3-А в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4217/16 Головуючий 1 інстанції Помазан В.А.
Справа № 629/1296/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Личак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій, визнання незаконними відповідних нотаріальних актів, скасуваня нотріальних дій та нотаріальних актів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 242/2818/16-ц
Провадження № 2/242/898/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 23.06.2016 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.06.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4513/16-ц
пр № 2-н/464/461/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (НОМЕР_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Єдиний унікальний номер 341/1343/13-ц
Номер провадження 6/341/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області із заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа виданий Галицьким районним судом Івано-франківської області № 341/590/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Загальна сума судового збору складає 41,34 грн.

Заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України, оскільки до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, відтак таку слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря - Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний проміжок часу , суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розподілити будинок по АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертиз № 172-11 від 22.02.2012 року та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 його частину, виділивши квартиру №1, де

- в основній частині житлового будинку літ «А-1» приміщення : передпокій 1-1 площею 6,2 кв.м; ванну 1-2 площею 6,6 кв.м; вбиральню 1-3 площею 0,9 кв.м; житлову кімнату 1-7 площею 12,3 кв.м; кухню 1-8 площею 10,2 кв.м; коридор1-9 площею 5,1 кв.м. Площа по внутрішнім обмірам складає 41,3 кв.м на суму 65 480 грн., що менше на 3,3 кв.м;

- веранду літ. «а» в складі приміщень веранди І площею 4,3 кв.м на суму 7683 грн.;

- навіс літ. «ан»- 1201 грн.

По іншим будівлям: частину основної частини господарського блоку літ. «Б» - 28387 грн.; частину навісу літ. «бн»- 3065 грн.; частину навісу літ «бн1» -1315 грн.; частину навісу літ «бн2» - 2649 грн.; вбиральню літ. «Т» - 3121 грн.; вигрібну яму №1 - 2161 грн.; вимощення №ІІ - 1441 грн.; частину огорожі №1,2 - 1389 грн., а всього будівель та споруд на суму 117 892 грн., що менше на 2162 грн., та становить 49/100 ідеальної частки, на плані зафарбовано червоним кольором.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1, виділивши квартиру №2, де:

- в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: житлову кімнату 1-4 площею 11,2 кв.м; житлову кімнату 1-5 площею 13,0 кв.м; житлову кімнату 1-6 площею 23,9 кв.м; Площа по внутрішнім обмірам складає 47,9 кв.м на суму 75944 грн., що більще на 3,3 кв.м.

По іншим будівлям: частину основної частини господарського блоку літ «Б» - 21075 грн.; добудову літ. «б» - 7683 грн., погріб літ. «бп» - 9364 грн.; частину навісу літ. «бн» - 2217 грн.; частину навісу літ. «бн1» - 606 грн.; частину навісу літ. «бн2» - 3114 грн., частину огорожі №1,2 - 2213 грн., а всього будівель та споруд на суму 122 216 грн., що більще на 2162 грн., та становить 51/100 ідеальної частки, на плані зафарбовано синім кольором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 672,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10днів після його проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1473/16-ц рік
номер провадження 2/695/919/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/501/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 19.05.2016 року на 09.40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 2-о/235/361/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про встановлення факту народження дитини і призначити попереднє судове засідання на 11:40 годину 09.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8069/15-ц
Номер провадження 2/522/5147/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито провадження.

Після відкриття провадження 09.02.2016 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за зазначеним позовом направлено за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Справа передана в порядку ст. 11-1 ЦПК України судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 23 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

21.04.2016