overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Справа № 569/3589/16-ц

25 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ЖКП «Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП «Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду юридичною особою заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 689,00 грн.

При подачі заяви до суду судовий збір заявником не був сплачений.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. З матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, який становить 689,00 грн., і заявником не додано докази тяжкого матеріального становища і неможливості в зв»язку з цим сплати судового збору в розмірі 689,00 грн. До того ж посилання заявника в своєму клопотанні про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору не є достатніми для звільнення його від сплати судового збору. За таких обставин в клопотанні заявника про звільнення від сплати судового збору по справі слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом, та усунути недоліки заяви, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням стягувачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ЖКП «Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2781/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Камянське АТП 17142" про відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Камянське АТП 17142" про відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 159/1680/16-ц
Провадження № 2-о/159/51/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду Ковельського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 27.04.2016 року подала заяву про повернення позову для опрацювання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду Ковельського району про встановлення факту, що має юридичне значення не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/161/5583/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести судове засідання 06 лютгго 2017 року о 09.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 752/8135/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2945/15
У Х В А Л А

23.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 15.05.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 4939 грн 52 коп.

В рішенні помилково зазначено номер провадження 2-п/752/12/15 замість 2 /752/2945/15.

В зв'язку із допущеною опискою ухвалу помилково відправлено до Єдиного державного реєстру за № справи 752/8135/14-ц та № провадження 2-п/752/12/15 замість № справи 752/8135/14-ц та № провадження 2 /752/2945/15.

За таких обставин вважаю за необхідне на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши правильний номер провадження 2 /752/2945/15.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.05.2015 року, зазначивши правильний номер провадження 2 /752/2945/15.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 596/905/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 09.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 402/1318/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи: Ульяновське об"єднане управління ПФ України встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2016 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , зацікавлені особи: зацікавлені особи: Ульяновське об"єднане управління ПФ України про встановлення факту , що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ульяновське об"єднане управління ПФ України про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.01.2017 о 11:45.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2017 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2016 р.Дарницький районний суд м.Київ в складі

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17.11.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем, встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки , припинення права власності та визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 114, 116, 117, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17.11.2015 року - задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17.11.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем, встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки , припинення права власності та визнання права власності - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем, встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 370/358/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.02.2016 року позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, надано строк на їх усунення пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 09.03.2016 року, які останнім усунуті вчасно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської област, каб. №2 (зал судових засідань №2) на 07.04.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1990/05
Провадження № 6/362/121/16
У Х В А Л А

21.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1990/2005 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки архіву Васильківського міськрайонного суду Київської області, матеріали справи №2-1990/05 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласного військового комісаріату про зобовязання вчинити певні дії знищені за закінченням строків зберігання.

Згідно з вимогами ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до відновлення втраченого (знищеного) судового провадження видати дублікат виконавчого листа є неможливим.

Керуючись статтями 208-210, 370, 403ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3951/14-ц Головуючий І інстанції Бабкова Т.В.
Провадження: 22-ц/790/5249/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Овсяннікової А.І.., ОСОБА_1,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 20 жовтня 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Справа № 676/1650/16-ц
Номер провадження 2/676/1100/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
05 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій житлової комісії протиправними, зобов`язання поновити на квартирній черзі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій житлової комісії протиправними та зобов`язання поновити на квартирній черзі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій житлової комісії протиправними.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 13 квітня 2016 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 13 квітня 216 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/513/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 45 хв. 16 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Ухвала

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір та не додані до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, завірених згідно з вимогами п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173.

Недоліки, на які вказано судом у вищевказаній ухвалі в установлений строк заявником не усунуто, а тому відповідно до вимог ст. ст. 328, 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 328, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик