АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/141/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Фащевська Н. Є.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами"Національний резерв" про визнання вимоги про додаткову сплату грошових коштів такою, що не відповідає умовам договору

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв» ( далі ОСОБА_4 «КУА «Національний резерв») про визнання вимоги про зміну вартості квартири №20 на четвертому поверсі житлового будинку за будівельною адресою: м Тернопіль вул. Лучаківського в сторону збільшення і додаткову сплату грошових коштів в сумі 11654 гривень такою, що не відповідає умовам договору про бронювання (резервування) квартири №215; ПГМ-126 (далі - договір).

Позивачка зазначила, що 29 серпня 2013 року між нею га відповідачем було укладено договір бронювання (резервування) у її користь зазначеної вище квартири. За договором відповідач зобов'язався передати їй у власність шляхом укладення договору купівлі-продажу квартиру а вона зобов'язалася сплатити грошові кошти в сумі 498980 гривень без ПДВ. з розрахунку вартості вимірної одиниці квартири 6100 гривень без ПДВ за 1 кв.м., в повному обсязі в термін до 30 березня 2015 року. Договором передбачено право сплатити кошти повністю або сплачувати частинами. Кошти у зазначеному розмірі вона сплатила до 28 листопада 2014 року, однак, незважаючи на повне виконання нею умов договору відповідач в односторонньому порядку змінив вартість квартири в сторону збільшення і запропонував їй у листі від 14 серпня 2015 року за ?№»340 доплатити різницю вартості в сумі 11654 гривень, мотивуючи це підвищенням розрахункової вартості квадратного метра квартири.

Посилаючись на те, що така вимога є незаконною, позивачка просила її вимоги задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, суд не прийняв до уваги, що вимога про доплату суперечить умовам договору та порушує її права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримали, представник відповідача ОСОБА_4 КУАНаціональний резерв заперечив відносно апеляційної скарги та пояснив що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову суду виходив з того, що права позивача ОСОБА_1 внаслідок надіслання їй відповідачем пропозицій про доплату коштів та внесення у зв'язку з цим змін до договору не є порушеними.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року між ОСОБА_4 «КУА «Національний резерв», яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Гамма» недиверсифікованого виду закритого типу (сторона 1), та ОСОБА_1 (сторона 2) укладено договір №215; ПГМ-126 про бронювання (резервування) квартири.

Відповідно до пункту 1.1 цього договору сторона 1 бронює (резервує) за стороною 2 об'єкт, яким є квартира, характеристики якої зазначені в п. 1.2 договору. Сторона 1 зобов'язується передати стороні 2 у власність заброньований (зарезервований об'єкт) шляхом укладання договору купівлі-продажу на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 сторона 2 на підтвердження намірів щодо настання правових наслідків, визначених цим договором, сплачує стороні 1 грошові кошти в розмірі 498980 гривень без ПДВ, з розрахунку вартості вимірної одиниці квартири 6100 гривень без ПДВ за 1 кв.м. в строк до 30 березня 2015 року.

В п. 2.3 договору, визначено, що зазначена сума може бути перерахована повністю або частинами.

Відповідно до п. 2.4 договору при здійсненні перерахування коштів частинами, таке перерахування здійснюється у сумі та строки, визначені у Додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.5 договору, кожний платіж за відповідним етапом оплати здійснюється стороною 2 у будь-який день, що передує останньому дню терміну оплати (включно) за цим етапом, визначеним у Додатку № 1.

Відповідно до п. 2.9 договору розмір та умови оплати суми, визначеної в п.2.1 цього Договору, можуть бути змінені, з урахуванням умов п. 2.10 цього договору, стороною 1 за об'єктивних обставин, що впливають на вартість об'єкту.

У пункті 2.10 сторони визначили, що об'єктивними обставинами, що впливають на вартість об'єкту і розмір суми, зазначеної в п.2.1. цього Договору, є зміна звичайної вартості вимірної одиниці подібних об'єктів порівняно із вартістю вимірної одиниці об'єкта, зазначеної в останній чинній редакції додатку 1 до цього договору, понад 10%.

Відповідно до п. 2.12 зміна розміру суми, зазначеної в п.2.1 цього договору, оформляється додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору із зазначенням дати укладання додаткової угоди та оновленим додатком № 1 до цього договору.

Згідно з п. 2.14 про намір зміни та/або умов оплати сум сторона 1 зобов'язана повідомити сторону 2 не пізніше, ніж за 10 (десять) робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати відповідну додаткову угоду до цього договору.

14 серпня 2015 року ОСОБА_4 «КУА «Національний резерв» надіслав ОСОБА_1 лист № 340 про те, що станом на 24 листопада 2014 року сума сплачених нею коштів дорівнювала 459600 гривень, що відповідає 75,34 м.кв. Залишок несплаченої проектної загальної площі відповідно до умов договору, становить 6,46м.кв. ОСОБА_1 було запропоновано змінити ціну вимірної одиниці до 7900 гривень. У зв'язку з цим ОСОБА_1 запропоновано підписати зміни до договору та доплатити кошти, з урахуванням внесеного авансу, в сумі 11654 гривні.

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_4 «КУА «Національний резерв» з заявою про виконання умов договору, в якій просила повідомити чи введений в експлуатацію житловий будинок по вул. Лучаківського в м Тернополі та чи отримані Компанією правовстановлюючі документи на право власності на квартири в даному будинку та передати їй у власність квартиру №20 проектною площею 81,8 кв.м. в житловому будинку по вул. Лучаківського в м. Тернополі шляхом укладення договору купівлі продажу, порядку визначеному п.п. 1.1 та п.2.6 договору.

Згідно відповіді ОСОБА_4 «КУА «Національний резерв» № 430 від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про зупинення компанією виконання свого обов'язку за договором з дати відправлення цього повідомлення та запропоновано ОСОБА_1 підписати зміни до договору та доплатити кошти, з урахуванням внесеного авансу, в сумі 11654 гривень.

З відповіді Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області № 40-1019.1.13/2244-15 від 11 листопада 2015 року слідує, що 27 листопада 2014 року зареєстровано декларацію про готовність об'єкта

«Християнський навчально-виховний центр з багатоквартирним житловим будинком, приміщеннями громадського призначення, творчими майстернями та побутово-оздоровчим корпусом; Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 00» в експлуатацію.

Згідно ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковими для неї (ст. 14 ЦК України).

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що викладені в листах ОСОБА_4 «КУА «Національний резерв» № 340 від 14 серпня 2015 року та № 430 від 21 жовтня 2015 року пропозиції ОСОБА_1 підписати зміни до договору та доплатити кошти в сумі 11654 гривень не є обов'язковими до виконання. ОСОБА_1 вправі як прийняти ці пропозиції, так і відмовитись від їх прийняття. Коли вважає, що вчинила всі необхідні дії на виконання договору з її сторони, вона вправі вимагати виконання даного договору зі сторони відповідача, в тому числі в судовому порядку.

Таким чином права позивача ОСОБА_1 внаслідок надіслання їй відповідачем пропозицій про доплату коштів та внесення у зв'язку з цим змін до договору не є порушеними.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5