overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7445/16-ц
Провадження № 2/161/2964/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 1159-010/12P від 16 травня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 1159-010/12P від 16 травня 2008 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 11.07.2016 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 236/1354/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснолиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факта смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факта смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснолиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факта смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/127/934/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 461/4387/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 липня 2016 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 22.07.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 234/8283/16-ц
Провадження № 2/234/3647/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі А.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На попередньому судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/9199/16-ц
Провадження № 2/234/3966/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Рафаельєвича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2016 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3196/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4144/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_2 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Справа № 608/1780/15-ц

Номер провадження2/608/17/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,--

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 4 травня 2016 року в даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після ознайомлення з матеріалами справи від експерта надійшло клопотання в порядку ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України про витребування у відповідача копії квитанцій про погашення заборгованості по кредитному договору № 028-2008-1076 від 16 квітня 2008 року.

В зв'язку з цим ухвалою суду від 2 червня 2016 року, занесеною в журнал судового засідання, провадження в справі було відновлено.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 надав наявні в нього копії заяв на переказ готівки, які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що судово-економічна експертиза в справі не закінчена, а тому керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі цивільного судочинства за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 692/311/16-ц
Провадження № 2/692/148/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., секретаря Бубир В.М., розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АПГ «Аграрник» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.05.2016 року по справі призначено проведення почеркознавчої експертизи.

17.06.2016 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про погодження сторонами терміну виконання експертизи та надання додаткових матеріалів.

Представник позивача надав суду квитанцію про оплату експертизи, додаткові документи з зразком його підпису та погодив терміни проведені експертизи запропоновані експертом.

Представник відповідача не заперечував проти термінів проведення експертизи.

В судовому засіданні відібрані вільні зразки підпису позивача та додано до матеріалів справи поліс № АІ/5996253 від 16.02.2015 року, договір оренди землі від 20.06.2002 року № 82 та акт прийому передачі до даного договору, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_1

Суд вважає можливим направити зібрані матеріали експерту для проведення експертизи та погодити строки її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Погодити строки проведення почеркознавчої експертизи, запропоновані судовим експертом ОСОБА_2 понад три місяці.

Направити судовому експерту відібрані в судовому засіданні вільні зразки почерку ОСОБА_1 та зібрані документи з зразком його підпису: поліс № АІ/5996253 від 16.02.2015 року, договір оренди землі від 20.06.2002 року № 82 та акт прийому передачі до даного договору.

Зупинити на час проведення експертизи розгляд справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 219/5694/16-ц
Провадження №2/219/2927/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньокамянської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхньокамянської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньокамянської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 23 червня 2016 р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1171/16-ц
провадження № 2-н/632/229/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ в сумі 1 504грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/7431/16-ц
Провадження № 2/161/2953/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 червня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 11.07.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Номер провадження 2/289/340/16
Справа № 289/298/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

01.06.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Глущенко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ 'укргазбанк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання до 03.06.2016 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,72,79,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.257,259 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в сумі 22 292,18 доларів США, що еквівалентно 572 872 гривень 80 коп., 18 354 грн.03 коп. пені та 8 868 гривень 40 коп сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 609/660/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 11.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/58/16 Справа № 641/4457/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду від 23.05.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постановиповернута позивачеві.

Відповідно до представленої суду квитанції № 38 від 19.05.2016 року в дохід держави сплачено 551,20 грн на поточний рахунок 0005, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що заяву про повернення державного збору подано до закінчення річного терміну з дня зарахування суми в бюджет, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 Сергіївни- задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління державного казначейства в Харківський області, УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ в Харківський області, повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 38 від 19.05.2016 р. в розмірі 551,20 грн на поточний рахунок 0005, ЗКПО 37999680, МФО 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 569/5088/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши скаргу, яка надійшла від ПАТ УкрСиббанк, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відносно порушення посадовими особами відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції прав стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України. Скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/5088/16-ц за скаргою ПАТ УкрСиббанк, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відносно порушення посадовими особами відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції прав стягувача.

Судовий розгляд справи призначити на 26 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.