overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №717/182/16-ц
Ухвала

про відвід судді

13 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю представника відповідачів: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви представник відповідача заявив відвід судді Туржанському В.В. з тих підстав, що у 2010 році Кельменецьким районним судом Чернівецької області під головуванням судді Туржанського В.В. вже було розглянуто спір між цими самими сторонами з цих самих підстав. Крім того, суддя Туржанський В.В. залишив без руху та повернув заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року ухвала судді від 12 квітня 2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була скасована.

Представник відповідачів вважає, що за такі обставини викликають сумнів у обєктивності і неупередженості судді.

Суд вважає, що заяву представника відповідачів слід задовольнити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Вказані в заяві представника відповідача обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду заяви відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/319/16-ц
Провадження № 2/355/214/16
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог

10 червня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Садового товариства «Троянда» про визнання недійсним довідки СТ «Троянда» №9 від 13.09.2015 року, договору купівлі-продажу від 24.10.2015 року та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Садового товариства «Троянда» про визнання недійсним довідки СТ «Троянда» №9 від 13.09.2015 року, договору купівлі-продажу від 24.10.2015 року та визнання права власності на земельну ділянку.

10 червня 2016 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті звернув увагу суду на те, що у зустрічному позові поставлене питання про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.10.2015 року недійсним, однак не зазначено третьою особою нотаріуса, який складав даний договір. Представник ОСОБА_2 по зустрічному позову ОСОБА_5 з розумінням поставився до даного питання та заявив клопотання про залучення до участі у справі по зустрічному позову в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов,язки щодо однієї із сторін.

Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Садового товариства «Троянда» про визнання недійсним довідки СТ «Троянда» №9 від 13.09.2015 року, договору купівлі-продажу від 24.10.2015 року та визнання права власності на земельну ділянку, в якості третьої особи без самостійних вимог по зустрічному позову приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_6.

Справу призначити до розгляду на 23.06.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7
Справа № 466/4934/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27»травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

27 травня 2016 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа 639/4531/16-ц
Провадження 2-н/639/432/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 572/1952/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

07 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 22 червня 2016 року.

Відповідач може подати до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/3116/15-ц

№ 2/521/2098/16

09 червня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретарів Борисової Ю.Є., Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року відповідач, ОСОБА_2, подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою від 17 травня 2016 року зустрічна позовна заява була залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали 06.06.2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків та додала до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Романенко Ю.С. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Романенко Ю.С. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 27.07.2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
справа № 263/7265/16-ц
провадження № 2/263/1871/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на 22 червня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 523/7739/16-ц
Провадження №2/523/3354/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акту недійсним, -

встановив:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акту недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акту недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 30 серпня 2016 року на 10.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту та поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту та поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року.

Витребувати із Машівського районного суду Полтавської області справу № 540/986/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 234/8465/16-ц
Провадження № 2/234/3713/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

30 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-00 год. 07.06.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 278/102/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком№2-а по пров. 3-му Миру в с.Вереси Житомирського району Житомирської області.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про зупинення провадження по справі, до розгляду в Житомирському районному суді Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та виділ частки з майна.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, яку позивач висловив письмово та просив задовольнити його заяву про зупинення провадження по справі, відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та виділ частки з майна (№278/898/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 383/89/16-ц
Провадження № 4с/522/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна», стягувач ТОВ «Новотект-інфо» на неправомірні дії державного виконавця Штурко Н. В. відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, щодо опису і арешту майна у виконавчому провадженні №49751897, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» звернулось до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Штурко Н. В. відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, щодо опису і арешту майна у виконавчому провадженні №49751897.

13 квітня 2016 року до канцелярії суду скаржник подав заяву, відповідно до якої просив суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Учасники процесу, будучи сповіщеними належним чином, до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПрАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна», стягувач ТОВ «Новотект-інфо» на неправомірні дії державного виконавця Штурко Н. В. відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, щодо опису і арешту майна у виконавчому провадженні №49751897- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук