Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1115/16-ц
провадження № 2/632/501/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" червня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» та Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, визнати договір купівлі-продажу будинку №12 з надвірними будівлями, що розташований в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, вул. Мічуріна, та земельної ділянки дійсним посилаючись на таке:

24 липня 2001 року він купив у ОСОБА_2 жилий будинок №12 з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, вул. Мічуріна за 1000 гривень. Купівля-продаж здійснювалася через брокерів брокерської контори № 1024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - договір купівлі-продажу № ПФ-07-101-Н, зареєстрований 24.07.2001 року в Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа». Договір був зареєстрований у погосподарчій книзі виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області за номером 309 від 17.12.2001 року. Відповідно до п.1.8 вищезгаданого договору позивач повністю розрахувався за придбаний будинок перед продавцем до підписання договору, у присутності брокерів проводився розрахунок та передача документів на будинок та ключів. В зв'язку з тим, що договір не був зареєстровани в БТІ відповідно до п.1.18 Договору, позивач не має можливості зареєструвати своє право власності, бо договір також не має нотаріального посвідчення, а ОСОБА_5 від нотаріального посвідчення ухиляється, посилаючись на відсутність коштів та брак часу.

Представники відповідачів до судового засідання не з`явилися, проте надали письмові заяви про слухання справи у їхню відсутність, з позовними вимогами згодні. Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини:

ОСОБА_1 придбав жилий будинок № 12 з надвірними будівлями та земельну ділянку по вул. Мічуріна в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області у ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу № ПФ-07-101-Н від 24.07.2001 року (а.с.6), який був укладений у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» та зареєстрований 24.07.2001 року в Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа». Договір був також зареєстрований у погосподарчій книзі виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області за номером 309 від 17.12.2001 року. Згідно умов договору, а саме до п.1.5, вартість нерухомості 1000 гривень сплачена покупцем ОСОБА_1 продавцю ОСОБА_6 повністю до підписання договору. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, проте право власності у позивача на вказаний будинок не виникло, оскільки згідно до положень ЦК 2003 року це право виникає у набувача після нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації права власності. Право власності на вказану нерухомість нотаріально не посвідчено та не внесено відповідного запису до державного реєстру. Продавець відповідно до умов договору виписався з вказаного будинку, що відповідає умові договору п.1.11., а позивач зареєструвався в ньому. У зв'язку з тим, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання договору, документи та ключі на будинок передані, відбувся розрахунок, суд вважає, що договір можна визнати дійсним без його нотаріального посвідчення.

Вимоги позивача не перебувають у протиріччі з положеннями ст.ст. 220, 392 ЦК України.

Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов у повному обсязі.

Тому, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 392, 638, 657, 662 та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд-

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір № ПФ-07-101-Н від 24.07.2001 року купівлі-продажу жилого будинку №12 з надвірними будівлями та земельної ділянки по вул. Мічуріна в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 24.07.2001 року у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7