Справа № 524/9532/15-ц
24.02.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середи А.В.
з участю секретаря - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В своїй позовній заяві вказувала, що 05.07.2002 року між нею та відповідачем Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького ОУЮ зареєстровано шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_4.
З того часу позивач з відповідачем не бачились, відносин не підтримують, дуже рідко спілкуються по телефону про сина.
Почуття взаємної любові та поваги між нами втрачені.
Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам дитини та їхнім інтересам.
З початком активних бойових дій у Горлівці, в липні 2014 року, позивач з сином переїхала до Кременчука. На даний час м. Горлівка знаходиться на тимчасово окупованій території України.
Під час переїзду свідоцтво про шлюб було втрачено, тому факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 підтверджується його копією та штампом у її паспорті.
Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в березні 2013 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просила суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом достовірно встановлено, що 05.07.2002 року між нею та відповідачем Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького ОУЮ зареєстровано шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_4.
З початком активних бойових дій у Горлівці, в липні 2014 року, позивач з сином переїхала до Кременчука. На даний час м. Горлівка знаходиться на тимчасово окупованій території України.
Під час переїзду свідоцтво про шлюб було втрачено, тому факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 підтверджується його копією та штампом у паспорті позивача.
Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в березні 2013 року по причини різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З березня 2013 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.
Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05.07.2002 року в Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за № 628 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 встановити - ОСОБА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: