Справа № 588/248/16-ц провадження № 2/588/188/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради, законного представника неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_3, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що позивача та її представник підтримують позовні вимоги, подали клопотання про витребування з Охтирської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 27 травня 2015 року, оскільки у позивача відсутні спірні заповіти і самостійно надати вона їх не може, просили витребувати пенсійну справу ОСОБА_6 з управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі, оскільки в ній містяться зразки підпису померлого, а також просили викликати для допиту як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які можуть підтвердити взаємовідносини між померлим батьком та позивачем, а також секретаря Боромлянської сільської ради ОСОБА_9 для її допиту щодо обставин посвідчення заповітів від імені ОСОБА_6

Законний представник неповнолітніх відповідачів у судовому засіданні заперечив проти позову, вказав, що вважає заповіти дійсними, не заперечив проти задоволення клопотань позивача та її представника про витребування доказів та виклик свідків.

Представник Боромлянської сільської ради в судове засідання не зявився, представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, Охтирська районна державна нотаріальна контора була повідомлена про час і місце судового засідання, причин неявки представника не повідомила.

Суд, заслухавши сторін та представника позивача, дійшов висновку про необхідність витребування зазначених позивачем та її представником матеріалів та виклик заявлених свідків, оскільки вказані докази необхідні, для установлення фактів, які потрібно зясувати для вирішення спору.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, передбачені частиною 6 статті 130 ЦПК України, заслухавши думку учасників попереднього судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 10,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати з Охтирської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 27 травня 2015 року .

Витребувати з управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі пенсійну справу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав по пров.Дзержинський, 9 у с.Боромля Тростянецького району і який помер 27 травня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 14 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, секретаря виконкому Боромлянської сільської ради ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко