overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1191/16-ц
Провадження № 2-н/553/48/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5226 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року заявник ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5226 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп..

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5226 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

Видати судовий наказ 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3550/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та витребування майна із чужого незаконного ,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 травня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_6
Справа№592/4209/16-ц
Провадження №2/592/1517/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне) ,

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі : головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Мазіній К.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 75, 203, 224-226 ЦПК України, суд, - -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.05.2014 року Зарічним відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 215.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. Аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 28.04.2015 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 3-х років, починаючи стягнення з 28.04.2015 року. Аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за вимогу про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за вимогу про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 609/435/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" червня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по закону.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 06 червня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 549 ЦК України в старій редакції , ст. ст. 328, 346 ЦК України , ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_3 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 21 лютого 1996 року в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області , яке складається із права на земельну частку/ пай/, розміром 2.7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності ксп « ім. Івана Франка Шумського району Тернопільської області , який був включений в додаток № 1 до Державного Акту на право колективної власності на землю по ксп ім. І.Франка Шумського району в списки громадян- членів ксп ім. І.Франка Шумського району за № 461, однак не отримав сертифікат на право на земельну / частку /пай/ у зв»язку із смертю.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 541/1584/16-ц
Провадження № 2/541/802/2016
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 09 серпня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 09 серпня 2016 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №451/759/16-ц
Провадження № 2/451/344/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року на адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№3064 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до вимог якої, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.1998 року Радехівським відділом реєстрації актів громадського стану Львівської області, актовий запис №21.

Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/759/16-ц вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Із змісту пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями) слідує, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, у матеріалах справи №451/759/16-ц відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, зокрема не сплачено судовий збір згідно позовних вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали (ч.1 ст.121 ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що у даному випадку позовну заяву необхідно залишити без руху та стороні надати строк для виправлення недоліків, зокрема, доплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят гривень двадцять копійок) за такими реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Радехівському районі Львівської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976988, банк отримувача ГУДКCУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0432, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст.ст.10,60,119-121,208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 551,20 гривень(пятсот пятдесят гривень двадцять копійок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Радехівському районному суду Львівської області у термін до пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 736/235/16-ц
Номер провадження 2/736/87/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія в особі Чернігівського обласного управління Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про стягнення суми індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія в особі Чернігівського обласного управління Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про стягнення суми індексації заробітної плати.

Представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року у даній справі про відмову в обєднанні цивільних справ в одне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року апеляційна скарга відповідача повернута до Корюківського районного суду Чернігівської області, для вчинення передбаченого ч.2 ст.293 ЦПК України обсягу процесуальних дій, повязаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на ухвалу від 05.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду І інстанції, яка не підлягає оскарженню, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Дата документу 05.02.2016
Справа № 501/240/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали клопотання Відкритого акціонерного товариства «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Санкт-Петербург та Ленінградської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник ВАТ «СЕВЕРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» ОСОБА_1 з вказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання, або залишення його без розгляду не має.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження клопотання Відкритого акціонерного товариства «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Санкт-Петербург та Ленінградської області.

Повідомити боржника про надходження вказаного клопотання та запропонувати йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа №592/5153/16-ц
Провадження №2-о/592/162/16
УХВАЛА

13.06.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2016р. позовная заява ОСОБА_1 була залишена без руху, надано п'ятиденний строк з моменту отриання ухвали на усунення недоліків.

10.06.2016р. від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить подовжити термін для усунення недоліків у зв'язку з від'їздом адвоката на лікування з 15.06.2016р. по 24.06.2016р.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки до 30.06.2016 року та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/36/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1280/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року вказаний позов задоволено.

З таким рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2016 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження №2-н/389/7/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на це майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області

від 22 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами, ведення підсобного господарства за вказаною адресою

площею 0, 254 га.

У задоволення решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на це майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
В.П. Гончар О.В. Попович
Справа №642/1909/16
Провадження №2/642/932/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

01 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренка С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 31712 (тридцять одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 06 коп.та суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.О. Скляренко