У х в а л а

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, комунальне підприємство «Водоканал», відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна про стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 600 кв. м, яка з моменту укладення 10 листопада 2006 року між нею та ОСОБА_6 договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 перейшла в її повне господарське володіння для обслуговування цього житлового будинку. В подальшому ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги: просила визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований в реєстрі за № 4427, укладений 25.10.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2

ОСОБА_7 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення сум.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 600 кв. м розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв. м з моменту укладення договору купівлі - продажу від 10 листопада 2006 року. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 укладений 25 жовтня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О., зареєстрований реєстрі за № 4427. Установлено постійний земельний сервітут, а саме право ОСОБА_3 на експлуатацію трубопроводів з газопостачання, водопостачання по земельній ділянці, площею 55,972 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, для можливості експлуатації житлового будинку, який належить ОСОБА_3 і розташований за адресою: АДРЕСА_3 із внесенням плати в розмірі ставки земельного податку, який повинен бути розрахований виходячи з розміру даної земельної ділянки. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалами суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року та 20 березня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу БєдноваНаталія Віталіївна, комунальне підприємство «Водоканал», відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна про стягнення грошових сум відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ