Справа № 577/5287/16-ц
Провадження № 2/577/1898/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку передати органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації для подальшого влаштування. Вимоги мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 16.08.2002 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, їх спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на виховання матері, ОСОБА_1 З липня 2013 року ОСОБА_1 залишила доньку на виховання бабусі, ОСОБА_3 Відповідачі байдуже ставляться до інтересів та потреб дитини, ухиляються від виконання батьківських обовязків, не піклуються про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавляться життям доньки, її успіхами. Вихованням дитини займається лише бабуся , ОСОБА_3 Згідно з довідкою КЗ Конотопська центральна лікарня ім. академіка ОСОБА_6 від 22.11.2016 року № 904 відповідачка перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом епізодичне вживання опіатів. Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює та не перебуває на обліку в Конотопському міськрайонному центрі зайнятості, тим самим, обовязок щодо утримання дитини поклала на плечі бабусі дитини, ОСОБА_3 25.11.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі на засідання не зявились, запрошення на комісію матір проігнорувала, а батько подав заяву про розгляд вищевказаного питання без його участі. Дана поведінка засвідчує їх безвідповідальне ставлення до проблеми виховання, утримання та подальшої долі дитини. Дитина фактично позбавлена правового захисту інтересів і не має представника за законом. Таким чином відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей.

Представник позивача виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку ( а.с. 27 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти позбавлення його батьківських прав не заперечує ( а.с. 20).

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити ( а.с. 26 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю вказана ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 16.08.2002 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, їх спільну доньку ОСОБА_4, 10.09.2011 року залишено на виховання матері, ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Згідно довідки КЗ Конотопська центральна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова від 22.11.2016 року № 904 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом епізодичне вживання опіатів( а.с.5).

Згідно довідки ДНЗ №8 ОСОБА_4 є вихованкою старшої А групи ДНЗ №8 Волошко. Бабуся ОСОБА_3 виховує дитину сама. Батько та мати звязок з дошкільним закладом не підтримують (а.с.5).

Згідно листа Конотопського міськрайцентру зайнятості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку в центрі зайнятості не перебуває (а.с.6).

Відповідно повідомлення СЮП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 веде неорганізований спосіб життя: систематично вживає, зберігає та перевозить наркотичні засоби, на неї складено адміністративний матеріал та занесені відомості до ЄРДР (а.с.7).

З висновку органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації № 01-10/1707 від 29.11.2016 року вбачається, що доцільно позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як таких, що ухиляються від виконання батьківських обовязків ( а.с.12-13).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не піклуються про моральне виховання доньки, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не проявляють до неї батьківської турботи, матеріально не утримують, що свідчить про свідоме ухилення відповідачів від виконання обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідачів батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Та відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині і повинні надавати грошову допомогу ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2016 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору, по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 180-183 СК України, ст.10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь фізичної особи, яка буде призначена опікуном, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 грудня 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь фізичної особи, яка буде призначена опікуном, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 грудня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору, по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.