overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/224/16-ц
Провадження № 2/639/774/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

06 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

У звязку із закінченням повноважень судді Срокіної І.І. по справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Вказана цивільна справа , відповідно протоколу від 03.10.2016 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Гаврилюк С.М. 04.10.2016 року.

Керуючись . ст. 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство фірма «Лідер» про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у судове засідання на 14-00 годин 08.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/140/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 321, 387 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Ухвала

05 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком-Інвест», про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком-Інвест», про визнання майнових прав.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 661/1185/16-ц
Провадження № 2/661/860/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Сіріус 15» про визнання неправомірним відчуження спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 29 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 просила суд залишити її позов в частині скасування реєстраційних дій по переоформленню житлового будинку садибного типу загальною площею 472,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0568 га кадастровий номер :01:005:0048р, що розташовані за адресою: вул.Калініна, 56/1, м.Нова Каховка, Херсонської області на право власності ТОВ «Сіріус 15» без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині скасування незаконної реєстрації по переоформленню права власності ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу загальною площею 472,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0568 га кадастровий номер :01:005:0048р, що розташовані за адресою: вул.Калініна, 56/1, м.Нова Каховка, Херсонської області на право власності ТОВ «Сіріус 15» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини на частку квартири відумерлою,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини на частку квартири відумерлою.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 12 жовтня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5525/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/1412/16-ц ОСОБА_1
Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Пономаренко Ю.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 Крістини Валеріївни до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків, -

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 Крістині Валеріївні в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Ю.А. Пономаренко

ОСОБА_2
Справа № 344/2258/15-ц
Провадження № 2/344/1079/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про зміну позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 16.02.2015 року (суддя Бойчук О.В.) було відкрито провадження у справі.

12.01.2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 №5 від 13.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.01.2016 року було прийнято справу до провадження судді Польської М.В.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 178-Ф від 18.08.2016 року первісний кредитор ПАТ «Банк «Форум» відступив право вимоги за кредитним договором №326/08/14-Nmw від 07.10.2008 року в сумі 96917,27 доларів США, новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт».

Також 18.08.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» і ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 18/08/16 та договір про відступлення прав за договором поруки №302.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3В про залучення правонаступника у справі підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі ОСОБА_3В у якості правонаступника позивача ПАТ «Банк «Форум».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 265/4511/16-ц
Провадження № 2/265/1800/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 серпня 2016 року о 16.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 346/3904/16-ц
Провадження № 2/346/1372/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. та скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. та скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.10.2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 750/8778/16-ц
Провадження № 4-с/750/53/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута JI.B., секретаря - Руденок В.О.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2,

заінтересована особа - ОСОБА_3,

встановив:

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 по винесенню постанови від 19.05.2016 року в частині стягнення виконавчого боргу в розмірі 1100 грн., поновивши строк на оскарження, визнати недійсною постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 від 19.05.2016 року в частині стягнення виконавчого боргу в розмірі 1100 грн., поновивши строк на оскарження та зобов»язати державного виконавця врахувати суму 1100 грн., яку сплатив 30.12.2016 року на користь ОСОБА_3 як аліменти за січень 2016 року та винести нову постанову в якій зменшити борг до 2296 грн. 98 коп.

У судовому засіданні заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду та наполягав на її задоволенні.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_4 надіслала письмові заперечення.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 подала до суду письмові пояснення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду. Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 360/1042/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, Голови Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кермет-1" про скасування договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати договір №30 поставки ПММ та надання послуг по зберіганню і заправці автомобілів від 23 березня 2016 року між Озерською сільською радою та ТОВ "Кермет-1" нікчемним та скасувати його. Зобов'язати ТОВ "Кермет-1" повернути до бюджету Озерської сільської ради кошти в розмірі 1950 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, Голови Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кермет-1" про скасування договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 639/6274/16-ц
Провадження № 2/639/2082/16

(вступна і резолютивна частини)
06 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Луценко С.М., Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Комунального закладу охорони здоров'я «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166, 1206 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Комунального закладу охорони здоров'я «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (18.03.1953 р.н.) на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 604/642/16-ц
Провадження № 2/604/304/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 09-00 05 серпня 2016р.

Викликати сторони.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/978/16-ц
Провадження № 2/674/613/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"02" серпня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Маринчака О. М

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Тиж (Побережної) Крістіни Юріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 20 282,80 грн.),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовчі дії по справі виконано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1