Справа № 192/1533/16-ц
Провадження № 2/192/209/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру та способу стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в період з 21 листопада 2000 року по 20 травня 2003 року перебувала відповідачем в шлюбі, в період якого у них народилися спільна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2007 року з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання їх спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 100 гривень 00 копійок щомісячно, а на виконання рішення суду видано виконавчий лист №2-359/2007, який знаходиться на виконанні у ВДВС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області.

Після ухвалення судового рішення відповідач працевлаштувався в СФГ «ОСОБА_5.» де отримує заробітну плату в середньому розмірі 2000 гривень 00 копійок щомісячно, що свідчить про наявність у нього постійного доходу у вигляді заробітку та зміну його матеріального становища, а тому є підстави для зміни способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення з відповідача аліментів у частці від заробітку.

Крім цього, донька ОСОБА_3 за станом здоров'я є дитиною інвалідом віком до 18 років, у зв'язку з чим потребує витрат на лікування та обстеження, а також змінився сімейний стан у неї як матері неповнолітньої дитини, оскільки вона в період з 2007 року по 2011 рік народила від іншого чоловіка трьох неповнолітніх дітей, на утримання яких їй доводиться витрачати кошти, а тому вважає, що є підстави для зміни не тільки способу, а і розміру стягуваних з відповідача за рішенням суду аліментів на утримання їх спільної неповнолітньої дитини.

При визначені іншого розміру аліментів прохала врахувати те, що з 01 січня 2016 року в Україні змінився прожитковий мінімум, який встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та для дітей віком від 6 до 18 років становить 1455 гривні, а оскільки права та обов'язки батьків щодо утримання неповнолітніх дітей є рівними, то як вона, так і відповідач повинні забезпечувати дитині утримування з розрахунку суми не менше ? частини від мінімального прожиткового мінімуму.

З посиланням на ст. 192 СК України прохала змінити розмір та спосіб стягуваних з відповідача за судовим рішення аліментів з твердо грошової суми у розмірі 100 гривень щомісячно на 1/3 частину від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, що в грошовому виразі від заробітку відповідача буде складати 667 гривень, так як дитині необхідні нормальні харчування, одяг та інші речі для забезпечення фізичного та духовного розвитку.

В судове засідання позивач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через свого представника та за допомогою SMS повідомлення (а.с.28,29), не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у її відсутність, оскільки її інтереси в судовому засіданні представляє її представник з усіма повноваженнями сторони у справі згідно договору на представництво інтересів від 15 березня 2016 року (а.с.20-22).

Представник позивача - ОСОБА_6, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи згідно розписки (а.с.28), в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи у відсутність її та позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, прохала їх задовольнити, змінити спосіб та розмір стягуваних за рішенням суду аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, яка є дитиною інвалідом до 18 років в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, оскільки дитина потребує періодичного відвідування медичних закладів та витрат, які забезпечує їй позивачка, на утриманні якої і знаходиться дитина (а.с.33-35).

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі за допомогою SMS повідомлення (а.с.27,30), в судове засідання надав суду письмову заяву, за якою прохав розглядати позов за його відсутності, позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі ? частини його заробітку щомісячно, оскільки він працює оператором у виробництві макаронних виробів в СФГ «ОСОБА_5», при цьому прохав врахувати, що на його утриманні є ще одна неповнолітня донька - ОСОБА_7, яка проживає з ним, а також він сплачує заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_8 (а.с.35-43).

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Згідно ст. 180-182 СК України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, при цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а ст.184 цього Кодексу передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, при цьому визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 листопада 2000 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), який було розірвано 20 травня 2003 року згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, при цьому у зв'язку з розірванням шлюбу прізвище позивачки було змінено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.7).

В період шлюбу у сторін народилася спільна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка на день розгляду справи судом є неповнолітньою та згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 25 березня 2016 року, складеного за участю депутата Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 (а.с.35), довідок Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області №284 та №285 від 02 березня 2016 року (а.с.12,13) проживає з позивачкою, входить до складу її сім'ї та знаходиться на її утриманні, при цьому донька ОСОБА_3 одержує пенсію за інвалідністю до 18 років (а.с.35).

Згідно виданого 22 вересня 2015 року комунальним закладом «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» медичного висновку про дитину - інваліда віком до 18 років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною-інвалідом що підтверджується також і виданою цим же медичним закладом довідкою №11/16 від 03 березня 2016 року (а.с.18-19). Висновок дійсний до 01 вересня 2020 року, а дата переогляду встановлена 15 серпня 2020 року.

Судом встановлено, що згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року, яке набрало законної сили 12 квітня 2007 року, на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 100 гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а на виконання рішення суду 13 квітня 2007 року видано виконавчий лист №2-359/2007 рік (а.с.13), який до дня розгляду справи судом знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області та за яким станом на 31 грудня 2015 року мається заборгованість в сумі 5082 гривні 14 копійок (а.с.14-17).

Судом встановлено, що згідно виданої СФГ «ОСОБА_5 довідки №1/04 від 01 квітня 2016 року відповідач офіційно працевлаштований на СФГ «ОСОБА_5» оператором у виробництві макаронних виробів та отримує заробітну плату з 01 січня 2016 року у розмірі близько 1 450 гривень 00 копійок (а.с.40), а з його заробітної плати проводиться утримання по виконавчому листу у розмірі 258 гривень 25 копійок щомісячно, що підтверджує доводи відповідача про виплату заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_8

Крім цього, підлягають врахуванню доводи відповідача, що на його утриманні знаходиться ще одна неповнолітня донька - ОСОБА_7, 2006 року народження, згідно довідки виконкому Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №318 від 04.04.2016 року (а.с.41), яка народилась у нього в період шлюбу з дружиною ОСОБА_10 (а.с.38).

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей".

Відповідно до ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, з часу ухвалення судом в 2007 році рішення про стягнення з відповідача аліментів сталася зміна його матеріального та сімейного стану, оскільки він офіційно працевлаштувався та має регулярний дохід у вигляді заробітної плати та у нього народились інші діти, в утриманні яких він приймає участь, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів та способу їх стягнення.

Судом не можуть бути прийняті в якості безспірної підстави для зміни розміру аліментів та способу їх стягнення доводи позивача щодо зміни її сімейного становища у зв'язку з народженням в період з 2007 року по 2011 рік від іншого чоловіка трьох повнолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9-11), оскільки судом встановлено, що батьком цих неповнолітніх дітей є ОСОБА_14, з яким позивач з 19 квітня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі згідно актового запису №02 по виконавчому комітету Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с.8), а тому обов'язки щодо утримання цих дітей покладаються на позивачку як на матір дитини, та на ОСОБА_14 як їх батько, а відповідач ОСОБА_2 не має будь-яких зобов'язань щодо їх утримання, тому факт народження зазначених дітей не може бути підставою для зміни розміру аліментів та способу їх стягнення.

В той же час, суд враховує, що у зв'язку з народженням у позивачки ще трьох неповнолітніх дітей розмір утримання на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшився, оскільки у позивачки є обов'язок утримувати і інших своїх дітей, а неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров'я як дитина інвалід 18 років потребує витрат на її лікування та обстеження, при цьому позивачка отримує державну допомогу на дитину інваліда.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує часткове визнання позивачем позову про зміну способу та розміру аліментів (а.с.36), матеріальне та сімейне становище платника аліментів, який має щомісячний прибуток у вигляді заробітної плати за місцем роботи та має інших утриманців, стану здоров'я як відповідача, так і дитини, яка є дитиною - інвалідом та потребує періодичного лікування та обстежень, її віку та потреб та вважає необхідним у відповідності до ст.ст.183,192 СК України змінити розмір аліментів на утримання спільної неповнолітньої доньки сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2007 року, та порядок їх стягнення і стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його прибутків щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров'я як відносно дитини, так і відносно відповідача, а також витрат позивачки на утримання та лікування доньки сторонами суду не надано, а інших утриманців відповідач не має.

Крім цього, в зв'язку із частковим задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182,183,184, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягуваних за рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Джамбул Казахстан, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, відмовивши в задоволені решти позову.

Після набрання рішенням суду законної сили виданий 13 квітня 2007 року згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року виконавчий лист №2-359/2007 про стягнення з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 100 (сто) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя