Провадження 2/201/2502/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ходаківського М.П.,

за участі: секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є власником будинку № 35 по вул. Садова 37А у м. Дніпропетровську. Відповідач користується електроенергією, що надається за вказаною адресою, проте з 2010 року відповідач жодного разу не звертався до енергопостачальника з заявою про укладення договору про користування електричною енергією або про відмову від електропостачання чи з будь-якими іншими скаргами. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Садова, 37А, що проводилась 05 грудня 2013 року згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил, а саме самовільне підключення до електромережі без приладу обліку підключення виконано на опорі № 6535. Таким чином, відповідач вчинив дії, що призвели до без облікового споживання електроенергії. Сума збитків, спричинена використанням електричної енергії відповідачем, становить 16 688,25 грн.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 17 серпня 2000 року належить житловий будинок, розташований за адресою: вул. Садова, 37А, м. Дніпропетровськ. Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2010 року визнано дійсним договір купівлі продажу домоволодіння по вул. Садова, 37 А, в м. Дніпропетровську від 17 серпня 2000 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 23). Вказане рішення набрало законної сили 30 серпня 2010 року.

ОСОБА_1 05 березня 2014 року звернувся до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» із заявою про укладення договору про користування електричною енергією (а.с. 19), а 07 квітня 2014 року між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 22).

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Садова, 37А, що проводилась 05 грудня 2013 року згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил, а саме самовільне підключення до електромережі без приладу обліку підключення, яке виконано на опорі № 6535, про що складено відповідний акт № 106504 про порушення (а.с. 11-13).

Тобто в результаті вчинених дій відповідачем будинок повністю підключений до електропостачання до мережі енергопостачальника, в результаті відповідач отримав електроенергію та не сплачував жодних платежів.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків за актом № 106504 за період з 05 грудня 2012 року по 05 грудня 2013 року за самовільне підключення до мереж енергопостачальника сума збитків, спричинених ОСОБА_1, складає 16 688,25 грн. (а.с. 10).

Позивач 12 вересня 2015 року звернувся до відповідача із досудовою вимогою про сплату заборгованості за використану електричну енергію (а.с. 14), проте дана вимога не була виконана. Сума збитків відповідачем не погашена.

У п. 22 ст. 1 Законом України «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживач - фізична особа, який придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих побутових потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно із положеннями п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч.1 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір заподіяної позивачу шкоди обчислений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, складає 16 688,25 грн. (а.с. 16).

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, що зафіксовано у вказаному акті перевірки. Даний акт відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акта не погашена. Також суд звертає увагу і на те, що відповідач був присутній при складенні акта № 106504 від 05 грудня 2013 року, яким встановлено самовільне підключення до електромережі та при складенні протоколу відповідної комісії від 10 грудня 2013 року. Жодних зауважень при складенні цих документів відповідач не зазначив.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості спричинених збитків у розмірі 16 688,25 грн. підлягають задоволенню з огляду на їх доведеність та обґрунтованість.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (на рахунок № 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482) вартість спричинених збитків у розмірі 16 688 (шістнадцяти тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, свідоцтво банку № 200054757, ІПН 26) сплачений останнім судовий збір в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківскьий