overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/884/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2013 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції , актовий запис № 851 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.

В судове засіданні представник позивача надала заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання також надала заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2013 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 851. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст.105, 109-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 - 215, 224-226, 347 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 16.11.2013 року та зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 851.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Провадження № 2-н/712/915/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 196/308/16-ц
№ провадження 2/196/242/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 22 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 369/5817/16-ц
Провадження № 2/369/2812/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про скасування заборгованості та зобов"язання здійснити перерахунок за спожитий природний газ,- ,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про скасування заборгованості та зобов"язання здійснити перерахунок за спожитий природний газ - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.Я.Волчко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 9
Строк проведення судового засідання _ дн. Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка ухвалою судді від 28.03.2016 була залишена без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

31.03.2016 заявник недоліки вказані в ухвалі від 28.03.2016 усунув шляхом подання відповідної заяви, яку 01.04.2016 передано судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 256-258, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дату розгляду справи на 04 квітня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 304.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8470/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1217/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс»» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (факторингу),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 652/118/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 березня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. «12» квітня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «12» квітня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Провадження № 2/641/1422/2016 Справа № 641/2631/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Віктора про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Віктора, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 976,78 грн. та судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Віктора про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 9-15 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 12 квітня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 716/1614/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

встановити факт родинних відносин, як батька та сина між ОСОБА_4, який помер 18.04.2015 року в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

встановити факт родинних відносин, як чоловіка і дружини між ОСОБА_4, який помер 18.04.2015 року в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_5, яка померла 12.01.2015 року в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області;

встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 18.04.2015 року в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючих документів: свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 28.02.200 року, державних актів серії ЯЖ №800673 від 19.10.2009 р., серії ЯЖ№800674 від 19.10.2009 р., серії ЯЖ №800672 від 19.10.2009 р., серії ЯЕ №174646 від 04.06.2007 р., в яких виникла розбіжність в написанні його імені;

встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла 12.01.2015 року в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючого документу: державного акту серії ЯЕ №174576 від 04.06.2007 р., в якому виникла розбіжність в написанні її імені.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 16:30 годин 16.12.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №701/131/16-ц
Провадження №2/701/104/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 23.02.2016 року в звязку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав два тижні.

09.03.2016 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/131/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2015 року на 11 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 540/433/16-ц
Провадження № 2-о/540/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кошманівська сільська рада Машівського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, ?

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кошманівська сільська рада Машівського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 24.03.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 6/761/272/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 18 лютого 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.
Ухвалою Рівненського міського суду від 07 травня 2015 року по даній цивільній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02 лютого 2015 року за №130/с.
29 березня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського ОУ АТ «Ощадбанк» про відновлення провадження у даній цивільній справі з тих підстав що згідно листа Рівненського ОВК №вомр/2550 від 30 грудня 2015 року «Солдат запасу ОСОБА_3 , 1985 року народження по частковій мобілізації Рівненським об`єднаним міським військовим комісаріатом не призивався, так як 09 червня 2006 року був знятий з військового обліку військовозобов`язаних згідно наказу Міністра оборони України №342 від 2006 року за станом здоров`я.».
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.
Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року на 14 год. 15 хв. у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1869/16-ц
Провадження № 2/553/676/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 19.05.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3