overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1818/16-ц
Провадження № 2/740/635/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого 29 вересня 2015 року його діда ОСОБА_3, терміном у три місяці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 12 липня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Номер справи 243/3372/16-ц
Номер провадження 2/243/1879/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 червня 2016 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,209,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,25,328, 373, 374, 392, 1216- 1218, 1220, 1221, 1222, 1223,ч.1ст.1225, ч.3 ст.1268, ст. 1269, ч.1 ст. 1270 Цивільного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, як за спадкоємцями першоїчерги за законом після смерті - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у місті Слов'янську Донецької області, право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/12 частки за кожним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 219/5183/16-ц
Провадження № 2/219/2753/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.06.2016р. о 08 год.10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 706/307/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5744/16-ц
Провадження № 2/520/3313/16
УХВАЛА

08.06.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі судді Київського районного суду міста Одеси від 20 травня 2016 року по справі № 520/5744/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 травня 2016 року по справі № 520/5744/16-ц вирішено, зокрема, витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадковою справи, заведену після смерті ОСОБА_1, померлої 14 серпня 2014 року.

Під час направлення ухвали судді до виконання судом встановлено, що під час складання тексту ухвали помилково зазначено, про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлої 14 серпня 2014 року, в той час як предметом розгляду справи є позовні вимоги, повязані зі вступом у спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 14 серпня 2014 року.

За положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наведене підтверджує необхідність виправити описку в ухвалі судді Київського районного суду міста Одеси від 20 травня 2016 року по справі № 520/5744/16-ц.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвалі судді Київського районного суду міста Одеси від 20 травня 2016 року по справі № 520/5744/16-ц.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 20 травня 2016 року по справі № 520/5744/16-ц в наступній редакції:

«Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадковою справи, заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 14 серпня 2014 року».

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі для відома та належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/3572/16-ц
Провадження № 2/644/1537/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 602 грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 15.06.2016 року в 11.35 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпро-Білогір»я» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

07.07.2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просить залишити вказаний позов без розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заяву довірителя підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпро-Білогір»я» про стягнення заборгованості із заробітної плати , середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Суд роз"яснює позивачу ОСОБА_1 право звернутися до суду після усунення підстав для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 654/1385/16-ц
Провадження №2/654/577/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.05.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 482/840/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 червня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

21 червня 2016 року на 09.15 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 21.06.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И ЛА:

23 травня 2016 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до відповідачки, в якій просить виключити відомості про нього як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження, а також припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, за рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 28 серпня 2013 року.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 521,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 30,00 грн. та 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, - Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/235/356/16
Справа № 235/3752/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Сашкови, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Сашкови, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 17 годині 00 хвилин 8 червня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
н/п 2/490/1716/2016 Справа № 490/2707/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та внесення його до державного реєстру -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно та внесення його до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 28.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання хвали.

12 квітня 2016 року від позивачки надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 73 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та внесення його до державного реєстру, зазначених в ухвалі судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2016 року по 22 квітня 2016 року

У випадку невиконання недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
Справа № 265/3303/16-ц
Провадження № 2/265/1400/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 5 липня 2016 року о «10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 133/1191/16-ц
Рішення

Іменем України

13 червня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 03.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання у них 17 липня 2014 року народилась дочка ОСОБА_3, яка проживає з нею, нею виховується та утримується.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ігнорує свої батьківські обовязки, а тому, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з?явилась, однак, подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з?явився, однак, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213, 215-218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову. Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 2 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п?ятсот п?ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 13.06.2016