Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток у спільній сумісній власності, -

установив:

22.12.2015року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток у спільній сумісній власності.

В подальшому позивач, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнила позовні вимоги та просила встановити, що на момент смерті ОСОБА_5 25 лютого 2012року та ОСОБА_6 7 березня 2004року, частини співвласників квартири №22 будинку №68 на вул. Варшавській у м. Львові становили: 1/6 ідеальна частка ОСОБА_5; 1/6 ідеальна частка ОСОБА_6; 1/6 ідеальна частка ОСОБА_1; 1/6 ідеальна частка ОСОБА_7; 1/6 ідеальна частка ОСОБА_2; 1/6 ідеальна частка ОСОБА_4 та у звязку з чим припинити право спільної сумісної власності на квартиру №22 будинку №68 на вул. Варшавській у м. Львові.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що 25 лютого 2012року помер її чоловік ОСОБА_5. 7 березня 2004року померла її мати ОСОБА_6.

По смерті її чоловіка відкрилась спадщина за законом. За її заявою відкрилась спадкова справа, однак неможливо видати свідоцтво про право на спадщину без визначення часток.

Однак, один з співвласників відповідач по справі на протязі семи років утратив із сімєю усі родинні стосунки, перебуває десь за кордоном, отже неможливо отримати від нього згоду на те, що усім співвласникам у квартирі №18 будинку №49 на вул. Масарика у м. Львові належить 1/6 ідеальна частка у квартирі.

Тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Позивач, треті особи в судове засідання не зявились, на адресу суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засіданні не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у їх відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2012року помер ОСОБА_5.

7 березня 2004року померла ОСОБА_6.

По смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом. За заявою ОСОБА_1 відкрилась спадкова справа.

Згідно із ч.2 ст.372 ЦК України, - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частки у спільному сумісному майні не визначені, домовленості між співвласниками щодо поділу часток не було, а тому ідеальні частки є рівними.

У зв'язку з поділом квартири між співвласниками право спільної сумісної власності на неї припиняється.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4 співвласники квартири №22 будинку №68 на вул. Варшавській у м. Львові, яка перебуває у спільній сумісній власності.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, який помер 25 лютого 2012року, і відповідно приватним нотаріусом ОСОБА_8 зареєстровано спадкову справу та зроблено Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №30349944 від 4 травня 2012року.

Для оформлення спадщини позивачу необхідно визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру №22 будинку №68 на вул. Варшавській у м. Львові.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169. 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 364, 368, 370 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5, який помер 25 лютого 2012року- 1/6 ідеальної частки, за ОСОБА_6, яка померла 7 березня 2004року - 1/6 ідеальної частки, за ОСОБА_1 - 1/6 ідеальної частки, ОСОБА_7 - 1/6 ідеальної частки, ОСОБА_2 - 1/6 ідеальної частки, за ОСОБА_4 1/6 ідеальної частки квартири №22 будинку №68 на вул. Варшавській у м. Львові та у зв'язку з поділом квартири між співвласниками право спільної сумісної власності на неї припинити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_9