Cправа № 127/8564/16-ц
Провадження № 2/127/3513/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, в якій просила визнати за позивачем право власності на житлове приміщення у гуртожитку, що знаходиться в квартирі «В» в будинку №4 по вулиці Героїв Крут (вул. ОСОБА_4) в місті Вінниці.

Разом з вищевказаною позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, шляхом надання дозволу позивачу на виготовлення технічного паспорту на житлове приміщення у гуртожитку, що знаходиться в квартирі «В» в будинку №4 по вулиці Героїв Крут (вул. ОСОБА_4) в місті Вінниці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016р. вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.(ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Однак, заява про забезпечення доказів яка надійшла до суду не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, зокрема у ній не зазначено докази, які необхідно забезпечити, не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Як вбачається з заяви про забезпечення доказів, що надійшла до суду, представник позивача просить забезпечити докази шляхом надання дозволу позивачу на виготовлення технічного паспорту на житлове приміщення у гуртожитку, що знаходиться в квартирі «В» в будинку №4 по вулиці Героїв Крут (вул. ОСОБА_4) в місті Вінниці. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає про необхідність визначення дійсної вартості оспорюваного приміщення.

Однак, докази про забезпечення яких клопоче сторона мають стосуватися позовних вимог та предмету доказування, а не оцінки майна для визначення розміру судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення гуртожитку, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 134 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення гуртожитку, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: