У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2,

ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня

2016 року, у якій заявники просять поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Разом з тим, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Також, заявники просять зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи, що рішення апеляційного суду м. Києва від

15 вересня 2016 року не підлягає зверненню до виконання в розумінні ст. 368 ЦПК України, у задоволенні клопотання про зупинення його виконання слід відмовити.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявникам строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня

2016 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-503-1/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова