АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 761/900/14-ц Головуючий в І інстанції: Піхур О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/796/7260/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережна О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік» на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережна О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік» на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано подати належно оформлену (підписану) апеляційну скаргу та копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (Т.3, а.с.49-50).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, направленої на адресу ОСОБА_1, зазначеної в апеляційній скарзі, отримана останнім особисто 30 травня 2016 року (Т.3, а.с.51).

Станом на 16 червня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережна О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік» на дії та бездіяльність державного виконавця вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя