overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1913/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.11.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кам"янка-Бузької РДА, ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кам"янка-Бузької РДА, ОСОБА_2 про усиновлення.

Попереднє судове засідання призначити на 06 грудня 2016 р. о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № <587/2682/16-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за спожитий природний газ, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/5907/16-ц
Провадження №2/521/3003/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року на 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа№ 524/5613/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договорів іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» інформацію щодо зареєстрованих осіб, із зазначенням дати реєстрації та зняття з реєстраційного обліку, а саме довідку форми Ф-3 про склад сімї за адресою: АДРЕСА_1, та належним чином засвідчені копії довідок Ф-16 (А) на кожну зареєстровану особу за адресою: АДРЕСА_1, станом на 26.07.2007 та 28.12.2007.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 35,137 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Житлорембудсервіс» (39600, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 32):

●інформацію щодо зареєстрованих осіб, із зазначенням дати реєстрації та зняття з реєстраційного обліку, а саме довідку форми Ф-3 про склад сімї за адресою: АДРЕСА_1;

●належним чином засвідчені копії довідок Ф-16 (А) на кожну зареєстровану особу за адресою: АДРЕСА_1, станом на 26.07.2007 та 28.12.2007.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 10.04.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 29 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 09.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

24.03.2016 позивачем усунуто недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2016.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання договору про іпотечний кредит недійсним.

Призначити дату розгляду справи на 29.04.2016 о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 161/1895/16-ц Провадження № 22-ц/773/751/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу скаржника Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (з врахуванням заяви від 21.04.2016 року по справі) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Томіленко В.В.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання ОСОБА_1 про повернення до з»ясування обставин у справі

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва прийнято рішення по справі № 755/17361/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час судових дебатів заявник звернулася із клопотанням про повернення до з»ясування обставин у справі, в якому зазначила про необхідність з»ясування нових обставин, що мають значення для вирішення спору,а саме, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» права балансоутримувача відсутні, система опалення в квартирі була відключена начальником дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова». Крім того, перешкоджено дослідженню фактів, якими обґрунтовано заявлені вимоги щодо нікчемності рішення суду від 25 вересня 2013 року, заявник заперечувала проти закінчення з»ясування обставин по справі та проти долучення до справи рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року.

Статею 194 ЦПК України передбачено повернення до з"ясування обставин у справі, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з"ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів.

Зазначені заявником обставини, які мають значення для вирішення спору, судом з»ясовані під час розгляду справи по суті..

Керуючись ст.194 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заявленного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1679/16-ц
провадження № 2/361/1476/16
УХВАЛА

28 березня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно розяснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку із цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що від спільного шлюбу із відповідачем мають неповнолітню дитину, однак, не зазначено прізвища, імя та по батькові дитини, дати її народження. Також, не додано доказів, які підтверджують дану обставину.

Крім того, у позові не викладено обставин, які обґрунтовують позовні вимоги, водночас, в позові обґрунтування зводяться до формальних фраз.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 483/2083/16-ц
Провадження 2/483/851/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з позовною заявою управління соціального захисту населення Очаківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року управління соціального захисту населення Очаківської міської ради звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 8057,79 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору складає 1378,00 грн. грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене позовну заяву управління соціального захисту населення Очаківської міської ради слід залишити без руху та надати строк для оплати судового збору в сумі 1378,00 грн. та надання квитанції до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов управління соціального захисту населення Очаківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/803/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення часток та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення часток та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 травня 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 травня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/6539/16-ц
Провадження № 2-з/346/60/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за позовом ТзОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з боржника ОСОБА_2, поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Фінанс Траст Груп» заборгованість за кредитним договором №014/0321/44/05413 від 10.10.2007 року в сумі 70 431,59дол США, що по курсу НБУ станом на 03.10.2016 р становить 1826776,61 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінанс Траст Груп» заборгованість за кредитним договором №014/0321/4/17928 від 17.06.2008 року - 29123,17 дол. США, що по курсу НБУ становить 755364,54 коп..

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору встановлюється у таких розмірах - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою суд 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, враховуючи ціну позову, сума судового збору складає 38732,12 грн.

Враховуючи важке фінансове становище ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», відсутність коштів на рахунках Товариства у банківських установах для сплати судового збору в необхідному розмірі, про що додається відповідна довідка, позивач наразі не має можливості здійснити оплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору.

Позивач у вищевказаному клопотанні посилається на відсутність коштів на рахунках Товариства у банківських установах для сплати судового збору в необхідному розмірі, однак як вбачається з довідки №25102016/1 інформація про відсутність коштів надана тільки по одному з рахунків.

Крім того, подані в клопотанні довіреність та вищевказана довідка належним чином не завірені.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 82, 210 ЦПК України, ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір» ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ТзОВ «Фінанс Траст Груп» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Суддя Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.08.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 760/14583/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7102 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 740/5419/15-ц Провадження № 22-ц/795/687/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Марченко М. М. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, проголошується вступна і резолютивна частини ухвали, складання повного тексту відкладається до 29 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: