УХВАЛА

22 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, треті особи Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості з поручителя за договором поруки, яким забезпечено виконання основних зобов`язань за кредитними договорами, укладеними між позивачем та третіми особами.

В свою чергу, до початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічний позов до позивача про визнання договору поруки недійсним, просить прийняти його до сумісного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача вважав, що прийняття такого позову до сумісного розгляду із позовом банку буде цілком відповідати положенням діючого законодавства, проте просив перевірити позов на предмет відповідності його вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали зустрічного позову, звернув увагу представника відповідача на необхідності згідно ч.5 ст.119 ЦПК України представлення суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, на що останній повідомив, що зустрічний позов містить клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із тим, що відповідач в даний час не має роботи.

Суд акцентує увагу представника відповідача на наступному

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.

Оскільки заявлено вимоги нематеріального характеру, то необхідно сплатити судовий збір за ставками для вимог немайнового характеру в сумі 551,20 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України відповідач повинен надати суду документ в оригіналі на підтвердження сплати судового збору.

Дотримання вимог статті 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із змісту ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», чинного на день звернення до суду з даним позовом, вбачається перелік осіб та установ, які звільнені від сплати судового збору, до яких позивача не включено.

Враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, заява про відстрочення сплати судового збору в даному випадку задоволенню не підлягає, оскільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий перелік осіб, що можуть бути звільнені від сплати судового збору, а важке фінансове становище, в даному випадку, не є підставою для відстрочення від сплати судового збору за подання позову до суду.

Тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору, в даному випадку, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 82, 119-121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду із цим зустрічним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», Дочірнє підприємство «Промінструмент», про визнання договору поруки недійсним, - залишити без руху.

Роз'яснити відповідачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк