Справа № 137/1472/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" серпня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 січня 2004 р. помер батько позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Мир» с. Теси Літинського району Вінницької області.

Вона, як спадкоємець за законом, у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Не вчасне подання заяви про прийняття спадщини пояснює тим, що перебувала на лікуванні. Причину, з якої вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини вважає поважною, тому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить справу за її позовом розглянути у її відсутність. Позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить витрати зі сплати судового збору залишити за нею. (А.с. 28).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомленні належним чином. Про причини неявки суд не повідомили (а.с. 23-25)

Представник відповідача Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує (а.с 27).

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.01.2004 р. помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 220659, виданим виконавчим комітетом Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 7).

Свідоцтвом про народження серії ІІІ-УР № 602809, від 23.01.1961 р., виданим Тесівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, підтверджуються родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як між дочкою та батьком (а.с. 8).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 444730, виданим 24.01.1982 р. Тесівською сільською радою Літинського району Вінницької області, пояснюється зміна прізвища позивача із "Тишко" на "Сухоцька" (а.с. 9).

Заповітом від 24.02.1997 р. спадкодавець ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все своє майнго, яке буде йому належати на час смерті і де б воно не знаходилось заповів дочці ОСОБА_1.

Своїми зайвами до органів нотаріату ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовились від прийнятят спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_5, котрий помер 02 січня 2004 р. (а.с. 15-17).

Згідно виписки з історії хвороби на ім'я хворої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання перебувала у Міській клінічній лікарні № 1 м.Вінниця Вінницької області з 09.02.2004 р. по 27.02.2007 р. з діагнозом "дисцикуляторна енцефалопатія" ІІ ступеня на грунті шийного остеохондрозу (а.с. 13).

Відповідно до довідки Літинської Центральної районної лікарні за № 148, від 13.07.2016 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилась на лікуванні в інфекційному відділенні Літинської ЦРЛ з 18.06.2004 р. по 04.07.2004 р. з приводу вірусного гепатиту А, жовтушна форма (а.с. 12).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд знаходить обгрунтування в тому, що хвороби позивача, документально підтвердженні доказами (а.с. 12-13), є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи позивачем було надано суду докази того, що причина пропуску шестимісячного строку для подання вказаної заяви є поважною, пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами.

За клопотанням позивача витрати зі сплати судового збору залишити за нею (а.с. 28).

Керуючись ст.ст. 1220,1222,1268,1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 197, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.6-7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи правові позиції, викладені у роз'ясненнях ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та у ППВСУ №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці вул. Зарічанська 14, с. Теси Літинського району Вінницької області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 02 січня 2004 року ОСОБА_5, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідачі можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Гопкін П. В.