overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 02. 08. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04. 10. 2016 року о 10 годині 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2016 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/12457/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 3 жовтня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 666/1331/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження по справі за заявою визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 27 вересня 2016 року о 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 2-244/11
Провадження №2/642/170/1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-я особа - ОСОБА_2, про визнання договору розірваним

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого судом визнаний ТОВ "Кей-Колект" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості по договору надання споживчого кредиту №0 від 10.12.2007р в сумі 72 440,20 доларів США та судових витрат. Відповідачка ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», 3-я особа - ОСОБА_2, про визнання вказаного договору розірваним

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, в межах наданих йому довіреністю повноважень, заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_2СМ., його представника позивача - ТОВ "Кей-Коллект" ОСОБА_4, представника 3-ї особи ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5, які підтримали клопотання представника ОСОБА_1, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України зустрічний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10,11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-я особа - ОСОБА_2, про визнання договору надання споживчого кредиту №0 від 10.12.2007р розірваним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
Справа № 333/5348/2016-ц
Провадження №2/333/2741/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2016 року на 16 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 577/3243/16-ц
Провадження № 2/577/1170/16
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрите.

Справа була призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року на 9 год. 00 хв.

За клопотанням відповідача попереднє судове засідання, відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, було відкладено на 30 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, а які визнаються відповідачем;

4) з»ясовано, які докази подаються позивачем на попередньому судовому засіданні для підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем для підтвердження своїх заперечень щодо невизнаних обставин справи;

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 7 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за

адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання доказів, якими він буде обгрунтовувати свої заперечення проти позову, а саме, документів на майно, придбане в період шлюбу, - до розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 504/3192/16-ц
провадження №2-о/504/205/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву головного лікаря КУ «ООПЛ №2» щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1 для обстеження та лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного стану,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1 для обстеження та лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря «ООПЛ №2» ОСОБА_2 щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1 для обстеження та лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного стану.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року на 09.30 годину.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа №266/2926/16-ц
Провадження№ 2/266/924/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на «05» вересня 2016 р., на 17 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 615/979/16-ц
У Х В А Л А

27.07.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В позові зазначено, що 12.08.2010 року померла мати сторін ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно, у тому числі 2/3 часток двох земельних ділянок загальною площею 7,0942 га, земельні ділянки 5,4888 га та 1,6054 га, які розташовані на території Кобзарівської сільської ради, надані для ведення сільськогосподарського виробництва. За життя спадкодавець не одержала на своє ім'я державні акти про право власності. За таких підстав, позивач не має змоги оформити спадищину на вищевказані земельні ділянки.

ОСОБА_1 вимагає за ним право власності на вищевказані земельні ділянки.

Перевіривши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позові не викладені обставини, а також не зазначені докази, чим підтверджується вартість земельних ділянок, та із чого ОСОБА_1 виходив, що сплачував судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Крім того, в позові не викладені обставини, про коло спадкоємців після померлої ОСОБА_3 та хто крім позивача звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа № 433/1485/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" серпня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Яковлєвої В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання на 08 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просив справу розглянути за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач про дату та час попереднього судового засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки відповідач не повідомив, свого представника в судове засідання не направив.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового засідання заявлено не було.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2016 року на 12 год 00 хв.

Позивача про наступне судове засідання повідомити по телефону.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 243/5939/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин виникла необхідність збирання доказів за межами територіальної підсудності, у звязку з чим необхідно доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області допитати відповідача ОСОБА_2 по суті заявлених вимог.

Розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 132 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Першотравенському районному суду Дніпропетровської області провести наступні дії:

1.Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з доданими документами.

2.Допитати ОСОБА_2 у якості відповідача з наступних питань:

-чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, якщо ні то з яких обставин ?

-чи згоден відповідач, щоб справа розглядалась за його відсутності в Слов?янському міськрайонному суді Донецької області?

Судове доручення прошу виконати у строки передбачені ч.4 ст. 132 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 23 серпня 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення коштів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2016 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 263/9588/16-ц
Провадження № 2/263/2329/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, про вселення, про встановлення порядку користування квартирою та розподілу особових рахунків по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, про вселення, про встановлення порядку користування квартирою та розподілу особових рахунків по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру на суму 551 грн. 20 коп., що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для доплати судового збору за усі вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, про вселення, про встановлення порядку користування квартирою та розподілу особових рахунків по оплаті комунальних послуг - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецькї області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко