Справа № 643/117/16-ц
Номер провадження 4-с/643/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Харків.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі: Воловод К.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ та постанови державного виконавця,

встановив:

Заявниця просить поновити їй строк на подачу скарги на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС щодо не направлення їй копії постанови від 25.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з неї і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованості за кредитним договором, та на постанови від 07.05.2015 року про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, а також про розшук майна, про зобовязання ВДВС поновити строк для добровільного виконання вказаного виконавчого листа.

Вказує, що про наявність виконавчого провадження відносно неї відомо їй не було, а стало відомо тільки після затримання її автомобіля та ознайомлення 22.12.2015 року її представником з матеріалами виконавчого провадження.

Сторони про дату і час розгляду справи повідомлені, але в судове засідання вони не зявились, що не перешкоджає суду розглянути справу за їх відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Постановою ВП №36299969 від 25.01.2013 державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4ВВ. відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4649, виданого 17.12.2012 року Московським районним судом м. Харкова за рішенням суду про стягнення х ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу в сумі 261 559,72 грив. на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит». До 01.02.1013 року боржникам наданий строк на добровільне виконання судового рішення. Копія постанови направлена боржниці на наступний день за її адресою проживання.

Але боржниця не виконала рішення суду і постановами ВП №36299969 від 07.05.2015 року державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 накладений арешт на автомобіль ДЄУ, який належить ОСОБА_1, і оголошений даний автомобіль в розшук

. Копія постанови направлена боржниці на наступний день за її адресою проживання.

Таким чином, державний виконавець виконав вимоги діючого законодавства і направив боржниці копії вказаних постанов.

Твердження заявниці про те, що вона не отримувала копій вказаних постанов ні чім не підтверджується.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність державного виконавця, скасування постанов від 07.05.2015 року про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, а також про розшук майна, про зобовязання ВДВС поновити строк для добровільного виконання вказаного виконавчого листа, а скаргу залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73 , 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність державного виконавця, скасування постанов від 07.05.2015 року про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, а також про розшук майна, про зобовязання ВДВС поновити строк для добровільного виконання вказаного виконавчого листа, відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ, скасування постанов від 07.05.2015 року про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, а також про розшук майна, про зобовязання ВДВС поновити строк для добровільного виконання вказаного виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: