Справа № 603/229/16-ц
Провадження №2/603/104/2016
"02" серпня 2016 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі: Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №ТЕ00А+02000627 від 14.05.2013 року (далі- Договір).
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації, (газета «Урядовий Курєр» №132(5752) від 16.07.2016 року) про причини неявки не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно п.п. 1.1.2,. 1.1.4 Договору, строк лізингу становить 60 місяців; щомісячні платежі, порядок їх сплати: щомісячно згідно Графіку, включають в себе - платіж по відшкодуванню частини вартості Предмету лізингу у розмірі згідно Додатку 2; винагорода за користування Предметом лізингу в розмірі згідно Додатку 2, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг; винагорода за проведення щомісячного моніторингу Предмету лізингу в розмірі згідно Додатку 2, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг.
Відповідно до ст. 806 ЦК України, ч. 2 ст. 1 ЗУ "Про фінансовий лізинг" передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, шо належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
В порушення умов договору фінансового лізингу №ТЕ00А+02000627 від 14.05.2013 року відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті грошових зобовязань.
В забезпечення виконання зобовязання за договором №ТЕ00А+02000627 від 14.05.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та поручителем - ОСОБА_2 укладено договір поруки від 18.05.2013 року (далі договір поруки).
Згідно п.4 договору поруки від 18.05.2013, у випадку невиконання лізингоодержувачем зобов'язань за Договором, лізингоодержувач та поручитель відповідають перед лізингодавцем як солідарні боржники.
У відповідності до п. 5 Договору поруки, відповідачам було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором, яка відповідачами не виконанна.
Відповідно до п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378.00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 546, 1049, 1054 ЦК України,-
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3