н/п 2-п/490/93/2016 Справа № 2-п/490/8275/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 листопада 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 49 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 30 161 грн. 15 коп.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 450 грн. 00 коп. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп. Стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 490 грн. 00 коп. Також стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 331,61 грн.

Як зазначає заявник в своїй заяві, на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини , які можуть мати значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.