Справа № 234/1381/16-ц
Провадження № 6/234/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши подання начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України за кордон на строк один рік боржника ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в їх відсутність, на заявлених вимога наполягав та просив суд її задовольнити.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї за виконавчим листом №263/822/14-ц на підставі рішення Жовтеневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2014 року, про стягнення з останньої в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Кройц» перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3» за Кредитним договором № 02 від 26.06.2009 року (станом на 11.12.2013 р. у розмірі 7403038,83 гривень (сім мільйонів чотириста три тисячі тридцять вісім гривень 83 копійки) - звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: машину літьєву інжекціонну Demag 320 БС, Німеччина, 2000р. (інв. №КзГ108); прес-форму для 701 типу штаб. ящиків, Німеччина (інв. №КзГ109); прес-форму для 702 типу штаб, ящиків, Німеччина (інв. №КзГ110); прес-форму для 703 типу штаб, ящиків, Німеччина (інв. № КзГ111); прес-форму для виробництва виробу «планка» для кріплення ящиків, Німеччина (інв. № КзГ112); охолоджувач Glimaveneta, Італія, 2000р. (інв. №КзГ113); токарний станок 16К20,1984р. (інв. №ПзГ294); токарний станок ИЖ 250 ИТВМФ1,1990р. (інв. №ПзГ297); фрезерний станок Воkое, тип МА 2-180, Німеччина, 1977р. (інв. №ПзГ295); фрезерний станок Niigata, модель 2 UMB, Японія, 1975р. (інв. №ПзГ301); плоскошліфувальний станок ТOS, Чехія, тип ВRN-20А, 1984р. (інв. №ПзГ296); універсальний круглошліфувальний станок ТOS Hostivar, тип В4001500, Чехія, 1986р.н. (інв. №ПзГ415); копресор Mahle, 1997р., зав. №152988 (інв. №ПзГ298); сверлільний станок Alzmetall, тип АВ48V, Німеччина, 1992р. (інв. №ПзГ414); пескоструйний автомат, АКН-103, зав. №А-1712 (інв.№ПзГ426); пілу для резки метала НСН Reimmann&Со, 1970р. (інв. №ПзГ305); сварочний полуавтомат Мigo-mat, Німеччина, 2004р. (інв. №ПзГ307); пліту монтажну сварочну, 1979р. (інв. №ПзГ310) шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеною субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до постанов від 11.06.2015 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №263/822/14-ц виданого Жовтеневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2014 року.

Станом на 26.01.2016р. боржником вимоги виконавчого документу не виконано.

Відповідно до виконавчого листа ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Леваневського, 5, на адресу якої було рекомендованим листом направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, але остання до теперішнього часу борг за вимогою не погасила.

При таких обставинах, суд вважає, подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України - ОСОБА_2 - задовольнити.

Обмежити у праві виїзду із України за кордон строком на один рік ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Леваневського, 5.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції направити копії ухвали до Державної прикордонної служби України, Консульській службі України, відділенню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ДУМВС України в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Скляров