Справа № 366/672/15-ц
Провадження № 6/366/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), за участі: заявника державного виконавця Іваненка В.М., представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Іванків заяву державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області про вирішення питання про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Іваненко В.М. звернувся до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на майно, в якій просив, на підставі ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, для погашення заборгованості, згідно виконавчого листа №366/672/16-ц, виданого 02.12.2015 року Іванківським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 1527892 гривень; 3% річних від простроченої суми 45837 гривень, та 3654 гривень сплаченого судового збору, звернути стягнення на 2 житлові будинки, які знаходяться в Київській області, Іванківському районі, с.Рудня Сидорівська, вул.Нова, 6а.

Заява мотивована тим, що 05.08.2016 року Іванківським МВ ДВС ГТУЮ в Київській області відкрито виконавче провадження №51871438 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Згідно копії заяви боржника від 21.09.2016 року, завіреної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, він (ОСОБА_2П.), передав ОСОБА_5 40 000 доларів США ( з них: 10 000 доларів США в січні 2009 року, 15 000 доларів США в грудні 2009 року, 15 000 доларів США в липні 2013 року). Вказані кошти були скеровані на будівництво двох житлових будинків (готелів) для риболовів в Київській області, Іванківському району селі Рудня Сидоровицька, вул.Нова, 6а.

Згідно довідки Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області від 05.09.2016 року №277 зазначені будинки будувались орієнтовно в 2009-2010 роках ОСОБА_5.

18.11.2016 року представник стягувача звернувся до ВДВС з клопотанням про звернення до Іванківського районного суду Київської області із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на зазначені вище будинки.

Рішенням Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області від 05.01.2012 року №VI-17-85 земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: Київська область, Іванківський район, село Рудня Сидорівська, вул.Нова, 6а надано в оренду ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

У судовому засіданні державний виконавець Іваненко В.М. свою заяву підтримав. Зазначив, що по вказаному вище виконавчому листу ним проводяться заходи з примусового виконання (стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 заборгованості за договором позики). Вжитими заходами ніякого майна, яке б належало ОСОБА_2 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна не виявлено (за вказаними параметрами запиту у вказаних реєстрах відомості відсутні). Про будинки, зазначені у заяві він дізнався від представника стягувача та нотаріально засвідченої заяви боржника ОСОБА_2 Ці будинки є обєктами незавершеного будівництва, тому нічиє право власності на них в установленому законом порядку не зареєстровано. Висновок про те, що це майно має відношення до ОСОБА_2 він зробив саме із зазначених вище заяв представника стягувача і боржника. Тому, вважав своїм обовязком звернутися в суд з відповідною заявою, оскільки має вживати всіх заходів щодо примусового виконання виконавчого листа. Тим більше, що з таким клопотанням до нього звернувся представник стягувача.

У судове засідання стягувач і його представник, як і сам боржник не зявилися. Про день, час і місце слухання справи повідомлені.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 категорично заперечував проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_2 не має ніякого відношення до цих будинків обєктів незавершеного будівництва. Безпосередньо їх будівництво почалось ще у 2005 році (заливка фундаменту). Все будівництво розпочинав ОСОБА_5, який помер приблизно рік тому. На даний час, він, та його син, ОСОБА_6 доглядають за будинками (проводять ремонт), готують всі документи для їх оформлення. Рішенням Кропивнянської сільської ради №VІ 17 85 від 05.01.2012 року йому (ОСОБА_6Г.) надано в оренду земельну ділянку, площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який розміщений за адресою: Київська область, Іванківський район, село Рудня Сидорівська, вул.Нова, 6а терміном на 1 рік. Зазначені будинки знаходяться на цій земельній ділянці й розташовані біля ставка, який ним зариблений (під наглядом комісії). Судом, за результатами розгляду клопотання слідчого, в межах кримінального провадження накладався арешт на рибу, але Апеляційний суд Київської області скасував цю ухвалу.

Суд, вислухавши державного виконавця, представника третьої особи, вивчивши письмові докази, додані до заяви, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.16 року №1404-VІІІ встановлено, що «у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно».

05.08.2016 року старшим державним виконавцем Іванківського МВДВС ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №366/672/15-ц, виданого 02.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 1577383 гривні на користь ОСОБА_3, що підтверджується постановою серії ВП №51871438 та виконавчим листом Іванківського районного суду Київської області виданим 02.12.2015 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, сформованого 05.08.2016 року за №6515-9360 щодо фізичної особи ОСОБА_2 такі відомості відсутні.

Кропивнянська сільська рада Іванківського району Київської області у довідці, виданій 05.09.2016 року за №277 два житлові будинки незавершеного будівництва, які знаходяться за адресою: Київська область, Іванківський район, село Рудня Сидорівська, вул.Нова, буд.6а будувались орієнтовно в 2009 2010 роках ОСОБА_5.

Рішенням Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області №VІ-17-85 від 05.01.2012 року ОСОБА_6 надано в оренду земельну ділянку площею 0,25 га саме для обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд.

25.09.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчила справжність підпису ОСОБА_2, зроблений ним у заяві, адресованій ОСОБА_8 (який діє в інтересах ОСОБА_3В.).

В цій заяві він стверджував, що:

1)на початку січня 2009 року він отримав під розписку від ОСОБА_3 20 000 доларів США, які були передані ним ОСОБА_5, з низ 10 000 доларів США були скеровані на будівництво двох житлових будинків для риболовів (вул.Нова, буд.6а, с.Рудня Сидоровицька, Іванківського району Київської області), а 10 000 доларів США для оплати механізмів для очистки ставка, який знаходиться поблизу цієї земельної ділянки та який перебуває з 2008 року в оренді СП «Прогрессо Італія», генеральним директором якого він є;

2)в грудні 2009 року ОСОБА_3 передав йому (ОСОБА_2П.) 20 000 доларів США, з яких 15 000 доларів США він передав ОСОБА_5 для завершення будівництва вищезазначених житлових будинків, а 5000 доларів США він скерував на поповнення облігових коштів СП «Прогрессо Італія».

Зі слів ОСОБА_5: 10 000 доларів США витрачено на очистку ставка, а 25 000 доларів США на будівництво зазначених будинків.

03.04.2013 року вони, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5 зустрівшись вирішили оформити від його (ОСОБА_2П.) нову розписку на імя ОСОБА_3 на зазначену суму 50 000 доларів США, а всі розписки вважати недійсними.

03.07.2013 року після нової зустрічі з ними, дійшли висновку, що повернути суму він, ОСОБА_2 зможе тільки після того, як будинки будуть повністю добудованими та в них буде здійснене внутрішнє оздоблення. Для цього потрібно було ще 15 000 доларів США. оскільки іншого виходу не було ОСОБА_5 виступив гарантом повернення цих коштів.

Всього ОСОБА_2 від ОСОБА_3 отримав 65 000 доларів США, які він потім передав ОСОБА_5

Звертаючись з клопотанням до державного виконавця представник стягувача стверджував у ньому, що матеріалами даного виконавчого провадження, матеріалами кримінального провадження №0000687, внесеного до ЄРДР 27.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, встановлено, що частина отриманих боржником від стягувача грошових коштів, була направлена ним особисто на будівництво двох житлових будинків і що це підтверджується нотаріально засвідченою заявою боржника. Представник стягувача робить висновок, що цією заявою боржник обґрунтовує належність йому обєктів нерухомого майна, які необхідно описати та на яке необхідно накласти арешт для їх подальшої реалізації.

Суд звертає увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні, жодній особі не повідомлено про підозру, потерпілим не заявлено будь-якого цідильного позову, не передано до суду обвинувальний акт щодо будь-якої особи, не встановлено вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, про що констатовано в ухвалі колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області (справа №366/2933/16, провадження №11-сс/780/506/16). В матеріалах цього провадження містяться документи, які підтверджують наявність договірних відносин, щодо постачання живої риби ТзОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маєток» (директор ОСОБА_9М.) та виконання робіт з вселення водних біоресурсів у квітні 2016 року, що підтверджує факт використання та зариблення ставка не ТОВ «Прогрессо Італія», а іншим господарським товариством.

Крім того, в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 08.07.2015 року (справа №366/672/15-ц) чітко зазначено, що між сторонами, як фізичними особами , виникли правовідносини що регулюються параграфом 1 глави 71 Цивільного кодексу України «Позика».

Залишаючи рішення Іванківського районного суду Київської області від 08.07.2015 року в силі (відхиляючи апеляційну скаргу) Апеляційний суд Київської області в ухвалі від 03.11.2015 року зазначив, що «доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 діяв не як фізична особа, а як посадова особа спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо Італія» ( кошти брались на потреби цього підприємства), до якого і мав бути спрямований зазначений позов, а справа підсудна іншому суду…не можуть братись до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем не було доведено суду обставин, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що боржник фізична особа ОСОБА_2 має відношення до обєктів незавершеного будівництва, що розташовані по вул.Нова, буд.6а в с.Рудня Сидоровицька, Іванківського району, Київської області, державним виконавцем не надано.

Навпаки, суду надані довідки, що вони будувались ОСОБА_5, який до боргового зобовязання, що виникло між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і по якому здійснюється примусове стягнення по виконавчому листу, не має жодного відношення.

Ст.41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (за життя останнього) чи до його спадкоємців з будь-якими позовами не звертався.

На підставі наведеного, ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця про вирішення питання про звернення стягнення на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні з дня отримання її копії.

Суддя