30.12.2016 Справа № 756/9014/16-ц
Номер справи 756/9014/16-ц
Номер провадження 2/756/4571/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно як подружжя з 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3.

З моменту народження дитини Відповідач став роздратованим, не турбувався про позивачку та їх дитину та через деякий час взагалі почав уникати спілкування з ними, тижнями не приходив додому, проживав у знайомих та своєї мами, а вже через рік, за його ініціативою, позивачка з дитиною почали проживати окремо. Дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а на даний час проживає зі позивачкою в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка належить Позивачці на праві власності.

Позивач зазначає, що спорів з відповідачем стосовно проживання сина не було, він не тільки не заперечував проти цього, а навпаки наполягав щоб дитина проживала з нею , оскільки його зовсім не цікавило життя дитини. Тобто, відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

За весь час відповідач зовсім не провідував сина, не цікавився здоров'ям та його потребами, морально та матеріально не підтримував, не допомагав дитині і не приймав участі у його вихованні, не піклувався про його фізичний та духовний розвиток і взагалі з ним не спілкувався.

ОСОБА_1 звертає увагу суду на те. що відповідач жодного разу не був присутній на днях народження сина та не привітав його по телефону. В цьому році дитині виповнилося вже 8 років, проте вона не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила.

Коли позивачка іноді спілкувалась з відповідачем, він про сина не питав та не цікавився.

Дитина проживає з позивачкою, де їй забезпечені гідні умови проживання та гармонійну атмосфера оточення. Дитина повністю знаходиться на забезпеченні позивачки, яка піклується про його фізичний та духовний розвиток, а також стан здоров'я, що підтверджується відповідними квитанціями про утримання дитини позивачем та договором про направлення дитини до табору.

Позивачка зазначає,що відповідач взагалі не має ніякої уяви де навчається його син, не цікавиться його навчальними досягненнями, чим дитина захоплюється та в яких умовах проживає.

Таким, чином вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але добровільну відмову батька від участі в житті сина, а також про його байдужість та вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом.

Враховуючи викладене, позивачка посилаючись на ст. ст.150, 157, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, 118-120 ЦПК України, просила суд позбавити ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього судові витрати.

В судовому засіданні 14.11.2016 року представник позивача позов підтримувала та просила задовольнити. В судове засідання 22.12.2016 року представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився,про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв клопотань до суду не надавав. Суд за згодою представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд по справі без участі відповідача.

Представник третьої особи - представник Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять долучити до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно як подружжя з 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с.-4).

Як убачається зі змісту позову з моменту народження дитини відповідач не турбувався про позивачку та їх дитину та через деякий час взагалі почав уникати спілкування з ними, тижнями не приходив додому, проживав у знайомих та своєї мами, а вже через рік, за його ініціативою, позивачка з дитиною почали проживати окремо. Дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а на даний час проживає зі позивачкою в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка належить Позивачці на праві власності.

Позивач зазначає, що спорів з відповідачем стосовно проживання сина не було, він не тільки не заперечував проти цього, а навпаки наполягав на цьому, оскільки його зовсім не цікавило життя дитини. Тобто, відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Як убачається з матеріалів справи за весь час відповідач зовсім не провідував сина, не цікавився здоров'ям та його потребами, морально та матеріально не підтримував, не допомагав дитині і не приймав участі у його вихованні, не піклувався про його фізичний та духовний розвиток і взагалі з ним не спілкувався.

В матеріалах справи містяться довідка з дошкільного навчального закладу №60 від 25.04.2016 року наступного змісту: «за період перебування дитини в дошкільному навчальному закладі батько ОСОБА_2, не відвідував дитячий садок та не брав участі у різноманітних заходах групи. (а.с.-12).

Відповідно до інформаційного листа гімназії «Київська Русь» від 19.04.2016 року №144, зазначено, що за період навчання з 01.09.2014 року по теперішній час ОСОБА_2 не відвідував дитини ОСОБА_3, не забирав додому, не спілкувався з вчителем, не цікавився навчальними досягненнями та вихованням сина.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що малолітній ОСОБА_3 народився під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили спільне проживання. Зі слів матері, ОСОБА_2 бачив востаннє свого сина ОСОБА_3, коли йому виповнився 1 рік і 3 місяці, дитина не знає ОСОБА_2., як свого батька, не має до нього родинних почуттів. ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його навчанням, не відвідує навчальний заклад, не провідує дитину, не телефонує. Про це свідчать: довідка з Дошкільного навчального закладу № 60, довідка з гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, довідка з ТОВ «Собут Медіа Україна» - студії модельного та акторського мистецтва. Відповідно до довідки КНП ((ЦПМСД №2» Дарницького району м. Києва батько жодного разу не був присутнім під час огляду дитинині в умовах лабораторії, ні вдома. На даний час малолітній ОСОБА_3 разом з матір'ю проживає за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 не звертався до органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва щодо визначення способу участі у вихованні дитини. ОСОБА_2 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини для вирішення питання про доцільність (недоцільність) позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак він не з'явився.

Беручи до уваги вищезазначене, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 08.12.2016 № 22), можна зробити висновок, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров'я.

З метою захисту майбутнього та інтересів дитини, на підставі статті 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Задовольняючи позов, суд враховує, що ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків має місце, оскільки під час розгляду справи встановлено, що останій не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, жодним чином не спілкується із дитиною та не намагається встановити будь-який контакт.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування відповідачем своїми обов'язками.

При цьому, представником позивача доведені обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, а відповідачем доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551 грн.21 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: