Справа № 752/4336/16-ц
Провадження № 4-с/752/66/16
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В., боржник: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Міжнародний науково-навчальний Центр інформаційних технологій та систем НАН та МОН України звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В та просив визнати незаконною і скасувати постанову від 23.02.2016 р. у виконавчому провадженні № 50267755, а виконавчий лист направити в Державну Казначейську службу України для подальшого виконання.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 15.02.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист № 752/9813/13-ц, на підставі якого заступником начальника ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Тертичною В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50267755 і надано строк для добровільного виконання рішення суду до 29.02.2016 р.

Однак, як зазначає заявник дана постанова була отримана Центром 09.03.2016 р., що позбавило можливості добровільно виконати рішення суду.

Крім того, заявник в обґрунтування скарги зазначає, що дана постанова про відкриття виконавчого провадження і дії заступника начальника ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В. не відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Центр є державною бюджетною установою і рішення суду про стягнення грошових коштів повинно виконуватись органами Державної казначейської служби.

В ході судового розгляду представники заявника підтримали подану скаргу і заявлені вимоги, просили її задовольнити, посилаючись на те, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки Міжнародний науково-навчальний Центр інформаційних технологій та систем НАН та МОН України є бюджетною установою, в зв»язку з чим виконавчий лист необхідно пред»явити до виконання до Державної казначейської служби. Крім того, представники заявника зазначили, що вони отримали постанову про відкриття виконавчого провадження після закінчення строку на добровільне виконання рішення суду, чим були порушені їх права.

Представник ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві та стягував в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення судового розгляду не звертались.

Вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 16.09.2015 р. з Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на користь ОСОБА_2 стягнуто винагороду в розмірі 391657 гривень, що становить 49000 доларів США в перерахунку за курсом Національного банку України на день подання позову, та витрати на правову допомогу в розмірі 4110 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду 15.02.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист. № 752/9813/13-ц про стягнення з Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 4110 гривень.

На підставі зазначеного виконавчого документа 23.02.2016 р. заступником начальника ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Тертичною В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50267755 і боржнику надано строк для виконання судового рішення в добровільному порядку до 29.02.2016 р.

Як встановлено судом постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 09.03.2016 р.

В силу положень п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на

підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього

Закону за заявою стягувача або його представника про примусове

виконання рішення.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат,

пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

В даному, випадку постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України після закінчення строку для добровільного виконання рішення суду, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» і позбавило права боржника на добровільне виконання рішення суду.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Міжнародний науково-навчальний Центр інформаційних технологій та систем НАН та МОН України є державною бюджетною установою, а тому рішення про стягнення з даної установи коштів повинно виконуватись органами Державної казначейської служби.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Згідно з ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 50267755 і дії державного виконавця при її винесенні не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в зв»язку з чим дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Однак, вимоги щодо направлення виконавчого листа до Управління Державної казначейської служби України не можуть бути задоволенні, оскільки пред»явлення виконавчого документ до виконання є правом стягувача, а державний виконавець не наділений повноваженнями щодо направлення виконавчого документа за належністю у разі відмови у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вимоги за скаргою підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Міжнародного науково-навчального Центру інформаційних технологій та систем НАН та МОН України на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В., боржник: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В від 23.02.2016 р. у виконавчому провадженні № 50267755.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя