Справа № 405/8079/15-ц
Провадження №6/405/186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кіровоград ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Подільського ВДВС м. Кіровоград ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що на виконанні в Подільському ВДВС міста Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження, боржником за яким являється ОСОБА_3, з примусового виконання виконавчих листів, а саме:

виконавчий лист № 640/22275/15-ц, 6/640/11/15, від 27.03.2015 року, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Мегабанк» сплачений судовий збір у розмірі 234, 60 грн.(двісті тридцять чотири гривні шістдесят копійок);

№ 640/22275/15-ц, 6/640/11/15 від 27.03.2015 року, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором 1-004-801-2-14-Г з ануїтетними платежами від 11 січня 2014 року в розмірі 28 880, 64 грн. ;

№ 640/22275/15-ц, 6/640/11/15 від 27.03.2015 року, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Мегабанк» витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300 грн., а також витрати на листування в розмірі 32 грн.;

№ 405/8079/15-ц 2/405/2006/15 від 04.04.2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 19.11.2013 року у розмірі 30 021 грн. 39 коп.(тридцять тисяч двадцять одна гривня тридцять девять копійок ), а також сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), а всього : 31 293, 39 грн.(тридцять одна тисяча двісті тридцять девять гривень тридцять девять копійок).;

Виконавчого напису №1588 від 28.01.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» 146 382 грн. 13 коп.

На підставі ст..25 Закону України «Про виконавче провадження» 08.09.2015 року, 28.04.2016 року та 05.07.2016 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, та надано строк для самостійного виконання рішень, однак рішення боржником не виконані.

Вся кореспонденція, яка направлялася за адресою проживання боржника ОСОБА_2, а саме: вул..Червоногвардійська, 82 м.Кіровоград, поверталась до відділу ДВС з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При неодноразовому виході за вищевказаною адресою, двері будинку ніхто не відчиняв, про що було складено відповідні акти державного виконавця.

Також зазначив, що за адресою м.Кіровоград, вул.Архангельська, 82 ОСОБА_2 має нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, державний виконавець не може проводити виконавчі дії, пов»язані з описом майна, так як боржник не повідомлений про відкриття виконавчих проваджень, які знаходяться у відділі ДВС на виконанні.

Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Зінов»єва О.В. в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, надала суду заяву за вх.№28502 від 04.11.2016 року про розгляд справи без її участі, подання просила задовольнити.

Дослідивши зміст подання та матеріали, додані до нього, судом встановлено, що на виконанні в Подільському ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження, боржником за яким являється ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчих листів, а саме:

виконавчий лист № 640/22275/15-ц, 6/640/11/15, від 27.03.2015 року, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Мегабанк» сплачений судовий збір у розмірі 234, 60 грн.;

виконавчий лист № 640/22275/15-ц, 6/640/11/15 від 27.03.2015 року, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором 1-004-801-2-14-Г з ануїтетними платежами від 11 січня 2014 року в розмірі 28 880, 64 грн. ;

виконавчий лист № 640/22275/15-ц, 6/640/11/15 від 27.03.2015 року, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Мегабанк» витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300 грн., а також витрати на листування в розмірі 32 грн.;

виконавчий лист № 405/8079/15-ц 2/405/2006/15 від 04.04.2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 19.11.2013 року у розмірі 30 021 грн. 39 коп.(тридцять тисяч двадцять одна гривня тридцять девять копійок ), а також сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), а всього : 31 293, 39 грн.(тридцять одна тисяча двісті тридцять девять гривень тридцять девять копійок).;

виконавчий напис №1588 від 28.01.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» 146 382 грн. 13 коп.

На підставі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» 08.09.2015 року, 28.04.2016 року та 05.07.2016 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, та надано строк для самостійного виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , в редакції Закону №606-14 від 21.04.1999 року, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Зазначене право державного виконавця на звернення до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи у процесі здійснення виконавчих дій передбачено п. 10 ч.3 ст. 11 зазначеного Закону.

Порядок вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника врегульовано ст. 375 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 375 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Надані до суду матеріали свідчать, що на сьогоднішній день відомості про місце фактичного проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_2 дійсно відсутні, в звязку з чим існують передбачені законом підстави для оголошення розшуку вказаної особи.

В свою чергу, відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606-14 від 21.04.1999 року, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Крім того, відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

З огляду на зазначені вище положення Закону та Інструкції, суд приходить до висновку, що державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника фізичної особи не дотримано вимог п.3.12 Інструкції, та не вчинено заходів передбачених зазначеними пунктами Інструкції.

Крім того, наявна у справі інформація УДМС України в Кіровоградській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 датована 17.09.2015 року, в той час як з поданням про оголошення розшуку до суду державний виконавець звернулася 29.07.2016 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Подільського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1., без виконання заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи, передбачених п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, передчасно звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, на підставі чого в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, слід відмовити за його необгрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 керуючись ст. ст.208, 209, 210, 293, 375 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова