Справа № 159/1629/16-ц
Провадження № 2/159/682/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 26.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DNH4KP66230122, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 2806,69 грн. на строк з 26.07.2006 року по 25.07.2008 року зі сплатою відсотків за користування. Власним підписом відповідач засвідчила свою згоду на те, що підписана нею Заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає кредитний договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата відсотків, комісії та інших витрат. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в сумі 10244,45 грн. та судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та прохає його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Нова Волинь» про виклик відповідача в судове засідання.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 629, 612 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його вимог не допускаєься. Боржник вважається таким, що що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно укладеного договору № DNH4KP66230122 від 26.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 банк надав позичальнику кредит у сумі 2806,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № DNH4KP66230122 від 26.07.2006 року, укладеного між сторонами по справі, доводиться та обставина, що станом на 28.03.2016 року у відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість по відсотках за кредитним договором, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 28.03.2011 року по 28.03.2016 року в сумі 10244,45 грн.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

На даний час відповідач свої зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 10 244,45 гривень.

Крім цього суд в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. та 180 грн. за опублікування судового оголошення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 629, 612,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 10 244 ( десять тисяч двісті сорок чотири ) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі в сумі 1558 ( одну тисячу п»ятсот п»ятдесят вісім ) гривень .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючаЄ. О. Агеєва