Справа №487/3407/15-ц 04.10.2016
Провадження №22-ц/784/2021/16
Справа № 487/3407/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2021/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба Миколаївського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк», третя особа нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба Миколаївського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, відмовлено повністю. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк», третя особа нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання припиненим договору іпотеки, задоволено частково, в частині заявлених вимог до ТОВ «Кей-Колект».

Не погодившись з вказаним рішенням, представник позивача 07 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянту було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Крім того, апелянту був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, для сплати 4 555 грн. 32 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали ТОВ «Кей-Колект» отримало 22 серпня 2016 року, що вбачається зі зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 229, 230).

Останнім днем для усунення недоліку апеляційної скарги в частині надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку було 21 вересня 2016 року.

Проте, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду від 17 серпня 2016 року щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба Миколаївського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк», третя особа нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3