Справа № 664/2918/16-ц
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, подану та підписану ОСОБА_3 до Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_1, приватного підприємства "Дніпро-А-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 3,76 га згідно договору оренди землі від 26.08.2010 року, однак в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про оренду землі» та п. 29 Договору оренди землі ОСОБА_1 21.04.2016 року передала вищевказану земельну ділянку в оренду приватному підприємству «Дніпро-А-Агро» під час дії іншого договору оренди земельної ділянки (існування правовідносин з оренди) не маючи на це права.

26 грудня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі. За зустрічним позовом ОСОБА_1 просить розірвати договір оренди землі від 26.08.2010 року укладеного з ОСОБА_2, оскільки вона не мала наміру укладати договір оренди більше ніж на пять років та ним в порушення обовязків не дотримуються вимоги щодо збереження родючості ґрунту, забезпечення періоду ротації основної сівозміни та не розроблено проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Зустрічний позов ОСОБА_1 не підлягає прийняттю та обєднаню в одне провадження з первісним позовом на підставі наступного.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони вникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що у випадку задоволення зустрічного позову - договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде розірвано, і зобовязання припиняться лише з моменту набрання рішенням законної сили, а тому розірвання договору не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тобто можливість припинення зобовязання за договором оренди землі в майбутньому не виключить і не може виключити вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Дніпро-А-Агро» внаслідок порушень які відбулися під час дії цього договору (існування зобовязання).

В даному випадку позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 виникають з різних правовідносин, хоча і повязанні з невиконанням умов діючого договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Факти (фактичні обставини), які можуть бути встановленні судом при вирішенні спору за позовом ОСОБА_2 не мають значення для вирішення спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 до нього, і аналогічно (навпаки) факти (фактичні обставини), які можуть бути встановленні при розгляді зустрічного позову ОСОБА_1 не мають значення для вирішення спору за позовом ОСОБА_2, тобто не виключать та не заперечують існування підстав первісного та зустрічного позову.

Крім того, спільний розгляд вимог за позовом ОСОБА_2 та позовом ОСОБА_1 не є доцільним, оскільки збільшить предмет доказування та затягне розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_1, Приватного підприємства «Дніпро-А-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає поданню позову ОСОБА_1 в загальному порядку та провадженню у справі за позовом ОСОБА_2. Заперечення проти ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.