overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

25 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити для подальшого розгляду до апеляційного суд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що питання вирішено в порядку адміністративного судочинства, а тому ухвала суду апеляційної інстанції у цій справі касаційному оскарженню в порядку цивільного судочинства не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 234/8085/16-ц
Провадження № 2/234/3594/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Фаділа про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Предявлена позовна заява ухвалою від 23 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивач не сплатила судовий збір, в сумі 551,20 грн., не надала свідоцтво про реєстрацію шлюбу та не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення недоліків судом був встановлений 5-ти денний строк з дня отримання позивачем ухвали . Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку ч чим, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Фаділа про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 521/5293/15-ц
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Сторожук Є. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ПАТ «Дельта Банк».

Судові засідання по справі призначались неодноразово. Зокрема, на 29.03.2016р. та 14.06.2016р.

В судове засідання 29.03.2016р. позивач не з'явився, участі представника в судовому засідання не забезпечив, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності або заяву з визначенням поважних причин неявки не подав.

В судове засідання 14.06.2016р. позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач в судове засідання 14.06.2016р. не з'явився повторно, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору поруки ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Ухвала

20 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства "Укрпошта" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року.

За змістом частини першої статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності (у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки, тощо) вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року у позові відмовлено, то воно виконанню не підлягає, відтак відсутня необхідність у зупиненні його виконання.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства "Укрпошта" про стягнення коштів.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу №335/12769/15-ц.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 596/1216/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"10" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1,77 га (кадастровий номер: :02:001:0495) та площею 0,21 га (кадастровий номер: :02:001:0495), які розташована на території Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та належала їй на підставі Державного актк на право приватної власності на землю серії ТР № 011108.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 року на 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6384/2016 Головуючий в І інстанції: Домарєв О.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 22 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого і інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із зворотнього поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказану ухвалу апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримав 27 квітня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 376/1937/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3604/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 20.05.2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 рокуу задоволенні позову Національної академії внутрішніх справ відмовлено.

На вказане рішення суду Національна академія внутрішніх справ подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 284 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 523/7106/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
справа № 197/509/16-ц
провадження № 2/197/293/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, вони мають одну спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, з відповідачем вона не проживає з жовтня 2015 року, коштів на утримання дитини відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про витребування довідки про його стан здоров'я, розгляд справи відкладається.

За клопотанням відповідача, з врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 148/934/16-ц
Провадження №2-во/148/4/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тульчинського районного суду від 03.06.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ № 023715, виданий Тульчинським РС УДМС України у Вінницькій області 26 березня 2013 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти за договором позики в сумі 633473 ( шістсот триста тридцять три тисячі чотириста сімдесят три ) грн.. 25 коп., що відповідно до офіційного курсу гривні НБУ на день звернення до суду становить 25000 (двадцять п»ять тисяч ) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6660 ( шість тисяч шістсот шістдесят ) грн.35 коп. судових витрат.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_4, про виправлення описки. В заяві вказано, що в резолютивній частині рішення допущена описка в записі прописом суми, стягнутої з відповідача та в частині написання імені, по-батькові позивача.

В судове засідання сторони не з»явились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, проте відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

При виготовленні рішення судом допущені описки.

У резолютивній частині рішення при написанні прописом суми грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача помилково вказано, що стягненню підлягає шістсот триста тридцять три тисячі чотириста сімдесят три 25 коп . В той же час цифрами сума вказана 633473 грн.25 коп. Також помилково вказано, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 6660 ( шість тисяч шістсот шістдесят ) грн.35 коп. судових витрат.

Керуючись .ст.219 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Тульчинського районного суду у цивільній справі № 148/934/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, вказавши у резолютивній частині:

-стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ № 023715, виданий Тульчинським РС УДМС України у Вінницькій області 26 березня 2013 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти за договором позики в сумі 633473 ( шістсот тридцять три тисячі чотириста сімдесят три ) грн.. 25 коп., що відповідно до офіційного курсу гривні НБУ на день звернення до суду становить 25000 (двадцять п»ять тисяч ) доларів США.

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 6660 ( шість тисяч шістсот шістдесят ) грн.35 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 653/3975/15-ц
Провадження № 2-п/653/8/16
УХВАЛА

30.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 13.06.2016
Справа № 320/5056/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2016 року. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.

при секретарі ГАЛИКІНІЙ Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 червня 2015 року про відмову ОСОБА_2 у віддачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку в АДРЕСА_1, про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2013 року, та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 600,14 м?, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності від 22.06.2000 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 218, 256, 259 ЦПК України

суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 червня 2015 року про відмову ОСОБА_2 у віддачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку в АДРЕСА_1, про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2013 року, та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 600,14 м?, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності від 22.06.2000 року - відмовити

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 17 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Зимогляд