overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3168/15-ц
Провадження № 22-ц/787/789/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" про захист прав споживача, визнання недійсними договорів та повернення сплачених грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" про захист прав споживача, визнання недійсними договорів та повернення сплачених грошових коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/3168/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Лопухович А.О.

Провадження № 22-ц/787/789/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 536/1862/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2017 року на 08 годин 15 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 579/2021/16-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 15 годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Оверчук Т.І., Томіленко В.В.

Бурячек О.В., Рудь Н.В.

за участі

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача фізичної

особи - підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" Горобець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання відкликаною згоду на отримання споживчого кредиту, визнання договору індивідувального замовлення та договору про отримання споживчого кредиту розірваними,

Керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 16,599,651,652,865,867,1056 ЦК України, п.п.2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання відкликаною згоду на отримання споживчого кредиту, визнання договору індивідувального замовлення та договору про отримання споживчого кредиту розірваними відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 161/5062/16-ц
Провадження № 2/161/2317/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради, Приватного підприємства "Телфорт" про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради, Приватного підприємства "Телфорт" про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 08.06.2016 року о 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 379/274/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю: секретаря Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща матеріали цивільної справи за позовом Салиської сільської ради Таращанського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 РДА Київської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання, яке було призначено на 22.03.2016 на 10.00 год та на 30.03.2016 на 09.00 год, представник позивача не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА Київської області в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Салиської сільської ради Таращанського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 РДА Київської області про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-14/10 Номер провадження 22-ц/786/1130/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13-50 год. 05 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін
Справа № 386/181/16-ц
Провадження № 2/386/101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Голованівський районний сектор ДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що вона та відповідач проживали в незареєстрованому шлюбі з 2008 року . З липня 2015 року вони разом не проживають , так-як ОСОБА_4 створив нову сім»ю і чекає народження дитини.

В 2007 році їй було подаровано жилий будинок з надвірними будівлями №8 вул. Чкалова с.Межирічка Голованівського району , згідно договору дарування. Місце реєстрації ОСОБА_3 залишилось №8 вул. Чкалова с.Межирічка Голованівського району. Вона неодноразово прохала його зняти з реєстрації, але він добровільно відмовляється це зробити.

Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на проживання в житловому будинку з надвірними будівлями №8 по вул.Чкалова с.Межирічка Голованівського району.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/181/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Голованівський районний сектор ДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання

Призначити справу до судового розгляду

на 24.03.2016 року на 11.30 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 24.03.2016 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
м.Маріуполь, вул.Артема, 56
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул. Краснолуцька, 31
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 17.02.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/551/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 березня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 540/1340/15-ц
Номер провадження 2-о/540/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка заяву ОСОБА_1 про провернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,відділ ДРАЦС реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства.

Заявником при подачі заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи окремого провадження виник спір про право.

У звязку з цим, ОСОБА_1 подала заяву в якій просить повернути, сплачений нею при подачі заяви судовий збір.

У судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

ухвалою суду від 15.01.2016 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи окремого провадження виник спір про право.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України, а тому судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про провернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0288, МФО 831019, код отримувача 38058806, сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на підставі квитанції від 21.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
23.03.2016 Єдиний унікальний № 371/211/16-ц
Провадження № 2 / 371 / 188 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/982/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2499/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду від 6 грудня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001 » до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду від 6 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_2