УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представників ТзОВ «Атман» ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника Рівненського міського відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській

області ОСОБА_4,

представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Атман» на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Кредобанк», -

В С Т А Н О В И В :

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Атман» (далі ТзОВ «Атман») ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та, посилаючись на викладені у скарзі обставини і підстави, просять суд: визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, яка полягала у ненаправленні ТзОВ «Атман» у виконавчому провадженні ВП за № 51816785 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2016 року; визнати незаконними дії старших державних виконавців Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які полягають у винесенні постанов ВП за № 51816785 від 04 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, ВП за № 51816785 від 04 серпня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та ВП за № 51816785 від 30 серпня 2016 року про арешт коштів боржника; визнати незаконними та скасувати постанови ВП за № 51816785 від 04 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, ВП за № 51816785 від 04 серпня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та ВП за № 51816785 від 30 серпня 2016 року про арешт коштів боржника.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області) ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на правомірність рішень та дій державних виконавців під час виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що на виконання рішення Рівненського міського суду від 10 липня 2015 року зі змінами, внесеними рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року, у справі № 569/2749/15-ц 21 червня 2016 року було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ТзОВ «Атман» та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 185-08 від 16 квітня 2008 року в розмірі 74616 євро 25 євроцентів та 251088,58 гривень пені, а також 3654 гривень судового збору.

28 липня 2016 року ПАТ «Кредобанк» подав до РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області заяву про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2016 року та згаданий виконавчий лист. У цій заяві ПАТ «Кредобанк», крім іншого, просив РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області винести постанову про накладення арешту на все майно та грошові кошти боржника та оголосити заборону на відчуження майна боржника.

04 серпня 2016 року старшим державним виконавцем РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Полюховичем Р.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51816785 та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Полюховичем Р.М. направлялася ТзОВ «Атман» за адресою місто Рівне, вулиця Соборна,446, що підтверджується копією супровідного листа від 04 серпня 2016 року № 15968 та реєстром відправки поштової кореспонденції № 30/30.

Як слідує з реєстру № 27 від 17 серпня 2016 року, поштове відправлення ТзОВ «Атман» вручено не було з причини «немає підприємства/особи за зазначеною адресою».

30 серпня 2016 року старшим державним виконавцем РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупик К.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 51816785.

Судом також встановлено, що 08 червня 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8 була постановлена ухвала про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Атман» на рішення Рівненського міського суду від 10 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у справі № 569/2749/15-ц. Цією ж ухвалою було зупинено виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Як слідує із супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року згадана ухвала була направлена до Рівненського міського суду, ТзОВ «Атман», ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_7

Крім того, у вказаному супровідному листі було зазначено, що у разі вирішення питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, копію ухвали може бути предявлено до відповідного відділу державної виконавчої служби до відома.

З книги обліку вхідної кореспонденції РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, копію витягу з якої оглянуто у судовому засіданні, слідує, що 04 серпня 2016 року до РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшла заява ТзОВ «Атман» від 02 серпня 2016 року про взяття до відома та вчинення певних дій з доданою копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року та з проханням зупинити виконання за виконавчим листом, не накладати арешт на майно та кошти боржника, а також не вчиняти інших виконавчих дій.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно вимог частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

У відповідності до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З досліджених по справі доказів слідує, що дії та рішення старшого державного виконавця Полюховича Р.М. по винесенню 04 серпня 2016 року постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є правомірними, оскільки відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Дотримано ним і вимоги щодо надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржникові, тобто ТзОВ «Атман».

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

Як встановлено частиною першою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Таким чином, враховуючи надходження до РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області 04 серпня 2016 року заяви ТзОВ «Атман» та копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року, державний виконавець не пізніше 05 серпня 2016 року повинен був винести постанову про зупинення виконавчого провадження і до закінчення касаційного провадження виконавчих дій не проводити.

Натомість, 30 серпня 2016 року старшим державним виконавцем РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупик К.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника, що суд визнає незаконним, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.383,385,387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атман» задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 від 30 серпня 2016 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 51816785.

В решті вимог скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Атман» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 січня 2017 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.