У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.,

секретаря судового засідання Шептицької С.С.,

за участю:

представника Рівненської міської ради Чепиль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт інвестування.

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна - житлову квартиру АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 971,60 гривень судового збору.

В апеляційній скарзі представник Рівненської міської ради Рівненської області не погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Зазначає, що Законом України «Про інвестиційну діяльність» та ст.331 ЦК України визначено порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкту в експлуатацію, однак зазначеними нормами не передбачено виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону N4176-VI (4176-17 від 20.12.2011) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області оголошено 18 грудня 2014 року, а апеляційна скарга Рівненської міської ради Рівненської області надійшла до апеляційного суду Рівненської області 29 січня 2016 року, тобто за спливом річного строку визначеного ч.3 ст.297 ЦПК України.

Зазначені обставини встановлені після помилкового призначення апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року „Про практику розгляду справ в апеляційному порядку" суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо існували обставини у справі для відмови у прийнятті апеляційної скарги і ці обставини були встановлені після прийняття апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги. Даною нормою встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року закрити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути Рівненській міській раді Рівненської області судовий збір в розмірі 1068 (одну тисячу шістдесят вісім) гривень 76 копійок сплачений за подачу апеляційної скарги згідно платіжного доручення №112 від 29 лютого 2016 року на рахунок отримувача - 0002; отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017, який зарахований до державного бюджету 29 лютого 2016 року, що підтверджується відміткою на вищевказаному платіжному дорученні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Ю.М. Рожин

Судді А.М. Шеремет

Н.М. Ковальчук