АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/30/16-ц 22-ц/774/660/К/16
Справа 212/30/16-ц Головуючий в І інстанції
Категорія 67 (IV) Дехта Р. В.
№22-ц/774/660/к/16 Доповідач - Соколан Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

Суддів: - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі - ФСС НВ) про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є людиною похилого віку, потребує постійного піклування, з 2004 року - моменту виходу на пенсію, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер внаслідок отриманого професійного захворювання. За таких обставин просила суд встановити факт її перебування на утриманні померлого ОСОБА_5

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ФСС НВ про встановлення факту перебування на утриманні задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт перебування ОСОБА_4 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що судом безпідставно не прийнято до уваги той факт, що допомога з боку померлого чоловіка ОСОБА_5 була основним та постійним джерелом існування позивача та не врахував, що ОСОБА_4 отримувала пенсію, який перевищував прожитковий мінімум, тому не може вважатися утриманкою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.09.1984 року та проживали однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, згідно довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_2 причиною смерті стало професійне захворювання.

Згідно довідки УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 21.07.2015 року, ОСОБА_4 у період з січня 2014 року по липень 2015 року отримувала пенсію у розмірі 1444,99 грн. щомісячно (а. с. 9).

Згідно довідки Південної МДПІ від 29.07.2015 року ОСОБА_5 у період з січня 2014 року по листопад 2014 року отримував страхові виплати щомісячні страхові виплати у розмірі 3597,46 грн. (а.с. 11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності факту сумісного проживання позивача з ОСОБА_5, та що основним і постійним джерелом засобів до існування позивача була матеріальна допомога з боку її чоловіка, отже, ОСОБА_4. як непрацездатна особа, перебувала на утриманні її чоловіка на час його смерті.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з пунктом «д» пункту 1 частини першої цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання.

Згідно з ч. ч. 2, 4ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 2014 рік установлено прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 949 гривень, з 1 липня - 974 гривні, з 1 жовтня - 1 014 гривень.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на час смерті ОСОБА_5, позивач була непрацездатною особою, однак отримувала пенсію у розмірі 1444,39 грн., що перевищує визначений законом прожитковий мінімум. Однак суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було сплачено 606,32 грн. за подання апеляційної скарги (а.с. 35), тому ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 249, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області судові витрати в сумі 606,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: