overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/746/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Управління Держгеокадастру, Управління Держземагенства у Корецькому районі Рівненської області, про визання незаконним та скасування рішення Морозівської сільської ради, скасування державного акту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визання незаконним та скасування рішення Морозівської сільської ради, скасування державного акту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Управління Держгеокадастру, Управління Держземагенства у Корецькому районі Рівненської області, про визання незаконним та скасування рішення Морозівської сільської ради, скасування державного акту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2016 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам. Крім цього, надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 570/4232/15-ц доповідач -Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1009/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 26 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: О.С. Малько Н.В. Бондаренко С.С. Шимків
Ухвала

10 травня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання відповідача навіть після звернення до адресно-довідкового підрозділу органів внутрішніх справ, його слід повторно викликати до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення у пресі, в газеті «Зоря Полтавщини», на 09 год. 15 хв., 14 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 491/1280/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області №515 від 11 листопада 2016 року, зареєстрованою канцелярією Ананьївського районного суду Одеської області 16 листопада 2016 року за №3395, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку та вибув на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв?язку з вищевикладеним встановлено, що ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду без дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання (перебування) відповідача або його місцезнаходження, в звязку з чим не представляється можливим належно повідомити та викликати відповідача до суду на розгляд справи, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/570/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 травня 2016 року на 12:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 травня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4797/16-ц
провадження № 2/753/3703/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового засідання на 28 березня 2016року на 10одину 10хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 28.03.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 758/2635/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», акціонерного комерційного інноваційного банка «Укрсиббанк» про визнання договору факторингу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», акціонерного комерційного інноваційного банка «Укрсиббанк» про визнання договору факторингу недійсним.

Призначити судове засідання о 08.50 год. 11 березня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 11 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/770/16-ц
Провадження № 2/506/398/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Ставрівська сільська рада Окнянського району Одеської області про визнання прав в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Ставрівська сільська рада Окнянського району Одеської області про визнання прав в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Ставрівська сільська рада Окнянського району Одеської області про визнання прав в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 10.01.2017 року на 13:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
№ 2/679/117/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року зупинено розгляд означеної справи і призначено подружжю строк для примирення три місяці.

29 лютого 2016 року від позивачки поступила заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для відновлення судового розгляду і призначення її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 677/1636/16-ц
У Х В А Л А

22.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р .В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 17.01.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 675/2073/16-ц
Провадження № 2/675/730/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

До початку судового розгляду позивачка змінила позовні вимоги, просить здійснити поділ спадкового майна.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 уклали мирову угоду і повідомили про це суд спільною письмовою заявою, в якій просять визнати укладену мирову угоду.

В судовому засідання сторони підтвердили факт укладення мирової угоди, яку просять визнати.

Згідно вимог ст. 175 Цивільного Процесуального Кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи те, що між сторонами укладена мирова угода, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 26 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 березня 2016 року

- позивачка ОСОБА_1 приймає у спадок садовий будинок загальною площею 129,8 кв. м, житловою площею 40,2 кв. м, та земельну ділянку № 41 площею 569 кв. м, форма власності приватна, розмір частки 1/1 (м. Хмельницький, садове товариство «Трикотажник»), із збереженням цільового призначення нерухомого майна;

- відповідачка ОСОБА_2 приймає у спадок 2/3 частини житлового будинку з відповідними надвірними прибудовами загальною площею 56,5 кв. м, житловою площею 39,5 кв. м, та земельні ділянки площами 0,0143 га та 0,1000 га, форма власності приватна (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Вокзальна, 22) із збереженням цільового призначення нерухомого майна;

житловий будинок з відповідними надвірними прибудовами загальною площею 65,4 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м, та земельну ділянку площею 0,0953 га (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Вокзальна, 14) із збереженням цільового призначення нерухомого майна;

грошові кошти на наявних рахунках в банківських установах.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/40/16
УХВАЛА

24.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа №520/10991/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, про встановлення факту перебування на утриманні, провадження в якій відкрито.

Вищезазначена справа перебувала на розгляді судді Київського районного суду міста Одеси Маломуж А.І.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського районного суду м. Одеси за №142 від 22.03.2016 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Маломуж А.І., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до автоматичного розподілу.

Вказана цивільна справа на підставі ст. 11-1 ЦПК України, розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №520/10991/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, про встановлення факту перебування на утриманні прийняти до свого провадження.

Cудове засідання по справі призначити на 21 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 183/1155/16
№ 2/183/1274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства «Злагода», Миколаївської сільської ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна адміністрація про включення до списку на паювання та визнання права на земельну частку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про включення до списку на паювання та визнання права на земельну частку.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства «Злагода», Миколаївської сільської ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна адміністрація про включення до списку на паювання та визнання права на земельну частку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 21 квітня 2016 року о 11-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1614/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

20.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Климус Г.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи територіальна громада с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та матері між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла 19.06.2001 року в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області актовий запис про смерть №1197.

Встановити факт належності ОСОБА_6, померлій 19.06.2001 року в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області заповіту складеного 15.06.1995 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_7 за реєстровим №11 у якому помилково її прізвище вказано як «Літовська», замість правильного «Литовська».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О. Пухарєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7991/16-ц
Провадження № 2/520/3970/16
УХВАЛА

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

У звязку з переведення судді Чаплицького В.В. до кримінальної колегії суддів, 09 грудня 2016 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.