overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/8792/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «06» липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
У Х В А Л А

29 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Шацького районного суду Волинської області зазначену вище цивільну справу № 170/251/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У х в а л а

29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу Гриня КостянтинаВасильовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Гриня К.В., який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Гриня Костянтина Васильовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Чернівецькій області про визнання правочину недійсним -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А: Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Чернівецькій області про визнання правочину недійсним відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області, ліквідаційній комісії ГУ УМВС України в Чернівецькій області та встановити строк до 7 січня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Провадження № 2н/712/956/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 1286,25 грн., 3% річних 124,02 грн., інфляційних 1052,80 грн., стягнення судових витрат у вигляді судового збору 689 грн. та витрат на правову допомогу 1500 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із наданих матеріалів та доданих документів до заяви, вбачається вимога заявника про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн., яка не передбачена наказним провадженням та є спірною.

Таким чином, вимога, з якою ПП «Теплопостачання» звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 689 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «Теплопостачання» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води.

Розяснити Приватному підприємству «Теплопостачання» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2А
02.02.2016
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2,
Третя особа: Служба у справах дітей
виконкому Димитрівської міської ради,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.02.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Димитрівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/268/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 березня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 189/423/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. >С.>, розглянувши позовну заяву >Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Д. Яворницького 134) на 28.04.2016 року о 09:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
У х в а л а

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Луцьку про зобов'язання виконати умови договору банківського вкладу та про визнання частково припиненим зобов'язання за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України право оскаржити у касаційному порядку судові рішення мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що зі змісту оскаржуваного рішення і матеріалів, долучених до касаційної скарги, не вбачається, що ухваленим у даній справі рішенням вирішено питання про права, свободи чи обов'язки ОСОБА_3, то у прийнятті його скарги необхідно відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2011 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 526/2393/16-ц
Провадження № 2/526/1221/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватківської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_3.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про витребування в Гадяцькій державній нотаріальній конторі інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 03.12.1996, а також інформації про коло осіб спадкоємців після померлої ОСОБА_4

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки такі докази є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої ОСОБА_4, яка померла 03.12.1996, а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Гадяцької державної нотаріальної контори до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко
Провадження № 2/161/215/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної клінічної лікарні про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної клінічної лікарні про стягнення коштів.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_1 померла (а.с. ).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Згідно ст. ст. 28, 29, 30 ЦПК України, ст. ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної клінічної лікарні про стягнення коштів слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної клінічної лікарні про стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 132/2359/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 30.12.2015 р. про відчуження виробничих будівель та споруд.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів в якому вказує, що в звязку з тим, що у позивача є перешкоди в отриманні оскаржуваних договорів купівлі-продажу (в яких позивач не є стороною), та інших документів щодо відчуження 30.12.2015 р. ОСОБА_2 виробничих будівель і споруд, розташованих за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Українська, 35, є підстави для витребування їх судом з метою повного та обєктивного розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для витребування доказів, оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 133-134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01032, АДРЕСА_1) засвідчені у встановленому законом порядку копії договорів купівлі-продажу, а саме:

- договору купівлі-продажу 23/100 часток виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, м.Калинівка, вул. Українська, 35, серія та номер договору: 337, виданий 30.12.2015р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- договору купівлі-продажу 77/100 часток виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, м.Калинівка, вул. Українська, 35, серія та номер договору: 339, виданий 30.12.2015р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01032, АДРЕСА_1) засвідчені у встановленому законом порядку копії всіх наявних документів, що були підставою для посвідчення нотаріусом зазначених договорів купівлі-продажу щодо відчуження 30.12.2015 р. ОСОБА_2 виробничих будівель і споруд, розташованих за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, м.Калинівка, вул. Українська, 35, витребувати копії документів щодо реєстрації зазначених договорів, включаючи всі платіжні документи по оформленню вказаних договорів купівлі-продажу та їх реєстрації.

Копію ухвали направити нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: