overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4575/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року, вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: зазначити дату подання позову, підпис позивача, надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача та третьої особи, надання додатків до позову, які зазначені в позовній заяві.

Ухвалу суду позивачем отримано 29.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.08.2016 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження № 2/742/1321/16
Єдиний унікальний № 742/3047/16-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за порушення строків виплати та відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, компенсації за порушення строків виплати та відшкодування завданої моральної шкоди та призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09:00 год. 21 жовтня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/540/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши клопотання Головного центру обробки спеціальної інформації,

встановив:

Головний центр обробки спеціальної інформації з метою виконання ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2014 року у справі №677/540/14-ц про заборону виїзду з України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів для ідентифікації особи, якій тимчасово обмежено виїзд з України вказаною ухвалою, для зясування питання громадянства цієї особи.

В клопотанні зазначається, що 07.09.2015 року в пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Жуляни» службовими особами ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України під час прикордонного контролю було виявлено на виїзд з України громадянина ОСОБА_2 PIVNYK VALENTYN, 26.09. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом на підставі інформації Красилівського РС УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3 і є громадянином України. Паспортні дані:НВ 292420, виданий Красилівським РВ УМВС У в Хмельницькій області 27.12.2003 року.

31.01.2015 року ОСОБА_1 звертався до Красилівського районного суду із заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України, яке на даний час залишається чинним.

Вжитими судом заходами не виявилось можливим встановити, що громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і громадянин ОСОБА_2 PIVNYK VALENTYN, 26.09. ІНФОРМАЦІЯ_2, це одна й та сама особа.

Через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання суд позбавлений можливості одержати копії сторінок його паспортного документа, на яких міститься фотокартка або інше зображення його обличчя. В матеріалах цивільної справи №677/540/14-ц відсутні документи, на яких міститься фотокартка або інше зображення обличчя ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повідомити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3 і є громадянином України.

Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27.12.2003 року йому видано паспорт Громадянина України НВ 292420.

За місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає.

Ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2014 року у справі №677/540/14-ц про заборону виїзду з України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час є чинною і підлягає до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/6868/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 28 вересня 2016 року о 14:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження 2-во/127/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойка В.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача щодо виправлення описки в заочному рішення суду від 11.11.2015 року по цивільній справі №127/20183/15-ц, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/20183/15-ц за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

В своїй заяві представник заявника зазначила, що в зазначеному заочному рішенні суду допущена описка, а саме помилково зазначено невірне прізвище відповідачів, замість «Обиденок» вказано «Обиденюк». Крім того, помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 «01.01.1968 р.н.» замість «20.10.1968 р.н.» та дата народження, ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

У відповідності до положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Оглянувши заяву та цивільну справу, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно судом в заочному рішенні суду допущена описка, а саме помилково зазначено невірне прізвище відповідачів, замість «Обиденок» вказано «Обиденюк». Крім того, помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 «01.01.1968 р.н.» замість «20.10.1968 р.н.» та дата народження, ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену судом в заочному рішенні по цивільній справі №127/20183/15-ц за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме вказавши вірно прізвище відповідачів «Обиденок», дату народження відповідача ОСОБА_2 «20.10.1968 р.н.» та дату народження, ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/520/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"28" липня 2016 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_2 до Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, про встановлення факту правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,209,212,213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії КР:04:00:074, виданий 24.03.1999 року на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, яка померла 23 серпня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 4,09 гектарів, що розташована на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_3 відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії КР:04:00:074, виданого 24.03.1999 року, в порядку спадкування за законом після померлої 23 серпня 2007 року тітки ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02 серпня 2016 року.
Єдиний унікальний номер 728/2136/16-ц
Номер провадження 2/728/599/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

23 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

справа № 2/728/599/16.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год.00 хв. 30 вересня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа №409/1945/16-ц
Пров.№2/409/1436/16 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 07 жовтня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5758/16 Головуючий 1 інстанції: Срокіна І.І.
Справа № 639/4386/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при секретарі Личак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування на квартиру фіктивним вчиненим під впливом тяжких обставин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді -
Справа № 149/1170/16-ц
Провадження №4-с/149/10/16
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. ,

отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга подана в порядку ст. 384 ЦПК України, на підставі ст. 383 ЦПК України підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 386 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, представника відділу ДВС Хмільницького МРУЮ.

Витребувати з відділу ДВС Хмільницького МРУЮ матеріали виконавчого провадження ВП № 48616030.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/373/16-ц

Рядок статзвіту № 29

10 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/373/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди .

Судовий розгляд призначити на 04 квітня 2016 року о 10:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 490/6881/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Констракшн ЛТД" про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Констракшн ЛТД" про відшкодування збитків.

06 липня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Констракшн ЛТД" про відшкодування збитків.

Судове засідання по справі відбудеться 15.07.2016 року на 09:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва