Справа № 694/629/16-ц
провадження 2/694/354/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.06.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 листопада 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Озірянській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились з 08 лютого 2014 року в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач постійно зраджує їй та створив нову сім'ю. Позивач вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, однак добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08 листопада 1991 року, зареєстрованому у Озірянській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 15 (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач повністю визнає позов.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На підстав ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 350 грн.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада 1991 року у Озірянській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 350 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко