overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з не усунутими недоліками / а.с.81-84/.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апелянт, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», яку ЗУ «Про судовий збір» у новій редакції з 01.09.2015 року виключено, позивач звернувся з позовом 04.04.2016 р., після внесення змін, тому за подачу апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 760/20449/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9160 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 460/4830/16-ц
Провадження №2/460/1723/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, Приватно-орендного підприємства "Молошковичі"

про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, Приватно-орендного підприємства "Молошковичі"

про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/999/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 третя особа орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016р. Справа №642/6110/16 Провадження №2/642/1847/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представники яких заявили про розгляд справи за їх відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання право власності та покладення обовязку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач під час судового розгляду надали суду заява про укладення мирової вимоги та долучили до заяви саму вимову угоду якою передбачено:

За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на Квартиру № 101 в будинку № 7 по вух Клапцова у м. Харкові.

Права ОСОБА_2 на квартиру № 101 в будинку № 7 по вул Клапцова у м. Харкові припиняються.

Ухвала Ленінського районного суду м. Харкова про визнання цієї угоди є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 у порядку, встановленому законом.

Позивач ОСОБА_1 зобовязується протягом шести місяців з моменту набрання ухвалою суду про визнання цієї угоди законної сили продати квартиру № 101 в будинку № 7 по вул Клапцова у м. Харкові та передати половину коштів від продажу ОСОБА_2. Передача коштів має бути офорлілена розпискою, яка підписується сторонами цієї угоди.

У випадку, якщо ОСОБА_1 не виконає умови п. З цієї угоди, вона зобовязується протягом одного року з моменту набрання ухвалою суду про визнання цієї угоди законної сили передати ОСОБА_2 суму коштів, яка на момент передачі буде еквівалентна 20 000,00 (двадцяти тисячам) доларів США.

У випадку, якщо ОСОБА_1 не виконає умови п. 4 цієї угоди, ОСОБА_2 вправі предявити ухвалу суду про визнання цієї угоди в частині передачі 20 000,00 (двадцяти тисяч) доларів CША до виконання.

Представником позивача надана заява про залишення мирової угоди без розгляду.

З урахуванням обставини справи, суд вважає, що вимогами статті 205 ч.1 п.4 ЦПК України визначено:

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

Враховуючи положення вимог ст..27 ЦПК України, суд вважає, що в права сторін входить укладення мирової угоди.

На теперішній час сторони щодо затвердження мирової угоди не наполягають, заявляють про залишення мирову угоду без розгляду. Отже, на думку суду, клопотання про залишення заяви про укладення мирової угоди задовольнити.

Керуючись ст. 201. 293, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про залишення заяви про укладення мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду сторін залишити без розгляду.

Продовжити провадження по справі за вказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 545/1685/16-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Абазівської сільськоої ради, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільськоої ради, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2016 року на 08:25 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, виселення, вселення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, виселення, вселення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/7052/14-ц.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Бурячек О.В., Рудь Н.В.,

за участі

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_5

представника відповідача Мотрончука Д.П.,

представника третьої особи Онищука Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322,ст.526 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою № 630 від 21 липня 2005 року Кабінету Міністрів України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 81, 84, 85, 86, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/641/1420/2016 Справа № 641/2628/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 976,78 грн. та судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 9-20 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 12 квітня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/1379/16-ц
Провадження № 2/272/900/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/1379/16-ц, номер провадження №2/272/900/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 20.01.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/2633/14-ц
Номер провадження 2/676/226/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Укрспецторг Групп», районного відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання недійсними публічних торгів та документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ «Укрспецторг Групп», районного відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання недійсними публічних торгів та документів.

До початку судового засідання позивач подав заяву, просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Укрспецторг Групп», районного відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання недійсними публічних торгів та документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 635/6410/16-ц
Провадження № 2/635/2980/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Мурзіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 5,93 га, з яких 4,80 га ріллі, кадастровий номер :01:03:195, та 1,13 га кормових угідь,кадастровий номер :01:03:570, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, що помер 01 лютого 2001 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 671/349/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

23 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 04.04.2016 року на 11:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 509/830/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 31 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3