overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2514/16-ц
Номер провадження 2/555/770/16
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист права власності та виселення за неможливістю проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист права власності та виселення за неможливістю проживання.

Призначити судове засідання о 12:45 год. 31.01.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 31.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2051/16-ц
Провадження № 2/483/834/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем, в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи. Крім цього, до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів, та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати позовну заяву у новій редакції у якій зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи. Крім цього надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або зазначити підставу звільнення від його сплати.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1492/16-ц
Провадження № 6/461/53/16
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті.

Згідно норм ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати;

4) копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Частиною четвертою ст. 389-8 ЦПК України визначено, що подана без додержання вимог, визначених у цій статті заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду повертається особі, яка її подала.

Ознайомившись із наведеною вище заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, визначених ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 389-8 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача щодо причин розірвання шлюбу, клопотання відповідача про надання строку для примирення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком у два місяці, зважаючи на те, що відповідач просить надати термін для примирення.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати подружжю строк для примирення терміном у два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строком на два місяці до 05 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, витребувавши її із Вінницького міського суду Вінницької області.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 455/1168/16-ц
Провадження № 2/455/514/2016
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1901/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1116/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування 7000,00 грн. моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого суду, в апеляційному порядку його оскаржила позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху (а.с.14).

Підставою для постановлення даної ухвали було, зокрема, і несплата позивачем судового збору та не зазначення підстав для звільнення від його сплати.

В подальшому позивачем було надано до місцевого суду заяву на виконання вимог ухвали від 14.12.2015 року, проте, до неї не додано доказів сплати судового збору та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди (а.с.19).

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено, проте не було вирішено питання стягнення судових витрат та користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Зіньківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь держави судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 19 квітня 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1819/353/12
Провадження № 6/589/40/16
УХВАЛА

04 березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Свою заяву мотивує тим, що 10 лютого 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист № 2-249/12 (1819/353/12) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх прибутків, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, до досягнення ним повноліття.

Однак раніше виданий виконавчий лист був втрачений при пересилці до м. Києва.

Заявниця в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

На підставі ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-249/12 (1819/353/12) від 10 лютого 2012 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх прибутків, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, до досягнення ним повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/537/2/2016
Справа № 537/6215/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Шаповал М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0017/08/19-КІ від 05.09.2008 року в розмірі 20530520 грн. 39 коп.

Представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», подав письмове клопотання, в якому просив залучити до участі у справі ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», в якості третьої особи.

Згідно ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб. Треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Третій особі ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» направити копії позовної заяви з додатками.

Повідомити третю особу ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука 06.04.2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою Полтавська область м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що у 2013 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже позивачу необхідно уточнити по-батькові відповідача ОСОБА_2 для можливості суду достовірно встановити особу відповідача та місце її реєстрації.

Також необхідно уточнити, чим підтвердується реєстрація шлюбу з відповідачем та народження від цього шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/801/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Подороги В. М. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2016 року на 14:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Подорога В. М.

Демченко В. А.
Провадження № 2/470/121/16
Справа № 470/225/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 30 серпня 1986 року уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований у Любомирівській сільській раді Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, більше 9 років вони проживають окремо.

На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 28 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова