overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1916/16-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/1916/16-ц
04 квітня 2016 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 2 658,99 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/47/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/651/15-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/702/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Демянчук С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту № 112595000 від 04.12.2007 р. недійсним, укладеним під приводом обману,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 14 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 4-с/752/232/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконанця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванченко Марини Вадимівни; боржник: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконанця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванченко Марини Вадимівни під час виконання рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 07 грудня 2016 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконанця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванченко Марини Вадимівни; боржник: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 24 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матеріали виконавчого провадження № 52904368.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 530/117/16-ц
Номер провадження 2/530/138/16
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Бондар М.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіти, розпоряджатися та користуватися власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіти, розпоряджатися та користуватися власністю.

Справа призначалась до слухання, проте відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 26.02.2016 р., не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання.

Відповідно до адресної довідки, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про виклик відповідача через оголошення в пресі.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач, може бути викликаний в судове засідання через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивачки та викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в засідання опублікувати в газеті Урядовий кур"єр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце та час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіти, розпоряджатися та користуватися власністю через засоби масової інформації, опублікувавши оголошення в газеті Урядовий кур"єр.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 25.03.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Радивилівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 568/664/15-ц.

Зупинити виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 635/8375/16-ц
Провадження № 2/635/3825/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 127/6885/16-ц
Провадження № 2-о/127/233/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції ро встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.05.2016 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06.05.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 694/387/16-ц Провадження №4-с/694/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.03.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченка В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернулвся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2.

28.03.2016 року до Звенигородського районного суду надійшла заява про повернення вищевказаної скарги заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст 121 ЦПК суд ухвалою повертає заяву заявнику якщо до відкриття провадження у справі подана заява про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст 121 ЦПК України,_

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов'язання демонтувати добудований балкон та відновити зовнішній вигляд фасаду будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 25 травня 2016 року о

12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 756/9231/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6160/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Провадження № 2/168/283/16
Справа № 168/853/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 12 січня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 10:00 год.

у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/1552/16-ц Провадження № 2-во/274/62/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1,
провиправлення описки
у рішенніБердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 р.
у справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пророзірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною завою, у якій просить виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 р.

Судом з'ясовано, що дійсно у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 р. міститься описки, а саме:

у вступній частині помилково зазначено, що позов є позовом про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та позбавлення батьківських прав, тоді як позов є позовом про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

в описовій та мотивувальній частинах в окремих випадках помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові сина ОСОБА_3, а саме ОСОБА_2 (у відповідних відмінках);

у мотивувальній частині в абзаці, який починається зі слів "враховуючи викладені вище обставини" після слів "про позбавлення батьківських" пропущено сово "прав".

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити зазначені вище описки.

Керуючись статтями 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 р., замінивши:

у вступній частині слова з "про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та позбавлення батьківських прав" на слова "про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів";

в описовій та мотивувальній частинах замінити слова "сина ОСОБА_2" на слова "сина ОСОБА_3";

у мотивувальній частині в абзаці, який починається зі слів "враховуючи викладені вище обставини" після слів "про позбавлення батьківських" добавити слово "прав".

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут