overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3862/16-ц
Провадження № 2-о/127/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за завою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року по справі було призначено судово психіатричну експертизу, та провадження в справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

08.06.2016 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 137.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/3862/16-ц за завою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання у справі на 24.06.2016 р. на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2674/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання позивачкою було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
пр. № 2/759/3275/16
ун. № 759/5532/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 26.04.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №642/3371/16-ц
Провадження №2/642/1272/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява виготовлена від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вивченням позовної зави, виготовленої від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька, було встановлено, що позовна заява ніким не підписана (подана анонімно), тобто подана від імені позивача особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Окрім того, особа, яка подала позовну заяву, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України не додала копій всіх документів для суду та відповідача, не сплатила судовий збір, однак в додатках зазначила, що долучає до матеріалів їх копії та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (позовна заява ніким не підписана, подана анонімно), суд вважає необхідним повернути позовну заяву, виготовлену від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька, особі, яка зазначена у позові як позивач, разом із усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути особі, яка зазначена у позові як позивач.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 755/8843/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"07" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем надано позовну заяву та її копію в нечитаємому варіанті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1108/16-ц
провадження № 2-н/632/208/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 8 148грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: С. В. Библів
У Х В А Л А

2/241/208/2016

241/1199/16-ц

06.07.2016 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

При секретарі : Орчелота І.С.

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області, в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2,ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4,третя особа :Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2,ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4,третя особа :Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

На попередньому судовому засіданні позивач та представник третьої особи позов підтримали. Відповідач не з*явився.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд .

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області, в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2,ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4,третя особа :Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду на 18 липня 2016 року на 09 годин.

У судове засідання викликати : представника позивача, представника третьої особи. Відповідачку викликати через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/48/16-ц Головуючий суддя І інстанції Слурденко О. І.
Провадження № 22-ц/790/3339/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

12 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах повнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах повнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4857/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.08.2016 року на 15:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.06.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/892/16-ц), що надійшла до суду 06.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.07.2016 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 587/1086/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 05 липня 2016 року на 14-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-с/127/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про скасування судового наказу у справі № 127/10554/16-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності, який ураховує заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 07 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
10.06.2016 Провадження № 2/380/281/16
Справа № 380/756/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

10 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Денихівської сільської ради Тетіївського району про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 681/760/16-ц
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горщара А.Г.

секретарі - Калінка А.А.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 квітня 2011року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 121985,89грн. та одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми позову.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2011року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту в межах ціни позову 124985,89грн. на рухоме і нерухоме майно, що належало на праві власності ОСОБА_1

25 травня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості було залишено без розгляду з підстав повторної неявки до суду без поважних причин.

Сторони у справі в судове засідання не зявились. Неявка цих осіб згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г.Горщар
Справа № 473/1800/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"13" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частки земельної ділянки, площею 10,0 га., що розташована на території Григорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка передана для ведення селянського фермерського господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю від 07.08.1998 року № НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.