overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6444/16-ц>
Провадження № 2/638/3096/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1298/16-ц

"13" червня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 40 хвилин 23 червня 2016 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3411/16
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ЮГР Діамант», ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів, договорів, угод, свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та машиномісця,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Номер провадження 22-ц/788/1146/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Кононенко О.Ю.,

суддів Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, Координаційного центру з надання правової допомоги, треті особи: ОСОБА_3 - директор Координаційного центру з надання правової допомоги, ОСОБА_4 - директор Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Координаційного центру з надання правової допомоги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 11 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2;

відповідачів Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, Координаційний центр з надання правової допомоги;

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 (том 2, а.с. 115).

Головуючий -

Судді -
Справа № 712/4590/16-ц
Провадження № 2/712/ 1337/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чепурного В.П.

при секретарі Маламуж Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до «дочірнього підприємства РЕУ-8 », ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення юридичного факту та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про встановлення юридичного факту та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_11 заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Черкаську міську раду та в якості третьої особи «ОСББ Руднєва 97», для повного та обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості співвідповідача Черкаську міську раду, а також в якості третьої особи: «ОСББ Руднєва 97»

Керуючись ст. ст.33, 35-36,168,191,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до «дочірнього підприємства РЕУ-8 », ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення юридичного факту та зобовязання вчинити дії, залучити в якості співвідповідача Черкаську міську Раду, а також в якості третьої особи: «ОСББ Руднєва 97», про що їх повідомити .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2016 року о 14-20 год.

Про час і місце судового засідання сторін ознайомити під розписку, співвідповідачу та третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 522/7269/16-ц
Провадження № 2/522/5230/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„1 червня 2016 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить суд стягнути з відповідача кошти за заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 131,17 гривень та суму судового збору у розмірі 1 378,0 гривень.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності з таких підстав.

Судом отримано відповідь адресно-довідкового бюро на запит суду, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Одеській області, Біляївському районі, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи, що наявні достовірні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача поза межами Приморського району м. Одеси, підстави для звернення до суду в Приморському районі м. Одеси відсутні, підсудність цієї справи цьому суду не доведено, до цих процесуальних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила ст. 109 ЦПК України, розгляд справи з порушенням правил підсудності порушуватиме процесуальні права сторони відповідача, у звязку із чим справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності слугуватиме самостійною підставою для скасування будь-яких судових рішень, постановлених по справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 522/7269/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

01.06.2016
Ухвала

02 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Євтушенко О.І., Гвоздика П.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10017/0106 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 05 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10017/0106 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

П.О.Гвоздик

О.В. Попович
Єдиний унікальний номер №243/4604/16-ц
Номер провадження №2-о/243/422/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

«08» червня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Словянський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 11, 14, 234, 235, 256, 257, 257-1, 258, 259, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Словянський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання м.Макіївка Донецької області, Совєтський район, вул.Жданова, буд.42, визнавши датою його смерті 22 квітня 2016 року, місцем смерті сел.Нижня Кринка Совєтського району, м.Макіївка Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 червня 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 578/472/16-ц
провадження № 2-о/578/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

з викликом свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області

про встановлення факту родинних відносин,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 16 червня 2016 року після 16:00 год.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що померла 27 лютого 2000 року ОСОБА_6, місце смерті місто Донецьк Кіровського району Донецької області, є сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що померлий 12 березня 2015 року ОСОБА_7, місце смерті смт. Краснопілля Сумської області є племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 596/1145/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"06" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

10.06.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем за законом та стягувачем для виконання рішень Громадської сільської ради, визнання рішення Громадської сільської ради законним , виділення земельної ділянки (паю)

ВСТАНОВИВ:

07.06.16 р. ця заява подана до суду.

Ознайомившись із поданою заявою, рахую, що у ній можливо порушуються питання які розглядаються в порядку окремого провадження ( визнати заявника спадкоємцем ( встановлення факту) та позовного провадження ( визнати рішення Громадської сільської ради законним, виділити земельні частку ( пай) )

Однак, під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі з'ясовано, що заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у поданій заяві не зазначено відповідача, не зазначено ціни позову, не сплачено судовий збір та не надано доказів, які б стверджували про звільнення від його сплати. В додатках до заяви надано документи ( а.с. 5, 6, 7), які не читаються. Не додано копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З цих підстав ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків за правилами, передбаченими ч.1 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначених недоліків, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем за законом та стягувачем для виконання рішень Громадської сільської ради, визнання рішення Громадської сільської ради законним , виділення земельної ділянки ( паю) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі 5 днів з дня отримання ухвали, інакше заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/2366/16-ц
Провадження № 2/369/1614/16
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 4 квітня 2006 року він зареєстрував з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Вишнівської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис за № 62.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації шлюбу з'ясувалося, що позивач з відповідачем мають різні погляди на подружнє життя, різні уподобання та смаки. Вони не можуть знайти спільної мови та спільних інтересів, виникають постійні непорозуміння. Життєві обставини призвели до того, що вони втратили один до одного повагу та любов, стали чужими людьми.

Більше року сторони не проживають та не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, проживають не спілкуючись між собою, кожен з них має свій особистий бюджет.

Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідач та її представник проти вимог позову не заперечували, підтримали вимоги щодо розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 квітня 2006 року Виконавчиком комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 62, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Під час перебування в шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 квітня 2006 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 62 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.