АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4875/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/9201/16-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій», -

встановив:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року було відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 08 серпня 2012 року у справі № 06/12/06/11.

Не погодившись з вказаною судовою ухвалою, 17.06.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження за цією скаргою не може бути відкрито, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року було 14.06.2016 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_4 зазначає, що присутнім під час проголошення ухвали не був, її копію отримав, через поштове відділення, тільки 16 червня 2016 року,а тому не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що апеляційна скарга подається у строки передбачені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Обставини, які зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_3 щодо дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді від 09 червня 2016 року, матеріалами справи не підтверджені, а також не надані самим апелянтом.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків з приводу пропуску строку на апеляційне оскарження, та звернення до суду з заявою про поновлення строків, а у разі додержання апелянтом цих строків надання доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко