Справа № 462/833/16-ц
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду перебуває цивільна справа № 462/833/16-ц за позовом ОСОБА_2 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, захисту честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В провадженні Залізничного районного суду перебуває цивільна справа № 462/7676/15-ц за позовом ОСОБА_2 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, захисту честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У звязку з поданими уточненнями до позовних вимог що збігаються в обох справах та заявленням клопотання позивачами про витребування доказів одночасно по обом справам, судом поставлене питання про можливість обєднання вказаних справ. Представник позивачів ОСОБА_5 заперечила проти обєднання справ, представник позивача ОСОБА_6 погодилась на обєднання вказаних справ. Відповідач ОСОБА_3 просила про обєднання вказаних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оглянувши матеріали обох цивільних справ, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_5 Маряни Михайлівні, ОСОБА_1, ОСОБА_2однорідні, стосуються одного предмету спору, дані позови є взаємоповязаними, стосуються одних і тих же обставин і їх спільний розгляд є доцільним, а тому позов ОСОБА_2 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, захисту честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкодислід обєднати з позовом ОСОБА_2 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, захисту честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, які перебувають у провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А.І.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, захисту честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкодиобєднати з позовною заявою ОСОБА_2 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, захисту честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, які перебувають у провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А.І. присвоївши їм номер 462/7676/15-ц.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (суддя) З оригіналом згідно.

Суддя