Справа № 199/873/16-ц
УХВАЛА

31.03.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання та розподіл спільного майна,

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_3 відчужувати спірне майно, що знаходиться у домоволодінні №73-Е по вул.. Робкорівській у м. Дніпропетровську до розгляду справи по суті.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 у справі № 2/199/849/16; 199/873/16-ц.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви .

ОСОБА_2, її представник просили заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Представник ОСОБА_3 просив заяву задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що домоволодіння №73-Е по вул.. Робкорівській у м. Дніпропетровську належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим ОСОБА_1 виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради 16.05.2002 року.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається протягом двох днів.

Оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2016 року порушують право заявника на володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання та розподіл спільного майна, шляхом зняття заборони з відчуження спірного майна, яке знаходиться у домоволодіння №73-Е по вул.. Робкорівській у м. Дніпропетровську.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.