overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 06.67/84/2016 Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

31 cерпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (а.с. 59).

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, а також нею при подачі скарги не був сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

15 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 22 липня 2016 року, в якій вона зазначила, що зміст ухвали суду для неї є незрозумілим щодо того, якими нормами чинного законодавства керувався суд при постановленні ухвали суду, у зв'язку із чим просить роз'яснити ухвалу суду.

Вивчивши заяву та доводи викладені в ній, вважаю, що в прийнятті заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто виходячи з даної норми закону, роз'ясненню підлягає лише рішення суду, можливість роз'яснення ухвали суду про усунення недоліків цивільно-процесуальним законом не передбачена.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 221, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2016 року відмовити та повернути її заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Барановська
Справа №766/9813/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

01.09.2016 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено, про що ухвалено рішення.

Дане рішення містить описку, а саме: в його резолютивній частині не вірно зазначено місце народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 01.09.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/9813/26-ц від 01.09.2016 року, а саме другий абзац викласти в такій редакції: «Встановити факт народження на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим у м. Севастополі, 16.08.2015 року дитини ОСОБА_2 у батьків: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2 кв. 22, та ОСОБА_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/748/660/16
Єдиний унікальний № 748/1728/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 01 вересня 2016 року на 08:30 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4684/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1699/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І, ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 14год. 20 хв. 17 серпня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1)

-ОСОБА_3 ( Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Гагаріна,14)

Головуюча/підпис/ (ОСОБА_5)

Судді:/підписи/ (ОСОБА_6)

(ОСОБА_1)

Копія вірна.

Суддя: О.Ю. Кізюн
Справа № 766/7395/16-ц
Справа № 766/7395/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22 " липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В.,розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , Зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ВК Суворовської районної у м. Херсоні ради , ВДРАЦТ Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про усиновлення ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину що він має намір всиновити неповнолітню дитину яка є донькою його дружини від першого шлюбу , батька якої було позбавлено батьківських прав за рішенням суду.

Просив суд постановити рішення про усиновлення ним дитини та внести відповідно відомості до її акту про народження.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України судовий збір сплачено .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ВК Суворовської районної у м. Херсоні ради , ВДРАЦТ Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про усиновлення .

Призначити розгляд справи в закрите судове засідання о 11.30 годині 05 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити заявнику , зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 396/1205/16-ц
Провадження № 2/396/588/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого сідді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, та Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 50, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна: житлового будинку, розташованого за адресою Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Конєва, 22 яка зареєстрована 27.05.2008 року за № 7260348 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, 25012, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 1-Б, підстава обтяження повідомлення б/н 14.05.1974 року , ПМК-135 тресту "Кіровоградсільбуд".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. П. Осадчук
Провадження № 2/344/5133/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Фідобанк, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ Фідобанк, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фідобанк, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 212/4610/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-15 годину 06 вересня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1646/16-ц
"23" серпня 2016 р. смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________201 року.
Суддя Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Суддя: Н. В. Бойчева
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/3403/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 641/8130/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 січня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зароблено актовий запис № 25.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано оригінал свідоцтва про укладання шлюбу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 591/4272/16-ц Провадження № 2/591/2167/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Перша Сумська державний нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 1/6 частину домобудівлі в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Перша Сумська державний нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 1/6 частину домобудівлі в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Першої Сумської державної нотаріальної контори копії спадкових справ на імя померлих ОСОБА_2, який помер 04 листопада 1990 року та ОСОБА_3, яка померла 07 січня 2013 року.

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2016 року о 14-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 519/357/14-ц
провадження №2/504/1658/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. смт. Комінтернівське

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автотранспорту недійсними та визнання права сумісної часткової власності на автотранспортні засоби,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року ухвалою Южного міського суду Одеської області задоволено самовідвід судді Барановської З.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автотранспорту недійсними та визнання права сумісної часткової власності на автотранспортні засоби, а справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК УКраїни.

За повторним автоматизованим розподілом від 01.08.2016 року суддю Доброва П.В. визначено суддею для розгляду справи №519/357/14-ц.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автотранспорту недійсними та визнання права сумісної часткової власності на автотранспортні засоби, до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2016 року о 10.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров