_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7427/16-ц
Провадження № 6/520/334/16
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з наведенню заявою, у якій просив змінити порядок виконання рішення суду у справі №2-3612/03 від 29.05.2003 року, встановивши, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради зобов'язана задовольнити вимоги ОСОБА_1 (нині ОСОБА_2М.) в проведенні ремонту її квартири, визначивши строки ремонту, без тимчасового відселення ОСОБА_1 та членів її родини на час проведення ремонту.

В обґрунтування такої заяви заявник посилався на те, що Київська районна адміністрація не має у своєму розпорядженні житлового фонду для відселення ОСОБА_1 та членів її родини на час проведення ремонту, та з такого виконання рішення суду у справі №2-3612/03 від 29.05.2003 року заявник вбачає неможливим.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення були повідомленні шляхом здійснення телефонограм. Заяв, клопотань чи заперечень учасники справи до суду не надали, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

У звязку з викладеним суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.14 ЦПК при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч.1 ст.36 закону «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст.373 ЦПК.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд зауважує, що згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, заявник зобовязані довести перед судом ті обставини, на які він посилаються як на підстави їх вимог.

Разом з тим з матеріалів справи №2-3612/03 та змісту ухваленого судом 29.05.2003 року рішення вбачається, що суд таким рішенням зобовязав Київську районну адміністрацію Одеської міської ради задовольнити вимоги ОСОБА_1 (нині - ОСОБА_2) М.М. в проведенні ремонту її квартири з тимчасовим відселенням сім'ї ОСОБА_1, визначивши строки проведення ремонту.

Наведене рішення суду було предявлено до примусового виконання. Постановою ВП № 14625570 від 10.03.2016 року старшого державного виконавця підрозділу виконань рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3612/03, виданого 26.08.2009 року Київським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення суду.

Також з наданих суду матеріалів вбачаються, що з метою виконання вказаного рішення суду, Київська районна адміністрація Одеської міської ради також звернулась до першого заступника Одеського міського голови з відповідним листом вих. 01-12/413 від 11.05.2016 року з проханням розглянути можливість тимчасового відселення ОСОБА_1 та членів її сім'ї на час проведення ремонтних робіт в квартирі за вказаною адресою.

Згідно відповіді Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 01-69/659 від 14.06.2016 року, на даний час, фонд житла для тимчасового проживання у м. Одесі відсутній у зв'язку із прийняттям рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 324 від 15.08.2013 року «Про впорядкування діяльності комунального підприємства «Домоуправління 18», також на балансі «КП ЖКС «Вузівський» та «КП ЖКС «Чорноморський» не перебувають вільні житлові приміщення, які можливо використовувати у якості жила для тимчасового проживання.

Також, згідно інформації сектору обліку та розподілу житлової площі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, вільна житлова площа на теперішній час у розпорядженні Київської райадміністрації відсутня.

Разом з тим суд вказує на те, що відселення ОСОБА_1 та членів її родини на час проведення ремонту у її квартирі є невідємною складовою проголошеного 29.05.2003 року рішення, а не способом чи порядком виконання рішення. Таким чином встановлення способу і порядку виконання такого рішення шляхом проведення ремонту зазначеної квартири без відселення ОСОБА_1 та членів її родини, як це просить заявник, суперечить змісту ухваленого судом рішення та призведе до його фактичної зміни, що суперечить наведеним вище засадам 14, 373 ЦПК України.

Таким чином суд доходить висновку про неможливість задоволення вимог заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-61, 208-210, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Київського районного суду №2-3612/03 від 29.05.2003 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.