Справа № 219/7360/15-ц
Провадження №2/219/113/2016
УХВАЛА

Справа № 2/219/113/16

219/7360/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому позовну заяву було підписано Представником ПАТ «ВіЕйБі Банку» за довіреністю ОСОБА_5

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої вказувала, що позивачем не надаються документи за його ж позовом, а саме: розрахунок суми боргу, докази наявності такої заборгованості, повноваження представника. Без цих документів відповідач не розуміє позовних вимог до нього і не може сформулювати свою позицію, бо щомісячно сплачує чергові платежі, строк виконання обовязків не наступив згідно кредитного договору, згідно письмових звернень відповідача з 2014 року до НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4, чітко було відповідача повідомлено про єдину особу, уповноважену на виконання повноважень щодо ліквідації банку Фонду ОСОБА_4, яка не зверталася до суду (позовна заява підписана не уповноваженою особою, розрахунки не надаються з тих мотивів, що дані за кредитним договором є банківською таємницею і для самого відповідача (того, хто платить) і для суду).

Відповідач по справі ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника з підстав, вказаних останньою.

Сторона позивача в судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надходили клопотання про відкладення справи або повідомлення причин неявки.

Як було встановлено в судовому засіданні рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015року, призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20 березня 2015року по 19 березня 2016 року включно та рішенням №213 від 22.02.2016 року продовжено строк її повноважень по 19.03.2018 року.

Згідно довіреності №457 від 31 липня 2015року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси ПАТ «ВіЕйБіБанк»,вказана довіреність підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4, в той час підпис ОСОБА_5 не засвідчена. (а.с.30-31)

Згідно довіреності № 279 від 6 квітня 2015року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уповноважує ОСОБА_6 представляти інтереси ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказана довіреність підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4, в той час підпис ОСОБА_6 не засвідчена. (а.с.60-61)

Згідно довіреності № 504 від 2 жовтня 2015року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уповноважує ОСОБА_7 представляти інтереси ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказана довіреність підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 (а.с.125-126)

Відповідно положень ст.47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»(в редакції чинній на час подання позовної заяви до господарського суд) уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

За ч.ч.1 та 2 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення(витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Отже, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Відповідно ч.1 ст.47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду.

Однак, Законом України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Як встановлено судом, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», подано 11.08.2015року та підписано ОСОБА_5,та уточнену позовну заяву подано 17.02.2016року та підписано ОСОБА_4

Згідно ухвал Артемівського міськрайонного суду Донецької області судові засідання були проведені в режимі відеоконференції, за клопотання м представників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

В судових засіданнях приймали участь представники Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_5; ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані довіреності не є належним доказом наявності у ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на подання позову від імені банку, оскільки відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам законом не передбачено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, ст. ст. 47, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_8