Провадження № 2-во/161/68/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») 12.05.2016р. звернулося в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, мотивуючи тим, що в судовому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2016 року по цивільній справі № 161/17688/15-ц ним виявлено, що в ньому допущено такі описки: неправильно вказано в резолютивній частині рішення розмір сум, що підлягають стягненню і які були досліджені та матеріально підтверджені у суді, а саме: зазначено суми отриманих кредитів, а не суми заборгованості, що є у боржника перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на момент звернення до суду. В судовому рішенні вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.04.2013 року в розмірі 22360 (двадцять дві тисячі триста шістдесят) гривень і за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 26.06.2013 року в розмірі 9064 (девять тисяч шістдесят чотири) гривень», а слід було зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.04.2013 року в розмірі 23211,60 (двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень, 60 копійок) гривень і за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 26.06.2013 року в розмірі 9565,91 (девять тисяч пятсот шістдесят пять гривень, 91 копійок) гривень», адже в описовій та мотивувальній частині рішення суду вірно зазначено судом, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.04.2013 року в розмірі 23211,60 (двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень, 60 копійок) гривень і за договором про надання споживчого кредиту № 20043 973 91в розмірі 9565,91гривень (девять тисяч пятсот шістдесят пять гривень 91 копійки). Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, так як виконавчий лист виписується згідно даного рішення і відповідно суми заборгованості, що підлягають стягненню теж було зазначено невірно у виконавчому листі № 1254 від 13. 04. 2016 року.

Посилаючись на наведене, заявник просив суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, а саме: вказати правильно суми заборгованості за кредитними договорами «стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.04.2013 року в розмірі 23211,60 гривень (двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень, 60 копійок) і за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 26.06.2013 року в розмірі 9565,91гривень (девять тисяч пятсот шістдесят пять гривень 91 копійки) гривень», замість «стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.04.2013 року в розмірі 22360гривень (двадцять дві тисячі триста шістдесят) і за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 26.06.2013року в розмірі 9064 гривні (девять тисяч шістдесят чотири гривні)».

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки .

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2016 року, у справі №161/17688/15-ц задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.04.2013 року в розмірі 22360 (двадцять дві тисячі триста шістдесят) гривень і за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 26.06.2013 року в розмірі 9064 (девять тисяч шістдесят чотири) гривні. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Як встановлено судом, у резолютивній частині вищевказаного рішення суду, та виданому на підставі нього виконавчому листі, суд допустив описку, невірно зазначивши суму заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки в резолютивній частині вищевказаного рішення суду та у виконавчому листі по справі №161/17688/15-ц, зазначивши в них розмір сум, що підлягають стягненню і які були досліджені та матеріально підтверджені в судовому засіданні, а саме: вказати замість суми отриманих кредитів в резолютивній частині рішення суду суми заборгованості, наявні у боржника перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на момент звернення до суду.

Суму судових витрат, яка підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача, слід залишити без змін, а саме: стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2016 року, та виданому на підставі нього Луцьким міськрайонним судом виконавчому листі у справі №161/17688/15-ц

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість зазначеної в рішенні суду суми заборгованості за кредитним договором , яка підлягає до стягнення з відповідача, зазначити у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі наступне:

«Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.04.2013 року в розмірі 23211,60 гривень (двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень 60 копійок) і за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 26.06.2013 року в розмірі 9565,91гривень (девять тисяч пятсот шістдесят пять гривень 91 копійки».

Суму судових витрат, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта