overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5629/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатова Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №667/5629/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.10.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про слухання справи вона не була повідомлена, заочне рішення суду отримав її представник 21 березня 2016 року через канцелярію Комсомольського районного суду м.Херсона. Крім цього заявник вказує, що сума боргу залишається спірною. Враховуючи наведене, заявник просила суд поновити строк на звернення до суду з зазначеною заявою, оскільки він пропущений з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин, суд вважає доцільним поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 228 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 19.05.2016 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 148/2537/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 25.01.2017 о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача і її представника;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.01.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4318/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4318/16-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 27.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1050/16-ц
Провадження № 2/740/420/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Кунашівської сільської ради Ніжинського району, в якій просить визнати в порядку спадкування за нею право власності на 1/5 частку житлового будинку № 4 по вул. Тихій (колишня Крупської) в с. Кунашівка Ніжинського району з господарськими будівлями і спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 12 квітня 2016 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
№ 2-н/489/378/16
У Х В А Л А

28.12.2016 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату.

Заява про видачу судового наказу залишена без руху через не сплату судового збору, копія ухвали направлена для усунення недоліків у відповідності до статті 121 ЦПК України, і отримана стягувачем 06 липня 2016р., відповідно до поштового повідомлення, між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
№ 207/566/16-ц
№ 2/207/664/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа №274/5808/16-ц
Провадження №2/0274/2225/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/5808/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
УХВАЛА

06 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

секретаря судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про збільшення розміру аліментів, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, -

в с т а н о в и в:

27.04.2016 ОСОБА_3 міським судом було розглянуто по суті та постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про збільшення розміру аліментів, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Судом було проголошено резолютивну частину рішення суду згідно якої позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено .

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 583 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 50 коп., щомісячно, до повноліття дитини з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати з виконання в/л про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, виданий Рівненським міським судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів ( справа № 569/20980/13-ц).

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасове багаторазове вивезення неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, за межі України без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 до 16.01.2025 року.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди ОСОБА_2 виготовляти проїзні документи для виїзду за межі України дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно поданої до суду заяви про збільшення позовних вимог , позивачка просила збільшити розмір та стягнути їх в розмірі в сумі 800 грн. щомісячно.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В резолютивній частині рішення суду вказано, що підлягають до стягнення аліменти в розмірі 583,50 грн.

При виготовленні повного рішення суду судом була виявлена допущена помилка в зазначенні суми аліментів.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, то допущена помилка в сумі аліментів підлягає до виправлення..

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 219, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду від 27.04.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про збільшення розміру аліментів, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, де в 2 абзаці замість «583 (пятсот вісімдесят три) грн. 50 коп.» вказати « 800 (вісімсот) грн. 00 коп.»

Суддя О.В.Панас
Справа № 189/422/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С.>, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості>, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Д.Яворницького 134) на 28.04.2016 року о 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 185/2886/16-ц
Провадження № 2/185/1948/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство ' Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство ' Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 216/8632/15-ц
провадження 2/216/769/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Остапенко О.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 22.03. 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст. 199,200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи якого не відоме, в розмірі 800 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), на користь ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на час його навчання, починаючи стягнення з 23 листопада 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн 20 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03.02.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 26.02.2016 р. на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 306/2187/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева