У Х В А Л А

судового засідання

"30" травня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківського районного відділу головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, суд -

встановив:

18.03.2016 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі № 8 на вул. Лазаренка, 23 у м. Львові.

Зобовязано Франківський районний відділ головного управління Державної міграційної служби у Львівській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири № 8 на вул. Лазаренка, 23 у м. Львові.

22.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківського районного відділу головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання повернуто до Франківського районного суду м. Львова для належного оформлення справи у місячний строк.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву 30.05.2016р. з якої видно, що вона просить справу слухати у її відсутності, допущені описки у рішенні просить виправити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до переконання, що у рішення допущено описку, а саме відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище, яке вказано «Лисак Наталія Ігорівна», а фактично «Лисак Наталія Ігорівна» та відповідач «Цізда Тетяна Ігорівна» змінила прізвище та імя на «Лисак Христина Ігорівна»

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 року по справі №465/2559/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківського районного відділу головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - виправити описки, а саме прізвище відповідача з «Цізда Наталія Ігорівна» на «Лисак Наталія Ігорівна», та прізвище та імя відповідача з «Цізда Тетяна Ігорівна» на «Лисак Христина Ігорівна»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.