31.03.2016 Провадження №2/389/193/16
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19935 грн. 62 коп. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 21.11.2012 укладено кредитний договір №356/6573ACLAPT5 на суму 11800 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 17.06.2015 укладено договір факторингу №1706/1, згідно з яким позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 19935 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 8680 грн. 92 коп., заборгованості за процентами та комісією 2502 грн. 98 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості 8751 грн. 72 коп., про що повідомлено відповідача. Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, передбачених кредитним договором, виникла непогашена заборгованість у сумі 19935 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 31.03.2016 розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме заяву-анкету ОСОБА_1 (а.с.4), кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №356/6573ACLAPT5 (а.с.5), додаток №1 графік платежів (а.с.6), довідку про доходи від 07.11.2012 (а.с.8), меморіальний ордер від 21.11.2012 (а.с.9), виписку по особовим рахункам (а.с.10-13), розрахунок заборгованості за договором (а.с.14, 15), повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.16, 17), повідомлення про порядок погашення заборгованості (а.с.18), витяг з додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 (а.с.19), договір факторингу №1706/01 від 17.06.2015 (а.с.20-22), статут ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.23-25), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.26), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.27), витяг з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.28), статут ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.29-30), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.31), статут ПАТ «Платинум Банк» (а.с.32-33), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум Банк» (а.с.34), договір про заміну сторони у зобовязанні від 17.06.2015 (а.с.35), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, дане зобовязання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 19935 (девятнадцять тисяч девятсот тридцять пять) грн. 62 коп., яка підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку із подачею даного позову.

На підставі викладеного, ст.ст.512, 516, 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 21.11.2012 №356/6573ACLAPT5 в сумі 19935 (девятнадцять тисяч девятсот тридцять пять) грн. 62 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2