УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зміну формулювання причини звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 строк на звернення до суду за вирішенням трудового спору. Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді керуючого відділенням №1 м. Алчевськ Луганського головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк». Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 28049,69 грн без урахування податків і обов'язкових платежів. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року змінено рішення районного суду. Скасовано рішення суду в частині поновлення строку на звернення до суду, поновлення ОСОБА_4 на посаді керуючого відділенням №1 м. Алчевськ Луганського головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, судового збору та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Представник позивача, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зміну формулювання причини звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.В. Кафідова
І.М. Фаловська