АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5394/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1618/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Полтава

Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Чумак О. В.,

Суддів: Кривчун Т. О., Дряниці Ю. В.,

Секретар Лимар О.М.,

За участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про підстави відводу суддів складу колегії за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача Чумак О.В.,-

в с т а н о в и л а :

23 травня 2016 року та 07 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав заяви про підстави відводу суддів складу колегії суддів.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви позивача, приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України визначено перелік обставин, що можуть бути підставою для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник,секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Як вбачається зі змісту заяви від 23 травня 2016 року, підставою для відводу складу суддів позивач вважає порушення порядку реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Проте, аналіз матеріалів справи свідчить, що реєстрація вищевказаної цивільної справи, відбулася відповідно до встановленої законом процедури.

Так, в день надходження цивільної справи на адресу Апеляційного суду Полтавської області, 16 травня 2016 року, вона була зареєстрована і передана до автоматизованої системи розподілу судової справи між суддям.

Згідно до змісту заяви від 07 червня 2016 року, підставою для відводу двох суддів складу колегії суддів, позивач вважає участь суддів з колегії Чумак О.В. і Кривчун Т.О., розгляді іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2

Так, колегією суддів встановлено, що 23 квітня 2015 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року за ново виявленими обставинамипо справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, колегією суддів у складі Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І., Чумак О.В, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Однак, аналіз вищезазначеного судового рішення дає підстави для висновку, що предмети позову цивільних справ є відмінними, а тому, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про існування обставин, які б могли викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості членів колегії суддів, які при розгляді даної цивільної справи.

Отже, наведені обставини не дають підстав для відводу суддів, визначених положеннями ст. 20 ЦПК України, у зв'язку з чим заяви ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303, ст.20, ст.24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід складу суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В.Чумак

Судді: Т. О. Кривчун

Ю. В. Дряниця