overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/326/16-ц
Провадження № 2/476/97/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №476/326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 04.07.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 04.07.2016 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/455/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.04.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 06.05.2016 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Провадження № 2о/521/228/16
УХВАЛА

про витребування доказів

08 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутнім.

Судом розглянуто питання про витребування доказів по цій справі шляхом витребування із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформації щодо перебування нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію: яке нерухоме майно перебуває на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

08.06.2016
Єдиний унікальний номер 236/432/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1087/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду від 26 квітня 2016 року провадження по справі зупинено.

Із вказаним судовим рішенням не погодились позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

12 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків.

14 травня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява від заявників ОСОБА_1О та ОСОБА_2

З урахуванням пояснень, зазначених у заяві та виконаних вимог ухвали апеляційного суду від 12 травня 2016 року всі недоліки були виправлені. Зазначені в заяві обставини дають підстави для висновку про подачу апеляційної скарги у строк, передбачений законом.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 626/966/16-ц
Провадження № 2-н/626/66/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії „Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1838,21 грн., керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Дудченко В.О.
Справа № 652/422/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

30 вересня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ«Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача, Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. «26» жовтня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «25» жовтня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4699/16-ц

Провадження № 2-о/243/434/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

09.06.2016 року до суду від представника заявника за довіреністю надійшла заява з проханням залишити заяву про встановлення факту смерті без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заяву про залишення заявлених вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями задоволенні (а.с. 146-148)

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст.295 ЦПК України, а саме: з тексту апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотання до суду звертається апелянт (а.с.198).

27 травня 2016 року апелянт подав до суду нову апеляційну скаргу (а.с.201-210) з якої вбачається, що апелянт ОСОБА_3, просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, але як вбачається із матеріалів справи позову позовну заяву подано ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а не апелянтом.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянту потрібно подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, а саме: вточнити прохальну частину апеляційної скарги з якої буде зрозуміло, що саме просить апелянт, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2016 року Справа № 310/3754/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 472/446/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/446/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду згідно зі ст.97 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/446/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-36/11
Провадження №:2/1902/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 р. м . Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК

України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 07 грудня 2010 р. о 09

годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.

Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до

неї документів.

В строк до 07 грудня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1091/16-ц
Провадження № 2-п/577/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"31" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 324 грн. 41 коп.,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 324 грн. 41 коп. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, тобто апеляційна скарга може бути подана нею до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/41/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1077/2016
Головуючий у 1 інстанції Притуляк С.А. Єдиний унікальний номер 227/41/16-ц
Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/1077/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Санікової О.С., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Постолової В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді