overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/459/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 583/459/14-ц 2/583/330/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09.09.2016 року о 08:30 годині.

Про час і місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_3

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 234/7244/16-ц
Провадження № 2/234/3230/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., за участю ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.10.2011 року по 01.08.2016 року в сумі 738,78 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судові витрати у розмірі - 551,20 грн. (п/р 6944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду С.М.Ткачова
Справа № 199/5169/16-ц
УХВАЛА

04.08.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, однак згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місце вищезазначене місце реєстрації відповідача, а саме АДРЕСА_1 відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська, що по територіальності не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений 05 липня 2016 року судовий збір платіжне доручення №PROM5BDAGB в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1266/16-ц
Провадження № 2/273/615/16
У х в а л а

04 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 14.12.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4685/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2123/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою авдповідальністю "Мікон-М" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2016 у цивільній справі за позовом ТзОВ"Мікон-М"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2123/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 486/192/16-ц Провадження № 2/486/223/2016
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідача відділом державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, в рахунок погашення заборгованості, було вилучено автомобіль Тойота-Прадо реєстраційний номер ВЕ 7222АИ.

Відповідач просить зобов'язати відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області надати інформацію та усі матеріали відносно вилученого автомобіля.

Суд вважає за необхідне залучити відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Третій особі направити копію ухвали суду і уточненої позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк.

Зобов'язати Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати інформацію та усі матеріали відносно вилученого автомобіля Тойота-Прадо реєстраційний номер ВЕ 7222АИ.

Відкласти розгляд справи до 14 години 30 хвилин 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1418/16-ц
Номер провадження 2/341/659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом Служби в справах дітей Галицької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Служба в справах дітей Галицької районної державної адміністряції в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Служби в справах дітей Галицької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 30 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 492/1117/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у наявній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа№ 505/3549/16-ц
Провадження № 2/505/1911/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.10.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовомЯкименко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "02" грудня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3058/16-ц
Провадження №: 2-о/332/67/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матірю.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 215, 256 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, яка померла 13.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О.Меркулова
Справа № 199/6106/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектросервіс» до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6106/16 (2/199/2646/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектросервіс» до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 15.09.2016 року на 10-20 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 15.09.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 20 вересня 2016 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20 вересня 2016 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 660/476/16-ц
Номер провадження 2/660/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 вересня 2016 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., при секретарі Кателевській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 03.98.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання, призначене на 31.08.2016 року не зявився, розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року.

Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення позову не надав, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко