У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Справа153/605/16-ц

Категорія 46

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ямпільської міської ради Вінницької області, відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно.

15 червня 2016 року за вхід.№3364 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що їй стало відомо про те, що ОСОБА_2 має намір продати належну йому земельну ділянку, яка належить йому на праві приватної власності, обєктом якого виступає її звернення до суду за захистом своїх прав. Вважає, що в разі продажу земельної ділянки зміниться сторона судового процесу, а також це може вплинути на права та обовязки інших власників в разі купівлі даної земельної ділянки. Просить накласти арешт на земельну ділянку, що перебуває у власності ОСОБА_2 у відповідності до свідоцтва про право власності від 14.11.2014 року, індексний номер 29516312 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться по вулиці Гоголя,61А у місті Ямпіль Вінницької області, а також заборонити нотаріальним конторам Ямпільського району та державним реєстраційним службам України в Ямпільському районі Вінницької області вчиняти відчуження земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 у відповідності до свідоцтва про право власності від 14.11.2014 року, індексний номер 29516312 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться по вулиці Гоголя,61А у місті Ямпіль Вінницької області.

Сторони у судове засідання не зявилися, оскільки не повідомлялися про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому суд має підстави для розгляду заяви про забезпечення позову 15 червня 2016 року без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, а також позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову; забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення позову 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

До заяви про забезпечення позову заявником не додана квитанція про сплату судового збору.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням доказів, які містяться у матеріалах справи та надані позивачем, суд пересвідчився у тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки.

Однак, суду не надано жодного доказу у підтвердження доводів позивача про дії чи наміри відповідача щодо продажу земельної ділянки, або будь-які інші дії відповідача, направлені на утруднення чи неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У вказаній заяві заявник не достатньо обґрунтував необхідність забезпечення позову та не надав жодних доказів в підтвердження обставин, вказаних у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову.

Відсутність зазначених вище відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє можливості суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення щодо існування реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.151, 153, 208, 209, 210, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк