КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3197/13-ц
Провадження № 6/488/28/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши подання державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням, погодженим начальником Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Обґрунтовуючи подання, старший державний виконавець зазначає, що на виконанні у Корабельному відділі ДВС ММУЮ знаходяться виконавчі провадження № 49196045, № 49195789, № 49195839, № 49195986 від 05.11.2015 року з примусового виконання: виконавчого листа № 2/488/101/14 (488/3197/13-ц) від 29.09.2015 р. виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири № 30 буд. № 79 Б по вул. Тернопільській. Копії постанови про відкриття виконавчих проваджень направлені сторонам виконавчого провадження..

05.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано строк для добровільного виконання рішення суду 15 днів, до 20.11.2015 року.

20.11.2015 року державним виконавцем з представником стягувача було здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, вул. Тернопільська, буд. № 79 Б, кв. 30, але на момент виходу боржником рішення суду не виконано, двері квартири ніхто не відкрив, що підтверджується складеним актом.

20.11.2015 року державним виконавцем направлено на абресу боржників вимогу, якою боржників зобов'язано виконати рішення суду згідно виконавчого документу та виселитись з квартири № 30 будинку № 79 Б по вулиці Тернопільській у місті Миколаєві.

Згідно акту державного виконавця від 27.11.2015 року на момент виходу рішення суду згідно виконавчого документу боржниками, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення виконавчих дій, не виконано, про що складено акт.

30.11.2015 року державним виконавцем було здійсненно повторний вихід за адресою: м. Миколаїв, вул. Тернопільська, буд. № 79 Б, кв. 30, але на момент виходу боржником рішення суду не виконано, двері квартири ніхто не відкрив, що підтверджується складеним актом.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд має право вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника на підставі подання державного виконавця.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Подання не містить підтвердження направлення 05.11.2015 року державним виконавцем на адресу боржника вимоги про безперешкодний доступ до житлового приміщення.

Подання Корабельного ВДВС ММУЮ не містить даних про направлення боржнику рекомендованого листа з повідомленням та одержання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 даної статті закріплено, що в процесі здійснення виконавчого провадження він має право, зокрема, звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника. Також він має право викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ. За змістом наведених правових норм примусове входження до житла це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду. Суду не надано переконливих доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати рішення суду. З матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що державним виконавцем виконані всі можливі дії для виклику боржника. Не підтверджені належними доказами також і доводи подання щодо перешкоди у вході до квартири (поясненнями сусідів, представників ЖЕКу). До того ж відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає представникам ДВС у примусовому виконанні рішення суду.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення. Гарантування кожному права на недоторканість житла є не тілько конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 р., Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 р.

За таких обставин вбачається висновок про відмову в задоволенні подання про примусове проникнення житла боржника в зв'язку з безпідставністю.

Керуючись ст. 376, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя: Г.М. Лазарева