overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1842/16-ц
Провадження № 2-о/0158/74/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Пономарьової О.М.

народних засідателів Ходоровської С.І.

ОСОБА_1

при секретарі Грубі М.Є.

з участю прокурора Дарчика М.Г.

представника психіатричного закладу ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного закладу,-

__________________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова

Народні засідателі: Ходоровська С.І.

ОСОБА_1
Справа № 353/647/15-ц
Провадження № 2/353/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення заборгованості за мировою угодою, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл.,м. Тлумач, вул. О.Довженка,4/12) та ОСОБА_2 (Івано-Франківська обл., Тлумацький район, с. Олеша) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, , р/р 290990313, МФО 300131) заборгованість за Мировою угодою, затвердженою Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2012 р. у цивільній справі № 2-0916552/2011, за період з 01.09.2013 р. по 23.11.2015 р.у сумі 15004,18 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 359867,75 грн. (триста п'ятдесят девять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл.,м. Тлумач, вул. О.Довженка,4/12) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, , р/р 290990313, МФО 300131) судові витрати в сумі 383,67 грн. (триста вісімдесят три гривні 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (Івано-Франківська обл., Тлумацький район, с. Олеша) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, , р/р 290990313, МФО 300131) судові витрати в сумі 563,67 грн. (пятсот шістдесят три гривні 67 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна

Головуючий У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/331/503/2016
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Позивач подав позов про розірвання шлюбу.

Відповідач в подала зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя, в тому числі стягнення вартості ? частки автомобіля.

В судовому засіданні представник відповідача заявила про відмову від позовних вимог щодо стягнення вартості ? частки автомобіля.

Представник позивача проти цього не заперечує.

Судом представнику відповідачу озясненні наслідки відмови від позову, передбачені ст.. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174, 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості ? частки автомобіля, провадження у цієї частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 172/310/16-ц
Провадження № 2/172/304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 38035грн. 85коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 38035грн. 85коп.

Призначити судовий розгляд справи на 09год.00хв. 18 липня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1552/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16.08.2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Ярмолинецьку районну державну адміністрацію.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 09 вересня 2016 року о 09 год.00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2481/16
Справа № 235/ 5458/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 06 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 452/1210/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1378(однієї тисячі триста сімдесят восьми гривень)грн.
Вжиті заходи ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову від 10 травня 2016 року скасувати після виконання судового рішення у частині стягнення присудження коштів.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним тестом судового рішення буде можливо ознайомитись 08.07.2016 року.

Суддя
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровичарозірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Маргарита, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 13.09.2016 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 153/908/16-ц
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 вересня 2016 року о 10 год 00 хв .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у строк до початку судового засідання може надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/7477/15-ц
провадження № 2-во/216/65/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ради, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2016 року (надалі - Рішення) уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі; визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Пархомівка Березніговатського району Миколаївської області, іпн., право власності на земельну ділянку, площею 0,0358 га, цільове призначення якої, - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ойстраха, 14, кадастровий номер: 121000000:08:118:0020, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 16.01.2015 року.

06.09.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2016 року, оскільки в тексті рішення суду невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки 121000000:08:118:0020, замість :08:118:0020.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись, належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як убачається, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ойстраха, 14 - :08:118:0020, тому суд вважає, що допущені в тексті рішенні суду від 16.05.2016 року описки мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2016 року по цивільній справі №216/7477/15-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ради, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказати, в тексті Рішення, кадастровий номер земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ойстраха, 14 - :08:118:0020.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 444/2813/13-ц
Провадження № 2-во/444/25/2016
УХВАЛА

судового засідання

25 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №444/2813/13-ц, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання 25 серпня 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач ОСОБА_5 на адресу суду подала письмову заяву, якою просила суд заяву про виправлення помилки у виконавчому листі розглядати за її відсутності.

Дублянська міська рада направила листа в якому просила суд дану псправу розглядати за відсутності їх представника.

Окрім того від відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про відкладення розглядом даної заяви, оскільки їх адвокат зайнятий в іншому процесі.

Інших клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням відповідачів , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №444/2813/13-ц на 12 вересня 2016 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам , що неявка стягувача і боржника не є перешкодоюдля розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа 688/3317/16-ц
№ 2/688/1084/16
Ухвала

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 09 годині за участю сторін.

2. В строк до 05.10.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 322/715/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до Новомиколаївського районного суду Запорізької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

22 серпня 2016 року судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

04 жовтня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до суду заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) суму судового збору у розмірі 1 378 гривень 00 копійок, сплачену ним відповідно до платіжного доручення від 14 червня 2016 року № ВОТМ4В1756 через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Повернення коштів покласти на Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш