УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (далі - ПАТ «Харківміськгаз» ) звернулося до суду з указаним позовом про стягнення з ОСОБА_4 завданих збитків у розмірі 3 131 грн 31 коп.

На обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що ПАТ «Харківміськгаз» виконувало поставку природного газу для побутових потреб відповідача, який відповідно до умов Типових договорів, укладених між сторонами 12 листопада 2008 року, зобов'язувався оплачувати надані послуги з газопостачання, проте, в порушення правил надання населенню послуг з газопостачання, здійснив самовільне підключення до газопроводу-вводу шляхом під'єднання до конусного крану резинового шлангу з подальшим підключенням його іншого кінця внутрішньобудинкового газопроводу, утворивши таким чином обхідну лінію повз лічильник газу для відбору не облікованого природного газу.

З огляду на вказане працівниками ПАТ «Харківміськгаз» відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 року № 475 (далі - Порядок), було складено акт про виявлені порушення від 15 лютого 2013 року та акт-претензію від 15 лютого 2013 року, які були підписані відповідачем.

Посилаючись на те, що завдані внаслідок самовільного підключення збитки у розмірі 3 131 грн 31 коп. не були добровільно відшкодовані відповідачем, ПАТ «Харківміськгаз» просило задовольнити позов.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківміськгаз» завдані збитки у розмірі 3 131 грн 31 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, виходив з того, що за результатами перевірки за адресою відповідача працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було виявлено самовільне підключення до газопроводу-вводу та складено акт про виявлені порушення від 15 лютого 2013 року та акт-претензію від 15 лютого 2013 року, які були підписані відповідачем (а. с. 9, 10), у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_4 завданих збитків, розрахованих відповідно до вищезазначеного Порядку.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Разом із тим, оскільки ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 рокуОСОБА_4 було відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, тому необхідно стягнути з нього за цим судовим рішенням судовий збір у розмірі 275 грн 28 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 275 грн 28 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

Г.В. Юровська