Справа № 209/4098/15-ц
Провадження № 2/209/708/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Аліса» до Приватного акціонерного товариства «Плазматекс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Аліса» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 25666944,14 грн., з відповідача-1 за договорами: про надання фінансової допомоги № 31/0309-ФД від 31.03.2009р.; про надання фінансової допомоги № 27/2/11/08-ФД від 27.11.2008р.; про надання фінансової допомоги № 19Ф/10 від 21.05.2010р; договору генпідряду № 177 на будівельно-монтажні роботи від 19.09.2006р.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами статей 1, 12 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьке діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарським судам підвідомчі, справи у спорах, що виникають, зокрема при виконанні господарських договорів.

Як вбачається з позовної заяви позивач ПП «Аліса», яке є юридичною особою, просить стягнути заборгованість з юридичної особи ПАТ «Плазматекс» та з фізичної особи ОСОБА_2 за різними самостійними договорами.

Водночас, вимоги ПП «Аліса» до ПАТ «Плазматекс» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір в цій частині відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарському суду.

Відповідно до вимог статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-745цс15 та постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року № 6-1737цс15, які в силу ст.360-7 ЦПК України є обовязковими для всіх судів України.

З огляду на зазначене та відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аліса» до Приватного акціонерного товариства «Плазматекс», про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, оскільки розгляд цієї частини вимог має проводитися за правилами господарського судочинства.

Разом з тим, позовна заява ПП «Аліса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа в цій частині підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська, тому провадження в цій частині підлягає відкриттю.

Проведення попереднього сдового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аліса» до Приватного акціонерного товариства «Плазматекс», про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аліса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Призначити у справі судове засідання на 13 травня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, кабінет № 1.

Направити сторонам копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник