overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2746/16-ц
Провадження № 2-н/336/306/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/1414/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1172/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районногосуду Херсонської області від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнегуватський сільгоспптахопром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру Великоолександрівського району у Херсонській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районногосуду Херсонської області від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнегуватський сільгоспптахопром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру Великоолександрівського району у Херсонській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1172/16 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрик
Провадження № 2/641/1395/2016 Справа № 641/2496/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17874,41 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 10-20 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 12 квітня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №133/803/16-ц .
У Х В А Л А

25.04.2016 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04.05.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З орингіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.04.2016
Справа № 559/1158/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В.Ралець розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Ознайомившись із її змістом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119,121 ЦПК України: а саме

Згідно відповіді на запит Дубенського РВ УДМС України в Рівненській області від 07.06.2016 року за № 19/1211 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Дубенському районі не значиться.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено в повному обсязі судовий збір, суд залишає заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ТзОВ «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно:суддя
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х», ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х», ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

У березні 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року слід зупинити до закінчення касаційного провадження,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 728/2897/16-ц
Номер провадження 2/728/839/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 грудня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області , публічного акціонерного товариства "БанкДемарк" про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області , публічного акціонерного товариства "БанкДемарк" про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області , публічного акціонерного товариства "БанкДемарк" про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 588/433/16-ц провадження № 2/588/268/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.05.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом Парафії Різдва Богородиці Української Православної Церкви до Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що представник позивача підтримує позовні вимоги, подав клопотання про витребування з Тростянецької державної нотаріальної контори інформації чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 червня 2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши представника позивача, дійшов висновку про необхідність витребування даних із Спадкового реєстру, оскільки вказані докази необхідні, для установлення фактів, які потрібно зясувати для вирішення спору.

Судом розяснено на виконання вимог частини 4 статті 10 ЦПК України представнику позивача необхідність подання доказів поважності причин пропуску позивачем строку подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, передбачені частиною 6 статті 130 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 10,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тростянецької районної державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 червня 2006 року, а також відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини після смерті указаного спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 09 год. 30 хв. 24 травня 2016 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
№ 22-ц/796/9091/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №3, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та права на спадкування майна за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №3, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та права на спадкування майна за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 22 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Провадження №: 2/752/2104/16
УХВАЛА

29.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуючакомпанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунальний Концерн «Центр Комунального сервісу», Відділ з питань громадянства і реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління МВС України про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуючакомпанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунальний Концерн «Центр Комунального сервісу», Відділ з питань громадянства і реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління МВС України про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 16.11.2015 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслано позивачу на адресу вказану у позовній заяві, однак конверт повернувся до суду 06.02.2016 року за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивачем відповідно до ухвали від 16.11.2015 р. у встановлений строк вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду: а саме:

зміст заявленої в позовній заяві вимоги «зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку квартири…» не відповідає визначеним ст.16 ЦК України способам захисту порушенного права; в позовній заяві не наведено обгрунтування заявленої позовної вимоги, зокрема: не зазначено у з»язку з якими обставинами відповідач перестав користуватися вказаним житловим приміщенням; не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину та підлягають доказуванню.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 16.11.2015 р., позовну заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуючакомпанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунальний Концерн «Центр Комунального сервісу», Відділ з питань громадянства і реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління МВС України про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 572/3509/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 172966.72 грн. боргу за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/8950/15-ц
Провадження № 2/369/4601/16
(вступна та резолютивна частини)
19.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 111,73 грн. (тридцять одна тисяча сто одинадцять гривень та сімдесят три копійки), що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 23 463,11 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 2 142,40 грн., заборгованості по комісії 3 344,81 грн. та штрафу 2 161,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 311,12 грн. (триста одинадцять гривень та дванадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя: Дубас Т.В.