overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/950/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"31" березня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

24.03.2016 ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 07 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 07.04.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Біленьківської селищної ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, витягу про державну реєстрацію прав, технічного паспорту на житловий будинок, технічної документації із землеустрою на земельну ділянку та права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, в якій заявники просять поновити їм строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявниками, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявникам строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Біленьківської селищної ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, витягу про державну реєстрацію прав, технічного паспорту на житловий будинок, технічної документації із землеустрою на земельну ділянку та права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Біленьківської селищної ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, витягу про державну реєстрацію прав, технічного паспорту на житловий будинок, технічної документації із землеустрою на земельну ділянку та права власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 570/2132/15-ц
Номер провадження 2/570/86/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу; визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги за законом; зміну черговості одержання права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу; визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги за законом; зміну черговості одержання права на спадкування за законом - задоволити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в період з 01.01.2004 року по 23.11.2013 року.

Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право на спадкування як спадкоємця четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 листопада 2013 року.

Змінити черговість одержання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 (померла 23 листопада 2013 року), надавши ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право на спадкування за законом у першій черзі поряд із спадкоємцями цієї черги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 148/1985/16-ц
Провадження № 22-ц/772/4084/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 747/338/16-ц
Провадження № 2/747/196/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2049/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1265/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного Управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 28 березня 2016 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного Управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1265/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2416/16-ц
Провадження № 2/376/1379/2016
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Сквирський районний підрозділ ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сквирський районний підрозділ ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії .

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.01.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/259/16-ц
Провадження № 2-о/692/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Драбівська селищна рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2, який помер 12 листопада 2002 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Драбівська селищна рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та зацікавленій особі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1146/16
Справа № 712/3361/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та призначити судове засідання на 09.30 год. 13 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 131/2475/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2475/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 24.04.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9192/2016 Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

3 червня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 13 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Провадження № 2/734/313/16 Справа № 734/626/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за заповітом права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 лютого 2013 року залишилося спадкове майно, яке як спадщину у визначений строк позивач прийняв, проте оформити право власності на житловий будинок № 33а, що по вул. Незалежності в с. Вовчок, Козелецького району Чернігівської області, не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім'я померлої.

В матеріалах справи міститься:

- заява позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог;

- заява за підписом голови Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає клопотання про продовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає до задоволення, а строк таким, що підлягає продовженню до 04 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 157, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи до 04 травня 2016 року.

Суддя О.А. Бузунко
"06" грудня 2016 р. Справа № 363/1848/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

6 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

До Вишгородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Україниза формою та змістом відповідає вимогам ч ЦПК України .

Отже, заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 377-1, 209,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Українидо розгляду.

Призначити заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Українидо розгляду на 27 грудня 2016 року на 16-00 годину.

Копію ухвали про прийняття заяви надіслати сторонам та повідомити про час і місце розгляду заяви.

Суддя Л.Ф. Войнаренко