Ухвала

Іменем України

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_2 з звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_3 було вселено до житлової квартири готельного типу АДРЕСА_1. 26 травня 2016 року йому видано виконавчий лист. 8 червня 2016 року вона, ОСОБА_2, продала зазначену квартиру, тому не має можливості виконати вказане вище рішення суду. Новий власник квартири звернувся до ОСОБА_3 із позовом про захист права власності шляхом визнання останнього таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Враховуючи викладене, заявник просила визнати виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Харкова 26 травня 2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що продаж спірної квартири не є підставою для визнання виконавчого документа про вселення до цієї квартири таким, що не підлягає виконанню, оскільки наявність нового власника не зупиняє та не перешкоджає виконанню рішення суду, яке не було скасовано у встановленому законом порядку.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич