Провадження по справі № 6/401/29/16
Справа № 401/1475/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення та розстрочення сплати боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд надати йому розстрочення залишку боргу відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.03.2015 року та виконавчого збору, який станом на 01.05.2016 року з урахуванням утримань за травень 2016 року складає 32734,66 грн. строком на 9 років та 1 місяць або 109 місяців зі сплатою в рахунок погашення заборгованості у виконавчому провадженні з моменту набрання ухвалою суду законної сили рівних щомісячних платежів по 300 грн. та 334,66 в останньому місяці до повного погашення заборгованості. Заява обгрунтована тим, що 18.03.2015 року Апеляційний суд Кіровоградської області постановив ухвалу у справі за його обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, згідно з якою з нього стягнуто 35000,00 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_2. 05.05.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 401/3215/14-к. Оскільки заявник є пенсіонером, ветераном праці, єдиним його видам доходу є пенсія, яка склала у травні 2016 року 1358,74 грн. він не взмозі платити 50 % від пенсії на погашення боргу.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав викладених у заяві, просив суд заяву про зупинення виконання рішення та розстрочення сплати боргу задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з посиланням на те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, а розстрочка занадто довгострокова, тому заявник може і не встигнути її виплатити. Крім того, сума щомісячного стягнення у сумі 300 грн. є незначною. Вважає, що ОСОБА_1 спроможній сплатити борг, а тому просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Державний виконавець до зали судового засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 35000,00 грн. моральної шкоди (т. 1 а.с. 255-269).

30.04.2015 року на підставі даної ухвали Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області видано виконавчий лист (т. 2 а.с. 9).

08.10.2015 р. державним виконавцем на підставі ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» направлено постанову до УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 50%.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

Таким чином, на підставі норм права вбачається, що стягнення з боржника моральної шкоди завданої ушкодженням здоров"я у розмірі 50 % є обгрунтованим, обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) судом не вбачається, посилання заявника на лише один вид доходу пенсію в розмірі 1358,74 грн. не є підставою для розстрочки виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення та розстрочення сплати боргу по справі № 401/3215/14-к, провадження по справі № 1-кп/401/163/14 за кримінальним провадженням внесеного 12 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

02.06.2016