Справа № 175/4926/16-ц
Провадження № 2/175/2032/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «ТД ОМС» про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, відновлення інформації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач зазначив, що в період з 22 травня 2015 року по 29 жовтня 2015 року він був учасником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС». Для реалізації існуючих проектів та належного здійснення господарської діяльності ТОВ «ТД ОМС» необхідні кошти. У звязку з цим, він розпочав пошук партнерів та інвестиції. Так ОСОБА_2 надав грошові кошти, а також 10 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Угоду №1 про надання послуг із залучення інвестицій та пошуку інвесторів для Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС». Відповідно вказаної Угоди ОСОБА_3 зобов'язався, протягом 3 місяців з моменту підписання даної угоди, надати послуги з пошуку та залучення інвестора, укласти з останнім інвестиційний договір, для економічного розвитку та реалізації господарських проектів товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТД ОМС». У звязку з цим, для належного виконання зобов'язань та покладених обов'язків щодо залучення інвестора, уникнення будь-яких непорозумінь при здійсненні переговорів, укладенні договорів з інвестором тощо, ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 керування часткою в статутному капіталі ТОВ «ТД ОМС», що становить 100% статутного капіталу останнього, у розмірі 2000 гривень, шляхом складання відповідної заяви та проведення на її підставі реєстраційних дій. У весь цей час відповідач запевняв позивача про те, що він знайшов надійного інвестора, який готовий був вкласти кошти в розвиток господарської діяльності та реалізації проектів ТОВ «ТД ОМС». Водночас, в період з жовтня по грудень 2015 року жодної інвестиційної угоди ТОВ «ТД ОМС» не уклало, жодного належного інвестора відповідач так і не знайшов.Таким чином, відповідач свої зобовязання за вказано вище Угодою не виконав. В результаті цього, позивач звернувся до відповідача для того, щоб останній повернув йому всі статутні документи ТОВ «ТД ОМС» та повернув вказану частку в статутному капіталі ТОВ «ТД ОМС». Однак, ОСОБА_3 повідомив, що 19 січня 2016 року укладено Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС». На підставі вказаного Договору ОСОБА_3 передав за винагороду у власність ОСОБА_4 свою частку у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС», який на даний час є єдиним учасником та директором ТОВ «ТД ОМС». На підставі зазначеного позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4, та представник третьої особи ТОВ «ТД ОМС» в судове засідання також не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено обставини справи, викладені вище, що підтверджуються письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Як вбачається з матеріалів справи 10 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Угоду №1 про надання послуг із залучення інвестицій та пошуку інвесторів для Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС». Відповідно вказаної Угоди ОСОБА_3 зобов'язався, протягом 3 місяців з моменту підписання даної угоди, надати послуги з пошуку та залучення інвестора, укласти з останнім інвестиційний договір, для економічного розвитку та реалізації господарських проектів товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТД ОМС». У звязку з цим, для належного виконання зобов'язань та покладених обов'язків щодо залучення інвестора, уникнення будь-яких непорозумінь при здійсненні переговорів, укладенні договорів з інвестором тощо, ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 керування часткою в статутному капіталі ТОВ «ТД ОМС», що становить 100% статутного капіталу останнього, у розмірі 2000 гривень, шляхом складання відповідної заяви та проведення на її підставі реєстраційних дій. Водночас, в період з жовтня по грудень 2015 року жодної інвестиційної угоди ТОВ «ТД ОМС» не уклало, жодного належного інвестора відповідач так і не знайшов.Таким чином, відповідач свої зобовязання за вказано вище Угодою не виконав. В результаті цього, позивач звернувся до відповідача для того, щоб останній повернув йому всі статутні документи ТОВ «ТД ОМС» та повернув вказану частку в статутному капіталі ТОВ «ТД ОМС». Однак, ОСОБА_3 повідомив, що 19 січня 2016 року укладено Договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС». На підставі вказаного Договору ОСОБА_3 передав за винагороду у власність ОСОБА_4 свою частку у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС», який на даний час є єдиним учасником та директором ТОВ «ТД ОМС».

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 235 ЦК України («Правові наслідки удаваного правочину»): удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року N 9, за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження щодо оплати вартості частки у статутному капіталі ТОВ «ТД ОМС» відповідачем чи третьою особою ОСОБА_4

Згідно п. 1.4 Угоди відповідач зобовязувався повернути, після виконання умов п.1.1 Угоди, частку в статутному капіталі ТОВ «ТД ОМС», але не пізніше 31 грудня 2015 року, водночас вказаних дій відповідачем здійснено не було.

Отже, вищезазначені договори купівлі-продажу частки статутного капіталу

19.01.2016 р. відповідно до ст.ст.203, 215, 235 ЦК не відповідають законодавству та дійсним намірам сторін, та є повністю недійсним, адже укладений без волевиявлення та належної згоди позивача (ч 3 от. 203 ЦК України).

Відповідно до ст.217 ЦК України («Правові наслідки недійсності окремих

частин правочину»): недійсність окремої частини правочину не має наслідком

недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно ч.2 ст. 19 Закону № 755-ІУ, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частиною 5 та 6 ст. 19 Закону № 755-IV визначено, що документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

З системного аналізу наведених норм вбачається, зокрема, що для зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, державному реєстратору за місцем проведення державної реєстрації (за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи) особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Державний реєстратор перед вчиненням реєстраційної дії повинен провести перевірку комплектності документів, які йому подаються, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, а також перевірку таких документів на відсутність підстав для залишення їх без розгляду. При цьому державний реєстратор перевіряє чи подані документи за місцем проведення державної реєстрації, чи відповідають подані документи вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 Закону № 755-IV, чи подані документи у повному обсязі, а також те, чи подані документи особою, яка має відповідні на то повноваження.

На підставі вищевикладеного, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч.3 ст.215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає у тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Таким чином, інформація про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як засновника та директора ТОВ «ТД ОМС» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підлягає поновленню. В результаті цього, суд вважає за необхідне скасувати реєстраційні дії: №9074406 від 30.10.2015 - зміна керівника юридичної, зміна складу підписантів; №0074406 від 30.10.2015 - зміна складу або інформації про засновників; №1074406 від 21.01.2016 - зміна складу або інформації про засновників; №11074406 від 21.01.2016 - зміна складу або інформації про засновників.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст. 61 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, суд дослідивши матеріали справи та те, що права позивача були порушені, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 4 639 грн. 99 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 158, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «ТД ОМС» про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, відновлення інформації задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 100% частки (грошове вираження 2000 гривень) в статутному капіталі ТОВ «ТД ОМС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39265300).

Визнати недійсним односторонній правочин, оформлений у формі заяви ОСОБА_1 від 22.10.2015р., зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у реєстрі за №1940.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу частки у статутного (складеного) ТОВ «ТД ОМС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39265300) від 19.01.2016 року, укладеного між продавцем - ОСОБА_3 та покупцем - ОСОБА_4.

Скасувати реєстраційну дію №9074406 від 30.10.2015 - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів ТОВ «ТД ОМС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39265300). Зобовязати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Скасувати реєстраційну дію № 0074406 від 30.10.2015 - зміна складу або інформації про засновників ТОВ «ТД ОМС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39265300). Зобовязати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Скасувати реєстраційну дію № 1074406 від 21.01.2016 - зміна складу або інформації про засновників ТОВ «ТД ОМС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39265300). Зобовязати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Скасувати реєстраційну дію № 2074406 від 21.01.2016 - зміна керівника юридичної особи ТОВ «ТД ОМС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39265300). Зобовязати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Поновити інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як засновника та директора ТОВ «ТД ОМС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39265300) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 4 639 грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов