Ухвала

іменем україни

14 квітня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., КасьянаО.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Івано-Франківського відділення №1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, дій та рішень кредитора неправомірними, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Івано-Франківського відділення №1 й просила визнати недійсними кредитний договір, укладений з відповідачем 18 квітня 2008 року, та укладений у забезпечення цього договору того ж дня договір іпотеки нерухомого майна, визнати неправомірними дії та розрахунки по відсотках та пені щодо виконання договірних зобов'язань по кредитному договору, визнати недійсною вимогу про дострокову сплату нарахувань, а також згоду на безспірне списання суми боргу на підставі судового наказу на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», зобов'язати відповідача сплачені відсотки, штрафи та пеню зарахувати в рахунок погашення по кредитному договору та стягнути з відповідача на її користь 700 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст. ст. 6, 60, 230, 627, 628 ЦК України, умови кредитного договору та договору іпотеки, виходив із безпідставності заявлених позовних вимог, оскільки оспорювані договори містять всі необхідні умови, на час їх укладення сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, зокрема, щодо валюти кредитування, відсоткової ставки за кредитним договором, а також порядку сплати кредиту. Позивач ознайомилася з умовами кредитного договору та договору іпотеки, і погодилася з ними, про що свідчить її особистий підпис на цих договорах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П.Касьян

О.В.Попович