РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3164/16-ц

пр. № 2/759/2564/16

13 червня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 05.07.2013 року між ТОВ «Медична компанія «Медікус» та ПрАТ «СК «УСГ» було укладено договір авто каско №28-5001-13-00067, предметом страхування є автомобіль «Ніссан» д.р.н.НОМЕР_2. 09.10.2014 року о 10 год.40 хв. в м. Києві по вул. Петра Запорожця сталося дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів - ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія - ОСОБА_2, та «Ніссан» державний номер НОМЕР_2, під керуванням - ОСОБА_3 Позивач зазначив, що внаслідок ДТП, власнику автомобіля марки «Ніссан» державний номер НОМЕР_2 - ТОВ «Медична компанія «Медікус» була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно рахунку №00133 становить 30809,13 грн. Позивач зазначив, що ПрАТ «СК «УСГ», за заявою Страхувальника, на підставі умов Договору та згідно з Законом України «Про страхування», виплатило в порядку ст.. 1191 ЦК України страхове відшкодування, а саме - 30809,13 грн., доказ сплати підтверджується платіжним дорученням №941 від 20.01.2014 року. Позивач зазначив, що відповідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Позивач зазначив, що при дослідженні матеріалів справи з'ясувалось, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія ТЗ «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, застрахована не була, на підставі цього, після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право зворотної вимоги до ОСОБА_2 як особи відповідальної за завдані збитки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив слухати справу за відсутностю представника позивача, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення суду.

Судом встановлено, що 05.07.2013 року між ТОВ «Медична компанія «Медікус» та ПрАТ «СК «УСГ» було укладено договір авто каско №28-5001-13-00067, предметом страхування є автомобіль «Ніссан» д.р.н.НОМЕР_2. 09.10.2014 року о 10 год.40 хв. в м. Києві по вул. Петра Запорожця сталося дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів - ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія - ОСОБА_2, та «Ніссан» державний номер НОМЕР_2, під керуванням - ОСОБА_3

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, власнику автомобіля марки «Ніссан» державний номер НОМЕР_2 - ТОВ «Медична компанія «Медікус» була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно рахунку №00133 становить 30809,13 грн.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «УСГ», за заявою Страхувальника, на підставі умов Договору та згідно з Законом України «Про страхування», виплатило в порядку ст.. 1191 ЦК України страхове відшкодування, а саме - 30809,13 грн., доказ сплати підтверджується платіжним дорученням №941 від 20.01.2014 року.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що при дослідженні матеріалів справи з'ясувалось, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія ТЗ «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, застрахована не була, на підставі цього, після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право зворотної вимоги до ОСОБА_2 як особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодувння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1167, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (місцезнаходження: 03038, м.Київ, вул.. І.Федорова, 32-А, р/р у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), борг у розмірі 30 809 (тридцять тисяч вісімсот дев'ять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (місцезнаходження: 03038, м.Київ, вул.. І.Федорова, 32-А, р/р у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , судові витрати розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко