У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 04 листопада 2014 року вона зареєстрована та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 в яку вселилася зі згоди ОСОБА_4, який був її рідним дядьком. Він проживав один, жодних родинних стосунків зі своєю донькою ОСОБА_3 не підтримував. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її дядько ОСОБА_4 помер. Позивач на протязі довгого часу допомагала йому матеріально та фізично, турбувалася про нього, а тому вважає, що вона має право на зміну черговості у спадкуванні за законом і вона має право на спадкування разом з відповідачкою як спадкоємцем першої черги за законом. Позивач просила надати їй право на спадкування майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, разом із спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3, змінивши черговість одержання права на спадщину, визнати за нею право власності на спадкове майно на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно зі ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликані похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

За змістом вказаної норми, при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що спадкодавець ОСОБА_4 був особою похилого віку, однак не страждав на тяжку хворобу чи каліцтво, він не був у безпорадному стані і не потребував сторонньої допомоги тривалий час, позивачка протягом тривалого часу не опікувалася ним, а лише за декілька днів до його смерті проживала разом з ним, у зв'язку з чим не знайшов підстав для зміни черговості одержання права на спадкування за законом і надання їй права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги та визнання за нею права власності на спадкове майно на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов