Справа № 505/2393/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1414/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"19" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала на визнанні нею право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Одеська обл. м. Подільськ, вул. І. Франка, 40.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка також у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30 листопада 2015 року, ОСОБА_1, придбала на електронних торгах, котрі проводило Державне підприємство «СЕТАМ», житловий будинок, який знаходиться у м. Котовську, вул. І. Франка, 40.

Так, позивачка звернулась до нотаріальної контори, задля переоформлення нерухомого майна, однак виявилось, що будинок підлягає переоформленню окрім земельної ділянки, бо вона була приватизована після укладення договору іпотеки, під заставою не була у банку, тому на торги не виставлялась і на даний час знаходиться у власності у ОСОБА_2. Натомість у добровільному порядку відповідачка не бажає вирішити вказаний спір.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку к/н :02:001:0186 площею 0,0572 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область м. Подільськ (Котовськ), вул. І. Франка, 40, що належала ОСОБА_2 згідно Державного акту серії RИ № 381205 на підставі Рішення Котовської міської Ради № 282-V від 18 червня 2008 року, виданий 30 листопада 2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя