overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/454/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

03 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

03.02.2016 року в суд від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 740/1044/16-ц
Провадження № 2/740/414/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

24 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Позовна заява, відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, підсудна Ніжинському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 05 квітня 2016 року на 11 год. 40 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 727/9536/16-ц
Провадження № 2-о/727/290/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по матеріалах цивільної справи окремого провадження за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар, як недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника, вказавши в ньому, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, був госпіталізований 28.11.2016 року о 14-40 годині в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром ОСОБА_3, який після особистого огляду ОСОБА_2 зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар, як недієздатної особи та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 01 грудня 2016 року на 15.30 годин.

В судове засідання підлягають виклику:

Заявник; представник, прокурор, та особа відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, з опікуном.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 175/904/16-ц
Провадження № 2/175/383/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення аліментів

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/904/16-ц (провадження №2/175/383/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10:00 год. 18.04.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 450/3193/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2441/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумська Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з незаконно зайнятого будинку, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України

у х в а л и л а :

Продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська
Справа № 684/134/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/9100/15-ц Головуючий І інстанції - Саркісян О.А.
Провадження: 22-ц/790/1870/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Міхелєвої Я.С.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 686/2730/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду.

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.03.2016 року, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 08.04.2016 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2016 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5228/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільної власності в натурі,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року

призначити до розгляду на 12 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

19 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - для сплати судового збору.

У зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судомнорм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писана
Єдиний унікальний номер №440/1150/14-ц
Провадження № 2/440/465/2014
У Х В А Л А

судового засідання

14 березня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.Р.

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Буську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 440/1150/14-к від 03.12.2014 р. таким, що не підлягає виконанню, суд -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 12.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, позовні вимоги задоволено.

03.12.2014 р. Буським районним судом видано виконавчий лист у даній справі.03.12.2015 р. на підставі виконавчого листа державним виконавцем Буського РУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 440/1150/14-к від 03.12.2014 р.

В ст.369 ЦПК України зазначено, що суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є такими, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.293,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 440/1150/14-к від 03.12.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою таким, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 450/2526/16-ц Провадження № 2/450/1683/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

04.10.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.10. 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху у звязку із не відповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено посилання на докази, які визначають ціну позову щодо вимог майнового характеру. Копію ухвали суду від 07.10. 2016 року позивач отримав особисто 18.11. 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 371.

25.11. 2016 року позивачем подана до суду, на його думку, доопрацьована позовна заява в якій останній просить суд розстрочити йому сплату судового збору. При цьому, позивачем так і не зазначеному ціни позову щодо вимог майнового характеру чи посилання на докази, що таку ціну визначають, як це вимагалося в ухвалі суду від 07.10. 2016 року.

За вказаних вище обставин, згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа 729/224/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 11.03.2016 р. на 09:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Азовелектросталь » про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ « Азовелектросталь » про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Позивач заявила клопотання про витребування з ПрАТ « Азовелектросталь » копію наказу про звільнення із підписом позивача про дату ознайомлення з цим наказом та виписку з журналу про отримання трудової книжки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та обґрунтованого розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ « Азовелектросталь » про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, необхідно витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь » зазначені позивачем відомості.

Керуючись ст.133,134,135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » копію наказу № 20к від 05.02.2015 року про звільнення ОСОБА_1 із підписом про дату ознайомлення з цим наказом та виписку з журналу про отримання трудової книжки ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2