Справа № 129/2964/16-ц
Провадження по справі № 2/129/892/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі учасників процесу в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Гайсинського району, - про визнання заповітів недійсними,

Встановив

09.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання посвідченого 17.08.2009 р. і зареєстрованого в реєстрі за № 41 секретарем Чечелівської сільської ради Гайсинського району заповіту померлого 16.05.2011 р. ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 недійсним через порушення вимог щодо порядку його посвідчення.

08.12.2016 р. позивач письмово уточнив свої вимоги та просив крім вимог первісного позову задовільнити його додаткові вимоги про визнання зареєстрованого в реєстрі за № 77 секретарем Чечелівської сільської ради Гайсинського району без зазначення дати вчинення нотаріальної дії заповіту померлого 16.05.2011 р. ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 нікчемним через порушення вимог щодо порядку його посвідчення (а.с.73, 74).

В судове засіданні позивач не з»явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги первісного та додаткового позовів задовільнити повністю (а.с.79).

Відповідач у судове засідання не з»явилася, письмово просила справу розглянути без неї, не заперечувала проти задоволення вимог позивача (а.с.80).

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з»явився, письмово просив справу розглянути без нього, не заперечував проти задоволення вимог позивача (а.с.66).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити з таких міркувань.

Доведено, що 17.08.2009 р. ОСОБА_4 добровільно, усвідомлюючи свої дії та їх наслідки, без будь-якого стороннього впливу (тиску чи обману) на випадок своєї смерті заповів все свої майно своїй співмешканці ОСОБА_2, заповіт посвідчено і зареєстровано в реєстрі за № 41 секретарем виконкому ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району за встановленою законом процедурою, до самої смерті ОСОБА_4 16.05.2011 р. заповіт свій він не змінив і не скасував, хоча мав таку можливість, достовірних доказів про те, що ОСОБА_4 не підписував заповіт, а його підписала інша особа, позивач не надав; також секретарем виконкому ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району зареєстровано в реєстрі за № 77 без зазначення дати вчинення нотаріальної дії заповіт ОСОБА_4, за яким він на випадок своєї смерті заповів все свої майно своїй співмешканці ОСОБА_2; секретар Чечелівської сільської ради посвідчувала зареєстрований в реєстрі за № 41 від 17.08.2009 р. та зареєстрований в реєстрі за № 77 без зазначення дати вчинення нотаріальної дії заповіти ОСОБА_4 за відсутності рішення виконавчого комітету цієї ради про надання секретарю права на вчинення нотаріальних дій.

Спірні правовідносини у системному (комплексному) взаємозвязку регулюються:

- ст.37 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії, зокрема, посвідчують заповіти (крім секретних); контроль за організацією нотаріальної діяльності уповноважених на це

- ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за якою до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад);

- п.2 розділу 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України від 25.08.1994 р. №22/5, за яким нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад народних депутатів вчиняють лише ті посадові особи виконавчого комітету ради, на яких рішенням виконкому цієї ради покладено обовязок на вчинення таких дій;

- п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», відповідно до якого у разі посвідчення угоди, якою є заповіт, не тим органом або не тією службовою особою, на яких покладено здійснення нотаріальних дій, вона не може вважатися укладеною з додержанням встановленої нотаріальної форми;

- абз.2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за яким щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності;

- ч.1 ст.1257 ЦК України, згідно з якою заповіт, складений особою, яка не мала на це права, є нікчемним;

- ч.2 ст.215 ЦК України, відповідно до якої недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Оскільки заповіти зроблено ОСОБА_4 добровільно, з повним усвідомленням значення своїх дій та їх наслідків, один заповіт посвідчений і зареєстрований в реєстрі за № 41 секретарем Чечелівської сільської ради Гайсинського району 17.08.2009 р. з дотриманням вимог щодо його форми та посвідчення, інший - зареєстрований в реєстрі за № 77 секретарем Чечелівської сільської ради Гайсинського району без зазначення дати вчинення нотаріальної дії, але обидва заповіти посвідчені за відсутності рішення виконкому цієї ради про покладення на секретаря повноважень вчиняти нотаріальні дії, тобто особою, яка не мала права посвідчувати заповіт, то обидва вони є нікчемними, а визнавати недійсними нікчемні заповіти немає законних підстав, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- заповітом ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, посвідченим 17.08.2009 р. і зареєстрованим в реєстрі за № 41 секретарем Чечелівської сільської ради Гайсинського району з підписом спадкодавця (копія а.с.63);

- заповітом ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 77 секретарем Чечелівської сільської ради Гайсинського району з підписом спадкодавця (копія а.с.76);

- свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 207804 від 18.05.2011 р., відповідно до якого 18.05.2011 р. в с.Чечелівка помер ОСОБА_5 (копія а.с.69);

- свідоцтвом про народження серії ЯЖ № 756245 від 08.02.1955 р., за яким ОСОБА_1 народився 21.01.1955 р. і його батьками були ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (копія а.с.17);

- спадковою справою № 500/2011 р. майна померлого 16.05.2011 р. ОСОБА_4, відповідно до якої спадщину прийняли: за заповітом - ОСОБА_2, за законом ОСОБА_1 (копія а.с.51-65);

- довідкою № 912 від 28.09.2016 р. про те, що ОСОБА_2 проводила поховання померлого 16.05.2011 р. ОСОБА_4 за власний рахунок (а.с.19);

- довідкою № 911 від 28.09.2016 р. про те, що спадкоємцями після померлого 16.05.2011 р. ОСОБА_4 є: за заповітом - ОСОБА_2, за законом ОСОБА_1 (а.с.21);

- повідомленням ОСОБА_3 сільської ради Гайсинського району від 30.11.2016 р. № 221 про відсутність рішення ОСОБА_3 сільської ради про надання секретарю повноважень вчиняти нотаріальні дії (а.с.67);

- рішенням про обрання 14.07.2006 р. ОСОБА_7 секретарем Чечелівської сільської ради та її виконкому, посадовими обовязками секретаря виконкому (копія а.с.26).

Питання про стягнення судових витрат вирішується на підставі до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Гайсинського району, - про визнання заповіту ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, посвідченого 17.08.2009 р. і зареєстрованого в реєстрі за № 41 секретарем Чечелівської сільської ради Гайсинського району недійсним та визнання заповіту ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 77 секретарем Чечелівської сільської ради Гайсинського району, нікчемним, - через безпідставність.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: