Справа № 646/3511/16-ц
Провадження 2/646/887/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMDN1726 від 07.11.2007р. в розмірі 16 996,07 грн., а також судовий збір в розмірі 1 378 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який 06.12.2007 року був встановлений у розмірі 30000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість за кредитним договором, яка на 22.02.2016 року становила: заборгованість за кредитом 6229,92 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 9480,62 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 785,53 грн., всього 16996,07 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про застосування судом строку позовної давності, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що 07.11.2007 року ОСОБА_1 отримав у ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, який 06.12.2007 року був встановлений у розмірі 30000 грн., зі сплатою за його користування 26.4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на один рік.

За умовами кредиту він складається із заяви позичальника і Умов та правил надання вказаних послуг.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банк виконав свої зобов'язання та надав ОСОБА_1 кредит.

ОСОБА_1 повинен був повернути кредит та сплатити відсотки за його користування, визначені банком щомісячними платежами, згідно графіка.

У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на 22.02.2016 року становила: заборгованість за кредитом 6229,92 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 9480,62 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 785,53 грн., всього 16996,07 грн.

Відповідно до ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За приписами ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі сплином строку виконання.

Відповідно до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги важається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Із заяви ОСОБА_1М, яка є складовою кредитного договору, вбачається, що ОСОБА_1 одержав платіжну карту 07.11.2007 року.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язання.

Разом з тим, згідно повідомлення представника позивача, у кредитних карт виданих ОСОБА_1 за кредитним договором, строк дії кредитної карти: №061623 строк дії до листопада 2008 року, №164451 строк дії до листопада 2011 року, №448315 строк дії до листопада 2011 року.

Таким чином, позивачем визнано, що строк дії кредитної картки виданої ОСОБА_1 в рамках кредитного договору №SAMDN1726 сплинув 30 листопада 2011 року.

Саме з дати закінчення строку дії карти необхідно визначати початок перебігу строку позовної давності.

До суду ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся 14.03.2016 року.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

ОСОБА_1 до винесення судом рішення, зробив заяву про застосування строку позовної давності.

Натомість ПАТ КБ "ПриватБанк" заяву про поновлення строку позовної давності та доказів поважності причин пропуску строку позовної давності не надало.

Таким чином, враховуючи, що відсутні докази отримання відповідачем нової кредитної карти, а строк дії попередньої сплинув, заява про застосування позовної давності підлягає задоволенню.

За таких обставин, порушене право не підлягає захисту.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року і 22 жовтня 2014 року, які прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд рішень з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, по справах №6-14цс14 і 6-127цс14, які відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.

На підставі ст.ст.256-258, 261, 266, 267 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук