Провадження № 2-п/127/43/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №0241/08/20-ZNv від 14/08/2008 року в розмірі 27 554.19 дол. США та 7 708 грн. 23 коп., звернуто стягнення на квартиру під №102, що знаходиться в житловому будинку під №103А, який розташований по вул. Пирогова в м. Вінниці., що належить ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не мала можливості прийняти участь у розгляді справи та повідомити суд про причину неявки фізично не мала можливості по причині хвороби, що підтверджується медичною довідкою доданою до заяви.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій заперечувала щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 0241/08/20-ZNv від 14/08/2008 року в розмірі 27 554.19 дол. США та 7 708 грн. 23 коп., звернуто стягнення на квартиру під №102, що знаходиться в житловому будинку під №103А, який розташований по вул. Пирогова в м. Вінниці., що належить ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подала заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи під час винесення заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не була присутня, жодних заяв від останньої не надходило, однак в підтвердження поважності неприбуття до судового засідання відповідач надала довідку з медичної установи, відповідно до якої остання знаходилась на амбулаторному лікуванні з 05.02.2016 року по 12.02.2016 року, діагноз: гострий бронхіт.

На думку суду, надані докази, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 30 хв. 18.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь