Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості з наступних мотивів.

Позивачем зазначено, що 30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу. Відповідно до якого Фактор (ТОВ «Дата ОСОБА_1») зобов,язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від Фактора. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500415781 від 24.09.2013 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

24.09.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500415781. Відповідно до умов вказаного договору, банк зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 19986, 50 грн. ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 19986, 50 грн. У порушення умов договору відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.10.2015 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом 18640, 57 грн., за відсотками 4295, 77 грн., по комісії 10840, 04 грн.. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. Станом на 25.10.2015 року розмір неустойки становить: штраф - 3600 грн., штраф за рік 2000 грн.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Тому, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 500415781 від 24.09.2013 року в загальному розмірі 35776 грн. 38 коп., а також судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.46-49).

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, а також враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500415781. Відповідно до умов вказаного договору, банк зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 19986, 50 грн. ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. (а.с. 5-9).

Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 19986, 50 грн.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу. Відповідно до якого Фактор (ТОВ «Дата ОСОБА_1») зобов,язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від Фактора. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500415781 від 24.09.2013 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2. (а.с. 15-20).

У порушення умов договору відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.10.2015 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом 18640, 57 грн., за відсотками 4295, 77 грн., по комісії 10840, 04 грн.. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. Станом на 25.10.2015 року розмір неустойки становить: штраф - 3600 грн., штраф за рік 2000 грн.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви та на момент розгляду справи вимога не виконана. (а.с. 13).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов,язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованості у загальному розмірі 35776 грн. 38 коп.

В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1218,00 грн. сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 158, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (, р/р 3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31) заборгованість за кредитним договором № 500415781 від 24.09.2013 року в загальному розмірі 35776 грн. 38 коп., яка складається:

- заборгованість за кредитом 18640, 57 грн.;

- заборгованість по відсоткам 4295, 77 грн.;

- по комісії 10840, 04 грн.;

- штраф за рік 2000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (, р/р 3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя