Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Білозірська сільська рада про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 третя особа Білозірська сільська рада Черкаського району про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи позов тим, що 12 жовтня 1998 року померла її матір ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по вул. Куйбишева,120 в с. Білозіря Черкаського району. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та ОСОБА_4. Звернувшись в установлений законом строк до Черкаської райдержнотконтори з заявами про прийняття спадщини, спадкоємці отримали свідоцтва про право власності на спадщину за законом на ? частину спадкового майна кожний.

Бажаючи здійснити реальний розподіл спадкового майна позивач звернулася до ОСОБА_4 з відповідною заявою, проте останній відмовився від такого розподілу чи сплати вартості частки. Вважаючи таку відмову незаконною позивач подала до суду вказаний позов і просила здійснити реальний розподіл спадкового майна.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд задоволити їх та здійснити розподіл домоволодіння і земельної ділянки домоволодіння згідно 1 варіанту розподілу, визначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 35/15/буд.

Представник відповідача покладався на розсуд суду щодо варіантів розподілу домоволодіння, проте зазначав, що у разі реального розподілу спірного будинку, виникне необхідність в його переобладнанні, а тому необхідні відповідні погодження від контролюючих органів, які відсутні у справі.

Представник Білозірської сільської ради Черкаського району в судове засідання не зявився, проте від в.о. сільського голови надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, відсутність претензій з боку ради до сторін та покладення вирішення спору на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт належності спадкового майна сторонам по ? частині кожному і зазначили, що відповідач створює перешкоди ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням, зокрема не пускає останню до будинку. ОСОБА_4 обіцяв раніше позивачу сплатити вартість її частки та отримати право власності на все домоволодіння, проте коштів і до цього часу не сплатив.

Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2001 року, спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, померлої 12.10.1998 року, в рівних частках кожний є: ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Спадкове майно на яке видане свідоцтво складається з жилого будинку з надвірними спорудами по вул. Куйбишева, 120 в с. Білозіря Черкаського району.

Згідно довідки Білозірської сільської ради Черкаського району від 27.04.2015 року, за ОСОБА_1 рахується ? частина житлового будинку по вул. Куйбишева, 120, в с. Білозіря Черкаського району. Вказані обставини підтверджуються також даними погосподарської книги № 8 за 2011-2015 року, особовий рахунок № 647.

Довідкою з Білозірської сільської ради Черкаського району від 09.12.2015 року підтверджується той факт, що за ОСОБА_1 обліковується земельна ділянка, площею 0,15 га по вул. Єдності (Куйбишева), 120, в с. Білозіря Черкаського району.

02.07.2015 року на замовлення сторін ТОВ «Земельне бюро» було проведена оцінка ринкової вартості обєкта, згідно якої, загальна вартість житлового будинку, площею 61,6 кв.м., що розташований по вул. Куйбишева, 120 в с. Білозіря Черкаського району становить 54990 грн.

13.05.2015 року КП «ЧООБТІ» буловиготовлено технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по вул. Куйшбишева, 120, в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області. В технічному паспорті відсутні відмітки про самочинне будівництво.

Згідно рішення виконкому Білозірської сільської ради від 22.03.2016 року № 45 було надано дозвіл на перепланування житлового будинку по вул. Єдності (Куйбишева), 120, в с. Білозіря Черкаського району з метою реального розподілу домоволодіння, яка спадкового майна, без зміни цільового призначення, зобовязано співвласників домоволодіння забезпечити дотримання будівельних норм під час проведення розподілу та виготовити належні документи на свої частки майна.

Згідно листа-розяснення з ГУ Держсанепідслужби у Черкаській області від 17.05.2016 року № 06-13/997, до повноважень даного органу не належить видача дозволів на будівництво обєктів, зокрема вбиралень. Крім цього, санітарним законодавством не регламентовані вимоги до реконструкції приватних домоволодінь.

На підставі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності.

Співвласники, які не можуть самостійно у добровільному порядку, розподілити у натурі своє майно, звертаються за вирішенням конфлікту між ними до суду, при цьому має бути враховано, що майно повинно ділитися без нанесення суттєвої шкоди його цільовому та господарчому призначенню.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Також суд при ухваленні рішення виходить з того, що сторони, які є родичами, мають рівні права на визначені їм частки у майні у вигляді домоволодіння та враховує інтереси кожного на вказане майно.

За клопотанням сторони позивача у справі було призначено та проведено судову будівельно - технічну експертизу.

15.12.2015р. Черкаським районним судом отримано з ТОВ «Контакт-Сервіс» висновок судової будівельно-технічної експертизи від 07.12.2015р. №35/15/буд., в якому запропоновано чотири варіанти розподілу вказаного домоволодіння і чотири варіанти розподілу земельної ділянки між власниками.

Згідно висновку експерта загальна вартість домоволодіння, що розташоване по вул.Єдності (Куйбишева), 120 в с.Білозіря Черкаського району, становить 304371 грн. Ідеальна частка кожного із сторін дорівнює по вартості 152185,5грн.

В судовому засіданні позивач та її представник погодились на варіант №1 розподілу домоволодіння і земельної ділянки, запропоновані експертом.

Оскільки позивач просить суд обрати перший варіант розподілу, і це не суперечить чинному законодавству, а представник відповідача не заперечував проти цього варіанту розподілу, суд вважає за можливе обрати 1 варіант визначений експертом, оскільки він є обєктивним, обгрунтованим та найбільш повно відповідає інтересам сторін по справі. При обранні першого варіанту розподілу будуть максимально дотримані принципи цілісності та відокремленості як будівель і споруд, так і частин земельної ділянки; даний варіант не передбачає встановлення спільного користування земельною ділянкою.

Тому суд вважає необхідним і доцільним провести розподіл в натурі вказаного домоволодіння та земельної ділянки за варіантом №1, що запропоновані експертом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними, обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Враховуючи, що варіанти розподілу за висновком експерта стосуються обох сторін по справі, суд вважає за можливе покласти витрати за проведення експертизи на обидві сторони у рівних частинах, по 3250 грн з кожної. Оскільки вартість експертизи оплачено позивачем, з відповідача на її користь підлягає стягненню половина вартості експертизи.

Крім цього, враховуючи вартість спірного домоволодіння в сумі 304371 грн., що визначена експертом, суд вважає необхідним стягнути із позивача на користь держави суму недоплаченого судового збору у розмірі 1147 грн. 04 коп., а з відповідача - 1347 грн. 67 коп. судового збору.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача про необхідність надання погодження контролюючими органами на переобладнання спірного будинку у звязку з реальним розподілом, оскільки при визначенні експертом варіантів розподілу домоволодіння, були враховані всі державно-будівельні та санітарні норми, при яких можливе перепланування будинку. Посилання представника відповідача на необхідність виконання положень ст. 152 ЖК України, згідно яких переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів - не відповідають дійсності, оскільки виконкомом Білозірської сільської ради від 22.03.2016 року № 45 було надано дозвіл на перепланування житлового будинку по вул. Єдності (Куйбишева), 120, в с. Білозіря Черкаського району

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.213, 215ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Провести реальний розподіл житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: вул. Єдності, 120, с. Білозіря, Черкаський район Черкаська область між співвласниками даного будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до варіанту першого, визначеного в судовій будівельно-технічній експертизі № 35/15 буд. від 07.12.2015 року.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність частину житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: вул. Єдності, 120, с. Білозіря, Черкаський район Черкаська область, а саме у житловому будинку:

- коридор літ. «1-1», площа м2 5,60;

- кімнату літ. «1-2», площа м2-14,60;

- кімнату літ. 1-6, площа м2- 4,60;

- кухню літ. «1-7», площа м2-8,70.

Разом по житловому будинку площа м2-33,50.

По надвірним будівлям і спорудам:

- погріб літ. «В»;

- літню кухню літ. «б»

- частина сараю літ. «Б»;

- ворота з хвірткою літ. «№1»;

- частину огорожі літ. «№2»;

- колодязь літ. «№3».

Виділити ОСОБА_4 в натурі у власність частину житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: вул. Єдності, 120, с. Білозіря, Черкаський район Черкаська область, а саме у житловому будинку:

- кімнату літ. «1-3», площа м2 - 16,00;

- кімнату літ. «1-4», площа м2-7,00;

- кімнату літ. «1-5», площею м2 4,60;

Разом по житловому будинку площа м2-27,60.

По надвірним будівлям і спорудам:

- частину сараю літ. «Б»;

- вбиральню літ. «Г»;

- частину огорожі літ. «№2».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 як з співвласника, частина якого в натурі після поділу стала більша за ідеальну частку, компенсацію в сумі 17 418,50 грн., (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень, 50 копійок).

Проведення ремонтно-будівельних робіт для переобладнання будинку в суміжних кімнатах літ. 1-2 та літ. 1-6 провести за спільний рахунок позивача та відповідача, а у своїх частинах будинку за власний рахунок кожної із сторін.

Поділити земельну ділянку загальною площею 0,1464 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована за адресою: вул. Єдності, 120, с. Білозіря, Черкаський район Черкаська область в натурі між співвласниками згідно першого варіанту будівельно-технічної експертизи № 35/15 буд. від 07.12.2015 року, а саме:

Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 0,0732 га, яка розташована за адресою:, Черкаський район Черкаська область вул. Єдності, 120, с. Білозіря, відповідно до схеми зазначеної в додатку № 2 будівельно-технічної експертизи № 35/15 буд. від 07.12.2015 року.

Визнати за ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою площею 0,0732 га, яка розташована за адресою: вул. Єдності, 120, с. Білозіря, Черкаський район Черкаська область відповідно до схеми зазначеної в додатку № 2 будівельно-технічної експертизи № 35/15 буд. від 07.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 1147 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1347 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3250 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 28 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_9