overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/40/16
Справа № 711/3946/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Чучупака Т.В.

З участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 10 вересня 2015 року. Свою заяву мотивує тим, що про розгляд даної справи в суді йому не було відомо та повісток він не отримував. Підписи на розписках про вручення поштового відправлення не є підписами відповідача. Розгляд справи за його відсутності та неотримання ним процесуальних документів призвів до неправильного вирішення цивільної справи, він не зміг надати свої заперечення стосовно позову. В звязку з цим просить заочне рішення скасувати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник відповідача за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви. До початку судового засідання подав суду заперечення на заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 вересня 2015 року задоволено позов про застосування наслідків нікчемності правочину.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач судові повістки про день та час розгляду справи не отримував, а тому не мав можливості прийняти участь в розгляду справи по суті та повідомити суд про свої заперечення щодо позовних вимог. Тому заочне рішення слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину - скасувати.

Розгляд справи по суті призначити в судове засідання на 24 травня 2016 року 10 год. в зал суду м.Черкаси. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 219/4912/16-ц
Провадження №2/219/2619/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

8 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 22.09.2010 року у розмірі 56 270 грн. 16 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 9-00 годину 7 липня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 7 липня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 589/427/16-ц
Провадження № 2-во/589/31/16
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

08 червня 2016 р.

головуючої судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 30.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено заочне рішення по справі № 589/427/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в рішенні було неправильно вказане прізвище позивача, а саме вказано як «Чепік», тоді як згідно паспорту позивачки правильно «Чепик».

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки,.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину заочного рішення від 30.03.2016 року, а саме: замість помилково вказаного прізвища позивача «Чепік», вказати «Чепик».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення суду від 30.03.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 305/69/16-ц
Провадження по справі № 2/305/284/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поспорення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулося в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поспорення батьківства.

Позивач надав суду заяву, якою просить його позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Дата документу 17.05.2016
Справа № 501/1095/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» (в особі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» (в особі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором про надання послуг.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 09 червня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
6/612/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Близнюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Близнюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Близнюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Призначити подання державного виконавця Близнюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 137/1121/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради про стягнення компенсації за затримку виплати при звільненнї компенсації за невикористану відпустку.

В И Р І Ш И В : У задоволенні позову ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя : Білик Н. В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1107/16-ц
провадження № 2-н/632/207/16
06 червня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 06 червня 2016 року в тому, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/7831/16-ц
Провадження №2н/521/267/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8925,25 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16 травня 2016 року на запит суду від 29 квітня 2016 року, яка надійшла до суду 26 травня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8925,25 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6589/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеної позовною заявою.

01.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до суду про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по даній цивільній справі не відкрито - позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1461/16
№2/639/935/16 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Провадження № 22ц/790/4882/16 Доповідач Костенко Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 Володимирівни до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виконання умов договору та стягнення заборгованості,

-встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 Володимирівною подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 Володимирівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання умов договору та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко
Справа № 712/6812/16-ц
№ провадження 2/712/1712/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до КС "Альянс" про стягнення коштів за депозитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року на 10-30 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2 О. М.
Справа № 638/9198/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3533/16-ц
Номер провадження 2/464/1183/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20.05.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.