overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4477/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08 червня 2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 07 липня 2016 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 25 серпня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 461/3820/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 14.00 год.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 11.07.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/690/16-ц
Провадження № 2/273/363/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 01.08.2016 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/4583/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Бондарчук М.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку спадкового майна.

В судовому засіданні 27.05.2016р. представника відповідача на підставі ч. 2 ст. 64 ЦПК України зобов»язано надати суду для огляду оригінал правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки наявність чи відсутність оригінала правовстановлюючого документа має значення для вирішення спору у даній справі, на підставі ст.ст. 64, 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 - для огляду в судовому засіданні.

Судове засідання відкласти, викликати сторони та їх представників у судове засідання на 29.06.2016р. о 12-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 (зал судових засідань №6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи»), Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний «Промислово-Інвестиційний Банк» (далі ПАТ АК «Промислово-Інвестиційний Банк»), третя особа Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ АК «Промислово-Інвестиційний Банк», третій особі Національній комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків Фінансових послуг.

Встановити термін до 19 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/606/16-ц
Провадження № 2/273/338/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до розгляду по суті на 27.06.2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1827/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 31 травня 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 червня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа №563/737/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомежиріцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 29.06.2016 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 474/2/16-ц
Провадження №474/41/16
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
05.02.16р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
без участі відповідачів ОСОБА_5, представника Врадіївського РКДБМО «Райагробуд»
в ході судового засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Врадіївського районного кооперативно державного будівельно монтажного обєднання «Райагробуд» про виділення в натурі частки комплексу нежитлових будівель,-
З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведення попереднього судового засідання.
В ході попереднього судового засідання було встановлено, що станом на момент придбання обєкта нерухомості, що є предметом спору, перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7
Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним залучити ОСОБА_7 до участі у розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.
Керуючись ст. ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд ,-
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7.
Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі
Повідомити, що розгляд справи відбудеться 10.02.2016р. о 13.00 год.
Суддя: В. В. Фасій
Справа № 314/3110/16-ц
Провадження № 2/314/686/2016
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Бех ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому вимагає встановити факт проживання однією сімєю, та поділити спільне майно .

Однак, до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_3, з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділити спільне майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

01.04.2016
Справа № 460/57/13- ц
Провадження №6/460/145/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2016 р. року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний ДВ Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №460/57/13-ц виданого Яворівським районним судом 04 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 709,86 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір, який зобовязаний сплатити заявник при подачі до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в сумі 41,34 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити Головного державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки подання, а саме сплати судовий збір в сумі 41,34 грн., який повинен справлятися при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа до суду, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява-подання буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-з/761/169/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної інспекції МВС України у м. Києві ( ГУ ДАІ) про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача у листопаді 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та передачі автомобіля ЗАЗ LANOS (кузов номер НОМЕР_1) на зберігання позивачу.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 121, 133 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 4 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Представником заявника не надано доказів сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Отже, зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної інспекції МВС України у м. Києві ( ГУ ДАІ) про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу- залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5210/16-ц
Провадження № 2/219/2765/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового засідання на 29.07.2016р. на 09 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко