ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи за заявою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни про роз'яснення рішення, яке підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Прокуратури м. Києва, Київської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Заявник старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Малівська Наталія Іванівна звернулася до суду із заявою роз'яснення рішення, яке підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Прокуратури м. Києва, Київської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 30232 від 09 червня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 656 від 14 червня 2016 року. Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року заявнику було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а заява залишена без руху.

Копія ухвали суду направлялась заявнику 15 червня 2016 року, за вих. № 753/11182/16-ц/41126/2016, що підтверджується копією супровідного листа, який міститься в матеріалах справи.

Від дати направлення ухвали суду для виконання пройшли всі розумні строки..

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.. Керуючись ст. ст. 73, 121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни про роз'яснення рішення, яке підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Прокуратури м. Києва, Київської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою з копіями документів доданих до позову повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК