overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3971/16-ц
Номер провадження 6/570/58/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютива частина)

"01" вересня 2016 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: заявниці ОСОБА_1.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду в м.Рівне

справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Керуючись ст.ст.209, 370, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2004 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та права власності на частину домоволодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Відповідачу : ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУкраїни, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1985/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 03 січня 2017 року о 10-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
пр. № 2/759/1354/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

04.03.2016р. до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 26.02.2016р. ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі № 2/752/2701/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору. Тому просить зупинити провадження по даній справі до вирішення спору в Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки дані цивільні справи є взаємопов'язані між собою і від вирішення спору в Голосіївському районному суді м. Києві буде залежати подальший розгляд даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення даного спору в певній мірі залежить від вирішення справи в Голосіївському районному суді м. Києва, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи № 2/752/2701/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/5649/16-ц
Провадження № 2/487/2716/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №696ВІ1 від 27.12.2013 року у розмірі 8342,64 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду позову в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва, у звязку з тим, що представник позивача бажає брати участь у розгляді справи, але представники позивача мешкають в м. Києві та проїзд представника в судові засідання до Заводського суду м. Миколаєва потребують значних грошових витрат.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року судове засідання по даній справі призначено провести в режимі відео конференції, забезпечення проведення відео конференції доручено Соломянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження позивача ПАТ «Укрсоцбанк» є м. Київ вул. Ковпака, 29, представник позивача також мешкає в м. Києві, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі 487/3964/16-ц (провадження 2/487/2133/16) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 15-00 годин (050020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соломянського районного суду м. та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Провадження № 2/537/73/2016
Справа № 537/2167/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 січня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільно-процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, а також те, що до суду надійшов Висновок судової будівельно-технічної експертизи №13-16, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись статтями 203, 204 Цивільно-процесуального строку України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 09.30 год., повідомивши учасників судового розгляду про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
справа № 361/5923/16-ц
провадження № 2/361/3249/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат на користь ОСОБА_3 частину заборгованості за кредитним договором № 2012-14 про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 11 квітня 2012 року в розмірі 28369400 (двадцять вісім мільйонів триста шістдесят девять тисяч чотириста) грн. та судовий збір у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 367/9113/16-ц
Провадження № 2/367/3429/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.01.2017 року на 09-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.01.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/657/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з боржниківна користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, судовий збір в розмірі 137 грн. 80 коп., з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа № 199/9243/16-ц
УХВАЛА

20.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління культури та мистецтва Дніпропетровської області, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління культури та мистецтва Дніпропетровської області, про стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління культури та мистецтва Дніпропетровської області, про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 450/3281/16-ц Провадження № 2/450/2020/16
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

30 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

27.12. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивачами у позовній заяві заявлено три самостійні позовні вимоги дві з яких майнового характеру. Ціна позову щодо вимог майнового характеру складає 158 335, 00 грн. Таку ціну позову визначали позивачі самостійно відповідно до відновної вартості нерухомого майна, що зазначена у технічному паспорті. Відповідно до такої ціни позову позивачами сплачено судовий збір у розмірі 791,70 грн. кожним. Проте, позивачем крім вимог майнового характеру заявлено одну вимогу не майно майнового характеру.

З урахуванням вимог статті 6 ЗУ «Про судовий збір»: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо; за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Із наведеного слідує висновок, що позивачами не сплачено судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру, який встановлено у розмірі 551, 20 грн. Таким чином, позивачі сплатили судовий збір у розмірі, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4123/16-ц
Провадження № 2/488/2071/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнаня права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ч. 3 ст. 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 Григоріфвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями, огорожами та спорудами, який розташований у місті Миколаєві по вул. Фонтанній, 94 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_11, який помер 06 травня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Українця П.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року Жмеринським міськрайонним судом було винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та звільнено від сплати присуджених до стягнення з нього за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2016 року на користь ОСОБА_2 аліментів на його утримання, як повнолітній дитині, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків (доходу) щомісячно, а також на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 551 гривень 20 копійок судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні даного рішення була допущена описка, повязана із невірним зазначенням анкетних даних сторін у справі в резолютивній частині рішення, розгляд питання про виправлення якої ініційовано судом.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви за допомогою телефонограми, в судове засідання не з'явились, причин неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в тексті резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду від 08.12.2016 року допущено описку, пов'язану із невірним зазначенням анкетних даних сторін у справі, що потребує внесення виправлення у його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду від 08.12.2016 року в цивільній справі №130/2216/15-ц (провадження №2/130/1109/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, виклавши його в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 551 гривню 20 копійок судового збору.

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 375/312/16-ц
Провадження № 2/375/178/16
Строка звіту ___________
У х в а л а

"22" березня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ліквідатора ПАФ "Першотравнева" ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: приміщення конюшні-ферма № 1 та залишки будівельних матеріалів з приміщення № 4, розташовані за адресою с. Насташка Рокитнянського району Київської області, вул. Леніна, 56 А.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити позов без руху у зв"язку з тим, що не надано доказів, які б підтвердили право власності продавця на вказані приміщення та будівельні матеріали.

Крім того, не зазначено перелік будівельних матеріалів.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ліквідатора ПАФ "Першотравнева" ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ