Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/162/16-ц
Провадження № 2/273/169/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

23 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень , завдані йому кримінальним правопорушенням. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі. Внаслідок протиправних дій відповідача, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку та безпричинному заподіянні для нього легких і середньої тяжкості тілесних ушкоджень, позивачу моральна шкода, яку він оцінює в 40 000 гривень , і яка полягає у його фізичних і моральних стражданнях, яких він зазнав переносячи біль, більше місяця перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні, був позбавлений можливості нормально спілкуватися із своїми рідними, виконувати роботи по господарству.

Відповідач в судове засідання не явився, оскільки перебуває в УВП №8 м. Житомира, надісав заперечення в яких зазначив, що розмір шкоди, який просить стягнути позивач є занадто великою та необгрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення позивача, врахувавши заперечення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі (кримінальному провадженні), що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В даному випадку позивач зазнав моральних страждань у зв'язку із злочином, вчиненим відповідачем.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в пункті 3 Постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди ( немайнової ) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Зважаючи на вимогу позивача щодо компенсації заподіяної йому моральної шкоди, суд спираючись на принцип виваженості, розумності й справедливості, з урахуванням встановлених судом фактичних обставини справи, вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі ) гривень, оскільки будь-яких інших доказів на підтвердження заявленої суми, окрім копії вироку, позивач суду не надав.

Таким чином з відповідача в дохід держави на підставі ст.ст. 88,89 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 44 гривні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166 1168, 1204 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58 61, 88, 174, 209, 2012 215 ЦПК України , суд

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в пункті 3 Постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди ( немайнової ) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Зважаючи на вимогу позивача щодо компенсації заподіяної йому моральної шкоди, суд спираючись на принцип виваженості, розумності й справедливості, з урахуванням встановлених судом фактичних обставини справи, вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі ) гривень, оскільки будь-яких інших доказів на підтвердження заявленої суми, окрім копії вироку, позивач суду не надав.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача в дохід держави на підставі ст.ст. 88,89 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 44 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23,1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3 000 ( три тисячі ) гривень завдану кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судового збору в розмірі 44 гривні.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Васильчук

Суддя: ОСОБА_4