overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/2862/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/672/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Ромахов В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П. розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, третя особа: гаражний кооператив «Північний №1» про визнання права власності на автомобільний гараж,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 червня 2016 року.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, третя особа: гаражний кооператив «Північний №1» про визнання права власності на автомобільний гараж.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №766/3654/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 363/2016 від 20.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/7390/16-ц
Провадження № 2/344/3808/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

13.06.2016 року ОСОБА_1 подала суду заяву в якій вона просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 192/2687/16-ц
Провадження № 2/192/484/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 542/740/16-ц
Провадження № 2/542/490/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

26 травня 2016 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 595/1298/16-ц
Провадження 2/595/419/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла ОСОБА_1;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березна Володарського району Київської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 715/1892/16-ц
Провадження № 2/715/902/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Димківської с/ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 751/8452/16-ц Провадження № 22-ц/795/1970/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

29 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 20.09.2016 року, тобто в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі ОСОБА_1, а матеріали справи не містять даних про дату отримання її копії останнім.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова" про зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 жовтня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 664/717/16-ц
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 - звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані судом за його клопотанням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільно нажитого майна подружжя.

В судове засідання сторони не зявились, у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.03.2016р., з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.09.2016 року, що набрало законної сили, позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки позивач не наполягає на їх застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.03.2016р. арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа№ 346/4406/16-ц
Провадження № 2/346/1560/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 вересня 2016 року о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
У Х В А Л А

22.06.2016 р. 145/277/14-ц

2/145/5/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 заявлено клопотання про залишення без руху зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі: заявлено дві вимоги, а саме про виділення в натурі майна та визнання на нього права власності, однак оплачено лише одну вимогу.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_2 заявлено одну вимогу про виділення їй в натурі 1/6 частку із житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами, шляхом визнання за нею права власності на неї. Дану вимогу і оплачено судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" п.1.1. ч.2 ст.4 ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_9 не підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 за зустрічним позовом заявила одну вимогу майнового характеру щодо виділення їй в натурі 1/6 частки із житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами шляхом визнання за нею права власності на це майно, та оплатила судовий збір у повному розмірі.

Крім того, питання про залишення без руху позовної заяви вирішується судом при прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову із первісним позовом.

При винесенні ухвали Тиврівського районного суду від 13.03.2014 року про об'єднання зустрічного позову ОСОБА_2 із первісним позовом ОСОБА_7 вирішувалось питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.168 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 689/1696/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Тимчук Л.І., Беренди Н.М.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменної В.В.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Красносілка, Старокостянтинівський район, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до трьох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі Л.І.Тимчук

ОСОБА_3
Справа №718/2068/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.10.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк