overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2729/16-ц
Провадження №2/460/1188/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 06 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №666/932/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 366/2016 від 20.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/200/3888/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання дій щодо реєстрації в предметі іпотеки інших осіб неправомірним, скасування реєстрації, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не наданий оригінал платіжного касового документу щодо сплати судового збору у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2016 року, за п.2 позовних вимог, поданих юридичною особою в розмірі 1378 грн., скільки в матеріалах позову міститься лише сплата судового збору за п.1 позовних вимог,

-позивачем в п.2 позовних вимог не зазначене коло осіб, до яких даний пункт вимог предявляється та які не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання дій щодо реєстрації в предметі іпотеки інших осіб неправомірним, скасування реєстрації, зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 1378 грн.,

-визначити коло осіб, які приймають участь у справі та до яких предявляються позовні вимоги, уточнити позовні вимоги.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/205/16-ц

05 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 3575-01/03/15-Н від 05.03.2015 року ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Битків, вул. Шевченка,786, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, 35-А, оф.301, ) заборгованість за договором фінансового лізингу № 3575-01/03/15-Н від 05.03.2015 року до Генерального договору фінансового лізингу № 3575 від 05.03.2015 року у розмірі 217264,07 грн.( двісті сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн..07 коп.), а саме: заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 150508,96 грн.( сто п»ятдесят тисяч п»ятсот вісім грн..96 коп.); пеня в розмірі 34346,85 грн.(тридцять чотири тисячі триста сорок шість грн..85 коп.); 3% річних у розмірі 2110,62 грн.( дві тисячі сто десять грн..62 коп); інфляційне збільшення у розмірі 4221,29 грн. (чотири тисячі двісті двадцять одна грн..29 коп); штраф в розмірі 22576,35 грн.( двадцять дві тисячі п»ятсот сімдесят шість грн..35 коп); витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 3500 грн.( три тисячі п»ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Битків, вул. Шевченка,786, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, 35-А, оф.301, , поточний рахунок 1644 в філії «Київ сіті» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 380775) 3258,96 грн.( три тисячі двісті п»ятдесят вісім грн..96 коп.) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 601/125/16
Провадження № 8/601/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05 липня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, Кременецької районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кременецького районного суду від 23.03.2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 364 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 364, 364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, Кременецької районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу про визнання права власності та призначити судове засідання на 12:00 год. 13 липня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець

Суддя:
Справа № 737/793/16-ц
Проваждення № 2/737/321/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 07 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 456/2602/16-ц
Провадження № 2/456/1609/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 20.09.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам в судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/976/16-ц
Провадження № 2/715/521/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року провадження у справі було зупинено для надання терміну для примирення строком на 4 місяці.

На даний час по цивільній справі №715/976/16-ц, провадження № 2/715/521/16 термін на примирення сплив.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/941/16-ц провадження № 2/588/482/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.08.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, заявила клопотання про витребування з Тростянецької державної нотаріальної контори інформацію із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 22.07.2003 року, а також з БТІ інвентарну справи на садовий будинок № 36 в садовому кооперативі «Будівельник» у місті Тростянець.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд, заслухавши позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення її клопотання, оскільки указані докази необхідні, для установлення фактів, які потрібно зясувати для вирішення спору.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, заслухавши думку позивача про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тростянецької державної районної нотаріальної контори Інформаційну довідку із Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 22.07.2003 року, а також відомості із спадкової справи про осіб, які прийняли спадщину після смерті указаного спадкодавця.

Витребувати з комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» та комунального підприємства Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на садовий будинок № 36 у садівничому кооперативі «Будівельник».

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 13 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року у залі суду у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 212/4611/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря Плотнікової Т.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, з спільного сумісного майна подружжя 1/2 частку з 43/100 частини двохкімнатної квартирі загальною площею 46,8 кв. метрів яка розташована на першому поверсі двохповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Серго (на теперішній час - вулиця ОСОБА_3) АДРЕСА_1, що складає 21,5/100 частини всієї квартири, а 1/2 частку з 43/100 частини вищевказаної квартири, тобто 21,5/100 частину.

Виділити ОСОБА_2, з спільного сумісного майна подружжя 1/2 частку з 43/100 частини двохкімнатної квартирі загальною площею 46,8 кв. метрів яка розташована на першому поверсі двохповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Серго (на теперішній час - вулиця ОСОБА_3) АДРЕСА_1, що складає 21,5/100 частини всієї квартири, а 1/2 частку з 43/100 частини вищевказаної квартири, тобто 21,5/100 частину.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку з 43/100 частини, тобто на 21,5/100 частини двохкімнатної квартири загальною площею 46,8 кв. метрів яка розташована на першому поверсі двохповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Серго (на теперішній час - вулиця ОСОБА_3) АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку з 43/100 частини, тобто на 21,5/100 частини двохкімнатної квартири загальною площею 46,8 кв. метрів яка розташована на першому поверсі двохповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Серго (на теперішній час - вулиця ОСОБА_3) АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 561,23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 08.11.2016 року.
Справа № 721/780/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Д.В,Дідух , перевіривши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Дана заява предявлена відповідно до вимог глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11:15 год. 20 вересня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/127/310/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02.09.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі :Курутіній О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування посвідченого нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори Старковою Л.А. від 03.04.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-554, зареєстрованого ВООБТІ 05.04.1996 року, виданого на ім'я ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 05.09.2016р.

Суддя: