Справа № 755/7979/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" травня 2016 р. Суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 06 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 88-0251002/ФК-08, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 75 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 відсотків на рік, на строк до 04 жовтня 2015 року. 06 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_3було укладено договір поруки № 88-0251002/Zпор-08-01, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором. Також 06 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 88-0251002/Zпор-08-02, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором. 30 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов"язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»на користь Акціонерного товариства "Дельта Банк", відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 88-0251002/ФК-08 від 06 жовтня 2008 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2 Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 за невиконання умов договору станом на 18 квітня 2016 року становить - 52900 грн. 93 коп., що складається із тіла кредиту в сумі 30 557,23 грн., відсотків у розмірі 11 418,29 грн., суми заборгованості по комісіям у розмірі 2 415,00 грн., пені у розмірі 8 510,41 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 18 квітня 2016 року у розмірі 52 900,93 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-1348цс15 від 30 вересня 2015 року.

Матеріали справи містять самостійні договори поруки, за якими кожен з поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники.

Отже, вимоги про стягнення солідарно з поручителів суми заборгованості за кредитним договором не узгоджуються з вимогами статті 554 ЦК України та умовами договорів поруки, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з поручителів та боржника.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви: майнового характеру оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що ціна позову складає 52900,93 грн., а судовий збір в розмірі 1,5 відсотка складає 793,51 грн.(52900,93 грн.х1,5 %= 793,51 грн.), що є менше 1 розміру мінімальної заробітної плати тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позов майнового характеру у розмірі 1378,00 грн.

Судовий збір у розмірі 1378,00 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

У разі якщо судовий збір сплачено, то необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна