overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/417/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної ресєтрації актів цивільного стану реєстраційної служюи Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної ресєтрації актів цивільного стану реєстраційної служюи Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2016 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
У х в а л а

01 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому

Оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності не входять до переліку ухвал, передбачених цією статтею, які підлягають касаційному оскарженню, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року не може бути прийнята до касаційного провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 589/5179/16-ц
Провадження № 2/589/1579/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ображіївської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Ображіївської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ображіївської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Призначити на 05.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин попереднє судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа№751/2505/16-ц
Провадження №4-с/751/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», про зобовязання вчинити дії та заборону вчиняти дії,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 07 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 372/3706/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення іпотеки відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 4 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 4 липня 2016 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 18 листопада 2016 року дану скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, заявнику необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме: зазначити судові рішення, що оскаржуються і сформулювати клопотання відносно судового рішення суду апеляційної інстанції та надати завірену копію ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 4 липня 2016 року.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду від 18 листопада 2016 року, однак вимоги ухвали останнім виконано не в повному обсязі, а саме у порушення вимог ст. 326 ЦПК України не уточнено прохальну частину касаційної скарги.

Отже заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначити судові рішення, що оскаржуються, сформулювати клопотання відносно судового рішення суду апеляційної інстанції, ухваленого за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, та надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги до 25 січня 2017 року, але не більшеп'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря- Грабовської Г.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на своє утримання, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримує повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6130/2016
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, Міністерство юстиції України про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 755/1247/16-ц
У х в а л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 18 травня 2005 року було укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини припинені з середини 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовної заяви позивач не вказав повністю своє ім'я та по-батькові, що не дає можливості суду достовірно встановити особу позивача.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У х в а л а

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відмову від позову у справі ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України, незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Оскільки касаційне провадження у справі не відкрито і може бути відкрито виключно за касаційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України, заяву про відмову від позову слід повернути заявнику як передчасну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відмову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 січня 2016року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 січня 2016року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 20.04.2016 року.

Суддя

Справа №760/22929/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5389/2016
Головуючий у суді першої інстанції:В.В.Українець
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа №359/9699/15-ц
Провадження №2/359/263/2016
3 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільський районний відділ управління Державної міграційної служби у Київській області, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, виселення їх та припинення реєстрації місця проживання відповідачів в ній,
Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Володимирів-ни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заяв-ляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільський районний відділ управ-ління Державної міграційної служби у Київській області, про визнання відповідачів таки-ми, що втратили право користування квартирою, виселення їх та припинення реєстрації місця проживання відповідачів в ній відмовити.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі від-мови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 643/972/16-ц
Номер провадження 2-о/643/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування з Третьої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.02.2015 року.

ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.02.2015 року, мешкала за адресою: м. Харків, пр. 50р. СРСР, 6, кв. 41.

По справі оголосити перерву до 10.05.2016 року 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук