Справа № 464/3007/15-ц
пр.№ 2/464/1681/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

а також: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про поділ спільного майна подружжя ,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме: залишити у власності відповідача: телевізор "LG", 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 квартири АДРЕСА_2; виділити їй у власність: телевізор "SONY" та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 квартири АДРЕСА_2. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 липня 1990 року уклала шлюб з відповідачем. Під час перебування в шлюбі придбали речі, а саме: телевізори "LG" та "SONY"; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 які зареєстровані за відповідачем. Підстав для відходу від рівності часток немає. Дійти домовленості щодо поділу майна в добровільному порядку не можемо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить задоволити.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову не заперечив, однак просив врахувати, що відповідач передав в іпотеку банку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 згідно з договором іпотеки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що з 14 липня 1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 368, ч.1 ст.369, ч.1 372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Частина 1 ст.69 СК України визначає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ж до ч.1 та 2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З матеріалів справи вбачається та сторонами визнано, що сторонами за час шлюбу набуто таке майно: телевізори "LG" та "SONY"; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичниї осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи з рівності часток, відсутністю обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення розміру часток, враховуючи що співвласників майна є двоє, суд вважає можливим задоволити вимоги позивача та поділити спільне майно подружжя в рівних частках. Так, слід залишити у власності відповідача: телевізор "LG", 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 квартири АДРЕСА_2, а позивачу виділити їй у власність: телевізор "SONY" та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 квартири АДРЕСА_2.

Крім цього, суд враховує, іпотечний договір № 800004528 ІІ від 27 червня 2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким, останній, як іпотекодавець, передав АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 в іпотеку ЗАТ «Альфа Банк», як іпотекодержателю, у забезпечення виконання зобовяз*ання за Основним договором (кредитним договором №800004528 від 27 червня 2008 р.

Так, у відповідності до положень п.4.4.6. цього іпотечного договору, на іпотекодавця покладено обов*язок без попередньої згоди іпотекодержателя жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет іпотеки третім особам.

Рішення суду про поділ майна подружжя не є відчуженням, обтяженням чи передачею предмету іпотеки третім особам. Відтак ні укладеним договором іпотеки, ні чинним законодавстом не передбачено перешкод в ухваленні рішення про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з наведеним, з відповідача на користь позивача позивача слід стягнути 1050 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.1, 3, 10, 11, 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Поділити спільне майно подружжя, а саме:

- залишити у власності ОСОБА_2: телевізор "LG", 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 квартири АДРЕСА_2;

- виділити у власність ОСОБА_4: телевізор "SONY" та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1050 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Б.Р.Мичка