У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації Ѕ частини його вартості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 9 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 1 жовтня 2011 року, під час перебування у шлюбі із відповідачем, вони за спільно нажиті кошти в сумі 11 тис. доларів США придбали автомобіль марки «Форд Фокус». Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 6 березня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. 17 березня 2015 року відповідач без згоди позивача продав спірний автомобіль, а грошові кошти, отримані від продажу, використав на власні потреби. Згідно звіту про незалежну оцінку ринкова вартість спірного автомобіля становить 147 905 грн. Оскільки відповідач відмовляється відшкодувати компенсацію дійсної вартості Ѕ частини спірного автомобіля в сумі 73 952 грн, тому просила стягнути вказану суму в її користь.

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля «Форд Фокус» в розмірі 37 550 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 9 червня 2016 року рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року змінено та ухвалено нове рішення, яким збільшено стягнуту з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля «Форд Фокус» з 37 550 грн до 73 952 грн 50 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням положень ст. ст. 60, 63, 65, 69, 70 СК України, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Установлено, що довідка-рахунок від 15 березня 2015 року, що видана приватним підприємством «Автотрейдинг-Волинь», підтверджує суму коштів, за яку відповідач ОСОБА_5 15 березня 2015 року фактично відчужив спірний автомобіль, проте судом не взято до уваги дійсну його ринкову вартість на час розгляду справи у 2016 році.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 9 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта