АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/737/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ПАТ Банк Форум звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №227/08/26-EZkvW від 21.07.2008 р. в сумі 38208,32 доларів США заборгованості по поверненні кредитних коштів, 2426,56 доларів США заборгованості за процентами, 49678,44 грн. пені за прострочку заборгованості по кредиту та відсотках, 5000 грн. штрафу за невиконання пункту 3.3.7 кредитного договору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2008 року між АКБ ОСОБА_5, в особі Тернопільської філії АКБ ОСОБА_5, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №227/08/26-EZkvW, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 103 000,00 доларів США, строком повернення по 20.07.2018 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі LIBOR+6% (8,99%) річних. Також на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №227/08/26-EZkvW між АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії та поручителем ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №157/26/03 від 21.07.2008р., за умовами якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором від 21.07.2008р. №227/08/26-EZkvW по поверненні кредитних коштів в розмірі 103000 доларів США, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами із розрахунку LIBOR+6% (8,99%) річних і можливі неустойки. Однак умови кредитного договору порушені, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, з огляду на що виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути вищевказану суму заборгованості.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3М просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким їхні позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову банку суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок неповідомлення кредитором про зміну порядку погашення кредиту відповідач не могла виконувати свої зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з невчиненням кредитором певних дій, що підпадає під ознаки прострочення кредитора.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону, що є підставою для скасування рішення в порядку ст. 309 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21.07.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» який 19.04.2010 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № 227/08/26-EZkvW, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 103 000,00 доларів США, зі строком повернення по 20.07.2018 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі LIBOR+6% (8,99%) річних. Ставка LIBOR переглядається 12 лютого та 12 серпня та встановлюється кожного разу на наступні пів року. Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі повернути кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі.

Окрім того, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №227/08/26-EZkvW між АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії та поручителем ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №157/26/03 від 21.07.2008р., за умовами якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором від 21.07.2008р. №227/08/26-EZkvW по поверненню кредитних коштів в розмірі 103000 доларів США, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами із розрахунку LIBOR+6% (8,99%) річних і можливі неустойки.

Також, 21 липня 2008 року між АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії та іпотекодавцем ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір з метою забезпечення виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 21.07.2008р. №227/08/26-EZkvW по поверненні кредитних коштів в розмірі 103000 доларів США, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами із розрахунку LIBOR+6% (8,99%) річних і можливі неустойки.

Відповідач, починаючи з 31 серпня 2008 року та до 07 серпня 2014 року включно здійснював погашення за кредитним договором, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 27.07.2015 р., згідно якого останній платіж в погашення кредиту був здійснений 07 серпня 2014 року.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року.

ОСОБА_6 банку України за вих. № 53-03008/93674 від 30.11.2015 p., ПАТ «БАНК ФОРУМ» виключено з Довідника учасників системи електронних платежів (СЕП) з 25.06.2014 p., а запис щодо виключення відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» з Державного реєстру банків був внесений до Державного реєстру банків 01.09.2014 р. Крім того, із вимоги про дострокове виконання зобов'язань ПАТ "Банк Форум" вих. № 4462/1.2 від 24.03.2015 p., копія якої додана позивачем до матеріалів справи, вбачається, що позивачем змінений рахунок, на який відповідач відповідно до умов Кредитного договору мав перераховувати кредитні кошти (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим за змістом ч. 4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають iз суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку ( ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Тому, якщо боржник доведе, що невиконання ним грошового зобов'язання мало місце через прострочення кредитора, він звільняється від відповідальності, яка передбачена ст. 625 ЦК України, оскільки порушення грошового зобов'язання у вигляді його прострочення боржником не настало i в такому разі вважається, що виконання зобов'язання відстрочено на час прострочення кредитора (ч.2).

Частиною 3 статті 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається та підтверджується деталізованим розрахунком заборгованості, що позичальник ОСОБА_1 належно виконував свої зобов'язання по серпень 2014 року.

Таким чином, колегія приходить до висновку, що з серпня 2014 року (після закриття відділення № 3500 «Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум») мало місце прострочення кредитора, оскільки рахунки банку були закриті, а інші фінансові установи відмовлялися приймати платежі.

Відповідач ОСОБА_1 перестав сплачувати кредит з серпня 2014 року, що ним не заперечується, вимога про дострокове погашення кредиту надіслана 24.03.2015 р., а позов пред'явлено у серпні 2015 року. Як до серпня 2015 року, так і після пред'явлення позову позичальник не погасив заборгованості.

Колегія вважає, що у зв'язку з наведеним, з серпня 2014 року по 24 березня 2015 року відповідачу не повинні нараховуватися проценти, пеня чи штраф.

З 24 березня 2015 року відповідач повинен був виконувати зобов'язання по кредитному договору. Оскільки він цього не робив, то уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вправі була відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору вимагати дострокового повернення кредитних коштів, відсотків, пені та штрафу, що і було зроблено пред'явленням позову до суду 6 серпня 2015 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним Договором від 21.07.2008 року за № 227/08/26-EZkvW, заборгованість відповідача станом на 27.07.2015 року становила 6505,32 доларів США, що еквівалентно 143595,31 грн.; поточна заборгованість по поверненні кредитних коштів в сумі 31703 доларів США, що еквівалентно 699796,80 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2250,59 доларів США, що еквівалентно 49678,44 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 175,97 доларів США, що еквівалентно становить 3884,28 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами 2360,64 доларів США, що еквівалентно 52107,63 грн.; за порушення умов пункту 3.3.7 кредитного договору нараховано 5000 грн. штрафу ( а.с.6-8).

Колегія не приймає до уваги посилання відповідача на те, що заборгованість по кредиту виникла з вини кредитора, в зв'язку з тим, що вказаний рахунок позичальника значився закритим і здійснити переказ коштів на нього було неможливо, оскільки неповідомлення боржника про зміну реквізитів банку для сплати коштів на погашення кредиту не може бути підставою для відмови у позові, а може впливати на визначення розміру боргу, тобто невиконання боржником грошового зобов'язання у повному обсязі не є підставою для звільнення боржника від виконання взятих на себе зобов'язань взагалі.

Відповідно до п. 7.6 кредитного договору усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм, чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у цьому договорі.

Судом встановлено, що банк повідомив відповідача ОСОБА_1 про реквізити рахунку для виконання ним грошових зобов'язань 24.03.2015 р., що стверджується самим повідомленням від 24.03.2015 року за №4462/1.

Колегія вважає безпідставними посилання представника відповідачки на те, що вищезазначене повідомлення було лише вимогою про дострокове виконання кредитних зобов'язань, оскільки в даному повідомленні було зазначено реквізити відповідного рахунку.

Колегія також не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачі як і всі інші позичальники були повідомлена через пресу про зміну рахунків, оскільки відповідно до п. 7.6 Кредитного договору усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм, чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом.

Посилання представника відповідачки на те, що немає підстав для дострокового стягнення суми кредиту, оскільки у відповідача не було заборгованості по тілу кредиту, колегія не приймає до уваги, як таке, що стростовується матеріалами справи та вимогами закону.

Так, згідно розрахунку заборгованості у позивачки станом на 21.07.2015 р. утворилась прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2250,59 доларів США, що еквівалентно 49678,44 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 175,97 доларів США, що еквівалентно становить 3884,28 грн.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України, п.3.2.2 Договору від 18.06.2008 р. у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону колегія вважає, неповідомлення боржника про зміну реквізитів банку для сплати коштів на погашення кредиту не може бути підставою для відмови у позові, а може впливати на визначення розміру боргу, тобто невиконання боржником грошового зобов'язання у повному обсязі не є підставою для звільнення боржника від виконання взятих на себе зобов'язань взагалі.

Отже, колегія суддів вважає, що невиконання відповідачем грошового зобов'язання виникло через прострочення кредитора, а тому позичальник звільняється від відповідальності, яка передбачена ст. 625 ЦК України, в звязку з чим суд правомірно відмовив у стягненні пені та штрафу.

Враховуючи наведене колегія вважає, що оскільки повідомлення про зміну рахунку було отримано позичальником лише 24 березня 2015 р., позов поданий до суду про стягнення кредитної заборгованості станом на 27 липня 2015 р., суд правомірно відмовив у стягненні пені та штрафу.

Таким чином, позов публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором №227/08/26-EZkvW від 21 липня 2008 року в розмірі 40634,88 доларів США, що еквівалентно 896954,84 грн., а саме:

6505,32 доларів США, що еквівалентно 143595,31 грн. прострочена заборгованість по поверненні кредитних коштів,

31703,00 доларів США, що еквівалентно 699796,80 грн. - поточна заборгованість по поверненні кредитних коштів;

2250,59 доларів США, що еквівалентно 49678,44 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

175,97 доларів США, що еквівалентно становить 3884,28 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами.

В решті рішення суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, з ОСОБА_1, ОСОБА_4 слід стягнути в рівних частках у дохід держави 3654 грн. судові витрати зі сплати судового збору за подання позивачем позову. Крім того, враховуючи те, що апеляційну скаргу задоволено з ОСОБА_1, ОСОБА_4 слід стягнути в рівних частках на користь ПАТ ОСОБА_5 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_3 сплачений апелянтом судовий збір в сумі 4019 грн.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року в частині відмови у стягненні заборгованості по поверненню кредитних коштів та процентів за користування ними, скасувати і ухвалити в нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно в користь ПАТ Банк Форум заборгованість по кредитному договору №227/08/26-EZkvW від 21 липня 2008 року в розмірі 40634,88 доларів США, що еквівалентно 896954,84 грн., а саме:

6505,32 доларів США, що еквівалентно 143595,31 грн. прострочена заборгованість по поверненні кредитних коштів,

31703,00 доларів США, що еквівалентно 699796,80 грн. - поточна заборгованість по поверненні кредитних коштів;

2250,59 доларів США, що еквівалентно 49678,44 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

175,97 доларів США, що еквівалентно становить 3884,28 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в рівних частках у дохід держави 3654 грн. судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в рівних частках в користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4019 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7