Справа № 567/320/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : представника позивача - органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації - Ковальчук І.М.,

відповідача ОСОБА_2, її представника - адвоката Савчук О.М.,

відповідача ОСОБА_4,

прокурора Бережнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів звернувся орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, мотивуючи свою заяву тим, що на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини Острозької РДА зі служби у справах дітей надійшли матеріали стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно їхніх малолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначає, що до служби у справах дітей Острозької РДА надійшло повідомлення виконкому Хорівської сільської ради Острозького району щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відповідачами. З вересня 2012 року сім'я перебувала під соціальним супроводом районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, як неблагополучна. В квітні 2013 року малолітні діти відповідачів були взяті на облік служби у справах дітей Острозької РДА, як такі, що опинились в складних життєвих обставинах, оскільки їхні батьки недбало ставились до виконання своїх батьківських обов'язків, часто зловживали спиртними напоями. ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Острозької РДА, отримуючи допомогу на дитину-інваліда. Вона ніде не працює, домашнього господарства не веде, часто зникає зі свого місця проживання, безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, неодноразово на її поведінку надходили скарги до виконкому Хорівської сільської ради. За місцем проживання характеризується негативно. ОСОБА_4 також зловживає спиртними напоями, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, офіційно не працює. За місцем проживання характеризується посередньо.

Вказує, що малолітня дочка відповідачів ОСОБА_7, маючи серйозний діагноз, потребує постійного лікування, регулярного прийому ліків (щоденно згідно схеми), проведення систематичних обстежень стану здоров'я. Вона перебуває на спеціалізованому обліку, але батьки по кілька днів не давали їй ліків, чим ставили під загрозу її здоров'я та життя. В помешканні відповідачів бруд, антисанітарія, відсутні будь-які умови для проживання та розвитку малолітньої дитини. Малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 навчаються в Хорівській ЗОШ, а ОСОБА_6 - в КЗ «Острозька спеціальна ЗОШ-інтернат 1-11 ст. № 2». Дівчатка часто пропускали заняття в школі без поважних причин, в школу приходили неохайні, в них неодноразово був виявлений педикульоз. Через відсутність уваги та контролю з боку батьків у них відсутнє бажання вчитися, домашні завдання часто не виконувались. На думку педагогів школи труднощі в навчанні в дітей виникали через недбале ставлення батьків до дітей та недостатній рівень їхньої уваги. Неодноразово з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проводились профілактичні бесіди щодо зловживання алкоголем, агресивної поведінки, неналежних умов проживання та необхідності виконання своїх батьківських обов'язків, ведення неналежного способу життя, а також їхня поведінка неодноразово розглядалась на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, колегії служби у справах дітей райдержадміністрації. Відповідачам роз'яснювались можливі наслідки невиконання своїх батьківських обов'язків. ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Поведінка відповідачів призвела до того, що на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації 28.12.2015 року, було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав.

Зазначає, що ОСОБА_2 просила не забирати дітей та заради них обіцяла змінити свій спосіб життя, однак ситуація не виправилась. 29.03.2016 року, орган опіки та піклування виконкому Хорівської сільської ради прийняв рішення про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в їхніх батьків, оскільки своєю поведінкою й бездіяльністю вони створили ситуацію, яка загрожувала життю та здоров'ю дітей, що змусило звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав викладених в ньому, просила суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з них на користь їхніх малолітніх дітей аліменти шляхом відкриття особистого банківського рахунку на дитину у ПАТ «Державний ощадний банк України» та сплати аліментів на вказаний рахунок в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Передати малолітніх дітей на опікування органу опіки та піклування Острозької райдержадміністрації.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що в позові не все вірно вказано. Діти в неї доглянуті, забезпечені одягом, постійно харчуються. На засідання комісії її не викликали. ОСОБА_10 вона сказала, що нічого поганого не зробила, а тому на комісію не приїде. Вона отримує допомогу на дитину-інваліда. Діти матеріально забезпечені, чоловік працює, вона сама перебуває на обліку, отримує пенсію, ведуть своє господарство. Вона усвідомлює, що її поведінка була негідна, але зараз все змінилося в кращу сторону. Вона не вживає спиртні напої, зі старими компаніями вже не спілкується, в будинку навела порядок, все побілено, чисто, вимито, огороди засаджені та впорядковані. Разом з чоловіком часто відвідують дітей, без дітей їй дуже важко морально, при їх відвідуванні діти також сумують, просять їх забрати швидше додому. Коштів, що отримує чоловік та вона, вистачає щоб утримувати та виховувати своїх дітей. Свою дочку ОСОБА_5 перед дітьми не била, а лише насварила. ОСОБА_7 хворіє з дитинства. Вона постійно для неї забезпечує лікування, безперебійно дає ліки. З дітьми займалася по вивченню уроків, ходила на батьківські збори. Якщо діти не відвідували школу, у них були відповідні довідки. Своїх дітей самих не залишала, вони завжди були з нею. Просить суд не позбавляти її з чоловіком батьківських прав. Вона хоче виховувати своїх дітей сама, обіцяє, що в сім'ї все буде добре.

Відповідач ОСОБА_4 пояснив, що працює, забезпечує свою сім'ю матеріально, займається з дружиною вихованням дітей. Його особисто на засідання комісії ні в сільську раду, ні в орган опіки та піклування не викликали. Він розуміє та визнає, що не додивився за дітьми, приділяв мало уваги своїм дітям у їх вихованні та розвитку. На даний час все змінилося на краще. Вони з дружиною навели лад у своїй сім'ї, в будинку чисто, прибрано, побілено. Відвідують дітей, які просяться додому. Їм дуже не вистачає їх дітей в сім'ї. Просить повернути дітей, обіцяє, що їм буде забезпечене належне виховання, догляд, все зробить, щоб дітям було добре вдома. З дружиною спиртні напої вже не вживають, після пожару приводять господарство в належний стан. Педикульоз міг взятися від нервів, або від дітей у школі перейшов. У них є огород, здають паї в оренду, мають зерно, тримають телицю, кури. Коли збудують хлів, який згорів під час пожежі, заведуть свиней.

Свідок ОСОБА_12 - показав, що працює Хорівським сільським головою. Відповідачі перебувають на обліку у сільській раді, як неблагополучна сім'я, неналежно займаються вихованням своїх дітей. Не було такого року, щоб не заслуховували на комісіях сільської ради цю сім'ю. До такого стану привела сама відповідачка ОСОБА_2, її поведінка. Вона вживала спиртне, по декілька днів була відсутня за місцем свого проживання, та брала із собою доньку, у якої появився педикульоз та яка не відвідувала уроки в школі. В будинку, де проживають відповідачі були неналежні, антисанітарні умови. Відповідач ОСОБА_4 самоусунувся від виховання своїх дітей, він працює на підприємстві, а після роботи йшов комусь щось робити, вихованням дітей не займався, не цікавився їх життям. Він трудяга, весь у роботі. Раніше ОСОБА_2 критику у свою адресу сприймала позитивно, після повернення додому, наводила порядок, все вимивала, вистірувала, але потім знову у неї був зрив, вона пиячила та пропадала на декілька днів із будинку. Після поміщення дітей у реабілітаційний центр, відповідачі змінили свою поведінку, в будинку провели ремонт, навели порядок, перестали вживати спиртні напої, відвідують своїх дітей. Вважає, що ОСОБА_4 може виховувати своїх дітей, а щодо ОСОБА_2 він не впевнений, що вона знову не стане на попередній шлях.

Свідок ОСОБА_13 - показав, що працює директором у Хорівській ЗОШ, де дві доньки відповідачів навчаються. Старша донька ОСОБА_5 більш самостійна, пропусків уроків немає, домашнє завдання виконує самостійно, в міру своїх можливостей. Молодша ОСОБА_7 більш прихильна до своєї матері, часто не відвідує школу, без поважних причин. ОСОБА_2 з дітьми не займається, уваги не приділяє. У меньшої доньки був виявлений педикульоз. Після поміщення дітей у реабілітаційний центр, відповідачі змінили свою поведінку у кращу сторону.

Свідок ОСОБА_15 показала, що ОСОБА_2 являється її дочкою, виховує з чоловіком трьох дітей. Вона не знала, що донька вживала спиртні напої та не займалася вихованням своїх дітей. Коли вона до неї приїздила у м. Шепетівку, вона була у тверезому стані, діти були з нею. На даний час донька змінилася в кращу сторону, не вживає спиртні напої, в будинку прибрано, чисто, пофарбовано, побілено, огород засаджений Вона сильно сумує за своїми дітьми, часто їх відвідує, діти просяться додому. Донька визнала, що вела неправильний спосіб життя, зараз бажає виховувати своїх дітей. Вона бажає для доньки щасливого майбутнього у її сім'ї, а тому просить не позбавляти їх з чоловіком батьківських прав, оскільки вони вже визнали свої помилки та зможуть в нормальних умовах виховувати своїх дітей. Вона буде контролювати життя своєї доньки, допомагати у вихованні дітей, у міру своїх можливостей. Їй відомо, що діти зі своєю матір'ю перебувають у тісних, дружніх стосунках, просяться додому.

Свідок ОСОБА_16 показала, що ОСОБА_4 являється її сином. До своїх дітей відноситься добре, у них є всі умови для проживання дітей з батьками. Останнім часом син та невістка змінили спосіб життя, не вживають спиртне, в будинку провели ремонтні роботи, прибрано, чисто, у городі все пороблено. Вони провідують дітей, хочуть швидше їх забрати додому.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що працює начальником служби у справах дітей Острозької РДА. В силу своїх посадових обов'язків знайома з сім'єю ОСОБА_4 з 2012 року. Спочатку сім'я перебувала на обліку в центрі соціальної служби для сім'ї дітей та молоді, а з 2013 року діти були поставлені на облік служби у справах дітей як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах. Складні життєві обставини полягали в тому, що батьки часто зловживали спиртними напоями, діти були недоглянуті, в будинку не було порядку, батьки не займалися їх вихованням та доглядом. Час від часу у ОСОБА_2 були такі випадки коли вона намагалась виправитись та дослухалась до порад інспекторів служби і щось робила. Служба у справах дітей і вона особисто намагалась допомагати даній сім'ї чим могли. Згодом на адресу служби надійшли повідомлення, як від директора Хорівської школи, так і допоміжної школи-інтернату про те, що останнім часом діти почали пропускати школу, не відвідувати уроки. Неодноразово надходили повідомлення від працівників поліції про те, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання знаходилась в стані алкогольного сп'яніння. Службою у справах дітей Острозької РДА проводились обстеження умов проживання в будинку. За результатами обстеження було встановлено, що мати не слідкувала за порядком в будинку, не займалась виконанням своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей. Служба у справах дітей Острозької РДА викликала ОСОБА_2 на засідання комісії щодо попередження її про недопущення такої поведінки, але вона ігнорувала дані виклики, на засідання комісії не з'являлась. На черговому засіданні комісії було вирішено питання про позбавлення її батьківських прав щодо її дітей. Коли ОСОБА_2 про це дізналась то прийшла в службу і просила надати їй шанс для виправлення ситуації. Обіцяла, що більше такого не повториться. Службою у справах дітей було проведене позачергове засідання комісії, де було вирішено надати для ОСОБА_2 можливість виправитись. Однак через деякий проміжок часу, вона особисто бачила ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, в місті з дитиною. Останньою крапкою щодо поставлення питання позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей стало те, що ОСОБА_2 побила свою доньку ОСОБА_5, в зв'язку з чим дитина була влаштована до Острозької ЦРЛ. На наступний день служба у справах дітей Острозької РДА вимушена була забрати інших дітей, для поміщення їх до реабілітаційного центру. Службою у справах дітей був врахований той факт, що в сім'ї ОСОБА_2 є хвора дитина, яка потребує щоденного прийняття ліків та постійного догляду. На сьогоднішній день діти вилучені, їй не відомо чи на даний час батьками зроблені якісь позитивні висновки, але вони відвідують своїх дітей в реабілітаційному центрі.

Свідок ОСОБА_17 суду показала: вона працює на посаді старшого інспектора Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області. Сімя ОСОБА_2 з трьома дітьми проживає в с. Хорів без реєстрації і знаходиться на обліку, як неблагонадійна з 2007 року. Батьки часто не виконували свої батьківські обов'язки. Матір по декілька днів не ночувала дома разом з своїми дітьми, була невідомо де, місце своє перебування приховувала. Батько ОСОБА_19 був зайнятий на роботах, фактично вихованням дітей не займався, усунувся від виконання батьківських обов'язків. В сім'ї виховується дитина-інвалід, яка потребує постійного догляду та прийняття ліків. Мама ліків належним чином не давала, так як сама була відсутньою за місцем проживання, це створювало загрозу для життя і здоров'я дитини. На протязі тривалого періоду часу представники сільської ради приходили за місцем проживання до даної сім'ї, обстежували умови проживання. За результатами таких оглядів було виявлено, що діти проживають у повній антисанітарії, всюди брудно, одяг розкиданий, стеля сипалась, посуд немитий. З цього приводу робились неодноразові зауваження як сільським головою так і дільничними інспекторами, але це не давало ніякого позитивного результату. На засіданні комісії служби у справах дітей Острозької РДА було вирішено питання про позбавлення даних батьків батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей. Діти були вилучені 29 березня 2016 року та поміщені до реабілітаційного центру. І тільки після відібрання дітей в сім'ї склалися дружні відносини, поведінка батьків змінилася, в будинку зроблений ремонт, прибрано, побілено. На даний час умови проживання задовільні. Рахує, що на даний час для подружжя ОСОБА_2 можливо надати ще один шанс для виправлення ситуації.

Суд вислухавши представника позивача, відповідачів, свідків, думку прокурора, яка вважала, що позовні вимоги органу опіки та піклування Острозької РДА про позбавлення батьківських прав відповідачів не доведені, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити із слідуючих підстав.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 їх батьками зазначені ОСОБА_20 та ОСОБА_4.

( а.с.10-12)

Згідно висновку органу опіки та піклування Острозької РДА про доцільність позбавлення батьківських прав від 29.12.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно їх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

( а.с. 7-9 )

Із актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.04.2013 року, 23.12.2015 року, 29.03.2016 року вбачається, що в будинку ОСОБА_16 наявні антисанітарні умови для проживання дітей.

( а.с.19-20)

Із характеристик від 25.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються з негативної сторони та посередньо.

( а.с.22-23)

У висновку опікунської ради виконкому Хорівської сільської ради від 29.03.2016 року зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не займаються вихованням дітей, ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Часто, по-декілька днів ОСОБА_2 не ночує вдома. На зауваження зі сторони сільського голови соціального інспектора, інспектора поліції належним чином не реагує. ОСОБА_2 не надає терапії дочці ОСОБА_7, яка являється інвалідом з дитинства та потребує постійного вживання ліків, що стає загрозою для життя та здоров'я дитини.

Сімю ОСОБА_4 неодноразово попереджували про позбавлення батьківських прав (було надано іспитовий термін на виправлення ситуації), але позитивних висновків сім'я не зробила та продовжувала вести антигромадський спосіб життя. ОСОБА_21 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків і вихованням дітей не займається. Опікунська рада виконкому Хорівської сільської ради вирішила негайно відібрати дітей у сім»ї ОСОБА_7. Неповнолітніх дітей влаштувати в санаторій для психологічної реабілітації.

( а.с.33)

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 02.03.2016 року вбачається, що умови проживання сім'ї відповідачів задовільні. Сім'я потребує надання державної соціальної допомоги на придбання одягу, взуття дітям, продуктів харчування, медикаментів.

( а.с.48)

Із витягів з протоколів № 1,5 від 29.01.2016 року та 30.03.2016 року засідання комісії з питань захисту прав дитини Острозької РДА вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був наданий термін для виправлення ситуації стосовно ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відносно їхніх малолітніх дітей- ОСОБА_4 ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком у два місяці.

Вважати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що не пройшли випробувальний термін, наданий їм відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 29.01.2016 року для виправлення ситуації стосовно ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відносно їхніх малолітніх дітей.

Службі у справах дітей райдержадміністрації підготувати пакет необхідних документів для подачі позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно їхніх малолітніх дітей.

( а.с.56-57)

В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.04.2016 року вказується, що в будинку де проживає сім'я ОСОБА_4 було чисто та прибрано В кімнаті проведено ремонт. В кухні помито та прибрано. Поштукатурено та побілено. Умови проживання відповідають санітарно-технічним нормам.

( а.с.60)

В характеристиках з місця проживання ОСОБА_2 від 23.05.2016 року та з місця роботи ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації за місцем проживання. В даний час ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом. За останні два місяці поведінка ОСОБА_2 змінилася в кращу сторону. В сім'ї та побуті поведінка задовільна. Навела порядок в житловому будинку, допомагає по господарству свекрусі ОСОБА_16 Заяв та скарг від жителів села та сусідів на поведінку ОСОБА_2 за остані два місяці в сільську раду не надходило.

ОСОБА_4, садчик цегли, за період роботи на ТОВ «Універсал-Будматеріали» показав себе вдумливим фахівцем, ініціативним працівником, успішно справляється зі своїми обов'язками. У спілкуванні з колегами рівний, доброзичливий і привітний, в скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень. За характером, миролюбний, уникає конфліктних ситуацій.

( а.с.75-76)

Із довідок КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради від 25.04.2016 року,16.05.2016 року вбачається, що адміністрація комунального закладу «Обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради повідомляє, що за час перебування в закладі з 29.03.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьки відвідували їх: 01.04.2016 р., 03.04.2016р., 07.04.2016р., 10.04.2016р., 17.04.2016р., 24.04.2016р. та 25.04.2016р., 01.05.2016 р., 15.05.2016 р. та 16.05.2016 р.

Діти щоразу радіють приїзду батьків, під час зустрічей між дітьми та батьками, особливо матір'ю і дітьми, простежується тісний емоційний зв'язок. Неодноразово в бесідах із психологом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 висловлювали думку щодо бажання повернутись додому.

( а.с.77-79)

Згідно довідок Острозької ЦРЛ № 127,128 від 27.05.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не числяться.

( а.с.86-87)

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО березня 2007 року № 3 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів наявності виключних обставин позбавлення батьківських права відповідачів не надано.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не піклуються про своїх малолітніх дітей, участі у їх вихованні не беруть, не цікавляться їх життям, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не можуть бути достатніми підставами для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дітей, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі хочуть піклуватися про них, проявляти турботу та бажають брати участь у їх вихованні.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками відповідачами, які б свідчили про їх ухилення від виховання своїх дітей. Надані позивачем докази, які негативно характеризують відповідачів датовані за минулі роки.

В суді встановлено, що за останній період відповідачі характеризуються позитивно, їх поведінка та спосіб життя кардинально змінились в кращу сторону, що знайшло своє об'єктивне підтвердження в наданих доказах, які були досліджені та перевірені в судововому засіданні.

( а.с. 60,75-79,86-87)

За таких обставин, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 крайнього заходу впливу - позбавлення їх батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 недостатньо. Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити батьків дітей про необхідність змінити ставлення до їх виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 57,60, 212,218 ЦПК України суд,

вирішив:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_4 про необхідність належного виконання обов'язків по вихованню і утриманню їх дітей та покласти на орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації контроль за виконанням ними своїх батьківських обов'язків .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.