overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3533/16-ц
Провадження № 2/591/1853/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різницю характерів, відсутність спільних інтересів та взаємопорозуміння в сім'ї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя,просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 29 липня 1988 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в шлюбі. Шлюб перший, зареєстрований відділом РАЦСу міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 1454 ( а. с. 8).

Від шлюбу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а с. 9, 11).

Подружні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуттів та відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 липня 1988 року відділом РАЦСу міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 1454.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 481/712/16-ц
Провадж.№ 2/481/347/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

11.07.2016року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №2) на 22.07.2016 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.07.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №463/3879/16-ц
Провадження №2/463/1794/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2016р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №: 671/421/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2016 р. посилаючись на те, що не вказано загальну площу житлового будинку.

Заявниця не з'явилася, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку про її задоволення, так як дійсно в резолютивній частині рішення не вказано загальну площу житлового будинку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити. Резолютивну частину рішення Волочиського районного суду від 06.06.2016 р. викласти в наступній редакції - Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частину 45% загальною площею 28,6 кв.м житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 72,8 кв.м, що розташовані по вул.Шевченка 2 в смт Війтівці Волочиського району Хмельницької області, які належали ОСОБА_2, котра померла 14.03.2001 р..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
22-ц/775/589/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„04 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Лоленко А.В.,Попової С.А.

за участю секретаря : Герасимової Г.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року скасувати .

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка народилася в селі Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області,ІПН НОМЕР_1,паспорт серії ВЕ № 066318 виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 19.11.2001 року ,яка мешкає за адресою : 85500,Донецька область,Великоновосілківський район,смт.Велика Новосілка ,вул.Зарічна ,буд.26 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 08.06.2011року станом на 07.05.2015 року : 14 990 (чотирнадцять тисяч дев*ятсот дев*яносто) грн.13 коп. - основна сума боргу, 9762 (дев*ять тисяч сімсот шістдесят два ) грн.58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 800 (вісімсот) грн. - заборгованість за комісією, витрати по оплаті судового збору у розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн.26 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цим рішенням .

Судді:
Справа№ 346/3635/16-ц
Провадження № 2/346/1299/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Управління Держземагенства у Коломийському районі , Шепарівцівська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа: Управління Держземагенства у Коломийському районі , Шепарівцівська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Управління Держземагенства у Коломийському районі , Шепарівцівська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 липня 2016 року о 10:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

Справа № 183/2823/16

№ 2-о/183/100/16

02 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки судом помилково вказаний рік народження ОСОБА_2 1938 рік замість 1958 року.

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У звязку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірний рік народження ОСОБА_2 05 березня 1958 року, замість 1938 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 206/4796/16-ц
Провадження № 2-о/206/732/16
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 26 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 367/8904/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/3860/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 04.07.2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором № 800002088 від 10.10.2007 року у розмірі 67 353,87 доларів США.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 по даній справі було подано апеляційну скаргу, яку оплачено судовим збором в неповному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків, що не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

01 липня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про зменшення розміру належних до сплати судових витрат. В заяві ОСОБА_2 зазначає, що її майновий стан не дозволяє повністю сплатити судовий збір, оскільки вона отримує низьку заробітну плату, значну частину якої сплачує за комунальні послуги. Крім того, має на утриманні дитину інваліда.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір неналежних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене вважає можливим апелянту зменшити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року до 7 579 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про зменшення суми судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_2 суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року до 7 579,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова
Справа № 548/1039/16-ц
Провадження №2/548/586/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіреністю, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 611/467/16-ц
Провадження № 2/611/229/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 444/1689/16-ц
Провадження № 2/444/867/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Однак позивач до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення позову та клопотав про повернення йому судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву слід повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 79, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., згідно квитанції № 149 від 16.08.2016 року, Банк платника Філія ЛОУ АТ «Ощадбанк», отримувач УК у Жовківському районі, код отримувача 36762986, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код Банку 825014, рах № 0286, сума 551,20 грн., призначення платежу: судовий збір.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.