overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1178/16 Єдиний унікальний номер справи: 667/7157/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, до ОСОБА_1, третя особа: ліквідатор ПП «ІНСАЙТ ПЛЮС» - арбітражний керуючий Вербицький О.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу та заву в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поновлення строку, які є поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Херсонській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала Херсонська міська рада на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.04.2016 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1178/2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Справа № 691/1260/15-ц
Провадження № 2/691/64/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 18177 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 41 копійка, з яких: 3003 (три тисячі три) гривні 03 копійки заборгованість за кредитом; 11232 (одинадцять тисяч двісті тридцять дві) гривні 60 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 841 (сімсот сорок одна) гривня 78 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) судові витрати у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 29.02.2016 року після 15.00 години.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2/490/4062/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.01.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» м. Трускавець про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "29 серпня" 2016 року об " 11 - 30" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 457/1320/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7991 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Дата документу 23.05.2016
Справа № 501/391/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Позивач надав до канцелярії суду клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр №5150 регіонального центру МВС в Одеській області (Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, 19).

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр №5150 регіонального центру МВС в Одеській області, так як рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст.135, 137, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр №5150 регіонального центру МВС в Одеській області (Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, 19).

Розяснити особі залученій до участі у справі, що вона має право заявити суду про свою участь у справі, та що на неї поширюються всі процесуальні права і обовязки, встановлені ст.27 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 10-30 год. 22 червня 2016 року.

Копію ухвали і позовної заяви надіслати особі, яка залучена до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3951/14-ц Головуючий І інстанції Бабкова Т.В.
Провадження: 22-ц/790/5249/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1816/16-ц
Провадження № 2/553/658/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 20 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Розяснити відповідачам їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 658/966/16-ц
(провадження № 2/658/524/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., переглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання дозволу на побачення з дитиною.

Заява подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ім'я , по батькові та прізвище відповідача, адресу проживання, засоби зв'язку сторін;

- не вказаний зміст позовних вимог;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину;

- не зазначено доказів звернення заявника до Відділу у справах неповнолітніх Каховського міськвиконкому для вирішення питання щодо встановлення окремих днів побачень з дитиною;

- не додано квитанції про сплату судового збору.

- не додано копій заяви та документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 487/6730/16-ц
Провадження № 2-о/487/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Заявником додано копії заяви відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 28.12.2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/295/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Набудович І.О.

при секретарі: Петрик А.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення та дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, зацікавлена особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову Солом'янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29 серпня 2016 року до суду надійшла заява від ПАТ «Платинум Банк» про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення та дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, зацікавлена особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 721/1082/16-ц
Провадження 2/721/226/2016
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року винесено заочне рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. В рішення суду допущена описка, а саме невірно вказано дату винесення заочного рішення зазначено "23.11.2016" замість "23.12.2016"

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заочному рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/1082/16-ц від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку, а саме вірним вважати "23.12.2016" замість невірно вказаного "23.11.2016".

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 477/689/16-ц
Провадження № 2/477/523/16 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 13979, 53 грн. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 31 травня 2016 року 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 546/524/16-ц
Номер провадження 2/546/286/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 липня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя