Справа № 724/610/16-ц
Провадження № 2/724/462/16
16 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
На підтвердження укладеного договору позики ОСОБА_2 надала їй розписку.
Також відповідачка ОСОБА_2 в даній розписці гарантією виконання зобов'язання за договором позики вказала житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності.
Однак зазначає, що відповідачка з часу строку повернення і по даний час борг їй не повернула та на її неодноразові прохання повернути добровільно борг відмовляється.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей.
Також судом встановлено, що отримані кошти відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повернути позивачу в повному обсязі в строк до 28 березня 2016 року.
Згідно із ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду відповідач ОСОБА_2 борг позивачу так і не повернула.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику - кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором між ними.
Отже, як встановлено судом, жодних дій, щодо виконання свого зобов'язання з повернення боргу відповідачем ОСОБА_2 на сьогоднішній день не вчинено.
Крім того, як було встановлено судом, та вбачається із заяви відповідача про визнання позову суму боргу остання визнає в повному обсязі, згідна повернути кошти, які отримала в борг, проте в даний час не має змоги цього зробити.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та відповідно до умов договору чи закону.
Також судом встановлено, що у відповідності до ч. 1 ст. 259 ЦК України строки позовної давності позивачем не пропущені.
Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 гривень, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 259, ст.ст. 526, 530, ст.ст. 1046 -1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, ч. 1 ст.88, ст.ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої в с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області судовий збір в розмірі - 551,20 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А. І. Руснак