overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/809/16-ц
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 10.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/7844/16-ц
Номер провадження2/711/2289/16
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в якості відшкодування судових витрат 7218 (сім тисяч двісті вісімнадцять)гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої -судді Зіваліоглу Л.Б.
при секретарі Кисленко О.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування Молчанович Н.О.
прокурор Замотайло А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування м. Черкаси, прокурор Черкаської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позову.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана на нього апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Зіваліоглу
Справа № 712/717/16-ц
Провадження № 2/712/699/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Соснівська СУБ», ОСОБА_2 міська рада про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до КП «Соснівська СУБ», ОСОБА_2 міська рада про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 надала суду уточнення до позову в звязку з чим, просила виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 міську раду, оскільки позовні вимоги до них відсутні та не зявляються.

Позивач в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник КП Соснівська СУБ ОСОБА_4 та представник ЧМР ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, в звязку з поданими представником позивача уточненнями до позовних вимог, суд вважає за необхідне виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2 міську раду

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Соснівська СУБ», ОСОБА_2 міська рада про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ОСОБА_2 міську раду виключити зі складу відповідачів.

Судове засідання призначено на 11 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Заінтересована особа: виконавчий орган Північної селищної ради
м. Торецьк, смт. Північне, вул. Народна, 1а
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 27.12.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 27.12.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий орган Північної селищної ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, що має юридичне значення, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/697/2016 і надати справі № 225/7184/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 січня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 202/2035/16-ц
Провадження № 2/0202/1359/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про накладання заборони на відчуження нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про накладання заборони на відчуження нерухомого майна .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про накладання заборони на відчуження нерухомого майна .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-30 годину 13 квітня 2016р.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк до 21 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 155/1935/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/1126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 20 хвилин 05 січня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Галана, 8, смт. Мар'янівка Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6834/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Cправа №549/539/16-ц
Провадження№2/549/309/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199 СК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 576/2403/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.16 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зацікавлена особа Сопицька сільська рада у Глухівському районі), про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в.

За поданою до Глухівського міськрайсуду 10 листопада 2016 року заявою ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, просить суд судовим рішенням встановити факт проживання однією сімєю (як чоловіка і жінки) без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3, який помер 30 липня 2001 року у місті Глухові, обґрунтовуючи своє прохання тим, що встановлення цього факту їй необхідно для вирішення питань, повязаних з оформленням спадщини ОСОБА_3.

З наданого суду Сопицьким сільським головою ОСОБА_4 листа вбачається, що Сопицька сільська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, а доводи ОСОБА_1 щодо тривалого проживання однією сімєю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 підтверджуються довідками Сопицької сільської ради.

За таких обставин суд визнає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-3, 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 1-4, 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 234, 235 та 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в .

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка народилась 06 серпня 1947 року в селі Сопич у Глухівському районі, з 01 січня 1995 року по 30 липня 2001 року перебувала у фактично шлюбних відносинах і проживала однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 30 липня 2001 року у місті Глухові.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 732/415/16-ц
Провадження № 2/732/197/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 березня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 18 березня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 04 квітня 2016 року, на 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 487/6365/16-ц
Провадження № 2/487/3008/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 08.15 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
справа № 166/461/16-ц
номер провадження 2/166/155/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

27 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 13 травня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа №504/346/15-ц
№2/504/46/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

"08" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області Барвенко В.К. від 04.03.2015 року відкрито провадження у справі.

У звязку із тим, що у судді Барвенко В.К. припинено повноваження щодо здійснення правосуддя, цивільна справа повернута до канцелярії суду для подальшого перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

05.02.2016 року, після розподілу справи в порядку ст.11-1 ЦПК України вище зазначена справа для розгляду надійшла до судді Комінтернівського райсуду Одеської області Рідник І.Ю.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки

Призначити судове засідання на 10.05.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: