Дата документу 18.05.2016
Провадження № 2/334/662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив:

18 травня 2016 року на адресу Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову.

У заяві зазначає, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа 334/10069/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири та майна подружжя, а також визнання права власності на 1/2 спірного майна та квартири.

У період подружнього життя, 15.11.2001 року за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 2996 ми придбали трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( копія договору купівлі-продажу знаходиться у матеріалах справи).

Договір купівлі-продажу і право власності на спірну квартиру в ОП ЗМБТІ зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2, реєстровий запис № 37259 від 15.11.2001р.

На даний час відповідачка мешкає у спірній квартирі, користується за власним розсудом як самою квартирою так ї майном придбаним у період шлюбу про яке йде мова у моєму позові.

На підставі вищенаведеного, вважає, що відповідач має можливість розпорядитися спірним майном на свій розсуд, (переоформлення на інших осіб та інше) та просить прийняти засоби до забезпечення позову, так як не прийняття засобів до забезпечення позову може перешкоджати, або зробити неможливим виконання рішення суду та просить суд:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, власником якої на даний час є ОСОБА_2 04.08.1975р. народження, ідентифікаційний номер за даними ДРФО НОМЕР_1.

Накласти арешт на майно :

-ОСОБА_3 меблі «Лодка», який складається з дівану та 2-х крісел зеленого кольору, виробництва Україна, придбаний 05.04.2005р., (що підтверджується товарною накладною, копія якої знаходиться у матеріалах справи ).

-Стул офісний тряпчаний чорного кольору модель LOGICA GTS, виробництва Україна, придбаний 08.03.2013р., що підтверджується фіскальним чеком, копія якого знаходиться у матеріалах справи . Світильник на стелю ALD золотистий, придбаний 08.03.2013р. виробництва Китай, що підтверджується фіскальним чеком, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

-Торшер 1АП2 придбаний 08.03.2013р. виробництва Китай, що підтверджується фіскальним чеком, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

-Настільна лампа Сашеїіоп, білого кольору, придбана 08.03.2013р., виробництва Китай, що підтверджується фіскальним чеком, копія якого знаходиться у матеріалах справи .

-Водонагрівач POLARIS FD-80V, придбаний 29.09.2007р. що підтверджується

фіскальним чеком та податковою накладною, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

-Холодильник LG GN-B392 CECA придбаний 04.09.2012р. що підтверджується

інструкцієй по експлуатації, витяг з якої з гарантійним талоном в копіях знаходяться у матеріалах справи.

-Кондиционер MIDEA MSG-09HR придбаний 30.05.2009р. що підтверджується

інструкцією для користувача, витяг з якої з гарантійним талоном в копіях , додані до

справи.

Меблі виготовлені та встановлені у період з квітня 2009р. по листопад 2012р. ПП «ОСОБА_4В.» :

- Шафа-купе з консоллю кольору «яблуня» виробництва липень 2012р., що підтверджується договором №80 від 09.07.2012р. про виготовлення та установку меблів, копія яких знаходяться у матеріалах справи. Меблі дитяча кімната : ліжко, матрац, полиці для книг з 3-х секцій, стіл письмовий, контейнер виєздний кольору зелена вода, жовтий, террооранж, виробництва листопад 2010р. ., що підтверджується договором №71/11 від 11.11.2010р. про виготовлення та установку меблів, копія додана до справи.

-Кухня (меблі) : мойка, 4 тумби , 6 навісних шафи кольор жовтогарячий еддеч, виробництва квітень 2010р., що підтверджується договором про виготовлення та установку меблів №26/03 від 03.04.2010р., копія якого додана до справи .

-Передпокій меблі, виробництва квітень 2009р., що підтверджується договором про виготовлення та установку меблів №19/04 від 25.04.2009р, копія якого додана до справи .

-Шафа-купе, яка складається з 2-х частин які мають 2 двері дзеркальних та 2 двері без дзеркал та полиць , виробництва квітень 2009р., що підтверджується договором про виготовлення та установку меблів №19/04 від 25.04.2009р., копія якого додана до справи ,

-Шафа для книг- виробництва квітень 2009р., що підтверджується договором про виготовлення та установку меблів №19/04 від 25.04.2009р, копія якого додана до справи.

Факт знаходження спірного майна в квартирі АДРЕСА_1 на 15.07.2015р. підтверджується фотографіями які знаходяться у Звіті про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1, складений ПП «Юртєкс-сервіс», копія витягу зі Звіту знаходиться у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, та вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, за загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.06р. суд повинен встановити, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суду не надано доказів та не встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З урахуванням викладеного заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Таким чином, позивач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову в межах позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 Володимировича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.