Справа № 694/804/16-ц
провадження 2-о/694/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка Черкаської області цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування при Озірнянській сільській раді, що діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування при Озірнянській сільській раді Звенигородського району Черкаської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_1 Семеновмичем ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється інвалідом 1-ї групи та призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_1

Заявник свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Ватутінського міського суду від 06.04.2012 року було встановлено опіку над ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено ОСОБА_2 опікуном. Відповідно до поданої заяви опікунська рада Озірнянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області прийняла рішення про звільнення ОСОБА_2 жительки м. Звенигородка Черкаської області від повноважень опікуна над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має хронічний психічний розлад та являється інвалідом 1-ї групи,проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. 26.05.2016 року виконавчий комітет Озірнянської сільської ради Звенигородського району рішенням № 16 затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_1

Від представника виконавчого комітету Озірнянської сільської ради, як органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи без його участі, зокрема, зазначив, що позов визнають в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, надали суду заяву в якій просять розглянути справу без їхньої участі, подання підтримують повністю.

За ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, наступні факти та правовідносини:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 913348 є інвалідом з дитинства 1 групи «А», інвалідність встановлена безтерміново.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2012 року встановлено опіку над ОСОБА_1 та призначено опікуном ОСОБА_2 (а.с 3-4).

З рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом дитинства, що стверджується довідкою Черкаської психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії. ОСОБА_1 страждає на вроджене недоумство у вигляді глибокої розумової відсталості, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення Ватутінського міського суду від 07.03.2012 року ОСОБА_1 визнаний недієздатним.

Згідно рішення № 2 від 20.05.2016 року Опікунської ради Озірнянської сільської ради Звенигородського району орган опіки та піклування, розглянувши заяву ОСОБА_2 вирішив звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_1 (а.с 10).

Згідно висновку №2 від 20.05.2016 року Опікунської ради Озірнянської сільської ради Звенигородського району орган опіки та піклування вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 (а.с 12).

Відповідно до рішення № 3 від 20.05.2016 року Опікунської ради Озірнянської сільської ради Звенигородського району орган опіки та піклування вирішив надати дозвіл ОСОБА_3 на оформлення опіки над ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до рішення № 16 від 26.05.2016 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_1С.(а.с 9).

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В силу ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного та положень ст. 64 ЦК України, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 58,60,63,64 ЦК, ст.ст. 234,241 ЦПК України та керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Подання органу опіки та піклування при Озірнянській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна - задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від обовязків опікунства над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Озірна, Звенигородського району, Черкаської області над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя