overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/359/133/2016
Справа № 359/9841/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

розпорядженням керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 № 390 було призначено повторний автоматизований розподіл вище зазначеної справи, в звязку із звільненням відповідно до рішення Вищої ради юстиції № 3286/0/15-16 від 19.12.2016 судді Саган В.М. з посади.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї цивільної справи.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 256-258 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 лютого 2017 року на 08.30 годин.

У судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 658/3889/16-ц
(провадження № 2/658/1584/16)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 грудня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

11 січня 2017 року о 08 годині 45 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

11 січня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1630/16-ц
Номер провадження 2/650/629/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30 грудня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв.

06 січня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 05.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 692/1051/16-ц
Провадження № 2/692/484/16
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Під час проведення попереднього судового засідання судом позивач підтримала позов, представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлений позов визнає повністю, просить суд його задоволити. Вирішено питання про витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 20 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 інформацію про те, хто подавав заяви про прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_3, який помер 20 червня 2010 року в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 658/861/16-ц
(провадження № 2/658/497/16)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 березня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеко» до ОСОБА_1 про визнання договору поновленим,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеко» до ОСОБА_1 про визнання договору поновленим і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.30 год. 07 квітня 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська Перспектива» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська Перспектива» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу № 658/2636/15-ц (№ 2/658/990/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 551/222/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1565 грн. 17 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.

суддів: Журби С.О., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.05.2016 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2661/16 Головуючий у І інст. Саган В. М.

Справа № 359/10615/15-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 665/1532/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.08.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про встановлення безхазяйності речі та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про встановлення безхазяйності речі та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "07" вересня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Долинській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "07" вересня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 372/3240/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Приватне комерційне технічно-транспортне підприємство «Магістраль» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

27.01.2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов Приватного комерційного технічно-транспортного підприємства «Магістраль» задоволено повністю.

22.12.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву вважаю, що заява про про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог ст. 364 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦПК України, у заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленим обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, узвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч.3 ст.364 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме не надано копії заяви, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 210, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у поданій заяві пять днів, з дня отримання копії даної ухвали суду.

Повідомити заявника, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог, визначених ст. 364 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1389/16
Провадження № 2/741/573/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів,

встановив:

26 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

9 грудня 2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, а тому суд розглядає справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення цього позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2016 року Справа № 664/2886/16-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву КП «Олешки-сервіс» Олешківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання, і враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, відповідно до положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.