overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/225/1425/2016
Провадження № 225/4121/2016
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Пискунова В.І.

за участю секретаря Голубової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, зокрема стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки спільний розгляд цих вимог ускладнює розгляд справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки для вирішення питання щодо вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дружини потрібен час, то суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження зазначені позовні вимоги, оскільки це прискорить вирішення справи про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини .

Сулухання справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити на 30 вересня 2016 року на 09.00 годину.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для оформлення справи.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6767/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 року подана в строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» /учасник бойових дій/.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Єдиний унікальний номер 341/1414/16-ц
Номер провадження 2-о/341/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Деліївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа Деліївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Деліївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 06 вересня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2416/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2175/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М. П.
суддів: секретар Воронцової Л. П. Ігнатенко П. Я. Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на незаконні дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галімон Надії Олександрівни,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі скаржника та/або його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи в судовому засіданні оголошено перерву до 27 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання призначеного на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на незаконні дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галімон Надії Олександрівни.

Роз'яснити скаржнику, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він та/або його представник повинні з'явитися до Новокаховського міського суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський,1-а.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Стародубець

судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 357/841/16-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4409/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», треті особи: 1) Приватне підприємство «Білмед»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 664/1888/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У відкритті провадження в частині позовних вимог про розірвання шлюбу відмовлено.

23 вересня 2016 року позивач подала заяву про повернення судового збору, який було сплачено за вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, 208, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачену нею за квитанцією № 57 від 26.08.2016 року суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби у Цюрупинському районі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 658/2669/16-ц
(провадження № 2/658/1132/16)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 вересня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Призначити судове засідання по справі

на 11 жовтня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 452/2329/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" жовтня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини зі всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 12.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4178/16-ц
Провадження 2-о/362/150/16
У х в а л а

"23" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про встановлення факту родинних відноси ,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про встановлення факту родинних відноси.

Призначити справу до судового розгляду на "29" вересня 2016 року об "11" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2786/16 Головуючий 1-ї інстанції Губська Я.В.
Справа № 640/2425/14-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Довгаль А.П.

суддів: - Коваленко І.П.

- Бездітко В.М.

перевіривши матеріали справи в порядку вимог ст. 204 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Ухвалою цього ж суду Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2016року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На це заочне рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016року за клопотанням ОСОБА_3 у справі було призначено судово-економічну експертизу.

Провадження по справі було зупинено у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

19.09.2016 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Справа № 307/2100/16-ц
Провадження № 2/307/1222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої УПФ України в Тячівському районі позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 11 хв. 15 серпня 2016 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/901/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію в розмірі - 4910,81 грн., відповідно до ст. 11, 526, 625 ЦК України, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 737/601/16-ц
Проваждення № 2/737/245/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 15 липня 2016 року на 14 год. 40 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №193/2007, заведеної до майна померлого 25 вересня 2006 року ОСОБА_3.

8. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 278/2450/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 14 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук