overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/524/268/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Так, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30 грудня 1996 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів та, всупереч п.п. 1-3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України не вказано заявником мету встановлення факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та можливість внесення до них виправлень, наявності звернення щодо цього до заінтересованої особи і докази, що підтверджують факт та вказані обставини.

Копію заяви з додатками згідно ст. 120 ЦПК України, необхідно заявнику подати додатково в 2-х примірниках у звязку з необхідністю залучення заінтересованими особами КП «Квартирне управління», Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради та вручення цим особам вказаних документів з метою економії процесуального часу після відкриття провадження та усунення підстав для нестворення тяганини при розгляді справи.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/979/16-ц
№ 2-о/688/20/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Камфорович А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шепетівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шепетівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, його матірю ОСОБА_4, яка померла 03 грудня 2009 року, на час відкриття спадщини за адресою: вул. В. Котика, 41 в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 182/2558/16-ц
Провадження № 2/0182/2525/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2016 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/1087/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1006/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова «Асканія-Нова» Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова «Асканія-Нова» Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 березня 2016 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1006/16 (справа номер 665/1087/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 526/2682/16-ц
Провадження № 2/526/1373/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про втрату права на проживання ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про втрату права на проживання.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 січня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 646/7996/15-ц
№ провадження 2/646/15/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

26.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Узденовій Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Лукінічни про захист прав споживачів, відшкодування шкоди, керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Лукінічни про захист прав споживачів, відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 січня 2017 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 686/6147/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 29 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5640/16-ц
Провадження №6/460/368/16
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

19.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання у судове засідання на 20.12.2016р. на 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1036/16
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 128/4447/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4447/16-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 24.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №666/620/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ УДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ УДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/3561/16-ц
Провадження № 2-во/554/124/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (Орвелашвілі) Мзії ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 01.09.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мзії про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мзії про розірвання шлюбу задоволено, Шлюб, зареєстрований 27.08.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 1293 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Орвелашвілі) Мзією, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.

30.09.2016 року від представника ОСОБА_1 (Орвелашвілі) Мзії ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: у 3 абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду вказати після розірвання шлюбу присвоїти прізвище відповідачу «Орвелашвілі», замість вказаного «Охріменко», оскільки відповідно до поданої заяви відповідачки про розгляд справи без її участі, прохала після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мзії про розірвання шлюбу, а саме у 3 абзаці резолютивної частини зазначеного рішенні прізвище відповідача «Охріменко» необхідно замінити на «Орвелашвілі».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 (Орвелашвілі) Мзії ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 01.09.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мзії про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мзії про розірвання шлюбу, а саме у 3 абзаці резолютивної частини рішенні прізвище відповідача «Охріменко» замінити на «Орвелашвілі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Вінницького коледжу будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Вінницького коледжу будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 27 січня 2017 року о 11 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3В звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у сумі 40 000,00 грн, спричинену протиправними діями ОСОБА_2, за вчинення яких його було засуджено вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.07.2015р. за ч.1 ст.175 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було зазначити ім»я відповідача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Для усунення недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення позивачем було отримано копію ухвали 14 листопада 2016 року.

Однак до цього часу позивач не виконав вимоги суду, не виправив недоліки, які є в позовній заяві, не надав позовну заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути боржнику.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель