Справа № 669/177/14-ц
Провадження № 6/669/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Бараболі Н.С., при секретарі Рудій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року заступник начальника відділу ДВС Білогірського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити спосіб виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/1-2-150 від 31 березня 2008 року в розмірі 105 736,84 доларів США, 84 центи та пеню за порушення термінів виконання грошових зобовязань в розмірі 17 881,68 грн., шляхом зняття з електронних торгів автомобіля марки Ford Transit. 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки HYUNDAI Tucson 4AT, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 для проведення повторної оцінки даних транспортних засобів та повторної передачі їх на електронні торги у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження».

В судове засідання заступник начальника відділу ДВС Білогірського РУЮ ОСОБА_1 не з»явився, згідно поданої заяви просив розгляд подання проводити у його відсутності, подання підтримав з викладених у ньому мотивів.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, згідно поданого до суду клопотання просив розгляд подання проводити у його відсутності, подання підтримав.

Відповідачі (боржники) ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені своєчасно та належним чином.

З урахуванням обмеженого строку розгляду заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за відсутності сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ 639474 виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області, 23 грудня 2004 року, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА 050633 виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області, 25 березня 1996 року, ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції, р/р 290961020, МФО 315966, заборгованість по кредитному договору №014/02-07/1-2-150 від 31 березня 2008 року в розмірі 105 736,84 (сто п»ять тисяч сімсот тридцять шість) доларів США, 84 центи та пеню за порушення термінів виконання грошових зобов»язань в розмірі 17 881,68 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня, 68 копійок). Стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції 3654,00 грн. судового збору.

11 вересня 2014 року Білогірським районним судом видано відповідний виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №44835506 від 24.09.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №669/177/14-ц виданого 11.09.2014 року про стягнення солідарно боргу по кредиту в сумі 105736,84 доларів США.

Державним виконавцем на виконання вищевказаного виконавчого листа 06.11.2014 року проведено опис й арешт майна, а саме: автомобіль марки Ford Transit. 2007 року випуску та автомобіль марки HYUNDAI Tucson 4AT, 2007 року випуску.

03.02.2015 року для визначення вартості описаного й арештованого автомобіля державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

Згідно звіту про незалежну оцінку окремо визначеного майна наданого 23.02.2015 року оцінювачем ПП "Ізяслав-експерт" ОСОБА_6 ринкова вартість майна, а саме автомобіля марки Ford Transit. 2007 року випуску становить 12325,53 дол. США, а автомобіля марки HYUNDAI Tucson 4AT, 2007 року випуску становить 11068,33 дол. США.

Перший аукціон було призначено на 15 липня 2015 року,однак вказаної дати аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколами проведення електронних торгів № 99256, № 99255 від 15.07.2015 року.

Державним виконавцем здійснено уцінку майна, майно передано на реалізацію відповідно до акту уцінки від 24 липня 2015 року. Згідно з інформацією, розміщеною на сайті системи електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), торги по реалізації арештованого майна призначено на 03.09.2015 року.

03.09.2015р. аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколами проведення електронних торгів № 113002, № 113003 від 03.09.2015 року.

24.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (далі по тексту ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») звернулися до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо не проведення повторної оцінки майна ОСОБА_4 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2, виданого 11.09.2014 р. Білогірським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором; зобов'язання державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 провести повторну оцінку арештованого та описаного рухомого майна, а саме автомобілів: Ford Transit. 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WF0XXXTTFX7Y08229, д.н.з. НОМЕР_5 та HYUNDAI Tucson 4AT, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №KMHJN81BP8U746211, д.н.з. НОМЕР_6.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області в задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2015 року ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року скасовано.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1, щодо непроведення повторної оцінки майна у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа № 669/177/14-ц, виданого 11.09.2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" боргу за кредитним договором.

Зобовязано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції провести повторну оцінку автомобіля марки Ford Transit. 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки HYUNDAI Tucson 4AT, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 669/117/14-ц, виданого 11.09.2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" боргу за кредитним договором.

21.12.2015 року заступником начальника відділу ДВС Білогірського РУЮ винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності-суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає що подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі хмельницької обласної дирекції,заборгованість по кредитному договору №014/02-07/1-2-150 від 31 березня 2008 року в розмірі 105736,84 доларів США, 84 центи та пеню за порушення термінів виконання грошових зобов»язань в розмірі 17881,68 грн., шляхом зняття з електронних торгів автомобіля марки Ford Transit, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіля марки HYUNDAI Tucson 4 AT, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 для проведення повторної оцінки даних транспортних засобів та повторної передачі їх на електронні торги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя