overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/623/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що отримана від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, підстав для відкриття провадження у справі невбачається.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/7016/16-ц
Провадження № 2/369/3200/16
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів звернення до суду з заяв про видачу судового наказу.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 182/2570/16-ц
Провадження № 2/0182/2529/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"01" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2016 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Дата документу 31.03.2016 Справа № 554/1599/16-ц
Провадження № 2/554/1440/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

04 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху із викладенням підстав до цього та копію ухвали направлено позивачу.

30 березня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуванняповернути позивачу з усіма наданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 570/3720/16-ц
Номер провадження 2/570/1441/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

21 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР № 044312, виданий 06 червня 2003 року Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено ПАТ КБ "ПриватБанк"), що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, № 50, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 305299:

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 06 червня 2012 року станом на 31 травня 2016 року в сумі 15137 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 20 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 544/14/17
№ пров. 2/544/106/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/14/17

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спадкуванні нерухомого та рухомого майна.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод у спадкуванні нерухомого та рухомого майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год 30 хв 16.01.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
н.п. 2-о/415/221 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

12.05.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області ,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 16-00 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2522/16 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/691/14-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
справа № 563/577/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А..

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року провадження по справі було зупинено, та надано строк подружжю для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду, оскільки відпали обставини, які слугували для її зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 563/577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 року на 09 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1304/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15.03.2012 року, права та обовязки забудовника на завершене будівництво, у вигляді житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «Б», загальною площею. 121,4 м2, що знаходиться по 1-му провулку Стрийському, 4 м. Чернівці, в тому числі : реєстрації права власності на нерухоме майно.,-

Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 27.10.2016 року по справі відкрито провадження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати на розгляд до іншого суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, яка встановлює виключну підсудність позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, на яке позивач просить визнати права забудовника в порядку спадкування, розташоване в Шевченківському районі м. Чернівці по провулку Стрийському, 4.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного суд вважає, що справа Заставнівському районному суду Чернівецької області не підсудна і підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який знаходиться на території, на якій розташоване спірне спадкове майно яке є предметом спору у вказаній цивільній справі.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 116, ст.ст. 114, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №716/1304/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника в порядку спадкування передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3618/16-ц
Провадження № 2/488/1902/16 р.
(вступна та резолютивна частина)
16.12.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,-
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л. І. Селіщева
Справа № 648/1132/16-ц
Провадження № 2/648/296/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 04 березня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко А.В.
Справа № 128/4045/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Гавришівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Гавришівська сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі в порядку окремого провадження слід відмовити відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, виходячи з такого.

У відповідності до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З суті заяви ОСОБА_1 , вбачається, що вона звернулась із даною заявою про встановлення факту смерті свого діда- Камінського Блажія Івановича у 1937 році, для прийняття спадщини та подальшого оформлення спадкових на житловий будинок № 12 по вул. Гагаріна в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, після смерті своєї матері , який як голові колгоспного двору належав її матері ОСОБА_2, що вбачається з копії погосподарських книг.

Тому, суд вважає , що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, тому відмовляє у відкритті провадження у дані справі та розяснює заявнику, що вона має право на звернення із позовом в порядку позовного провадження .

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті цивільної справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Гавришівська сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Розяснити заявнику, що вона має право на звернення із позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 729/283/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в результаті складання незаконного висновку та наслідків , які настали ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду .

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту , повинен бути сплачений судовий збір .

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , так як є необгрунтованою в частині пред"явлення позову саме до вказаного відповідача , а не до осіб , які несуть відповідальність за незаконні рішення, дії посадових осіб цих органів , не оплачена судовим збором , а тому заява не може бути прийнята до розгляду , а залишається без руху для виправлення недоліків .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в результаті складання незаконного висновку та наслідків , які настали залишити без руху та надати час для виправлення недоліків позивачу протягом двох днів з часу отримання копії ухвали .

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк , визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :