overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/299/16-ц
провадження № 2-о/578/13/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Щербина А.С.,

народного засідателя Мигаль С.О.,

народного засідателя Вольвач Л.М.,

за участю прокурора Явтушенко Ю.О.,

при секретарі судових засіданнь ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуном директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_3 хворіє на хронічне психічне захворювання розлади особистості в наслідок судинних захворювань головного мозку з вираженим інтелектуально-меністичним зниженням, з 27.11.2015 року перебуває на утриманні Краснопільського психоневрологічного інтернату, є пенсіонером за віком, але через хворобу не може самостійно здійнювати свої права та виконувати обовязки .

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічну хворобу громадянина, керуючись ст.ст. 143-147,239,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити психіатрам експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Роз`яснити експертам права і обов`язки згідно ст.53 ЦПК України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи страждає яким-небудь психічним захворюванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Якщо страждає, то чи може розуміти значення своїх дій, керувати ними ?

Для проведення експертизи експертам надіслати копію ухвали, матеріали цивільної справи та медичну карту амбулаторного хворого.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити в порядку ст.71 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина

Народний засідатель С.О.Мигаль

Народний засідатель Л.М.Вольвач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8545/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , суд-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали .

Керуючись ст. 218, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти в розмірі 33 відсотків від всього заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 січня 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року.

Витребувати з Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/366/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 585/1088/16-ц
Номер провадження 2/585/330/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/0121 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/0121 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/0121 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі сімсот двадцять одну гривню сімнадцять копійок (721,17 грн.) за договором № 168 від 7 квітня 2008 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/0121 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі одна тисяча триста сімдесят вісім гривень (1378,00 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 30 березня 2016 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/437/14-ц (2/487/879/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 10 червня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У х в а л а

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Станіславчицька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 09.02.2017 року о 09-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 744/284/16-ц
Провадження по справі № 2/744/76/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 04 березня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері, ОСОБА_2, яка померла 25 вересня 2009 року».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 570/3608/16-ц
Номер провадження 2/570/1398/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Оскільки в позові ставиться питання про визнання права власності на спадкове майно, то з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, є доцільним витребувати із Рівненської райдержнотконтори належно завірену копію спадкової справи до миайна померлої ОСОБА_2

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 серпня 2016 року о 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Рівненської районної державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи до майна померлої 26 серпня 2007 року ОСОБА_2 або ж інформацію про її відсутність, а також постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 752/5753/16-ц
Провадження № 2-о/752/181/16
У Х В А Л А

06.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-генетичної експертизи.

05 грудня 2016 р. Київським міським клінічним бюром судово-медичної експертизи ухвалу суду від 14 червня 2016 р. було повернуто без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Суддя:
Справа № 147/1554/15-ц
Провадження № 2/147/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з 08.12.2015 року знаходиться зазначена цивільна справа.

Після повернення справи з апеляційного суду Вінницької області, яким розглядалась апеляційна скарга відповідача на ухвалу про відкриття провадження, судове засідання призначалося неодноразово: 12.04.2016 року о 15.30 год., 26.04.2016 року о 09.30 год. У жодне із вказаних засідань представник позивача згідно довіреності, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за допомогою смс - повідомлення, заявку на отримання яких представник позивача подав 28.03.2016 року (а.с.52). Судові повістки на згадані засідання отримані представником позивача у день їх відправлення, про що свідчать довідки про доставку електронної повістки (а.с.55,71). Причини неявки суду не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи не надано, як і про розгляд справи у відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя