29 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ІзмайловоїТ.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
29 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі
50 085,08 дол. США, та суму пені і штрафів в розмірі 79 508 грн 51 коп., що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум в розмірі 8 925,94 дол. США, поточної заборгованості по кредиту в розмірі
36 656,00 дол. США, простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 3 849,80 дол. США, поточної заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 653,34 дол. США, суми пені з розрахунку 0,2 % на день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 74 508 грн 51 коп.,
штрафу за порушення умов 5 3.3.7 Кредитного договору в розмірі 5 000 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просив стягнути з урахуванням нарахованих процентів та штрафних санкцій.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого

2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь

ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2008 року № 0014/08/00-N в розмірі 50 085,08 дол. США та суму пені і штрафів в розмірі 79 508 грн 51 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_4 порушила свої зобов′язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України має право дострокового стягнення заборгованість по кредиту, що залишилася, сплату процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України та штрафу за порушення умов п. 3.3.7. договору щодо страхування предмету застави.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08 квітня 2008 року між ПАТ «Банк Форум», який є правонаступником АКБ «Форум», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0014/08/00-N, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу грошові кошти в розмірі 118 000,00 дол. США на придбання нерухомості на вторинному ринку, на строк користування до

07 березня 2018 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 12,00 % річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору погашення кредиту позичальник здійснює частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі не менше

992,00 дол. США на відкритий позичковий рахунок. Протягом дії договору позичальник зобов′язаний страхувати предмет застави на користь банку в акредитованих банком страхових компаніях (п. 3.3.7.)

Згідно пункту 4.1 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі

0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов′язань, передбачених п. 3.3., в тому числі п. 3.3.7., кредитного договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн - п. 4.4. договору.

Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов′язаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу банку - п. 3.3.8.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 118 000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 70374 від 08 квітня 2008 року (а. с. 8 т. 1).

Відповідачем останній платіж по поверненню суми кредиту сплачено 20 травня 2014 року, за процентами - 24 червня 2014 року (а. с. 4-5 т. 1).

27 грудня 2014 року позивачем направив на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка залишена відповідачем без задоволення (а. с. 10, 11 т. 1).

У зв'язку з порушенням позичальником строків повернення кредиту, що встановлені договором та виникненням заборгованості, кредитор використав передбачене частиною другою ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.2 кредитного договору право на дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, сплати процентів, пред′явивши

21 квітня 2015 року позов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (с. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК україни якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінних доказів (ст. 212 ЦПК України) встановив, що ОСОБА_4 погодилась укласти договір на умовах, визначених у ньому, отримала грошові кошти з терміном повернення до 07 березня 2018 року зі сплатою щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитом, однак своїх зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_4 відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті, а також стягнути штрафні санкції за прострочення сплати платежів та неналежне виконання зобов′язання.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова