overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1658/16-ц
Провадження № 2/362/1382/16
У Х В А Л А

05.05.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та у її вихованні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області судове засідання було призначено на 05 травня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача обговорено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Васильківської міської ради Київської області та витребувати у останнього відповідний висновок.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування у КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" інформацію про лікування відповідача.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Васильківської міської ради Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що відомості запитані предстанвиком позивача можуть мати значення для справи, то вони підлягають задовленню частково,лише в частині діагнозу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Васильківської міської ради Київської області.

Витребувати у Васильківської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо участі батьків у вихованні.

Витребувати у КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" інформацію про діагноз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка,8, м. Васильків, Київська область, зал № 208.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити залучену до участі у справі особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа №705/2358/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 686/1203/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду.

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2016 року, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 04.05.2016 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/1883/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/795/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (далі ПАТ «Західінкомбанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабсудосервіс», Приватного підприємства «Вектор», ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 20 хвилин 13 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі України, 24) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача - ПАТ «Західінкомбанк».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді два підписи ОСОБА_7

ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 04 квітня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 04 квітня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_8
Справа № 296/7740/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині вимог

"01" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участі секретаря Яковенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову в частині вимог про визначення місця проживання дітей та просив закрити провадження в цій частині.

Відповідач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу вимог ч. 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є диспозитивним правом позивача, така відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана відмова ОСОБА_1 від позову в частині вимог про визначення місця проживання дітей підлягає прийняттю, а провадження у справі в цій частині має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 27, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Провадження у цивільній справі № 296/7740/16-ц в частині вимоги про визначення місця проживання дітей - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 219/1074/16-ц
Провадження №2/219/1197/2016
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м.Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 755/599/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПприватБанк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПприватБанк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 21 січня 2016 року на 09-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 460/4335/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19.10.2016

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком, -

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була розподілено судді Варениці В.С. 15.09.2016р.

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю Вареницю В.С. звільнено з займаної посади.

Матеріали цивільної справи повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року розподілено та передано судді Гоцку В.І.

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівсько області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком.

Призначити розгляд справи на 27 жовтня 2017 року на 17 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження № 2/344/2534/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частини квартири, встановлення порядку користування, вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частини квартири, встановлення порядку користування, вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не чинити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1.

Встановити такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_1 у користування кімнату площею 13,5 кв. м., виділити ОСОБА_2 у користування кімнату площею 16,2 кв. м., місця загального користування залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 794 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

смт. Романів 29 грудня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Романівська селищна рада Романівського району Житомирської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи Романівська районна державна адміністрація Житомирської області, комунальний заклад "Житомирський обласний будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків" Житомирської обласної ради.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи Романівська районна державна адміністрація Житомирської області, комунальний заклад "Житомирський обласний будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків" Житомирської обласної ради.

Призначити судовий розгляд на 16 лютого 2017 року на 10 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І.В.

за участю секретаря Іванова Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа в.о. генерального директора ПАТ «Київенерго» Грязнова Тетяна Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання перевести на іншу посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа в.о. генерального директора ПАТ «Київенерго» Грязнова Тетяна Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання перевести на іншу посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 596/754/16-ц
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
26.02.2016 227/638/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції, Управління ПФУ в Межівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року заяву було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків. 26 лютого 2016 року до канцелярії суду надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення заяви без руху, зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення спору, прийняття законного й обґрунтованого рішення, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати явку сторін у судове засідання обовязковою для надання пояснень.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції , Управління ПФУ в Межівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2016 року на 15-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

26.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2981/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Ременерго'"ПАТ "Центренерго" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2016 р. у справі за позовом Відокремленого підрозділу "Ременерго'"ПАТ "Центренерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відокремленого підрозділу "Ременерго'"ПАТ "Центренерго" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від у справі за позовом Відокремленого підрозділу "Ременерго'"ПАТ "Центренерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко