ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/836/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до позичальника ОСОБА_3. та поручителя ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/85/57276 від 27 червня 2007 р. в загальному розмірі 42750,77 доларів США.

Відповідачі пред'явили до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зустрічні позови: ОСОБА_3 - про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, а ОСОБА_4 - про розірвання договору поруки.

В судове засідання сторони не з'явилися, що є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін в установленому законом порядку.

В судові засідання 02.11.2016 та 27.12.2016 представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 не з'явилися, про причини неявки не повідомили, документів, підтверджуючих поважність причин неявки в судове засідання, не надали, у зв'язку з чим суд вважає, що ці позивачі повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на положення ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3), 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, зустрічний позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: