Справа № 2-104/10
Провадження № 6/692/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.,

при секретарі - Миколаєнко Т.А.,

з участю: - боржника ОСОБА_1,

- представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за поданням в.о. начальника Драбівського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-104/10-ц від 23.03.2010 року Драбівського районного суду Черкаської області,-

в с т а н о в и в :

Заявник в.о. начальника Драбівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_4 - звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-104 від 23.03.2010 року Драбівського районного суду Черкаської області за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення всіх осіб, зареєстрованих у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення подання в.о. начальника Драбівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_4 заперечили, зазначивши, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки, по-перше, ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року аналогічне подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-104/10-ц від 23.03.2010 року Драбівського районного суду Черкаської області, залишено без задоволення, по-друге, виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа було закрито після продажу квартири.

Представник заявника - Драбівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Черкаській області - в судове засідання не зявився, надіслав клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника Драбівського районного відділу державної служби ГТУЮ у Черкаській області.

Представник стягувача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», а також боржниця ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши доводи боржника ОСОБА_1 та представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що 16 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 21 200 доларів США під заставу житлової нерухомості зі сплатою 15 % річних, з кінцевим строком повернення по 15 вересня 2028 року. Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_1, відповідно до договору іпотеки № ДІ-00-197/08, відповідач ОСОБА_2, як майновий поручитель, надав в іпотеку ВАТ АБ «Укргазбанк» обєкт нерухомості належну йому на праві власності трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Так як позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за Кредитним договором не виконував, рішенням Драбівського районного суду від 23 березня 2010 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості в сумі 23 406,70 доларів США та 3 820,89 грн. заборгованості по пені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку штраф за порушення умов Договору іпотеки в сумі 8 600 гривень. Крім цього, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 00-197/08 від 16 вересня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2004 року. Також було прийняте рішення про виселення всіх осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі, без надання іншого житлового приміщення, про що 01.06.2010 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого 24.09.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управлінням юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Драбівського районного управління юстиції від 22 квітня 2013 року виконавче провадження закінчено, а виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відмовою ПАТ АБ «Укргазбанк» залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

06.03.2015 року відбулися електронні торги з реалізації арештованого іпотечного майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 59,3 кв. м.

Згідно протоколу № 58973 переможцем електронних торгів став гр. ОСОБА_7, який на даний час є власником вищевказаної квартири.

31 серпня 2015 року головний державний виконавець державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 звертався до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-104/10-ц від 23.03.2010 року Драбівського районного суду Черкаської області, в якому зазначав, що вказаний виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-104/10-ц від 23.03.2010 року Драбівського районного суду Черкаської області, залишено без задоволення.

Частиною 2 статті 368 ЦПК України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що по-скільки на даний час виконавче провадження по примусовому виконанню рішення у справі № 2-104 від 23.03.2010 року Драбівського районного суду Черкаської області за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення всіх осіб, зареєстрованих у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення закінчено, а виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження не заявляють вимог щодо відновлення виконавчого провадження та у звязку із закінченням річного строку для повторного предявлення виконавчого документу до виконання, підстав для видачі дублікату виконавчого листа суд не вбачає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Драбівського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-104/10-ц від 23.03.2010 року Драбівського районного суду Черкаської області - залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :