overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/24613/14-ц

30 серпня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц.

Ухвалою суду від 22.06.2016 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви, оскільки в заяві не зазначено і не надано відповідного доказу того, що ОСОБА_1 є стягувачем (про те, що є судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4, який помер). Згідно довідки нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори, доданої до заяви, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 наступні особи: неповнолітній син ОСОБА_5, малолітня дочка ОСОБА_5 (в особі матері ОСОБА_1А.), дружина ОСОБА_1, мати ОСОБА_6 В зв'язку з цим є незрозумілою (необгрунтованою) вимога заяви встановити спосіб виконання рішення суду про стягнення боргу на користь спадкодавця ОСОБА_4 шляхом стягнення боргу лише на користь спадкоємця ОСОБА_1, а не на всіх його спадкоємців. Є незрозумілою вимога заяви про встановлення способу виконання судового рішення шляхом проведення прилюдних торгів автомобіля (який знаходиться в розшуку), якщо порядок виконання рішення про стягнення боргу врегульовано Законом України «Про виконавче провадження». Є незрозумілим процесуальний статус учасників процесу, зазначений у заяві (чому ОСОБА_1 зазначена позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачі, а Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області третя особа), якщо вимога заяви повязана з виконанням рішення суду і регулюється розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

25.07.2016 р. заявник ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить її розписка, однак у визначений строк недоліки заяви не усунула.

Оскільки недоліки заяви не виправлено, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2095/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 504/2701/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліменті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 17 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 375/997/16-ц
Провадження № 2/375/418/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" серпня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ромашківської сільської ради Рокитнянького району Київської області

про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ромашківської сільської ради Рокитнянького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та за набувальною давністю і призначити до попереднього розгляду на 11:00 годину 13.09.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу державного виконавця Греся Дениса Дмитровича Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції Греся Дениса Дмитровича, заінтересована особа - ОСОБА_4, про визнання дій по винесенню постанови про розшук майна боржника та постанови про накладення арешту на майно боржника неправомірними та їх скасування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного виконавця Греся Дениса Дмитровича Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції Греся Дениса Дмитровича, заінтересована особа - ОСОБА_4, про визнання дій по винесенню постанови про розшук майна боржника та постанови про накладення арешту на майно боржника неправомірними та їх скасування.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/11706/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 643/3920/16-ц
Провадження № 2/643/3384/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.08.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2016 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з грудня 2014р., почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 16.11.1985р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серія ІІ-ВЛ № 486100.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей не мають.

Спір про майно відсутній.

Сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують з грудня 2014р.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст., 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 23.12.1963р.н., зареєстрований Дзержинським палацам одруження м.Харкова 16.11.1985 року, актовий запис № 3404 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - „Платонов.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ : В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 345/3304/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 05.10.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.10. 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 336/3864/16-Ц
Провадження № 2/336/2199/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до судового розгляду 18.07.2016 р. та 02.08.2016 р. У зазначені дні позивачка до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 , п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний
Справа №672/1129/16-ц
Провадження №2/672/467/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

27 вересня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12.10. 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
ЄУН № 337/3180/16-ц
Провадження 2/337/1565/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №289 «Запоріжсталь-25», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК №289 «Запоріжсталь-25», ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ЖБК №306 «Титан-16» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №289 «Запоріжсталь-25», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 27.10.2016 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
№687/1183/16-ц
№2/687/530/2016
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/2706/16-ц
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 11.30 годину 02 листопада 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Справа № 211/2636/16-ц
Провадження № 2-з/211/29/16
У х в а л а

05 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду 16 червня 2016 року з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, розподіл вказаного майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частці кожному та визнання права власності на приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частці за кожним.

03 серпня 2016 року представник позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів, в якому просить з метою звернення до експерта для визначення оцінки спірного майна витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» копію права власності та копію технічного паспорту на приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ч.4 ст. 10 ЦПК України).

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляд вказаної справи суд вважає необхідним витребувати копію свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на приміщення 4 в будинку № 70 по пр. Гагаріна та копію технічного паспорта на вказане приміщення з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР».

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» належним чином завірені копії:

-свідоцтва про право власності від 16.04.2008 р. виданого ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 266 від 09.04.2008 р. на приміщення 4 в будинку № 70 по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-технічного паспорта приміщення 4 в будинку № 70 по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.