overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6740/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ухвали від 23 травня 2016 року при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано копію позовної заяви для відповідача, не додано документи, зазначені в додатках до позовної заяви.

Судом був наданий строк на усунення недоліків, у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Станом на 13 червня 2016 року вимоги ухвали суду від 23 травня 2016 р. позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/3892/16-ц
Провадження № 2/265/1578/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 липня 2016 рокку о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 Справа №607/4086/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Роксі-1», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перевід прав та обовязків покупця, витребування майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 «Агрокомбінат-Тернопіль» звернулася в суд до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Роксі-1», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перевід прав та обовязків покупця, витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем недотримано вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме ціна позову не відображала дійсної вартості позову, не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. за кожну вимогу немайногово характеру та 1,5% від ціни позову , але не менше 1 розміру мінімальної заррбітньої плати ха позовну вимогу майнового характеру та долучені до матеріалів позовної заяви копії договору купівлі-продажу неналежним чином виготовлені. Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.04.2016 року лист повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 06.05.2016 року позивачем недоліки не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Роксі-1», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перевід прав та обовязків покупця, витребування майна та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа №463/2260/16-ц
Провадження №2/463/1327/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2016р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 449/555/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

На адресу Перемишлянського районного суду 10.06.2016 року, повторно надійшла заява тотожного змісту, однак вказані недоліки в ухвалі суду від 27.05.2016 року №449/555/16-ц (2/449/271/16) не усунуті, тому дану заяву слід залишити буз руху, а позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.05.2016 року №449/555/16-ц (2/449/271/16) недоліки, а саме: визначити ціну позову, подавши документи на підтвердження такої, сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а також додати копії документів, які перелічені в додатках позовної заяви. Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

одержувач УДКСУ у Перемишлянському районі ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550 ;

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області ;

МФО 825014;

Р/р 0360;

код класифікації доходів бюджету 22030001 ;

призначення платежу «судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи допущені та не усунуті при подачі позовної заяви недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде повернена позивачу.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та перелічені документи, які зазначені в додатку до позовної заяви, необхідно у передбачений законом строк подати Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 487/2964/16-ц
Провадження № 2/487/1730/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1730/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

13 червня 2016 року о 09.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Номер провадження: 22-ц/785/2820/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляди апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду України від 10 березня 2016 року у справі №6-443цс16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, ОСОБА_7, про визнання договору удаваним відкрито провадження щодо перегляду рішення апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року та ухвали Вищого апеляційного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року, зупинено виконання судових рішень у вказані справі до розгляду справи Верховним Судом України. Тому, на думку позивача ОСОБА_3, розгляд апеляційної скарги по даній справі неможливий до закінчення цього провадження.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження, заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у даному випадку підстави для зупинення апеляційного провадження, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження відмовити, продовжити розгляд справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 264/3455/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.2016 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/587/16-ц

Провадження № 2/378/223/16

07.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ставищенської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ставищенської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права на спадщину.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11:00 13 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №705/2486/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю: секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

09 червня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні годувальника без розгляду та розгляду справи у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява позивача надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Білик
Справа № 463/2061/16-ц
Провадження № 2/463/1289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/2061/16-ц (№ 2/463/1289/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 263/6016/16-ц
Провадження № 2/263/1628/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Скрипниченко Т.І., при секретарі - Таушан О.С., прокурора Брущенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад Маріупольський міський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецькій області про позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад Маріупольський міський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецькій області про позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального закладу Маріупольського міського дитячого будинку дитячого типу "Центр опіки" для дітей дошкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області" у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2016 року і до повноліття дитини.
Рішення в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.