РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3300/15-ц

провадження у справі № 2/0285/22/16

16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….………Савицької Л. Й.

за участю секретаря……………..ОСОБА_1

представника позивача………....ОСОБА_2

представників третьої ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6, Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

ІІІ особа: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_6

до ОСОБА_5, Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

ІІІ особа: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року ОСОБА_5 позивач звернулась до суду та 12.01.2016 року уточнивши позовні вимоги просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 7/12 часток гаражу № 78, по вул. Медовій 9-А в м. Новоград-Волинському Житомирської області (далі ОСОБА_1).

В обґрунтування позову зазначає, що після смерті чоловіка, який помер 05 квітня 2004 року, відкрилась спадщина, що складалась, окрім іншого, з вищезазначеного гаража.

До початку розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_6 предявила зустрічний позов до ОСОБА_5, Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила визнати за нею право власності на 5/6 частин Гаража в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлого 05.04.2004 року.

В обґрунтування позову зазначає, що після смерті батька, який помер 05 квітня 2004 року, відкрилась спадщина, що складалась, окрім іншого, з вищезазначеного гаража. Як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Крім неї спадкоємцем майна померлого за законом є також його дружина ОСОБА_5, яка має право на обов`язкову частку, що становить 1/6 частину спадкового майна, що підтверджується рішенням суду. Виходячи з того, що спадщину на зазначений об`єкт нерухомого майна ще не оформила та не є власником земельної ділянки на якій розташований гараж, відтак вважає, що не може бути відповідачем за цим позовом. Крім того ОСОБА_5 має право тільки на спадкування 1/6 частини гаража, а не 7/12.

В судовому засіданні 16.09.2015 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднано в одне провадження у справі №285/3300/15-ц.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2 просила уточнений первісний позов задовольнити, зустрічний позов задовольнити частково.

Відповідач-позивач ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зустрічний позов підтримала, просила задовольнити.

Представники управління містобудування, архітектури та земельних відносин просили вирішити справу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши думку сторін, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 квітня 2004 року помер ОСОБА_7 /а.с. 6/, після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно, що, окрім іншого, складається з Гаражу.

За свого життя ОСОБА_7 розпорядився своїм майном склавши заповіт на ім`я ОСОБА_6

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 серпня 2012 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2013 року за ОСОБА_6, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_7, визнано право власності на 5/12 часток квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 5 квітня 2012 року, встановлено, зокрема, факт постійного проживання ОСОБА_5 зі спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини та визнано за ОСОБА_5 право на обов`язкову частку в спадковому майні, що належить спадкодавцю, а саме на 1/6 частину (а.с.7-10).

Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 серпня 2012 року № 1590/02-31 та від 24 вересня 2015 року № 1850/02-31, було відмовлено: ОСОБА_5 - у видачі свідоцтв про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та свідоцтв про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадщині,зокрема і на ОСОБА_1, а ОСОБА_6 - у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, зокрема, на 5/6 частин у праві власності на ОСОБА_1, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 20, 44).

Земельну ділянку для будівництва Гаража ОСОБА_7, виділено на підставі рішення Новоград-Волинської ради депутатів трудящих ся Житомирської області № 53 від 09 лютого 1973 року (а.с. 15), та надано дозвіл на проведення будівельних робіт (а.с. 16).

04.08.2015 року ОСОБА_5 на гараж виготовлено технічний паспорт з якого слідує, що він побудований 1973 року (а.с. 17-19).

Відповідно до висновку начальника Управління містобудування архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_1 не порушує нормативних містобудівних вимог і може використовуватись за призначенням (а.с. 75).

На підставі рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області вул. Щорса перейменовано на вул. Медова (а.с. 76).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 327 ЦК України). Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна, в тому числі за законом. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи, або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Як встановлено в судовому засіданні і слідує з матеріалів справи, за свого життя ОСОБА_7 не встиг оформити право власності на гараж. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення сторонами своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом на ОСОБА_1, що залишився після смерті ОСОБА_7: в 7/12 частках за ОСОБА_5 та в 5/12 частках за ОСОБА_6, із врахування уже встановленої за рішенням суду частки у спадщині.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 217 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/12 часток гаражу № 78 по вул. Медовій 9-А в м. Новоград-Волинському Житомирської області, успадкованого після смерті ОСОБА_7, померлого 05 квітня 2004 року.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 5/12 часток гаражу № 78 по вул. Медовій 9-А в м. Новоград-Волинському Житомирської області, успадкованого після смерті ОСОБА_7, померлого 05 квітня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька