Справа № 128/1983/15-ц Провадження № 22-ц/772/2273/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про поновлення строку позовної давності, визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки недійсними та виключення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Вінницького районного суду від 10 травня 2016 року, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду від 10.05.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по даній справі - відмовлено.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій просить також скасувати ухвалу суду від 10.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Проте, апеляційна справа в цій частині підлягає поверненню до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року розяснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, позивач ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, а суд першої інстанції в останній помилково зазначив про можливість її оскарження в апеляційному порядку, тоді як згідно процесуального закону така ухвала оскарженню не підлягає, то цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про поновлення строку позовної давності, визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки недійсними та виключення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Вінницького районного суду від 10 травня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: