Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1341/16-ц

Номер провадження : 2/484/1426/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі ? частки комплексу нежитлових будівель, обладнання по переробці масляничних культур та земельної ділянки, які є обєктами спільної часткової власності,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи. Зазначене клопотання мотивує тим, що для зясування питання щодо можливості реального розподілу вказаного комплексу нежитлових будівель з обладнанням по переробці масляничних культур, земельної ділянки в натурі, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також визначення можливих варіантів такого розподілу, необхідні спеціальні знання. У звязку з чим просить призначити судову будівельно-земельно-технічну експертизу; на вирішення експертизи поставити такі питання: здійснити реальний розподіл комплексу нежитлових будівель з обладнанням по переробці масляничних культур, які розташовані в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Загородна, 39-Б, та земельної ділянки, площею 0,3531 гектарів, розташованої за цією ж адресою, з урахуванням часток кожного співвласника; визначити можливі варіанти поділу комплексу нежитлових будівель з обладнанням по переробці масляничних культур, які розташовані в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Загородна, 39-Б, відповідно до часток співвласників: ? частка із спільної часткової власності; визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,3531 гектарів, на якій розташовано комплекс нежитлових будівель з обладнанням по переробці масляничних культур, за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Загородна, 39-Б, відповідно до часток співвласників: ? частка із спільної часткової власності. Крім того, проведення даної експертизи просить доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4 (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41). На час проведення експертизи просить провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання, представник відповідача зазначив, що вважає недоцільним ставити перед експертом питання щодо поділу обладнання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про виділення йому в натурі 1/2 частки комплексу нежитлових будівель та обладнання по переробці масляничних культур, що розташовані за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Загородна, 39-Б, визнавши за ним право приватної власності на вказане майно, що відповідає розміру 1/2 його частки у спільному частковому майні; виділення йому в натурі 1/2 частки земельної ділянки за вищевказаною адресою для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для обслуговування та експлуатації цеху по переробці масляничних культур, площею 0,3531 га, кадастровий номер :03:009:0001, визнавши за ним право приватної власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки, на якій відповідно розміщена відокремлена частка комплексу нежитлових будівель.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Ураховуючи викладене, з метою зясування обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи задовольнити;

призначити судову будівельно-земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі ? частки комплексу нежитлових будівель, обладнання по переробці масляничних культур та земельної ділянки, які є обєктами спільної часткової власності;

на вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи можливо здійснити реальний розподіл комплексу нежитлових будівель з обладнанням по переробці масляничних культур, які розташовані в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Загородна, 39-Б, та земельної ділянки, площею 0,3531 гектарів, розташованої за цією ж адресою, з урахуванням часток кожного співвласника у спільній частковій власності по ? частці;

- визначити можливі варіанти поділу комплексу нежитлових будівель з обладнанням по переробці масляничних культур, які розташовані в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Загородна, 39-Б, з урахуванням часток кожного співвласника у спільній частковій власності по ? частці;

-визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,3531 гектарів, на якій розташовано комплекс нежитлових будівель з обладнанням по переробці масляничних культур, за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Загородна, 39-Б, з урахуванням часток кожного співвласника у спільній частковій власності по ? частці;

-у разі неможливості здійснення реального розподілу нежитлових будівель з обладнанням по переробці масляничних культур, які розташовані в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Загородна, 39-Б, визначити: чи можливо здійснити реальний розподіл комплексу нежитлових будівель, які розташовані в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Загородна, 39-Б;

- у разі неможливості здійснення реального розподілу нежитлових будівель з обладнанням по переробці масляничних культур, які розташовані в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Загородна, 39-Б, визначити: можливі варіанти поділу комплексу нежитлових будівель, які розташовані в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Загородна, 39-Б, з урахуванням часток кожного співвласника у спільній частковій власності по ? частці;

проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4 (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41);

у розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 484/1341/16-ц;

експертизу провести у строк до 01.09.2016 року;

оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1;

на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторін надати експерту необхідні правовстановлюючі документи на землю, нежитлові будівлі, обладнання по переробці масляничних культур; забезпечити експерту безперешкодний доступ до земельної ділянки та нежитлових будівель з обладнанням по переробці масляничних культур, які розташовані в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Загородна, 39-Б.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з часу проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна