УХВАЛА

01 червня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, забезпечено позов накладення арешту на приміщення будівлі сауни, загальною площею 115,5 кв.м. по вул. Чорновола, 41/2 в м. Хмельницькому, згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 13.03.2000р. зареєстрованого в реєстрі за № 5682, квартиру загальною площею 64,8 кв.м. під номером 54 по вул. Довженка, 16 в м. Хмельницькому, згідно договору купівлі-продажу від 09.01.2001року, зареєстрованого в реєстрі за №7532, земельну ділянку загальною площею 0,1888га для ведення особистого селянського господарства по вул. Камянецькій, 297/1 в м. Хмельницькому, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 701843 за кадастровим номером :36:001:0272, виданого 18.03.2010року, земельну ділянку загальною площею 28 кв.м. для індивідуального гаражного будівництва по вул. Народної Волі, 15/1А, бокс 1 в м. Хмельницькому, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 388231 за кадастровим номером :24:002:0072, виданого 18.03.2011року, земельну ділянку загальною площею 28 кв.м. для індивідуального гаражного будівництва за кадастровим номером :24:002:0071 по вул. ОСОБА_4 Волі, 15/1А, бокс 2 в м. Хмельницькому, згідно Договору про виділ нерухомого майна від 20.07.2013року, зареєстрованого в реєстрі за №3509, земельну ділянку загальною площею 21 кв.м. для індивідуального гаражного будівництва за кадастровим номером :24:002:0020 по вул. Народної Волі, 15/1А, бокс 3 в м. Хмельницькому, згідно Договору дарування від 26.05.2012року, зареєстрованого в реєстрі за №1836, що належить ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року означену ухвалу скасовано з мотивів відсутності даних про вартість усього майна, на яке накладено арешт та належність його відповідачу на час постановлення ухвали, не зясовано чи розмір забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задоволити. Суду пояснила, що судом витребувана інформація стосовно належності вказаного нерухомого майна ОСОБА_3, а вирішення питання вартості майна вона обєктивно надати не може, оскільки забезпечити доступу до обєктів нерухомого майна субєктами оціночної діяльності не може, тому підтверджує його витягом з інтернетресурсу.

Відповідач може розпорядитися цим майном та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки в момент надходження заяви про забезпечення позову суд вирішив питання про забезпечення позову поза межами співмірності заявлених вимог, оскільки позовні вимоги збільшені позивачкою пізніше, аніж суд розглядав питання про забезпечення позову .

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, знаходить, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як убачається із матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 просила здійснити розподіл спільного майна подружжя, шляхом визнання права власності на одну другу частину приміщення реконструйованої будівлі механічної майстерні,вартістю 100 000 грн., половину земельної ділянки, розташованої у обслуговуючому кооперативі «Керамік», стягнувши у її користь грошову компенсацію в сумі 200 000 грн. та визнати право власності на одну другу частину автомобіля марки Volkswagen Transporter WV 12 227 HZ 64065659, стягнувши на її користь грошову компенсацію в сумі 150 000 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року на означене майно накладено арешт як на спільне майно подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року за поданою заявою ОСОБА_1 накладено арешт: на приміщення будівлі сауни, загальною площею 115,5 кв.м по вул. Чорновола, 41/2 в м. Хмельницькому, квартиру загальною площею 64,8 кв.м під номером 54 по вул. Довженка, 16 в м. Хмельницькому, земельну ділянку загальною площею 0,1888га для ведення особистого селянського господарства по вул. Камянецькій, 297/1 в м. Хмельницькому, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 701843 за кадастровим номером :36:001:0272, земельну ділянку загальною площею 28 кв.м. для індивідуального гаражного будівництва по вул. Народної Волі, 15/1А, бокс 1 в м. Хмельницькому, земельну ділянку загальною площею 28 кв.м. для індивідуального гаражного будівництва по вул. Народної Волі, 15/1А, бокс 2 в м. Хмельницькому, зареєстрованого в реєстрі за №3509, земельну ділянку загальною площею 21 кв.м. для індивідуального гаражного будівництва за кадастровим номером :24:002:0020 по вул. Народної Волі, 15/1А, бокс 3 в м. Хмельницькому, згідно Договору дарування від 26.05.2012року, що належить відповідачу ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області означену ухвалу скасовано та питання забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Досліджуючи матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої ОСОБА_1 заяви виходячи з наступного.

У поданій заяві про забезпечення позову від 13.11.2015 року позивач посилається на те, що з метою збільшення позовних вимог після надходження інформації з банківських установ, їй стало відомо, що відповідач зняв усі грошові кошти з рахунків банків під час розгляду справи про розірвання шлюбу на загальну суму 501 414 доларів США та 2 082 460 грн., тому просила накласти арешт на будівлю сауни, площею 115,5 кв.м., по вулиці Чорновола, 4/2 у м. Хмельницькому, на квартиру за № 54 що по вулиці Довженка у будинку 16 у м. Хмельницькому, на земельну ділянку площею 0,1888 га для ведення особистого селянського господарства, накласти арешт на земельні ділянки, розташовані по вулиці Народної Волі, 15/1А бокс №1, бокс №2 та бокс №3 призначені для індивідуального гаражного будівництва.

З інформації наданої установами банків вбачається відсутність коштів на рахунках.

З витребуваної судом інформації видно, що гараж, площею 22,3 кв.м., бокс 2, гараж площею 26,3 кв.м. та гараж бокс №1 та гараж площею 59,1 кв.м. бокс №1, розташовані по ОСОБА_4, 15/1А у м. Хмельницькому належні ОСОБА_3 на праві приватної власності, нежитлове приміщення, будівля сауни, загальною площею 115,5 кв.м. по вулиці Чорновола, 41/2 у м. Хмельницькому, квартира за № 4 по вулиці Довженка, 16 у м. Хмельницькому та квартира за № 54 у цьому ж будинку належать на праві власності відповідачу.

Із листа Хмельницького БТІ вбачається, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ до об»єктів нерухомого майна, суб»єкта оціночної діяльності, чого сама позивач об»єктивно здійснити не може, тому посилається на інтернет ресурс щодо оцінки аналогічного нерухомого майна.

Між сторонами дійсно виник спір щодо поділу майна та коштів, а невжиття заходів щодо забезпечення позову стосовно майна, що належить відповідачу на праві особистої приватної власності може призвести до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Тому, суд вважає, що види і розмір означеного майна є співмірними із заявленими позовними вимогами .

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене позивачем, яке знаходиться у власності відповідача, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на приміщення будівлі сауни, загальною площею 115,5 кв.м по вул. Чорновола, 41/2 в м. Хмельницькому, згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 13.03.2000р. зареєстрованого в реєстрі за № 5682, квартиру загальною площею 64,8 кв.м під номером 54 по вул. Довженка, 16 в м. Хмельницькому, згідно договору купівлі-продажу від 09.01.2001року, зареєстрованого в реєстрі за №7532, земельну ділянку загальною площею 0,1888га для ведення особистого селянського господарства по вул. Камянецькій, 297/1 в м. Хмельницькому, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 701843 за кадастровим номером :36:001:0272, виданого 18.03.2010 року, земельну ділянку загальною площею 28 кв.м для індивідуального гаражного будівництва по вул. Народної Волі, 15/1А, бокс 1 в м. Хмельницькому, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 388231 за кадастровим номером :24:002:0072, виданого 18.03.2011року, земельну ділянку загальною площею 28 кв.м для індивідуального гаражного будівництва за кадастровим номером :24:002:0071 по вул. Народної Волі, 15/1А, бокс 2 в м. Хмельницькому, згідно Договору про виділ нерухомого майна від 20.07.2013року, зареєстрованого в реєстрі за №3509, земельну ділянку загальною площею 21 кв.м для індивідуального гаражного будівництва за кадастровим номером :24:002:0020 по вул. Народної Волі, 15/1А, бокс 3 в м. Хмельницькому, згідно договору дарування від 26.05.2012року, зареєстрованого в реєстрі за №1836, що належать ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: