overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1495/16-ц
Номер провадження 2-н/214/276/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
23.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2402/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «25» квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

30.12.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит-Плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит-Плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизт.

Враховуючи, що на теперішній час вказану цивільну справу повернуто з експертної установи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її у попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит-Плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року на 15.00 год.

Суддя В.А.Журавель
Провадження № 2/702/123/16
Справа № 702/173/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

30 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю секретаря - Безелюк А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

22.03.2016 року Монастирищенський районний суд ухвалив рішення по даній справі.

В резолютивній частині рішення Монастирищенського районного суду від 22.03.2016 року допущено помилку при написанні прописом суми, яка стягнута з відповідача на користь позивача, замість 21200 грн. прописом вказано 11000 грн. З тексту описової частини рішення вбачається, що правильною сумою є сума, яка в резолютивній частині вказана цифрами 21200 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з ініціативи суду необхідно виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219,223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В резолютивній частині рішення Монастирищенського районного суду від 22.03.2016 року у справі № 702/173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, вважати правильною сумою, яка стягнута з відповідача на користь позивача 21200 грн. (двадцять одна тисяча двісті гривень).

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 156/218/16-ц
Номер провадження: 2/156/138/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Заболотцівської сільської ради Іваничівського району, державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та про витребування спадкових справ на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також зобов'язати Заболотцівську сільську раду надати для огляду погосподарську книгу.

Учасники процесу не заперечили відносно задоволення даного клопотання та призначення справи до судовго розгляду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130,133, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 16 травня 2016 року о 11-30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_6, яка померла 23 липня 1998 року, останнє місце проживання - с.Заболотці Іваничівського району,та щодо ОСОБА_7, який помер 16 серпня 1996 року, останнє місце проживання - с. Заболотці Іваничівського району, у разі наявності спадкових справ , - їх копії.

Зобов'язати Заболотцівську сільську раду надати для огляду в судовому засіданні оригінал погосподарської книги по с.Заболотці за 1991-1995 роки.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 460/4005/16-ц
Провадження №2/460/1484/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.08.2016 року

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УСК "Гарант-Авто" та товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП-14631", третя особа - ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УСК "Гарант-Авто" та товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП-14631", третя особа - ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2016 р. на 12 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 367/9262/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/321/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанського управління житлово комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/9262/16-ц.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 293 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 450/1415/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6925/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Аргентум» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2016 року у справі за заявою Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу № 450/1415/15-ц від 22.06.2015 року та заяви про поновлення пропущеного строку у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» заборгованості по не виплаченій заробітній платі на користь ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2016 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Аргентум» про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу № 450/1415/15-ц від 22.06.2015 року- відмовлено.Заяву Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу № 450/1415/15-ц від 22.06.2015 року - залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржило ДП «Аргентум».

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Аргентум» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2016 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання.

Проте, Державним підприємством «Аргентум» вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (05.12.2016 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Державного підприємства «Аргентум» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2016 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9222/14-ц

23.03.2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " УкрСиббанк" та ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору № 0 від 30.08.2006 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ " УкрСиббанк" та ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору № 0 від 30.08.2006 року недійсним.

До початку судового засідання, яке було призначене на 23.03.2016 року на 14.00 год. від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 через канцелярію Рівненського міського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ " УкрСиббанк" та ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору № 0 від 30.08.2006 року недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Є.І. Сидорук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1828/14-ц
Провадження № 2/488/81/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про виселення із житлового приміщення, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про виселення із житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 743/242/16-ц
Провадження № 2/743/98/16
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 11 травня 2016 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 550/1216/16-ц
Провадження № 2-н/550/2/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2016 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96-97, 102, 103, 106, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610-612, 614, 625, 901, 903 ЦК України,-
3. Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Чутівського районного суду Полтавської області заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2017 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________2017 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2020 р.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 570/2786/16-ц
Номер провадження 2/570/1203/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 23 грудня 2016 року о 12:20 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 23 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5387/15-ц
Провадження № 22-ц/792/840/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (Хмельницький слідчий ізолятор № 29, вул. камянецька, 39, м. Хмельницький, 29000)

-ОСОБА_2 (вул. Червоноармійська, 52/6, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, 32300)

-ОСОБА_3 (вул. Червоноармійська, 52/6, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, 32300)

Головуюча Суддя Суддя