У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсною заяву ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини від 06.08.2012 року, зареєстровану в реєстрі за №792 приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3; встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 28.06.2012 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з участю в іншому процесі.

Відповідач не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

05.09.2016 року представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його особиста розписка.

У звязку з неявкою представника позивача розгляд справи перенесено на 05.10.2016 року.

05.10.2016 року представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з участю в іншому процесі.

Однак, вказана причина неявки представника позивача вдруге є неповажною.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Враховуючи, що позивач повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав, за наявності другої неявки представника позивача незалежно від причин такої неявки, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 27, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу у вказаний строк з дня отримання її копії.

Головуючий