Справа № 150/705/16-ц
Провадження по справі №2/150/310/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Чернівецькі електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим споживанням електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю від 04.01.2016 №1-14-5083 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим споживанням електроенергії, в якому зазначила, що 29.09.2016 працівниками СО «Чернівецькі ЕМ» було проведено перевірку дотримання вимог діючих нормативно-технічних документів в домоволодінні по вул.. Польова, 1 с. Грабівці Чернівецького району Вінницької області.

При перевірці, проведеній в присутності відповідача, яка є власником будинку, встановлено, що відповідачем здійснено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника за допомогою прихованої електропроводки та як наслідок безобліково споживала електроенергію, про що за результатами перевірки складено акт за №60142 від 29.09.2016.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН в разі порушення ПКЕЕН побутовим споживачем, енергопостачальна організація проводить розрахунок розміру завданих збитків згідно «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН».

13.10.2016 Комісією по розгляду актів про порушенняі ПКЕЕН СО «Чернівецькі ЕМ» відповідачеві було нараховано до сплати 30 135,26 грн. за порушення Правил користування електроенергією для населення у відповідності до п.п.5 п.3.1 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН».

Відповідачеві надсилалося попередження про оплату заборгованості, умови якого ним на день подання позову не виконані.

Тому, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Чернівецькі ЕМ» 30 135,26 грн., оскільки остання добровільно збитки не відшкодувала, а також сплачений при зверненні до суду судовий збір.

В судове засідання представник ПАТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 04.01.2016 за №1-14-5083 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, теж подала до суду заяву про розгляд справ у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.09.2016 працівниками СО «Чернівецькі ЕМ» проводилася перевірка дотримання вимог діючих нормативно-технічних документів в домоволодінні по вул.. Польова, 1 с. Грабівці Чернівецького району Вінницької області. При перевірці, проведеній в присутності ОСОБА_1, яка є власником даного будинку, виявлено навантаження силу струму в 10 А на 1-ф вводі будинку споживача. Електропостачання помешкання здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією за №17220028, переукладеного 08.01.2013 між ОСОБА_3 та енергопостачальником СО «Чернівецькі ЕМ». До часу переукладення договору особовий рахунок було оформлено теж на ОСОБА_3 При оформленні цього договору відповідач повідомила своє прізвище як ОСОБА_3, а паспортні дані надала з дійсного паспорта, отриманого при зміні прізвища на ОСОБА_1, договір також було підписано як «Колінчук». Згідно довідки, виданої 13.10.2016 за №182 виконкомом Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією і тією особою.

В результаті перевірки домоволодіння відповідача виявлено, що нею здійснено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника за допомогою прихованої електропроводки, що в свою чергу також призвело до без облікового використання електроенергії, про що за результатами перевірки складено акт за №60142 від 29.09.2016.

При складанні зазначеного акту відповідач була присутня, підписала його, заперечень щодо обставин, викладених в Акті про порушення Правил користування електроенергією для населення, не зазначала (а.с.7 на звороті).

На підставі зазначеного акту 13.10.2016 Комісією по розгляду актів про порушенняі ПКЕЕН СО «Чернівецькі ЕМ» (далі Комісії) проведено розрахунок заподіяної енергопостачальній організації шкоди, яка складає 30 135,26 грн. (а.с.9).

Також, судом встановлено, що відповідач станом на 29.09.2016 споживав електроенергію внаслідок самовільного підключення до електромереж, що підтверджується актом про порушення від 29.09.2016.

До теперішнього часу відповідачем збитки не відшкодовано.

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини, що виникають із відшкодування шкоди і регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ЦК України.

Згідно із ч.3 ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

За загальними правилами майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України).

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та є вина зазначеної особи.

Таким чином, закон у вказаних правовідносинах ставить можливість покладання відповідальності за заподіяну шкоду в залежність від наявності вини заподіювача.

Відповідно до п.9 Правил споживання електроенергії для населення, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 35 ПКЕЕН встановлено, що енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі.

Згідно з п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження… Акт про порушення цих Правил розглядається комісією зрозгляду актів, що утворюється нергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника (п.53 ПКЕЕН).

Оскільки судом встановлено, що дії ОСОБА_1 були неправомірними і між ними і завданою шкодою є безпосередній причинний звязок і, враховуючи, що відповідач не довела, що шкода енергопостачальній організації завдана не з її вини та не відшкодувала заподіяну безобліковим споживанням електроенергії шкоду, то право СО «Чернівецькі ЕМ» на відшкодування збитків, завданих споживачем внаслідок порушень, допущених під час використання електроенергії, порушено і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1), згідно з вимогами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 22, 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Чернівецькі електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих без обліковим споживанням електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Чернівецькі електромережі» завдані збитки в розмірі 30 135 (тридцять тисяч сто тридцять пять) гривень 26 копійок на розподільчий рахунок СО «Чернівецькі електромережі» №70 в ОПЕРВ Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076, код 25510297.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Чернівецькі електромережі» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. на поточний рахунок СО «Чернівецькі електромережі» №70 в ОПЕРВ Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076, код 25510297.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН