Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/1298/16-ц
Провадження № 2/362/1206/16
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору оренди землі та її повернення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим договору оренди землі з відповідачем та її повернення.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки звернення до суду не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 121 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень ст.ст. 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

За матеріалами справи позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи, на які він посилається, а саме: щодо укладення оспорюваного договору, звернення до відповідача з письмовими запереченнями про його поновлення, що позбавляє суд можливості повного та всебічного їх дослідження.

Також, всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України , до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, всупереч вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить дати її подання.

Суд також зазначає, що згідно із положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення цих норм законодавства, до позовної заяви не додано документа на підтвердження оплати заявником судового збору у відповідності ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або доказів на підтвердження права заявника на пільгу по його сплаті.

Крім того, у звязку із заявленими позовними вимогами, позивачу необхідно розяснити порядок сплати судового збору, передбачений нормою ч.3 ст. 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, враховуючи, що у позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

До того ж, вимоги п.3 прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, оскільки вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке просить позивач, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі, тобто є обовязком суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 і 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору оренди землі та її повернення, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.