Справа № 183/1882/16
Провадження № 2-п/183/73/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у цивільній справі № 183/1882/16, ухваленим заочно, позов Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - задоволено. Стягнено з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (код ЄРДПОУ 24995080) заборгованість у розмірі 23 335,96 грн., з яких: заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 15 103,23 грн., пеня у розмірі 7 747,76 грн., 3 % річних у розмірі 454,03 грн. та сума інфляційних нарахувань у розмірі 30,94 грн., а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а всього на суму 24 713,96 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот тринадцять гривень 96 копійок).

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити, надала суду заперечення проти позовної заяви, в яких посилається на те, що вона зареєстрована та є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, До 19 серпня 2009 року зазначена квартира була приєднана до мереж централізованої системи опалення, однак починаючи з того дня її сусідка - ОСОБА_3, яка мешкає поверхом нижче у квартирі № 24, відключилась від системи централізованого опалення з проведенням індивідуального опалення до своєї квартири, про що складені відповідні акти та діями її сусідки, належну їй квартиру фактично позбавлено постачання теплової енергії, оскільки їхні квартири розташовані на одному "стояку".

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлену заяву про перегляд заочного рішення та заперечення на позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року скасувати, а справу призначити до розгляду на загальних підставах, при розгляді якої прийняти до уваги надані заперечення. Пояснила, що судом при ухваленні рішення не врахований той факт, що відповідачеві не поставляється теплова енергія до квартири, а також відповідач не була повідомлена про розгляд справи, оскільки фактично мешкає у м. Дніпро.

Представник позивача Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим розглянути питання про скасування заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та її представника, перевіривши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду в загальному порядку, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Підставами позову, які суд знайшов обґрунтованими під час заочного розгляду справи, є порушення зобов'язань щодо сплати послуг за послуги централізованого опалення, що встановлено за наданими позивачем відомостями.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що її квартира з 19 серпня 2009 року відключена від системи централізованого опалення, про що надані копії відповідних актів, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, у зв'язку з чим оспорює нарахований їй позивачем розмір заборгованості за послуги централізованого опалення.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи можливу відсутність всіх доказів у справі, що у своїй сукупності може ставити під сумніви істинність висновків суду в заочному рішенні про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та їх передчасність. А цьому для об'єктивного та всебічного дослідження справи, вбачається необхідність проведення на засадах змагальності за ст. 10 ЦПК України судового слідства з дослідженням нових доказів з приводу спірної події, для забезпечення дотримання свободи відповідача в наданні доказів і доведення їх переконливості.

Також доводи відповідача про поважність причин її неявки до суду для захисту своїх інтересів знайшли підтвердження матеріалами справи, що також свідчить про передчасність ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно, суду належить згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України ухвалити про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року - скасувати, і призначити в загальному порядку до розгляду цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, поклавши на сторони обов'язок подати до його початку всі наявні у них докази щодо суті спору, з попередженням про наслідки пропуску строку подання доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна