overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2728/16-ц
Номер провадження 2/676/1553/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без згоди батька, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виготовлення проїзного документу дитини - малолітнього ОСОБА_3, 21.05.2012 р. року народження без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: 02132, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26 а, кв. 63, на вивезення за межі України малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди і супроводу батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, а саме до країн Євросоюзу (Австрійська Республіка, ОСОБА_4 Бельгія, Республіка Болгарія, Сполучене ОСОБА_4 Великої Британії та Північної Ірландії, Грецька Республіка, ОСОБА_4, Республіка Естонія, Республіка Ірландія, ОСОБА_4 Іспанія, Італійська Республіка, Республіка Кіпр, Латвійська Республіка, Литовська Республіка, ОСОБА_5 Люксембург, Республіка Мальта, ОСОБА_4 Нідерландів, Федеративна Республіка Німеччини, Республіка Польща, Португальська Республіка, Румунія, Республіка Словаччина, Республіка Словенія, Республіка Угорщина, Фінляндська Республіка, Французька Республіка, Республіка Хорватія, Чеська Республіка, ОСОБА_4 Швеція), Чорногорія, Російської Федерації, Туреччини, до Єгипту, до Канади, до Сполучених Штатів Америки, Грузії, Швейцарської Конфедерації, Держави Ізраїль, Республіки Туніс, Республіки Індія, Йорданського Гашимітського ОСОБА_4, Об'єднаних Арабських Еміратів, ОСОБА_4 Таїланд на протязі усього року, до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Справа № 695/1612/16-ц

номер провадження 2-о/695/57/16

13 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

за участю

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області

про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла 01.08.2015 р. ОСОБА_3 являється рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1441/16-ц

Провадження № 2/126/546/2016

"03" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити в актовому записі про народження №25 від 24.02.2012 року вчиненому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції запис про батька з "Петришин Віталій Йосипович" на "Кравчук Віталій Афанасійович" прізвище дитини з "Петришина" на "Кравчук" та стягнути з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.06.2016 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.06.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 313/651/16-ц
Провадження № 2/313/179/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 19.05.2016 р. об 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №293/527/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору ,

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2016 року позивачка звернулась до судуіззаявою про стягнення заборгованості по аліментам та пені заа простроченні їх сплати. Разом із позовом подала заяву про звільнення її від сплати судового збору за подання позову. Вказала, що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 1300грн., має на утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання та батьків похилого віку, а тому не взмозі сплатити судовий збір в розмірі майже 600грн.

Вивчивши заяву , суд приходить до наступного висновку :

Відповідно до ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011року, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може звільнити сторону від сплати судового збору.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011року, ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно
Справа № 500/2830/16-ц
Провадження № 2/500/1961/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

фермерського господарства «ОСОБА_1А.»

до

фермерського господарства «Дінекс-Агро»,

ОСОБА_2

про

визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «ОСОБА_1А.» звернулося до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 08.07.2016 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2480/16-ц
Провадження № 2/545/1101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини , що мають значення для справи, а саме:

-не зазначені обставини, що свідчать про наявність спору про право та неможливість оформлення спадкових прав у позасудовому порядку;

-не зазначено з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову у 202.000 грн.;

-не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі;

-викладений у позовній заяві зміст позовних вимог стосується особи, яка не є позивачем у справі.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1111/16-ц Провадження № 2/450/1034/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з регламентною виплатою.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18.08.2016 о 09 го.00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8378/16-ц
Провадження № 2/522/5505/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без надання дозволу батька,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без надання дозволу батька.

Призначити судове засідання на 26.05.2016 року о 11:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

16.05.2016
Справа № 450/3243/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3345/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним заочним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ "Дельта Банк", в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга подана Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" після закінчення строків на апеляційне оскарження встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного заочного рішення апелянт отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

За наведеного, вважаю, що Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" не пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а відтак, вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/789/16-ц
Провадження № 2/540/236/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 08 год. 15 хв. 14.07.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/1152/16-ц
Провадження №2/283/495/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 15 липня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/2181/16-ц
Провадження № 2-н/206/231/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" квітня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 10.08.1968р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 10.08.1968р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков