overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2737/16-ц Провадження № 2/367/1463/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.05.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/180/16-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/2226/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
Справа № 716/1729/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.16 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до територіальної громади с. Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Наливайка, 34 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.01.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа № 665/2405/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хвил. «20» грудня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області у строк до «20» грудня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 22
Справа №732/1709/16-ц
Провадження № 2/732/632/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4 та просять розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,2194 га, кадастровий номер :04:000:0137, укладений 10 квітня 2014 року за № 27 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно між ОСОБА_3 та СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4; розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,2496 га, кадастровий номер :04:000:0196, укладений 10 квітня 2013 року за № 7 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно між ОСОБА_1 та СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4 та розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,2195 га, кадастровий номер :04:000:0195, укладений 10 квітня 2013 року за № 8 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно між ОСОБА_2 та СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4, а також стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог сст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі .

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2017 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 483/2080/16-ц
Провадження 2/483/849/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Дмитрівської сільської ради, третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, третя особа управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянкута призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05 січня 2017 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 369/7696/16-ц
Провадження № 2/369/3453/16
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТП.

До початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами головуючим суддею на обговорення поставлено питання про направлення справи за підсудністю, в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві надав інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТПслід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТПбуло прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ст.117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 110, 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТПна розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Другої синельниківської державної нотаріальної контори про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року задовольнити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої синельниківської державної нотаріальної контори про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 191/4271/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Провадження № 2-о/185/6/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області складі головуючого судді - Боженко Л.В., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем, суд -

встановив:

09.10.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі і призначено слухання на 19.11.2015 року.

До судового засідання, призначеного на 19.11.15 року, заявник не прибула, надала заяву про перенесення слухання справи.

Справа була призначена на 15.01.2016 року заявник не прибула, свого уповноваженого представника не направила, причин неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 15.01.16 року, заявник повідомлена завчасно та належним чином.

Після цього справа призначалась 10.02.2016 року, заявник не прибула, свого уповноваженого представника не направила, причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Пунктом ч. 2 п.3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд відзначає, що заявник повторно не прибула у судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанцій відповідно ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 367/2183/16-ц
Провадження № 2/367/1278/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності на спільне часткове майно,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності на спільне часткове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.05.2016 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/2680/16-ц
Провадження № 2/369/1721/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з під арешту.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 357/9928/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд. -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, в залі судового засідання № 3 на 11 січня 2017 року о 16:00 год.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Протасовою О.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4