overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/897/16-ц
Провадження №2-о/319/70/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Куйбишевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що 09 липня 2016 року в м.Донецьк помер брат її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яий на день смерті проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 11 липня 2016 року Комунальною установою "первинної медико-санітарної допомоги №9 міста Донецьк" так званої " донецької народної республіки" видано лікарське свідоцтво про смерть № 134. Оскільки свідоцтво про смерть видано в м.Донецьк, який знаходиться на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому будь-який документ, виданий на вищевказаній території, вважається недійсним і не створює правових наслідків. В зв'язку з чим заявник не має змоги зареєструвати смерть чоловіка та отримати свідоцтво на території України, яка контролюється державними органами влади. Просить суд винести рішення, яким :

- встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки помер 09 липня 2016 року в м.Донецьк.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 14 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 610/1232/16-ц
УХВАЛА

03.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Тімонової В.М.,

за участі секретаря: Кравцової-Єріної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03.06.2016 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення допущені описки в написанні місць реєстрації відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме помилково зазначено: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Харківській області (а.с.58,59), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином у судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03.06.2016 року, ухваленого в справі 610/1232/16-ц, 2/610/378/2016, зазначивши: з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6;

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6426/16-ц
Провадження №2/523/3042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 08 вересня 2016 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5169/16-ц
№ провадження 8/646/4/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по цивільній справі № 646/8211/13-ц, у звязку з ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по цивільній справі № 646/8211/13-ц у звязку з ново виявленими обставинами.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 364 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по цивільній справі № 646/8211/13-ц, у звязку з ново виявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під,їзд.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

13 травня 2016 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивачка надіслала заяву про виконання ухвали від 29 квітня 2016 року та усунула зазначені в ній недоліки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та призначити її до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 754/4685/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

05.04.2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.04.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у п'ятиденний строк з дня отримання копії останньої не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 324/893/16-ц
Провадження № 2/324/452/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 03.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і призначити попередній розгляд справи на 14.07.2016 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 14.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2/263/1906/2016
Справа №263/7469/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з даною позовною заявою про встановлення факту проживання однією родиною та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Разом з тим представник позивачки подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 01.12.2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 01.12.2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 137, 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити справу на попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 01.12.2015 року.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Кір`якова
Єдиний унікальний номер 341/2135/15-ц
Номер провадження 2-п/341/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі без виклику сторін розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 квітня 2016 року відповідачем скеровано до Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 228-230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та призначити розгляд такої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 15 червня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/2311/16-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2016 року на 08:25 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/7155/16-ц
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 червня 2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі, а саме оплати судового збору.

09 червня 2016 року представник позивача подав до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в м.Рівне не має можливості сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, вважає, що суд повинен відстрочити сплату судового збору або ж відстрочити його сплату до ухвалення рішення по суті із розподіленням їх між стронами відповідно до судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку про можливість його задоволення та надання позивачу відстрочки сплати судового збору в розмірі 1378 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Надати Рівненському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області відстрочку сплати судового збору в розмірі 1378 грн. у справі за позовом Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4784/16 Головуючий 1 інстанції Полєхін А.Ю.
Справа № 635/4224/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: