Справа № 645/1997/15-ц
Провадження № 6/645/117/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві на виїзд за межі України,-

ВСТАНОВИВ

31.05.2016р. державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві на виїзду за межі України відносно ОСОБА_3

В обґрунтування зазначив, що на виконанні Фрунзенського відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження ЄДРПВ № 49056782 та 49057672, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-645/1997/15 ц, виданих 07.10.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 76500, 00 грн., судовий збір в розмірі 765,00 грн.Впродовж здійснення виконавчого провадження боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, провірявся майновий стан боржника, робилися відповідні запиті, але майно не виявлено. Державним виконавцем був здійснений вихід за адресою м. Харків, вул. Рибалка, б. 47 кв. 189 для перевірки майнового стану боржника, про що складено акт від 25.11.2015р. З метою виконання рішення суду та наявністю у боржника невиконаних зобовязань щодо виплати зазначеної суми боргу, вважає, що є підстави для обмеження його у праві виїзді за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів».

Державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 надала заяву про слухання подання за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК якою визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, на примусовому виконанні у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби міста Харкова перебувають виконавчі провадження: ЄДРПВ № 49056782 та 49057672, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-645/1997/15 ц, виданого 07.10.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 76500, 00 грн., судовий збір в розмірі 765,00 грн.

Виконавчи листи надійшли до державного виконавця Фрунзенеького ВДВС Харківського МУЮ 13.10.2015 р. виконавче провадження було відкрите 16.10.2015 року, про що свідчить надані документи.

Також, цією постановою було встановлено строк на добровільне виконання - в строк до 7 днів.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2015 направлялася сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією, боржнику декілька разів за вказаною адресою, про що свідчить повідомлення, але вона поверталася у звязку з закінченням строку зберігання.

В добровільному порядку ОСОБА_3рішення суду не виконав.

У зв'язку з тим, що боржник не виконує в добровільному порядку своїх зобов'язань, заборгованість не погашена, державним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися виклики, які останнім було проігноровано.

Державним виконавцем провірявся майновий стан боржника, про що свідчать відповідні довідки, які підтверджують відсутність майна та доходів, а саме: з Державної податкової служби України; Пенсійного фонду України; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно витягу з БД «AMT1» за боржником на праві власності автотранспортні засоби не зареєстровані.

25.11.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: м. Харків, вул. Рибалка, б. 47 кв. 189, та складений акт, що боржник відсутній за вказаною адресою.

Отже боржник умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили та ухиляється від його виконання.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 14 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд з Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08 №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08 №25-32/463, №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в України або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученням правоохоронних органів.

Отже, наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

З огляду на викладене, суд вважає можливим тимчасово обмежити ОСОБА_5у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-768/11 виданого 09.09.2011 р. Фрунзенським районним судом м. Харковапро стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму простроченого щомісячного платежу за сторонній догляд у розмірі 20045,25 грн., моральну шкоду та за придбання лікарських препаратів у розмірі 7609,27 грн., 3% річних у розмірі 5768,81 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україні», листом МЮУ та АДПСУ від 27.05.2008 № 25-32/463 № 25-5347, ст.377-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві на виїзд за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчими листами № 2-645/1997/15 ц, виданих 07.10.2015 Фрунзенським районним судом м. Харковапро стягнення з ОСОБА_3О на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 77265,00 грн.

Копію ухвали направити до виконання Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Алфьорова