Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/166/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі: Пархомець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ржищеві Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору: відділ державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради Київської області, ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов. Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що 28 грудня 2015 року помер батько позивачки, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на 23/50 житлового будинку № 4 по вул. Б.Хмельницького у м. Ржищів, Київської області, який належав померлому згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою Кагарлицького районного народного суду Київської області від 20 лютого 1991 року у справі № 2-6/91 р. Позивачка є єдиним спадкоємцем І черги за законом, оскільки її брат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від спадщини. Коли позивачка звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище частину будинку, нотаріус відмовила їй провести реєстрацію права власності на майно. Виходячи з наведеного позивачка вимушена звернутися до суду за захистом своїх майнових прав та просить визнати за нею право власності на 23/50 житлового будинку № 4 по вул. Б.Хмельницького у м. Ржищів Київської області 1977 року побудови, загальною площею 101,5 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 28 грудня 2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міська рада в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просять розглядати дану справу без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують.

Представник відділу державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо задоволення в повному обсязі позовних вимог, обґрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 363161 від 31.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 помер 28 грудня 2015 року (а.с. 6).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється єдиною спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4, що підтверджується письмовими доказами по справі: копією свідоцтва про народження серії ІV-БК № 388631 від 09.11.1983; копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №193997 від 29.06.2002; копією листа ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори № 96/02-14 від 09.06.2016 (а.с. 7).

Судом також встановлено, що спадкодавцю на праві приватної власності належало 23/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Б.Хмельницького, 4, в м. Ржищів Київської області, що підтверджується письмовими доказами по справі: копією ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.02.1991 (а.с. 8-10); копією листа ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори № 96/02-14 від 09.06.2016 (а.с. 7); копією листа КП КОР "Південне БТІ" від 29.12.2015 № 3031 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як зазначено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК УКраїни право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач довів належними і допустимими доказами своє право на спадщину за законом відносно майна померлого батька.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 4, 23, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1268, 1297 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору: відділ державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради Київської області, ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за законом, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 23/50 житлового будинку № 4 по вул. Богдана Хмельницького у м. Ржищів Київської області 1977 року побудови, загальною площею 101,50 кв.м, житловою площею 48,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 28 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя