Справа № 727/1732/16-ц
Провадження № 2/727/805/16
02 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що 11.10.2012 р. між ним та відповідачкою ОСОБА_2, був укладений Договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі вказаного правочину, він набув права приватної власності на вище зазначену квартиру.
На момент укладення Договору в квартирі за вказаною адресою були зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, яка є колишнім власником квартири та ОСОБА_3, що є її сином.
Згідно п. 16 Договору ОСОБА_2 зобов'язалася зняти з реєстрації з вищевказаної квартири всіх зареєстрованих осіб у строк не пізніше 11.09.2013 року. Але порушуючи умови Договору відповідачка ОСОБА_2 так і не зняла відповідачів з реєстрації з даної квартири. Крім того, на момент укладання договору купівлі продажу квартири ( з 11.10.2012 року) та до теперішнього часу, відповідачі жодного разу не з'являлися за місцем знаходження квартири, не проживають в ній, залишаючись при цьому зареєстрованим за адресою її знаходження.
Однак, не зважаючи на те, що за вказаним вище договором відповідачка ОСОБА_2 передала йому у власність квартиру, відповідачі залишаються фактично її користувачами, оскільки не знялися з реєстрації у відділі громадянства, імміграції та реєстрації в Шевченківському відділі ДМС, за місцем знаходження квартири АДРЕСА_1.
За таких обставин, він змушений постійно нести додаткові витрати по утриманню свого майна, а саме квартири, шляхом внесення значної суми коштів до бюджету у виді плати за користування квартирою, витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки відповідачі вважаються особами, що фактично продовжують користуватись вищезазначеною квартирою. Крім того, він не має змоги оформити субсидію, так як відсутні відомості про доходи відповідачів.
А тому просить визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є колишнім власником спірної квартири, а відповідач ОСОБА_3 її сином, дійсно, зареєстровані, але з 11.10.2012 р не проживають у вказаній квартирі. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу, а тому позов про визнання ОСОБА_2, та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: