overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/5510/13-ц
Провадження № 2-с/264/14/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"09" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» винесено судовий наказ № 264/5510/13-ц, № 2-н/264/750/2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4143,64 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що за адресою, вказаною у судовому наказі АДРЕСА_1 він не проживає з травня 2004 року.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/5510/13-ц, (провадження № 2-н/264/750/2013) від 29.07.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Аксентьєвни на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. В. Кузнецов
Справа № 140/2895/16-ц
№ 2/140/1198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Мельниківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2895/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 20.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 375/388/16-ц
Провадження № 2/375/207/16
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" квітня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:00 годину 18.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Провадження № 2/369/4821/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 року о 13 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 572/802/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно по 1/2 частині його заробітку на утримання синів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають з нею, оскільки відповідач дітей не утримує, хоча має змогу це робити.

В судовому розгляді позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому розгляді позов визнав, не заперечив проти сплати аліментів на дітей в розмірі, заявленому позивачкою.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати трьох дітей, що він сам визнав в судовому засіданні.

Оскільки відповідач є батьком трьох дітей, які потребують утримання, є підстави для стягнення 1/2 частини його заробітку щомісячно.

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину на утримання синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 8.02.2016 р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Номер справи 2-588/2004
Номер провадження 6/623/82/2016
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за поданням головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-588, виданий 28.08.2007 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №703765, виданий Куп`янським РВ УМВС України в Харківській області 25.11.1997 року, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 100 грн. щомісячно.

За місцем реєстрації та місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 раойну Харківської області боржник відсутній, місцезнаходження її невідоме.

Майно, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не зареєстровано.

Головний державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківської області ОСОБА_1 надала до суду заву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-588, виданий 28.08.2007 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №703765, виданий Куп`янським РВ УМВС України в Харківській області 25.11.1997 року, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 100 грн. щомісячно.(а.с.4)

Довідкою сільського голови Бригадирівської сільської ради повівдомлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, нерухомого майна та земельних ділянок на території сільради не має.(а.с.5)

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №703765, виданий Куп`янським РВ УМВС України в Харківській області 25.11.1997 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 140/862/16-ц
№ 2/140/429/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/862/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 13.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/3285/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1337/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 09 год. 15 хв. „17" травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік
Справа № 152/457/16-ц
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 квітня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
УХВАЛА

про прийняття заяви третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу

27 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Дзюбі О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.01.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 - як третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу щодо предмету спору до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою позовну заяву підтримав, просив прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач, відповідач та їх представники, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги в судовому засіданні не заперечили щодо прийняття до розгляду вказаної позовної заяви ОСОБА_6.

Згідно зі ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Враховуючи наведене, оскільки вказані позови виникають із одних правовідносин і стосуються майнових прав щодо одного і того ж будинку, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним і клопотання ОСОБА_6 про прийняття позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку, обєднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/4960/16-ц
Провадження № 2/522/4557/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року, о 12 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.03.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6851/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 32066 гривень 89 копійок витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та 1378 гривень судових витрат, а всього 33444 гривні 89 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: