overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1997/16-ц
Номер провадження 2/629/1052/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 червня 2016 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11391,81 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 08.05.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.03.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 11391,81 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4990,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4583,15 грн., заборгованості за пенею та комісією - 800,00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 518,66 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, не може бути прийнята судом у звязку з тим, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем на надано до суду правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, яке розташоване у с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вул.Чигирина, 100;

- позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову;

- позивачу необхідно надати до суду висновок про нормативно-грошову оцінку спірного майна, а саме домоволодіння, яке розташоване у с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вул.Чигирина, 100, із якої буде вирахувано суму судового збору у відповідності до ст..4 Закону України «Про судовий збір»;

У звязку з цим, позивач ОСОБА_1 має усунути вищевказані недоліки, подавши до суду відповідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 1715/8995/12 Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1224/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 08 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 569/4160/15-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1013/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Максимчук З.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АК Промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 5 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 04 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2016 року Справа №454/1574/16-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави по 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 66 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 324/894/16-ц
Номер провадження № 2/324/453/2016
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізьк ої області ОСОБА_1, закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Пологівська міська рада, КП "Імпульс" Пологівської районної ради про поділ майна в натурі та визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на якому представник позивача просить надати строк для надання додаткових доказів, відповідач в судове засідання не прибув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Пологівська міська рада, КП "Імпульс" Пологівської районної ради про поділ майна в натурі та визнання права власності за набувальною давністю на 13-00 год. 27.07.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
Справа № 202/2565/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Дніпропетровської міської ради.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню на підставі частини 1 статті 33 ЦПК України, згідно з якою суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Дніпропетровську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/416/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

До суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України подана названа позовна заява з вимогою про стягнення неустойки на суму 202751,13 грн., а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника (ч. 8 ст. 119 ЦПК України), або належним чином посвідченої копії;

- не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою абз. 4 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто на суму 2027,51 грн., (ч. 5 ст. 119 ЦПК України) або документа (чи його копії), що дає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Додана до позовної заяви ксерокопія довіреності, посвідчена підписом самого представника, не є довіреністю в розумінні ч. 8 ст. 119 ЦПК України і не береться до уваги, оскільки під довіреністю відповідно до ст. 42 цього Кодексу розуміється її оригінал.

Ухвалою від 22 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків та встановленням пятиденного строку для усунення недоліків і попереджено, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копія ухвали була отримана представником позивача 27.06.2016 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

За правилом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом позивач особисто чи її представник не усунули недоліків позовної заяви, що є підставою для визнання її неподаною і повернення.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суду протягом пяти днів після отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, у а разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано.

Суддя А.С.Орел
Справа № 360/951/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори, Бородянського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на жилий будинок, визнання права спільної сумісної власності подружжя на будинок, визначення часток в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

За ухвалою Бородянського районного суду від 15 листопада 2006 року з метою забезпечення позову при розгляді даної справи було накладено арешт на будинковолодіння № 118 по вул.Комсомольській в смт.Бородянка Київської області, яке належало ОСОБА_3, заборонивши його відчуження до розгляду справи по суті.

Рішенням Бородянського районного суду від 27 грудня 2006 року, яке набрало чинності, позов ОСОБА_1 був частково задоволений.

1 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з вказаного майна.

В судове засідання сторони не з»явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки розгляд справи закінчено і необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, то арешт, накладений на спірне майно, необхідно скасувати.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Арешт, накладений на будинковолодіння № 118 по вул.Комсомольській в смт.Бородянка Київської області, яке належало ОСОБА_3, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Дата документу 09.02.2016
Справа № 334/763/16-ц
Провадження № 2-н/334/128/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ісаков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 703/1815/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 24254 грн. 80 коп.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 31 травня 2016 року відповідач зареєстрована за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 584/718/16-ц
Провадження № 2/584/244/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання Захарової І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення суду, повязане з необхідністю викладення позицій сторін та мотивації суду, на що потрібно значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5330/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» - «Про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» - «Про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

15.06.2016 року м. Одеса
Справа № 587/999/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2016 року на 10-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін