overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3125/16-ц
Провадження № 2/500/2082/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/3125/16-ц (провадження 2/500/2082/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_3, померлої 05.10.2000 року та після ОСОБА_4, померлої 27.11.2004 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_3, померлої 05.10.2000 року та після ОСОБА_4, померлої 27.11.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_3, померлої 05.10.2000 року та після ОСОБА_4, померлої 27.11.2004 року.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2542/16-ц
Справа № 554/2542/16-ц
Провадження № 2/554/1711/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.04.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Альфа-банк» про захист прав споживачів , -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Альфа-банк» про захист прав споживачів .

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 29.04.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачеві мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 696/666/16-ц
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особа: Виконавчий комітет Косарської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб неповнолітній особі, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року до Кам?янського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особа: Виконавчий комітет Косарської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Разом з тим, для прискорення її розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб: Камянську районну державну адміністрацію Черкаської області, як орган опіки та піклування, та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянського РУЮ у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись статями 119,120,234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особа: Виконавчий комітет Косарської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб: Камянську районну державну адміністрацію Черкаської області, як орган опіки та піклування, та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянського РУЮ у Черкаській області.

Призначити дану справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 червня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, за участі заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 286/1426/16-ц
У Х В А Л А

10.06.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву, в якій просить повернути їй позов.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протиричіть законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки повернення заяви позивачу роз»яснено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121,209,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 505/2169/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.06.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересовані особи Котовська районна державна адміністрація Одеської області, Косівська сільська рада Котовського району Одеської області),-

ВСТАНОВИВ:

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня № 92, на 25.07.2016 року до 09 години 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися одноособово (колегіально).

Суддя Фабіжевський С. А.
Номер провадження2/289/340/16
Справа №289/298/16-ц
У Х В А Л А

01.06.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

з учвастю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ АБ 'укргазбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства АБ «Укргазбанк», про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду даної справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити його зустрічну позовну заяву без розгляду, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник банку підтримав дану заяву.

Згідно п.5 ст.207 України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства АБ «Укргазбанк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі пяти днів після її оголошення або отримання. .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 676/408/16-ц
Номер провадження 2/676/602/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради про визнання особи втратившою право на користування житлом та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради про визнання особи втратившою право на користування житлом та ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявив клопотання, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, оскільки вона посвідчувала договір купівлі-продажу та видавала доручення, які визнаються недійсними, а отже рішення у справі може вплинути на права та обов»язки нотаріуса.

Суд, заслухавши представника позивача, яка не заперечила щодо задоволення клопотання, вважає за необхідне у відповідності до ст. 35 ЦПК України залучити до у часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Керуючись ст. 35 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради про визнання особи втратившою право на користування житлом та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Особі, залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7Д
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/911/16
УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

/вступна та резолютивна частини/

06.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити матеріальну шкоду, завдану власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 21.11.2014 року станом на дату ДТП.

2.Визначити ринкову вартість непошкодженого автомобіля НОМЕР_1, станом на 20.11.2014 року.

3.Визначити матеріальну шкоду, завдану власнику автомобіля НОМЕР_1, за вирахуванням ринкової вартості автомобіля по ДТП.

Надати судовому експерту право проводити експертизу на підставі матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 /м. Одеса, вул. Дальницька, 43/12/, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4623/16 Головуючий 1 інст. Нечипоренко І.М.
Справа № 619/1493/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» липня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про стягнення суми,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 214/3358/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою 13.06.2016 року, в якій просить встановити факт його постійного проживання однією сімєю більше пяти років до відкриття спадщини з ОСОБА_3, померлою 16.05.2016 року.

Розглянувши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі заявникові необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як слідує з матеріалів заяви, підставою для звернення заявника до суду став намір прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 16.05.2016 року, якій він не доводиться родичом, тобто встановлення факту його проживання разом зі спадкодавицею однією сімєю стосується спадкових відносин та прийняття спадщини після її смерті, що в даному випадку визначає наявність спору про право та виключає можливість розгляду предявлених ним вимог в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою виникнення юридичних наслідків, а є лише підставою для їх виникнення та оформлення відповідних прав за наслідками їх встановлення, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в постанові Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до відкриття спадщини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 466/5081/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ЛОДА Державний архів Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ЛОДА Державний архів Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/1068/16-ц
Провадження № 22ц/782/477/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів: Коротких О.Г., Карайван Т.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа - Об'єднана профспілкова організація Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа - Об'єднана профспілкова організація Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: