ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/515/16-ц
провадження № 2/691/291/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що їх відносини з відповідачем зіпсувалися, зникли довіра та взаєморозуміння, на даний час, він проживає з іншою жінкою.

У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, у судовому засіданні, заперечувала щодо задоволення позовних вимог, вказавши, що під час перебування в шлюбі, позивачем укладено кредитний договір з ПАТ КБ «ПриватБанк». На даний час, зобовязання по виплаті заборгованості за кредитом не виконані та вона не бажає давати згоду на розлучення до часу погашення кредиту. Їй відомо, що позивач, у 2008 році поїхав на заробітки до Російської Федерації з іншою жінкою, з якою і проживає по поверненню в Україну.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17.10.1981 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та, з 27.03.2015 року позивач проживає з іншою жінкою.

За час перебування у шлюбі, подружжя має двох спільних повнолітніх дітей ОСОБА_3 (прізвище у шлюбі Кодратюк) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності довіри та взаєморозуміння між ними. Шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача, який більше року проживає з іншою жінкою.

Згідно ст. 68 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного Кодексу України.

З огляду на вище зазначене, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо наявної кредитної заборгованості позивача та його наміру, в подальшому, розділити спільне майно, оскільки дані обставини не перешкоджають вирішенню питання про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями паспортів, довідкою МСЕК № 191070.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 13, 14, 60, 88, 158, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Харченко) ОСОБА_5, зареєстрований 17.10.1981 року Петриківською сільською Радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу, відповідачеві ОСОБА_2, залишити прізвище набуте в шлюбі - «Осадча».

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 13.06.2016 року.

Суддя ОСОБА_6