Справа № 752/571/16-ц
Провадження по справі № 2-о/752/99/16
У Х В А Л А

11.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Прокуратура м. Києва, Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту набуття стажу державного службовця, що дає право на пенсію за вислугою років,

встановив:

05.01.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про встановлення факту набуття стажу державного службовця, що дає право на пенсію за вислугою років, заінтересовані особи - Прокуратура м. Києва, Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До початку розгляду справи по суті, представник заінтересованої особи Правобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві заявила клопотання про залишення без розгляду заявлених вимог, оскільки з них вбачається спір про право, що підлягає вирішенню у порядку окремого провадження.

Представник заявника заперечував з приводу клопотання представника Правобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а представник заінтересованої особи Прокуратури м. Києва просила вирішити на розсуд суду.

За правилами п. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як видно зі змісту вимог, заявлених ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, вони стосуються забезпечення права останньої на пенсійне забезпечення, як державного службовця з стажем на посаді інспектора прокуратури Ватутінського району м. Києва з 24.10.1994 року по 01.10.201 року на час , коли вона буде матиме право на пенсійне забезпечення за вислугою років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», то суд приходить до висновку, що заявник буде мати спір з державним органом у повноваження якого будуть входити обов»язки призначення та виплати пенсій державним службовцям.

Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту в порядку окремого провадження необхідно залишити без розгляду тому, як вони мають бути вирішенні в порядку позовного провадження при вирішенні спорів щодо права заявника на пенсійне забезпечення за вислугою років.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту набуття стажу державного службовця, що дає право на пенсію за вислугою років підлягають вирішенню у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ст. 235 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Прокуратура м. Києва, Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту набуття стажу державного службовця, що дає право на пенсію за вислугою років, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.