overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/678/15-ц
Провадження по справі № 2/354/92/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: прокурора Лещенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 банку України, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться названа справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» подав суду клопотання про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Клопотання обґрунтовується тим, що названий банк є іпотекодержателем нерухомого майна, яке є предметом спору.

Згідно правил ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть вступити у справу, якщо рішення в справі може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до записів в інформаційній довідці з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є іпотекодержателем земельної ділянки, яка розташована в с.Поляниця Яремчанської міської ради і власником якої є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю».

Постільки рішення суду може вплинути на права і обовязки третьої особи щодо однієї із сторін, її слід залучити до участі в справі.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/890/2016
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Камінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року, представник ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням щодо визначення підсудності по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Камінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, заявниця ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»зазначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд справ місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Камінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Барановська
справа № 563/793/16-ц.
У Х В А Л А

14.07.2016 року

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залучення ОСОБА_2, як співвідповідача по справі.

Виходячи зі змісту ст. 33 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, як співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1449/16 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівКарпенко О. В., Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 червня 2016 року на 11:30 год., за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/522/437/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду справи виникло питання про закриття провадження у справі, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання позивача було сповіщено належним чином. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року визнано явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою.

Згідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1, 28.12.2013 року помер.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року витребувано із Другої Одеської нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1

На адресу суду надійшов лист з Другої Одеської нотаріальної контори з якого вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_1 не заводилась.

В зв'язку з викладеним та відсутністю правноступників, суд вважає, що провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку зі смертю відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладенного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

30.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Міхеєва В.Ю.

Суддів Ремеза В.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Міхеєвої В.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 05.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2016 м. Оріхів Справа № 323/2093/16-ц
провадження № 2-н/323/89/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву
стягувача - ОСОБА_1,
(адреса реєстрації: Донецька область, м. Амвросіївка,
вул. Куйбишева, 470/168)
боржника - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
на підставі ст.ст.115-117 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________ року
Судовий наказ виданий ________________ року.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1522/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 24 червня 2016 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 в строк до 24 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2312/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1954/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого: Карпушина Г.Л., суддів: Винниченка Ю.М., Акопян В.І., при секретарі: Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа - Страхове Товариство «Домінанта» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року.

До слухання справа призначалася на 06 липня 2016 року, проте розгляд справи не відбувся.

05.07.2016 року від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з її хворобою.

06.07.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву, в якій він прохає проводити слухання справи призначеної на 06.07.2016 року об 11:45 без участі позивача, проти відкладення розгляду справи заперечує та просить продовжити строки розгляду даної справи.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 303-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: Ю.М. Винниченко

В.І. Акопян
Провадження №2/760/4105/16
в справі №760/8708/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 12 травня 2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01 червня 2016 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 30 червня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження № 2/761/2740/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2016 року евченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., № 2965.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/134/16-ц
Провадження № 2/273/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до суду зазначивши, що вона зареструвала шлюб з відповідачем 16 лютого 2008 року у відділі РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, бо погляди на сімейне життя з відповідачем не співпали, останнім часом не знаходять взаєморозуміння .

До судового засідання позивачка надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 462/2156/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин судовий розгляд справи слід відкласти на 10.30 год. 05 вересня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. С.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що належним чином повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.169, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.30 год. 05 вересня 2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.