АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження клопотання ОСОБА_2 та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙБАНК РОЗВИТКУ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК ЮЗВИТКУ» (надалі ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК ЮЗВИТКУ») до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

08 серпня 2016 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування зазначено, що про постановления рішення ОСОБА_2 стало відомо лише після отримання рішення суду, так як він проходив лікування на протязі тривалого часу у психоневрологічному диспансері міста Черкаси. При постановленні рішення суду присутнім не був.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з відомостей, що містяться в журналі судового засідання від 24 грудня 2015 року в судовому засіданні брав участь представник відповідачів - ОСОБА_5 (а.с.47,97-99).

Повний текст копії рішення зазначеним представником отримано (ОСОБА_5.) 12 лютого 2016 року (а.с.111), а безпосередньо ОСОБА_6 - 17 лютого 2016 року (а.с.112).

Окрім цього, з копії довідки, доданої до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 10 лютого по 28 лютого 2015 року (а.с.119), при тому що рішення по даній справі було постановлено 24 грудня 2015 року, між тим, апеляційна скарга на рішення районного суду подана лише 08 серпня 2016 року.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, підстави, вказані ОСОБА_2В у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року, визнати поважними не можна, у зв'язку з чим, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху й рекомендувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі зазначено, що дана скарга подається в порядку ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» без сплати судового збору (а.с.117).

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», а тому правові приписи, закріплені в наведеному Законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільнення осіб від сплати судового збору у випадках, передбачених ст.5 цього Закону.

За змістом змін до ст.5 Закону України «Про судовий збір» убачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом України в справі № 6-2936ц15.

За таких обставин, виходячи з того, що Законом України «Про судовий збір», після внесених змін, що набрали чинності з 01 вересня 2015 року, не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, а при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом, перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом, а спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Законпідлягає застосуванню.

Крім того, ч. 2 ст. 5 ЦК України врегульовано питання щодо застосування цивільної відповідальності особи, а не цивільно-процесуальних обов'язків сторін при їх зверненні до суду.

Тому, виходячи з того, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, а отже й ОСОБА_2 не може бути звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1757 грн. 84 коп. (1598 грн. 04 коп.*110%) на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 752/5167/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11986/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.