overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

народних засідателів Шелестюк А.Ф., Яковенко Н.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання рідної тітки матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з тих підстав, що вона тривалий час хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу та враховуючи, що оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.57 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, психічною хворобою, та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук

Народні засідателі: А.Ф. Шелестюк

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/615/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заявника старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Абарінова Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання заявника старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Абарінова Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Власт-Група».

Свої вимоги заявник мотивував тим, що на виконанні ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Власт-Група» на користь ТОА «Прадо Клінінг» заборгованості в загальній сумі боргу 19427,00 грн. Зазначене виконавче провадження відкрито 13.07.2015 року та надано боржнику строк для самостійного виконання вимог виконавчого документу. Боржником не здійснено жодних дій для погашення заборгованості повністю або частково.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Суд дослідивши подання вважає, що подання про тимчасову заборону виїзду за кордон задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про те, хто є керівником боржника ТОВ «Власт-Група» та кого саме заявник просить обмежити у праві виїзду за межі України. Крім того державним виконавцем не було надано для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Абарінова Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/5679/16-ц Провадження № 2-о/0274/138/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1,
заінтересована особа:Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 208, 209, 212 - 215, 234, 235, 256 та 259 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що видане 17.02.1997 р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить, зокрема, ОСОБА_1.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9597/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачу необхідно у прохальній частині позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
справа № 361/7152/16-ц
провадження № 2/361/3744/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 16 лютого 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М.Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-174/11
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2013 року за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2013 року за ново виявленими обставинами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При поданні відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року в даній справі не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на вказане судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 375 грн. 42 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/535/16-ц
Провадження № 2/177/506/16
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управляння Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 10.03.2016 та просив суд встановити факт прийняття спадщини ним, ОСОБА_1, після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 12.09.2003 року та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6,210 га, кадастровий номер: :05:001:0170, яка розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після дружини ОСОБА_4, померлої 12.09.2003 року.

Ухвалою судді від 11.03.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.03.2016 року відповідачем по справі ОСОБА_3 надано копію свідоцтва про смерть серії І-КИ № 672651 від 15.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, помер 13.03.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

В звязку з тим, що позивач ОСОБА_1, помер 13.03.2016 року, суд вважає за необхідне в силу п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження по справі відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управляння Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 738/866/16-ц
№ провадження 2/738/204/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, треті особи Менська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, треті особи Менська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, треті особи Менська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін, третіх осіб.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 482/376/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто»

про

стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст. 119, 120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

28 березня 2016 року на 13.30 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 28.03.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 183/1696/16
№ 2/183/1413/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 05 квітня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 752/14687/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5997/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 736/282/16-ц
Номер провадження 4-с/736/2/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за за скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення та дії начальника ВДВС Корюківського РУЮ ОСОБА_3, про відкладення провадження виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на рішення та дії начальника ВДВС Корюківського РУЮ ОСОБА_3 про відкладення провадження виконавчих дій.

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 21 березня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2016 року в м. Корюківка на 14 год. 00 хв.

Витребувати з ВДВС Корюківського РУЮ документи виконавчого провадження №49071698.

Витребувати з ПСП "Червоний Маяк" книгу видачі довідок за період з 01.01.2016 року по дату відкриття провадження у справі та подану ними звітність до Корюківської ОСОБА_4 у Чернігівській області та Управління ПФУ в Корюківському районі, починаючи з 01.01.2016 року по дату відкриття провадження у справі, з підписами посадових осіб ПСП "Червоний Маяк", які підписували вказану звітність.

Витребувати з Корюківської ОСОБА_4 у Чернігівській області звітність (копії документів про звіти) ПСП "Червоний Маяк" подану/надіслану, починаючи з 01.01.2016 року по дату відкриття провадження у справі.

Витребувати з Управління ПФУ в Корюківському районі звітність (копії документів про звіти) ПСП "Червоний Маяк" подану/надіслану, починаючи з 01.01.2016 року по дату відкриття провадження у справі.

Витребувати з УСЗН Корюківської РДА відомості про надходження довідок про доходи від громадян за період з 01.01.2016 року по дату відкриття провадження, які видані ПСП "Червоний Маяк".

Витребувати відомості з відділення Полікомбанку в м. Корюківка про рух коштів на рахунках ПСП "Червоний Маяк" із зазначенням осіб, які підписали документи на перерахування коштів з цих рахунків на користь третіх осіб.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх