overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Фінагєєва В.О.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7086/16 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/2561/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 373/740/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області до ОСОБА_2 про визнання рішень недійсним та скасування Державних актів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду і просить визнати недійсним та скасувати рішення Улянівської сільської ради №265 від 09 вересня 2010 року та №269 від 06 жовтня 2010 року про передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_2 та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів які посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 та визнати недійсним і скасувати державні акти про право власності на земельні ділянки ЯМ №428491, кадастровий номер :05:001:0002, та державний акт ЯМ№428492, кадастровий номер :05:001:0003 видані на імя ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання рішень недійсним та скасування Державних актів.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год.00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 504/597/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання батьківства.

11.01.2016 року відповідач по справі ОСОБА_3 надала суду заяву про відвід судді Доброва П.В. від участі у слуханні справи, в звязку з тим, що на її думку, суддя завчасно визначився з рішенням по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти відводу судді Доброва П.В., зазначаючи, що таким чином відповідачка намагається затягнути судовий процес.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, викладені в клопотанні представника відповідача не є обґрунтованими.

Пунктом 2 та 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З оглядом на вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою усунення обставин, що можуть викликати у сторін сумнів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Доброва П.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання батьківства - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для передачі її в провадження іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Добров
Справа № 712/1888/16-ц
Провадження № 2/712/915/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів шляхом зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» здійснити перерахунок оплати вартості використаного природного газу за період з 01 січня 2015 року по 01 квітня 2015 року і зарахувати на особовий рахунок ОСОБА_2 № 16039 кошти в сумі 893,32 грн. в якості переплати для погашення майбутніх платежів за спожитий газ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» до Спеціального фонду бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 грн. ( пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.03.2016р.

Головуючий: Т.Є. Троян
У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням доручення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням доручення.

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору доручення від 16 березня 2015 року.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року, зустрічну позовну заяву повернуто позивачеві.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені частиною 5 статті 332 ЦПК України.

Керуючись частиною 5 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням доручення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова
Справа №295/9596/16-ц
У Х В А Л А

27.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вікторовичапро про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 08.11.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Головного управління Держземагенства у Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до ОСОБА_1, Головного Управління Держземагенства України у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства України у Ставищенському районі Київської області, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлиське", про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держземагенства України у Київській області, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3204/16 Головуючий у І інст. Гуртовенко Р.В.

Справа № 378/468/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Дата документу 28.03.2016
Справа № 501/646/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.50 год. 13.04.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №22-ц/784/1068/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 468/17/16-ц Головуючий І інстанції - Янчук С.В.
Провадження № 22-ц/784/1068/16 Доповідач - Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Прокопчук Л.М., Маляренко І.Б.,

за участю секретаря - Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року змінити, зменшивши суму, яка була стягнута з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 122977 грн. до 81432 грн., а суму судового збору з1229грн. до 814 грн.32 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/520/782/16
УХВАЛА

18.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.15 року позивач ТОВ «Дата ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» заборгованість у сумі 80275,06 гривень, з яких 52351,51 гривень заборгованість за кредитом, 12155,58 гривень заборгованість по відсоткам, 15767,97 гривень заборгованість по комісії.

У позовній заяві останнім відомим місцем проживання відповідача зазначено: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 55 кв.89, однак відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 16.11.2015 року за вказаною адресою боржник ОСОБА_3 не значиться.

Ухвалою Київського районного суда м.Одеси від 17.11.15 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді на повторний запит до відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 11.12.15 року місцем реєстрації боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.03.16 року визнано обовязковою участь представників позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для вирішення питання щодо направлення справи для подальшого розгляду за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області.

Представник позивача до судового засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про можливий розгляд справи за відсутністю позивача.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуюче те, що відповідач не зареєстрована на території Київського району м. Одеси цивільну справу необхідно передати до Кілійського районного суду Одеської області

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч. 1 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для подальшого розгляду за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №490/6252/15-ц 31.05.2016
Провадження №22-ц/784/1370/16
Справа № 490/6252/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1368/16
Провадження № 22-ц/784/1370/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Маляренко І.Б.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікова В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргими ОСОБА_1 та ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 квітня 2016 року та на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, усунення перешкод в праві користування шляхом виселення та вселення, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2016 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 596/653/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"24" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року на 10.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3