overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/954/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Угорницька сільська рада про визнання майна особистою приватною власністю, скасування свідоцтва про право власності, -

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Угорницька сільська рада про визнання майна особистою приватною власністю, скасування свідоцтва про право власності задовольнити.

Визнати незаконною видачу та скасувати свідоцтво про право власності на жилий будинок від 29 грудня 1989 року, який знаходиться в с. Угорники Івано-Франківської міської ради на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яке видано Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Івано-Франківської міської ради народних депутатів № 198 від 09 липня 1987 року.

Визнати жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Угорники Івано-Франківської міської ради на АДРЕСА_1, загальною площею 0,275 га. особистою приватною власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 2546 грн. 08 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 570/5799/14-ц
Номер провадження 2/570/33/2016
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 третя особа: управління Держгеокадастру в Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ПП "Панфест", реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 31 липня 2015 року провадження по справі зупинено у зв"язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

28 жовтня 2016 року надійшло повідомлення, що постановою слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року закрито кримінальнео провадження, внесене 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 третя особа: управління Держгеокадастру в Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненського районуРівненської області, ПП "Панфест", реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третя особа: управління Держгеокадастру в Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ПП "Панфест", реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) на28 листопада 2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 2/369/4934/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про виділ внатурі 1/5 частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про виділ внатурі 1/5 частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення земельного сервітуту.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі 1/5 частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення земельного сервітуту

Розгляд справи призначити на 10:30 год.23.02.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа №274/5894/16-ц
Провадження №2/0274/2249/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/5894/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Провадження №2/263/740/2016
Справа №263/1218/16-ц
/резолютивна частина/
10 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2013р. у розмірі 59 295 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 60 673 грн. 01 коп. (шістдесят тисяч шістсот сімдесят три гривні одну копійку). Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г.Васильченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1510/16-ц

09.12.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом чотирьох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 182/1561/16-ц
Провадження № 2/0182/2082/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за несплату аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за несплату аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за несплату аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на «25» квітня 2016 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Карпенко С. О.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 16 488 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди та 3 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягнення майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 6 694 грн 55 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені частиною 5 статті 332 ЦПК України.

Керуючись частиною 5 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: С.О. Карпенко

О.В. Кадєтова
Справа № 686/1642/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

03.02.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 19.02.2016 р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа 556/1970/16-ц
Номер провадження 2-д/556/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали справи за дорученням Макарівського районного суду Рівненської області про проведення допиту ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області було доручено Володимирецькому районному суду Рівненської області проведення допиту відповідача ОСОБА_1 з підстав його проживання на території Володимирецького району.

Вище вказану ухвалу суду виконано в повному обсязі, тому слід направити всі зібрані матеріали судді Макарівського районного суду Київської області Мазці Н.Б.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Макарівського районного суду Київської області судді Мазці Н.Б. всі матеріали, зібрані в ході виконання доручення в порядку ст.332 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1480/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1480/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2870/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Справа № 473/539/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"22" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Вострікової Л.В., народних засідателів - Пахоменкової А.В.,

Співак А.О. ,

при секретарі - Козаченко О.І.,

за участю:

заявників - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника органу опіки та

піклування Вознесенського міської ради - Власової А.В.,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: А.В. ПАХОМЕНКОВА

А.О. СПІВАК