overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2547/16-ц
Провадження № 2-н/552/218/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства

«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 584/721/16-ц
провадження № 2/584/246/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.06.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 22 червня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/8491/16-ц
Провадження № 2/263/2085/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«08» липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 27 липня 2016 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 500/2932/16-ц
Провадження № 2/500/2013/16
У х в а л а

31 травня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/2932/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зупинення права власності на спільне майно,

та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зупинення права власності на спільне майно, та визнання права власності на частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 117 кут вул. Чкалова, 23, а також на частину земельної ділянки за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 117 кут вул. Чкалова, 23, сплативши судовий збір у розмірі 551,2 грн. із зазначенням ціни позову в розмірі 3026 грн.

Вивчивши вказаний позов, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази у підтвердження зазначеної позивачем ціни позову (відсутність доказів оцінки майна подружжя (будинку та земельної ділянки), або навпаки докази того, що оцінку вказаного майна, що є предметом спору, провести не можливо.

Тобто вказаний позов поданий у порушення вимог ст.119 ч.2 п.4 та ч.5 ЦПК України сплачено суму судового збору в розмірі 551,2 грн., натомість відповідно до ст.4 ч.2 п.1 підп.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сума судового збору, який справляєть за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 прозмірів мівнімальної заробітної плати, тобто 6890 грн., із чого у суду витікає питання щодо дійсної ціни позову, що тягне за собою відповідну сплату судового збору.

Ці обставини вважаються такими, що унеможливлють відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення права власності на спільне майно, та визнання права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №510/1787/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2016

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області),-

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 20.10.2014 р. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із своє матірю ОСОБА_2

Заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Бешлієвой Т.А., але провадження по справі було відкрито тільки 31.08.2015 р. та справу було призначено до розгляду у судовому засіданні 07.12.2015 р., яке не відбулося.

Оскільки у судді Бешлієвой Т.А. закінчились повноваження у звязку із звільненням у відставку то, виходячи з положень ст.11-1 ЦПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У звязку із вищезазначеним, відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що у справах окремого провадження попереднє судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області), прийняти у провадження та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. «17» травня 2016 р., про що сповістити заявника та заінтересовану особу, викликати свідків

Копію цієї ухвали, заяви направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 476/189/15-ц
Провадження № 6/476/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Єланецького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.06.2016 року дане подання залишено без руху і надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

09.06.2016 року (згідно даних розносної книги для місцевої кореспонденції) відділом державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області отримано копію ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.06.2016 року. З огляду на те, що зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки в строк, вказаний в ухвалі для усунення нелодіків, не виправлено, вважаю за необхідне подання про заміну сторони виконавчого провадження повернути ВДВС Єланецького районного управління юстиції повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження вважати не поданим та повернути.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Раєвич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/2-2040/11 Головуючий 1 інстанції Чередник В.Є.
Провадження № 22ц/790/4443/16 Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2016 року Справа №454/1583/16-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 644/2155/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Голік О.К.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання учасників процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06.06.2016р. представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 824/2015р., заведеної після смерті ОСОБА_5( ІНФОРМАЦІЯ_1), померлої 28 серпня 2015 року. В обґрунтування даного клопотання представник позивача посилався на те, що документи, що містяться в матеріалах спадкової справи будуть мати суттєве значення для правильного вирішення вищезазначеної цивільної справи.

Крім того, представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про виклик в якості свідків по даній справі осіб, перелік яких був ними наданий в письмовому вигляді, які також можуть надати пояснення по справі, які будуть мати суттєве значення для винесення правильного та обгрунтованого рішення по даній справі.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Оскільки, докази, на які посилаються учасники процесу можуть мати суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача та представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 824/2015р., заведеної після смерті ОСОБА_5( ІНФОРМАЦІЯ_1), померлої 28 серпня 2015 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати в судове засідання по даній справі свідків, заявлених у клопотаннях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

06.06.2016
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2399/16-ц
Провадження № 2/644/1217/16
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено 06 червня 2016року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 26 листопада 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 листопада 2014 року.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4100/16-ц

Провадження 2/712/1256/16

08 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Порзивач ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" у квітні 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору № Р24.225.70824 від 23.09.2014 року відповідачка отримала кредит в розмірі 19932,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 60 місяців, відповідно до п.1.2 договору. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідачка не виконала, у зв'язку з чим станом на 21.03.2016 року має заборгованість 24168,77грн., Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 24168,77 грн. та судові витрати.

Відповідно до довідки адресно довідкового бюро УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 29.07.2015р. за адресою: АДРЕСА_1, у зв"язку зі смертю.

Згідно ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлення позову до померлої особи цивільно-процесуальним кодексом не передбачено, заміна відповідача здійснюється за клопотання позивача згідно з ст.33 ЦПК України, однак позивач не звертався до суду з клопотаннями про заміну відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити на підставі ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, роз'яснивши право звернутись до суду з позовом до спадкоємців померлої.

Згідно з Законом "Про судовий збір" у випадку закриття провадженн по справі з вказаної підстави оплачений при подачі позову судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1498/2016 Справа № 641/2854/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПравексБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 12006-141/05Р від 21.06.2005 року у розмірі 30382,80 доларів США.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 10434,18 грн.

Представник позивач надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Представнику позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлень про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до Лалаян каро Олексійовича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №409/1264/16-ц
Пров.№6/409/74/16 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженню,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженню.

Попереднє судове засідання призначити на 06 червня 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1