Справа № 747/803/15-ц Провадження № 22-ц/795/838/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіщенко Л. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі про визнання недійсним Державного акту, скасування його державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі про визнання недійсним Державного акту, скасування його державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною заявою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною заявою не може бути відкрите, оскільки її форма та зміст не відповідають вимогам процесуального законодавства.

Як вбачається зі змісту ст. 295 ЦПК України до апеляційного суду подається апеляційна скарга, а не апеляційна заява.

Зміст поданої ОСОБА_1 апеляційної заяви не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення суду (які норми матеріального та процесуального права були порушені судом при розгляді справи), зокрема неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

В апеляційній скарзі не наведено доводів та міркувань щодо незаконності або необґрунтованості оскаржуваного ним рішення, не визначено, який саме закон суд застосував неправильно, як слід було його застосовувати на думку особи, що подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, а тому апелянту необхідно уточнити прохальну частину своєї апеляційної скарги з урахуванням вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені місце проживання особи, яка подає скаргу, всі особи, які брали участь у справі, а саме відповідачі - ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі і не вказано їх місце проживання та місцезнаходження.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, ОСОБА_3 не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, чим позбавив апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- зазначити правильну назву процесуального документу, який подається до апеляційного суду;

- зазначити в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до їх кількості;

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. І. Онищенко