overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, підписану представником ОСОБА_3 та поданою представником ОСОБА_4, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, підписана представником ОСОБА_3 та подана представником ОСОБА_4, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання у якому скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, підписане представником ОСОБА_3 та подане представником ОСОБА_4, про поновлення строку на касаційне ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року задовольнити.

Поновити представникам ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, підписаною представником ОСОБА_3 та поданою представником ОСОБА_4, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/10619/14-ц (провадження

№ 2/759/277/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 567/479/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом звернувся ОСОБА_3

Представники позивача вважають за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Беручи до уваги, що судовим рішенням можуть бути вирішені питання про права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
Справа № 695/2950/15-ц
УХВАЛА

20.01.2016 року

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи від представника позивача ПАТ «ДельтаБанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні АТ «ДельтаБанк» Національний банк України, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки, так як 06.10.2009р. між ПАТ «ДельтаБанк» та Національним банком України було укладено договір застави майнових прав № 51/64/144/39/86/ЗПМ-2, предметом якого є застава майнових прав в тому числі за договором кредиту № 016/0606/88-470 від 22.06.2006р., укладеним між банком та ОСОБА_1

А тому до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні АТ «ДельтаБанк», необхідно залучити Національний банк України, що знаходиться за адресою: 01000, м. Київ, вул. Інститутська, 9.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, що знаходиться за адресою: 01000, м. Київ, вул. Інститутська, 9.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Кривов'яз А.П.
№ 22-ц/796/6268/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Соколової В.В., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю наземних транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 квітня 2016 року об 13 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
№ справи 279/260/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 з участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Коростенського міськарайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 з участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Коростенського міськарайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 05.04.2016 року не з'явилися сторони, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надішла заява про відкладення судового розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 з участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Коростенського міськарайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту відкласти до 09:30 години 13.04.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7288/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, однак заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано платіжного доручення про сплату судового збору (оригінал).

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені недоліки, справу не можливо призначити до розгляду, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк п"ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення вказаних недоліків та роз"яснити позивачеві, що у випадку їх невиправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3597/16 Головуючий 1 інстанції Грищенко І.О.
УХВАЛА

26 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1103/16-ц
Провадження № 2/484/1326/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прго стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 прго стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прго стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.04.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 6/759/272/16
ун. № 759/7000/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Скіфія» про виправлення помилок у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про виправлення помилок у виконавчому листі по справі №759/7000/15-ц, посилаючись на те, що у виконавчому листі не було зазначено номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2015 ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скіфія» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, оф. 308, поточний рахунок № а АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647, ) суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 2290 грн. 00 коп.

05.02.2016 представником АСК «Скіфія» отримано виконавчий лист по справі №759/7000/15-ц (а.с. 64).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 369 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Скіфія» про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити.

Вказати у виконавчому листі по справі №759/7000/15-ц ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 562/530/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить укладений 09 вересня 2011 року з ОСОБА_2 шлюб розірвати, місце проживання їх малолітнього сина визначити з матір'ю та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

10 травня 2016 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову в частині стягнення аліментів на дитину без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

У решті вимог позивача судовий розгляд справи продовжити по суті.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/2361/16-ц Провадження № 2/450/1591/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по Кредитному Договору № б/н від 31.08.2011 року в розмірі 12 335, 25 (дванадцять тисяч триста тридцять п'ять гривень двадцять п'ять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.або отримання копії.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 738/937/16-ц
№ провадження 2/738/223/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 08:05 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоровя та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 569/4859/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4859/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.