Справа №613/1156/16-ц Провадження № 2/613/540/16
30 вересня 2016 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, уточнила його, мотивуючи тим, що вони з відповідачем мають малолітніх дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. 29 вересня 1999 року Краснокутським відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №70. Протягом спільного життя у них періодично виникали конфлікти, які загострилися в останні півроку. Відповідач перестав цікавитися справами сім'ї та позивача, не приймає участі у вихованні дітей та не допомагає утримувати їх, на даний час діти перебувають на повному утриманні позивача. У червні 2016 року вони остаточно посварилися, внаслідок чого відповідач перестав проживати разом з позивачем та дітьми. Однак ніякої домовленості між ними не досягнуто. Відповідач з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні дітей, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, здатен працювати і отримувати доходи. На даний час відповідач працює в ПАТ «Богодухівський м'ясокомбінат» на посаді апаратника термічної обробки ковбасних виробів. Відповідач отримує стабільну заробітну плату, матеріально забезпечений, здатен платити аліменти на утримання дітей. Натомість позивач змушена самостійно утримувати дітей, оскільки відповідач участі в їх утриманні не приймає. Однак самотужки робити це дуже важко, грошей на утримання дітей не вистачає.
Позивач просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її користь аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття. Просила допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно змісту якої просила слухати справу у її відсутність, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
Згідно копій Свідоцтв про народження серії 1-ВЛ №253066 ОСОБА_3, 1-ВЛ №108557 ОСОБА_4 та 1-ВЛ №229207 ОСОБА_5, батьками дітей є сторони по справі.
Відповідно до змісту Довідки Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області №842 від 12 вересня 2016 року, ОСОБА_1 проживає разом з доньками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідач працює апаратником термічної обробки ковбасних виробів 4 розряда (Ц-4) в ПАТ «Богодухівський м'ясокомбінат», відповідно до змісту довідки від 22 вересня 2016 року №305, щомісячно отримує заробітну плату.
Факт подання позову свідчить про недосягнення домовленості між батьками про утримання дітей.
Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України "батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Тому, вирішуючи питання про розмір аліментів суд відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей і платника аліментів, те що відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату, та інші обставини, та вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати у розмірі 551,20 грн. мають бути стягнуті з відповідача в доход держави.
Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 208, 209, 214, 215, 224, 226,367 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого апаратником термічної обробки ковбасних виробів в ПАТ «Богодухівський м'ясокомбінат», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 серпня 2016 року до досягнення повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя