АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/144/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Національна академія внутрішніх справ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 32346,64 грн. витрат за період навчання.

Позивач зазначив, що 09.09.2008р. між Київським національним університетом внутрішніх справ (далі КНУВС) - комплектуючим органом УМВС України та ОСОБА_1 було укладено договір №Тр-34 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ. Згідно з цим договором ОСОБА_1 навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен був відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справи протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання.

Посилаючись на те, що наказом МВС України в Тернопільській області від 29.08.2013 року ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справи за п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС - за порушення дисципліни (до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі по закінченню навчання), позивач просив його вимоги задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі Національна академія внутрішніх справ просить скасувати ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно поданого заперечення відповідач просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, - спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства..

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону та зроблений без повного зясування судом обставин справи, що згідно ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи вимоги позивача обгрунтовані тим, що наказом ректора КНУВС №714 від 26.07.2008 року ОСОБА_1 з 1 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання КНУВС. 09.09.2008р. між Київським національним університетом внутрішніх справ - комплектуючим органом УМВС України та ОСОБА_1 було укладено договір №Тр-34 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ. Згідно з пунктом 2.3.6. цього Договору передбачено обовязок ОСОБА_1 відшкодувати витрати, повязані з утриманням у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ. Наказом МВС України в Тернопільській області від 29.08.2013 року ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справи за п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС - за порушення дисципліни (до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі по закінченню навчання).

Отже, встановлено, що предметом даного позову є відшкодування відповідачем витрат за навчання, у зв'язку з невиконанням умов Договору № Тр-34 від 09.09.2008 року, відповідно до якого Відповідач навчався в НАВС за рахунок коштів державного бюджету і добровільно взяв на себе зобов'язання після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ за місцем розподілу, а у разі звільнення або відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стосовно до положень ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій і жодним чином не розповсюджуються на майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Тому, враховуючи те, що спір, що виник між сторонами випливає з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються Цивільним кодексом України, колегія суддів вважає, що даний спір належить розглядати у порядку цивільного а не в порядку адміністративного судочинства.

Висновок суду першої інстанції про те, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства є помилковий.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року скасувати.

Справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування 32346,64 грн. витрат за період навчання направити для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2