overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7140/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 11, 625,1046-1049 ЦК України, Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року № 4191-VI, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, суму боргу за договором позики у розмірі 118 500,00 грн., проценти за користування позикою за період 18 квітня 2016 року по 13 червня 2016 року у розмірі 3487,01 грн., три проценти річних за період з 13 травня 2016 року по 13 червня 2016 року у розмірі 301,93 грн., а всього 122 288 (сто двадцять дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 1222 (одна тисяча двісті двадцять два) грн. 45 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 526/2668/16-ц
Провадження № 2/526/1362/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької держаної нотаріальної контори, реєстраційна служба Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту на обєкт нерухомості,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької держаної нотаріальної контори, реєстраційна служба Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту на обєкт нерухомості.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа 206/554/16-ц
Провадження 2/206/315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/554/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/913/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу від 18 лютого 2016 року про передачу іншому суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу від 18 лютого 2016 року про передачу іншому суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2778/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 02 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

22.12.2016
Справа № 530/210/16-ц
Номер провадження 2/530/183/16
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Зіньківського району, Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Зіньківського району, Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

22 березня 2016 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, сплаченого нею по квитанції № 1Р12195 від 12.02.2016 року у ПАТ ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав, для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Суд, зачитавши заяву позивача, заслухавши позивача, представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 208-212 ЦПК України, п 5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Зіньківського району, Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку, в частині позовних вимог ОСОБА_1 - закрити.

Зобовязати УДКСУ Зіньківського району повернути ОСОБА_1, мешканці с.Шенгаріївка,Зіньківського району Полтавської області затрати на сплату судового збору в сумі 685 (шістсот вісімдесят п"ять) гривень 00 коп., які було сплачено за квитанцією № 1Р12195 від 12.02.2016 року у ПАТ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 755/244/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, -

Керуючись ст.ст.328, 344 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 82, 84, 85, 86, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності ? частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4220/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Шполянського району відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про виправлення помилки виконавчого листа по цивільній справі № 711/4220/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішення суду від 10 червня 2016 року набрало чинності, а тому, було виписано та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

26 грудня 2016 року старший державний виконавець Шполянського району відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки виконавчого листа.

При оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме, в частині прізвища, ім'я та по-батькові стягувача та номеру і серії паспорту вказано: «ОСОБА_2, номер і серія паспорта НС 794929», а необхідно: «ОСОБА_4, номер і серія паспорта НЕ 738760».

Сторони в судове засідання не викликались. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Виправити помилку в виконавчому листі по справі № 711/4220/16-ц щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання з ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Шполянського району відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про виправлення помилки виконавчого листа по цивільній справі № 711/4220/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого 30 червня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/4220/16-ц.

Вважати правильним в частині прізвища, ім'я та по-батькові та номеру і серії паспорта стягувача: «ОСОБА_4, номер і серія паспорта НЕ 738760».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 548/480/16-ц
Провадження №2/548/327/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. розглянувши позов ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 20 квітня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3161/16
Є.У. № 333/9167/15-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Проте, не може бути відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір за її подачу.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року змінено ставки судового збору. Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає у разі подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не менше 1378,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позов носить майновий характер, тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1378,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області зазначену вище цивільну справу № 666/992/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/5932/15-ц 22-ц/774/1421/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди фізичній особі яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 07.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

Л.В. Митрофанова