Провадження № 2/761/738/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та витребування майна від добросовісного набувача та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Бориспільський МВ ГУ МВС України у Київській області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Тульчин при УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бориспіль при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку із тим, що 07.05.2014 року до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернулась ОСОБА_1 з заявою про заволодіння шахрайським способом її автомобілем ЗАЗ «SENS» д.н.з. НОМЕР_1, який вона без укладення договору оренди передала через свого сина ОСОБА_5 невідомій особі. Яка назвалась ОСОБА_2 За даною заявою відкритого кримінальне провадження № 0000843. По даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, яке не завершено. Зазначене є за положеннями ст. 201 ЦПК України підставою для зупинення провадження по цивільній справі, оскільки вирішується питання щодо шахрайський дій з автомобілем, який є предметом спору у даній цивільній справі.

ОСОБА_3 підтримала клопотання представника.

ОСОБА_1, її представник заперечували щодо задоволення клопотання. Оскільки наявність кримінального провадження жодним чином не перешкоджає розгляду цивільної справи.

Третя особа ОСОБА_4, його представники підтримали клопотання. Просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріал справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Предметом спору справи, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва є, зокрема, стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу; витребування легкового автомобіля ЗАЗ «SENS» д.н.з. НОМЕР_1 та визнання добросовісним набувачем та права на зазначений транспортний засіб.

Як свідчать надані представником ОСОБА_3 докази, і це не заперечується учасниками процесу у відповідного органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000843 внесене до ЄРДР 28.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 щодо шахрайський дій відносно автомобіля ЗАЗ «SENS» д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови)

Зважаючи на те, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, справа не перебуває на розгляді в суді, суд приходить до висновку, що ініціатором клопотання не доведено, в розумінні вимог чинного процесуального законодавства України, підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя