overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1716/15-ц
Провадження № 2/440/215/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків у розмірі 37 377,75 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків у розмірі 37 377,75 гривень.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків у розмірі 37 377,75 гривень.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2016 року на 16.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2н/200/1481/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк»,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 462/8312/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2016 року суддя Залізничний районний суд міста Львова ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач ОСОБА_2 проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції не заперечив.

Згідно зі ст. 158-1 ч. 5 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відео конференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 10 хв. 28 серпня 2016 року. Наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференці.

Зобовязати СІЗО Львівської області організувати виконання ухвали суду про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене Залізничним районним судом міста Львова на 14 год. 10 хв. 26 серпня 2016 року та в усіх наступних засіданнях за цією справою.

Начальнику СІЗО Львівської області забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 14 год. 10 хв. 26 серпня 2016 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО Львівської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в відеоконференції.

У судове засідання призначене на 14 год. 10 хв. 28 серпня 2016 року викликати представника позивача для дачі пояснень по заявленому позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 472/226/16-ц
Провадження №2/472/165/16
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"26" квітня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі -Чорній О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.05.2016 року на 08:30 год.. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/136/2016

13 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківське відділення Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 08 червня 2016 року звернулася до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківське відділення Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21.06.2016 року о 15:00 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського відділення Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Я.Мудрого,40 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1620/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження вказаного рішення суду, посилаючись на його пропуск з поважних причин.

Так, 04 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року була залишена без руху для сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 21.04.2016 року.

На даний час апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3369/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Дніпроспецсталь-Ювілейний» про зобовязання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 551,20 грн. до ухвалення рішення по справі.

На вказану ухвалу судді Шкуропат Н.І. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Дніпроспецсталь-Ювілейний» про зобовязання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року

призначити до розгляду на 26 липня 2016 року о 11 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 570/3024/16-ц
Номер провадження 2/570/1248/2016
У х в а л а

10 червня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

До сплати підлягають кошти за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судові витрати (судовий збір). Розмір судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімум 551,20 грн., максимум 6890 грн.).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивачка виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання нею даної ухвали - сплатити судовий збір.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
справа №240/141/16-ц
провадження №2-сз/240/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року заявник ПАТ "Енергобанк" звернуся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1378 гривні 00 коп., сплаченого при подачі до суду позову ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.04.2016 року заява була залишена без руху.

26.04.2016 року до суду надійшла заява ПАТ "Енергобанк" про усунення недоліків.

В період з 18 квітня по 01 червня 2016 року головуючий суддя у справі перебував в щорічній відпустці.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_2., про стягнення заборгованості, повернуто позивачу для подання до належного суду.

Заявником при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 1378 гривні 00 коп..

В ухвалі суду про повернення позовної заяви не вирішене питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Енергобанк" про повернення судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., сплаченого при подачі позову ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути ПАТ "Енергобанк" судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений при подачі позову ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Зобов'язати УДКСУ в Олександрівському районі Донецької області повернути ПАТ "Енергобанк" сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 гривень (судове доручення № НОМЕР_1 від 12 лютого 2016 року), одержувач Олександр.УК/Олександр.р-н/22030001, код отримувача 37980376, МФО 834016, рахунок 0098, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_2, Олександрівський райсуд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підгягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 06 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 203/743/16-ц
Номер провадження2/0203/535/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/743/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 535/550/16-ц
Провадження № 2/535/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування арешту нерухомого майна та заборони відчуження нерухомого майна , третя особа Котелевське районне споживче товариство;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна.

13.07.2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить повернути йому подану позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування арешту нерухомого майна та заборони відчуження нерухомого майна , третя особа Котелевське районне споживче товариство, підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування арешту нерухомого майна та заборони відчуження нерухомого майна , третя особа Котелевське районне споживче товариство, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1128/15-ц Провадження № 22-ц/795/1304/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

13 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Колос" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 25 травня 2016 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Колос" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 червня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний