Провадження № 6/127/674/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі № 127/28047/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі № 127/28047/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, мотивуючи її тим, що 21 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі ВФ «Вінницька картографічна фабрика» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 7 817 грн. 62 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору, проте, помилково вказані реквізити боржника м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, код 38747357, замість м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, .

Заявник ОСОБА_1 та її заявник ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Однак, у своїй заяві представник заявника просить суд розгляд заяви проводити за її відсутності.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року була допущена описка, а саме: невірно вказано найменування, адресу та реквізити боржника - ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі ВФ «Вінницька картографічна фабрика», м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, в той час як вірно - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі № 127/28047/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зазначивши вірно найменування, адресу та реквізити боржника у судовому наказі Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3