У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від позову недійсною,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсною заяву про відмову від позову за підписом останньої, подану 15 червня 2012 року в цивільній справі № 2/0528/2428/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; просила в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України.

Мотивувала вимоги тим, що на час підписання заяви волевиявлення ОСОБА_2 не було вільним і не відповідало її волі, оскільки остання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково. Визнано недійсною заяву ОСОБА_2 від 15 червня 2012 року по справі №2/0528/2428/2012. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року рішення міського суду скасовано в частині визнання недійсною заяви ОСОБА_2 від 15 червня 2012 року по справі №2/0528/2428/2012. Відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року було закрито провадження у справі № 2/0528/2428/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, на підставі заяви ОСОБА_2 від 15 червня 2012 року про відмову від позову.

Місцевий суд, на підставі акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 100 від 10 листопада 2015 року дійшов висновку що ОСОБА_2 на момент написання заяви не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому оскільки остання не могла розуміти характеру і значення цивільного провадження по справі про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання заяви ОСОБА_2 про відмову від позову недійсною.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2 обґрунтовувала вимоги з посиланням на підстави визнання недійсними правочинів, передбачені статтями 203, 215, 225 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсною заяви ОСОБА_2 від 15 червня 2012 року по справі №2/0528/2428/2012, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 203, 215, 225 ЦК України та враховуючи, що даними статтями регулюються зобов'язальні правовідносини, та їх дія поширюється на порушення зобов'язання, яке існувало між сторонами до розгляду справи судом та ухвалення рішення суду, прийшов до висновку, що позивач визначив спосіб захисту, який не узгоджується із положеннями чинного процесуального законодавства та не ґрунтується на нормах матеріального права, тому правомірно відмовив у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від позову недійсною.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова