overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1800/16
Справа № 235/3880/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон та через лінію розмежування в зоні антитерористичної операції без письмового дозволу її батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон та через лінію розмежування в зоні антитерористичної операції без письмового дозволу її батька.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 червня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 596/271/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,218 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.15, 16, 23, 979, 988, 990, 991, 999, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 29 595 (двадцять девять тисяч пятсот девяносто пять) грн. 61 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 219/1905/16-ц
Провадження №2/219/2652/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Крім того встановлено, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, провадження в якій ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року відкрито.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час його розгляду вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом того ж самого позивача до того ж самого відповідача або за позовом різних позивачів до того ж самого відповідача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які проти обєднання позовних заяв в одне провадження не заперечували, суд вважає необхідним обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, бо вони виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що проведені процесуальні дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, присвоївши обєднаній справі № 219/1905/16-ц; 2/219/1563/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про скасування рішення міської ради та визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про скасування рішення міської ради та визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 2-3066/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

13 червня 2016 року суддя Чернігівського районного суду Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення витрат на лікування дитини, -

встановила:

13.05.2016р. до Чернігівського районного суду надійшла зазначена цивільна справа.

13.06.2016 року справу, після проведення повторного авторозподілу, передано в провадження.

Вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення витрат на лікування дитини прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 11-30 годині 05 липня 2016 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Чернігівка, вул.Соборна, б.391.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2221/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1869/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З даною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_2 та оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.9 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатила лише 100 грн. судового збору при подачі апеляційної скарги ( а.с.38).

Виходячи з викладеного апелянту необхідно доплатити 175 грн. 60 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко
Справа № 716/235/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Угриновської Л.Я.
секретаря Кулька О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Представник позивача в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, не подав суду заяву із проханням проводити розгляд справи у його відсутності, хоча в установленому порядку повідомлявся про розгляд справи, а тому судом допущено заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення умов зобовязання настають наслідки встановлені договором або законом.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому вимога про повернення витрат на сплату судового збору в розмірі 1378 грн. підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене керуючись ст.ст.598,611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 74, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 602/454/16-ц
Провадження № 2/602/164/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"13" червня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна та призначити до попереднього судового засідання на 22 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1125/16-ц Провадження № 2/450/1039/16
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 06.06.2016 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на 22.06. 2016 року о 15:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1505/16-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2

Дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Із змісту скарги вбачається, що виконавче провадження проводиться з примусового виконання виконавчого листа № 452/3474/14-ц, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області від 3 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області повернути заявникові для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого адміністративного суду України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плати встановлена у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі, тобто на загальну суму передбачену ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вказати в переліку документи, які додаються до заяви та копії всіх документів для відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого адміністративного суду України про відшкодування шкоди, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2846/16-ц 2/335/1254/2016
(вступна та резолютивна частини)
8 червня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_2 про вступ в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, та клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про визнання обовязкової участі представника відповідача у судовому засіданні,
1.Клопотання представника позивача задовольнити.
Визнати обовязковою участь у судовому засіданні представника відповідача територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Надіслати відповідачу копію даної ухвали для відома та виконання, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.
Надіслати третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 червня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 9 червня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 690/315/16-ц
Провадження № 2/690/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 24 червня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 24 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило