1 із 2 Справа №303/4390/13-ц
Провадження № 2/303/866/16
Номер рядка стат.звіту 4
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

з участю:

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», ОСОБА_8 про визнання права власності на предмет іпотеки щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_2, виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», ОСОБА_8, про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_2, виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_8, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року про прийняття зустрічного позову по даній справі допущено описку у зазначені відповідачів за зустрічним позовом. Так, відповідачем за зустрічним позовом зазначено ОСОБА_6, незважаючи на те, при зверненні до суду з зустрічним позовом позивач визначив співвідповідачем ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення судового розгляду у звязку з укладенням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9, який в свою чергу, просив надати йому час до 20 серпня 2016 року для ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Одночасно, судом порушено питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 липня 2016 року щодо прийняття зустрічного позов у ОСОБА_3 до ОСОБА_6

2 із 2

ОСОБА_10, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_2, виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 його представник в судовому засіданні не заперечили проти виправленні описки в ухвалі суду від 18 липня 2016 року. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 просили відмовити.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», ОСОБА_8 про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_2, виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_8, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, допущено описку помилково не зазначено в якості співвідповідача ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням поданого зустрічного позову суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в порядку частини 1 статті 219 ЦПК України, за якою суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Щодо заявленого клопотання відповідачем ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду в звязку з необхідністю ознайомлення його представником з матеріалами поданої цивільної справи суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню з урахуванням вимог статтей 27,38,44 ЦПК УКраїни.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_2, виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_8, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначити співвідповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_1.

Судовий розгляд відкласти на 19 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.І.Маргитич