overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1172/16-ц Провадження № 2/450/1061/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 14.06.2016 о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №2/761/2378/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Енмарк», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1271/16-ц
Номер провадження 2/722/293/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1156/16-ц
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом просить визначити за останньою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Городниця по вул. Стара Городниця, 504 Гусятинського району Тернопільської області та на земельну ділянку площею 0,007 га будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 червня 1994 року. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною заяву про збільшення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та повернути її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки до неї не було додано належним чином завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не була оплачена судовим збором

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2016 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків - протягом пґяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 18 квітня 2016 року.

Станом на 27 травня 2016 року вимоги ухвали судді не виконані та не усунуті недоліки касаційної скарги, тому відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу потрібно визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П.Касьян
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Котиківської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі та доданих до неї матеріалах заявник просить скасувати постановлені у справі ухвалені судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року.

Також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Котиківської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №242/2565/16-ц
Провадження №2/242/819/16
06 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 30.05.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинилися з квітня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася.
У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 27.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 27.09.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 218.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з квітня 2013 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 27.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 218 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 755/9476/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права власності та поділ боргів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права власності та поділ боргів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права власності та поділ боргів.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права власності та поділ боргів,в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 11 липня 2016 року на 11-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2016 року Справа № 2-н/331/352/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення у сумі 6531,08 грн., станом на 01.06.2016 р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перша ливарна (Червоногвардійська)АДРЕСА_1/7.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2, ОСОБА_3 утворився борг за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2013р. по 31.05.2016р. у розмірі 6531,08грн., станом на 01.06.2016 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Провадження № 2/761/4581/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту в частині видачі кредитних коштів в іноземній валюті,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту в частині видачі кредитних коштів в іноземній валюті відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.05.2016 Справа №: 518/1871/15-ц
Провадження № 2/518/411/2016
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні попросив суд надати строк для примирення у справі про розірвання шлюбу.

При зазначених обставинах, згідно ст. 191 п. 5 ЦПК України, суд вважає за необхідне дати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 02.09.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5251/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 до відділу Держземагенства у Роздільнянському районі Одеської області, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2016 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали цивільної справи №569/15598/ 13-ц за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 31.06.2016 року скасовано ухвалу Рівненського міського суду від 11 березня 2016 року про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Дудки І.О.

Головуючий суддя Харечко С.П. заявив у даній справі самовідвід, оскільки він брав участь як головуючий у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, ухвала суду від 21 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,21,24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Харечка С.П. - задоволити.

Цивільну справу ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Харечко