overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1855/16-ц
(провадження № 2/658/856/16)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 липня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» до ОСОБА_1, треті особи командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології», Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області про встановлення для ДП «НЕК»Укренерго» права земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» до ОСОБА_1, треті особи командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології», Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області про встановлення для ДП «НЕК»Укренерго» права земельного сервітуту і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 11 серпня 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання недійсним договору оренди землі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області справу №140/960/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5843/16 Головуючий 1-ї інстанції Назаренко О.В.
Справа № 635/5498/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1053/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черницька сільська рада, Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черницька сільська рада, Державний архів Львівської області, у якій він просить суд постановити рішення, яким встановити, що ОСОБА_2Максимович ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 повіту (Польща), був членом родини у складі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 1911р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, та був переселений у Львівську область на підставі угоди між Польським комітетом національного визволення та урядом УРСР від 9 вересня 1944р., а також Тимчасовим урядом національної єдності та урядом Радянського Союзу від 6 липня 1945 р.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черницька сільська рада, Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 26 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_13
Справа № 504/2711/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Першотравневої сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Першотравневої сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа 639/7454/16-ц
Провадження 2-н/639/823/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 322 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі по 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.М. Гаврилюк
У Х В А Л А

Справа №348/1420/16-ц

09 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Встановив:

Згідно системи автоматичного розподілу справ 09.08.2016 року судді Вінтоняк М.Б. на розгляд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позовну заяву складав адвокат ОСОБА_4, який являється сином судді Вінтоняк М.Б.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п.3 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім"ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

А тому заявляю самовідвід та прошу передати матеріали цивільної справи № 348/1420/16-ц для повторного перерозподілу справ.

Керуючись ст.20 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи № 348/1420/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом для повторного автоматичного розподілу справ.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження № 2-о/127/504/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.08.2016 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 139/705/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Курашовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1,ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Курашовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 11 серпня 2016 року о 15:30 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Дата документу 13.07.2016
Справа №320/3863/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.08.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 815. При цьому позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, вони мають різні погляди на шлюб та сімю, у звязку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки. А тому, на розірванні шлюбу вона наполягає.

Відповідач просить надати строк для примирення шість місяців, не згоден на розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можна зберегти.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки вони тривалий час живуть однією сім'єю, причин, які б вимагали негайного розірвання шлюбу, у сторін немає.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, сторонам слід надати достатній строк для примирення три місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

1. Дата зупинення провадження по справі: 13.07.2016.

2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

3. Причина зупинення: копотання відповідача.
Справа № 188/967/16-ц
Провадження № 2-о/188/45/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року уддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Петропавлівської селищної ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Петропавлівської селищної ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 234- 235 ЦПК України.

Керуючись ст. 234-235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Петропавлівської селищної ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Судове засідання призначити на 09 год. 030 хв. 17 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3569/16-ц
Провадження №2/463/1709/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2016р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2121/16-ц
Провадження №: 2/332/1046/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Жечевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заявила клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, яка перебуває в провадженні судді Яцуна О.С.

Позивач та його представники заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає оскільки на цій стадії процесу позивачем не було надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували, що

від результатів розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту залежить вирішення даної цивільної справи, а відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України тільки такі обставини підтверджують необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 347/1468/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до Нижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 9.30 год 07.09.2016 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/634/16-ц
Провадження по справі № 2/514/296/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

04 серпня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 /Пуйческу/ ОСОБА_3 дошлюбне прізвище Пуйческу.

Надіслати наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Розяснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.О. Горбань