overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/318/16-ц
Номер провадження 2/580/163/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 4 квітня 2016 року на 10 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної держнотконтори Сумської області ОСОБА_3 копію спадкової справи на померлого 4 січня 2006 року ОСОБА_4.

Витребувати з відділу ДРАЦС Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області копію актового запису про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

СуддяОСОБА_6
Справа № 591/1474/16-ц
Провадження № 2-н/591/199/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 березня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 570/1157/16-ц
Номер провадження 2/570/617/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 лютого 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/4046/16-ц
Номер провадження 2/570/1543/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ЦІОС ОСОБА_1 до ЦІОСА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЦІОС ОСОБА_1 до ЦІОСА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 вересня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3202/13-ц рік
номер провадження 6/695/194/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 11-15 годині в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Повідомити сторони про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 558/535/15-ц
номер провадження 2/558/7/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі одноособово судді Феха Т.С., при секретарі - Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач Глибокодолинська сільська рада Демидівського району Рівненської області про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 1 березня 2016 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про надання додаткових документів.

Експертиза по вказаній справі не проведена, однак вирішення клопотання експерта потребує проведення судового засідання.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у цивільній справі № 558/535/15-ц.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі № 558/535/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач Глибокодолинська сільська рада Демидівського району Рівненської області про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання у цивільній справі № 558/535/15-ц призначити на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року та провести його в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та викликати їх до суду.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 318/2136/16-ц
Номер провадження №2/318/670/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 26 вересня 2016 року на 13 год. 15 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.09.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1635/16-ц
Провадження № 2-о/650/73/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення судового засідання

30 грудня 2016р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., за участі секретаря Пальнікової О.В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з/о: Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з/о: Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин на 12 січня 2017 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі Великоолександрівській районній державній адміністрації Херсонської області у строк до 11 січня 2017 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 373/88/16-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2016 вказана справа № 373/88/16-ц розподілена для розгляду судді Свояку Д.В. - головуючий.

26.04.2016 на адресу суду надійшли матеріали справи після перегляду в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у цій справі.

З доданих до матеріалів справи в апеляційній інстанції документів вбачається, що у справу вступив на підставі договору про надання адвокатських послуг від 30.03.2016 представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, який приймав участь у розгляді справи в Апеляційному суд Київської області.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини передбачає право на справедливий суд, яке закріплює право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 є дідом доньки судді Свояка Д.В.

Зважаючи на вищевикладене, суддею Свояком Д.В. оголошено заяву про самовідвід на підставі п. 3 ч.1 ст.20 ЦПК України у справі № 373/88/16-ц.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача не заперечили щодо задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 24, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Свояка Д.В. у справі № 373/88/16-ц.

Передати справу для розгляду іншим суддею в порядку, визначеному ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя Д.В.Свояк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2016 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Наталії Михайлівни про визнання перерахунку заборгованості по аліментам неправомірним, стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів,

Керуючись ст.ст. 20, 180, 182, 194, ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Наталії Михайлівни про визнання неправомірним перерахунку заборгованості по аліментам, стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити частково.

Визнати перерахунок заборгованості по аліментам по довідці № ? від 10 вересня 2015 року Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Наталії Михайлівни неправомірним.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочку виплати аліментів станом на 01 грудня 2015 року у розмірі 1574 (одна тисяча п"ятсот сімдесят чотири) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, понесені на правову допомогу у сумі 1000 (одна тисяча)грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2/369/4642/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсним.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 468/377/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.04.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 17 травня 2016 року о 08.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 17.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5976/2016 Головуючий в І інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Груп» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс», Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «06» квітня 2016 року на 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді