overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3278/16-ц
Провадження №2/751/600/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Однак, згідно квитанції від 01.04.2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 480 грн. Таким чином, недоплата складає 71,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 71 грн 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496, або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін три дні з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
У х в а л а

17 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про солідарне стягнення заборгованості, за касаційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 січня 2016 року.

Витребувати справу із Білокуракинського районного суду Луганської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 квітня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа№751/3078/16-ц
Провадження №2-н/751/113/16
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал".
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.03.2016 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 5 201 гривню 39 копійок (п`ять тисяч двісті одну гривню 39 копійок) заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 344 гривні 50 копійок (триста сорок чотири гривні 50 копійок) судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 народження на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 344 гривні 50 копійок (триста сорок чотири гривні 50 копійок) судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"09" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивували тим, що 21 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/13826/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким солідарно стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 103 967,80 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1 016 грн. 61 коп. з кожного. Копію заочного рішення отримано 30 січня 2016 року. Вважають, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримували, у зв'язку з чим не були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді. Просять скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року по справі № 755/13826/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судовий розгляд на 26 лютого 2016 року на 14:00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 215/2549/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Риба І.В.

11.03.2016 року, відповідно до ст.121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог ЦПК України була винесена ухвала, якою заявниці було надано строк для усунення недоліків.

23.03.2016 року до суду надійшов новий текст скарги з якої вбачається, що виявлені судом недоліки були усунуті не повністю, а саме, ОСОБА_2:

- не зазначено усіх заінтересованих осіб по виконавчому провадженню.

Таким чином, ухвала судді від 11.03.2016 року виконана частково, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 703/1410/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Гудзюк І. В., розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. В. Гудзюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/765/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 24 лютого 2016 року о 11:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/537/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу виходячи з наступного:

згідно припису ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до описової частини позовної заяви позивач вказує адресу відповідача ОСОБА_2, як: « АДРЕСА_1».

Згідно наданої завідувачем Новгород-Сіверського РС УДМС в Чернігівській області 31.03.2016 року за №330 довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м.Новгород-Сіверський та Новгород-Сіверського району Чернігівської області не зареєстрований. Більш того, на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області взагалі не існує такого населеного пункту, як «Козилець».

Частина 9 статті 110 ЦПК України вказує, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Матеріали позовної заяви містять світлокопію паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надану (отриману) при укладенні кредитного договору), відповідно до якої, місцем реєстрації ( останнє відоме місце реєстрації) ОСОБА_2 зазначено м. Козелець Чернігівської області. Також, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутні будь-які відомості щодо:

можливого проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) ОСОБА_2 на території м.Новгород-Сіверський та Новгород-Сіверського району Чернігівської області,

можливого місцезнаходження майна ОСОБА_2 на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Відповідно до пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду, до якого подано позов (заяву).

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: М.І.Наполов.
Справа № 556/811/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) на 18.04.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 755/8847/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
"28" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде виготовлено 30 вересня 2016 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна
30.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1169/16-ц
провадження №2/533/428/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

30 грудня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просять визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: селище Козельщина, вул. Кооперативна, 4, в порядку спадкування за законом після її чоловіка ОСОБА_3, який помер 12.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 119-122, 127, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати з Козельщинської селищної ради відомості щодо осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_3 на час його смерті.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 року в 10 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 488/5001/15-ц
Провадження № 2-о/488/18/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити її опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.07.2016 року сторони у судове засідання не зявилися, заявник надав заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, про призначення опікуна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Безпрозванний
У Х В А Л А

1 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києві справу

№ 760/19466/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 14 липня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна