АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 647/874/16-ц Головуючий у І інстанції Миргород В.С.
Номер провадження 22-ц/791/2085/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської областівід 25 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

у травні 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 20 березня 2015 року в селі Новорайськ Бериславського району помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрилася спадщина на будинок № 43 з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Гардимана у селі Новорайськ Бериславського району Херсонської області загальною площею 52,1 кв.м, за життя ОСОБА_4 ніякого розпорядження щодо свого майна не здійснив, на час відкриття спадщини в зазначеному будинку проживала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка фактично прийняла спадщину, інших спадкоємців немає, 15 березня 2016 року рішенням Бериславського районного суду Херсонської області було встановлено факт проживання ОСОБА_3Ф та ОСОБА_4 у будинку № 43 по вулиці Гардимана у селі Новорайськ Бериславського району Херсонської області однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до 20 березня 2015 року, ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, у задоволенні заяви їй відмовлено, у позові поставлено питання про визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно житловий будинок № 43 з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Гардимана у селі Новорайськ Бериславського району Херсонської області загальною площею 52,1 кв.м, належний померлому ОСОБА_4

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської областівід 25 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову з підстав, що у ньому зазначені.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник позивачки наполягав на задоволенні скарги, пояснив, що в реєстрі заповітів значаться заповіти тезки померлого ОСОБА_4 іншої особи ОСОБА_4, посвідчений Ребриківською сільською радою Антрацитівського району Луганської області, територія якої входить в зону АТО, через відсутність на вказаній території легітимних державних органів неможливо отримати офіційні дані про те, що ОСОБА_4, з яким проживала однією сімєю позивачка, не є ОСОБА_4, який складав заповіти в Луганській області.

Представник Новорайської сільської ради вважав скаргу такою, що підлягає задоволенню, пояснив, що позивачка разом з померлим чоловіком у 50-ті роки збудували будинок, оформлений на померлого ОСОБА_4, офіційно шлюб вони не реєстрували, в погосподарських книгах даний будинок значиться власністю померлого.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2015 року ОСОБА_4 помер, згідно довідок Виконавчого комітету Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 29 січня 2016 року за даними погосподарських книг за 1958-2015 рік власником будинку № 43 по вулиці Гардимана у селі Новорайськ Бериславського району Херсонської області виступає ОСОБА_4, який з 1958 року та по день смерті був зареєстрований в ньому, на день смерті останнього у будинку проживала та була зареєстрована ОСОБА_3, 15 березня 2016 року рішенням Бериславського районного суду Херсонської області встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, який помер 20 березня 2015 року, Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 у видачі свідоцтва ОСОБА_3 про право на спадщину на житловий будинок № 43 по вулиці Гардимана у селі Новорайськ Бериславського району Херсонської області відмовлено через наявність заповітів, посвідчених Ребриківською сільською радою Антрацитівського району Луганської області від 12 жовтня 1966 року, від 05 лютого 1973 року та від 19 листопада 1981 року, заповідачем за якими є ОСОБА_4 без зазначення дати та місяця народження, та у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок на імя спадкодавця.

Позивачка з подачею даного позову бажає у судовому порядку підтвердити своє право власності на будинок як спадкоємець після смерті ОСОБА_4, при цьому суд має достеменно встановити відсутність інших спадкоємців, у яких би виникло право спадкування у звязку зі смертю вказаного спадкодавця, іншими словами встановити повний склад учасників спірних правовідносин щодо спадкового майна у даній справі.

За матеріалами справи у Державному спадковому реєстрі містяться дані про заповіти, складені ОСОБА_4 у Луганській області у районі, у якому на даний час відсутні органи влади України, отже тотожність особи спадкодавця у даній справі та особи, яка складала заповіт у Луганській області на даний час перевірити неможливо, рішення ж суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин передбачені законом підстави для задоволення заявленого позову відсутні, разом з тим з мотивувальної частини рішення слід виключити посилання на відповідь так званого «Міністерства юстиції ЛНР», оскільки вказане утворення за національним та міжнародним законодавством не має статусу легітимного державного органу.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять посилання на обставини чи норми права, які б могли бути підставою для її задоволення, скаргу слід відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської областівід 25 серпня 2016 року залишити без змін, виключити з його мотивувальної частини посилання на відповідь так званого «Міністерства юстиції ЛНР».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1