Унікальний номер справи 333/5322/15-ц
Номер провадження 2/333/100/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 травня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, визнання договору про відступлення права вимоги частково недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила, що договір про внесення змін № 1 до договору про іпотечний кредит № 94-07 квф від 23 травня 2007 р., укладений 2 липня 2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3 та таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 2 до кредитного договору № 94-07 квф від 2 липня 2008 р.) вона не підписувала.

У відповідності зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Досліджені в судовому засіданні копії вказаних вище документів викликають сумнів у тому, що вони підписані саме ОСОБА_3, в звязку з чим суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи суд вважає за необхідне у відповідності зі ст. 137 ЦПК України витребувати у відповідачів ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» оригінал договору про внесення змін № 1 до договору про іпотечний кредит № 94-07 квф від 23 травня 2007 р., укладеного 2 липня 2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3; оригінал таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 2 до кредитного договору № 94-07 квф від 2 липня 2008 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 143, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано ОСОБА_3 підпис в строчці «Ю.О. Іванова», графи «Позичальник» в договорі про внесення змін № 1 до договору про іпотечний кредит № 94-07 квф від 23 травня 2007 р., укладеному 2 липня 2008 р.?

2.Чи виконано ОСОБА_3 підпис в строчці «Ю.О. Іванова», графи «Позичальник» таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 2 до кредитного договору № 94-07 квф від 2 липня 2008 р.)?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для дослідження направити в експерту установу:

1.Оригінал договору про внесення змін № 1 до договору про іпотечний кредит № 94-07 квф від 23 травня 2007 р., укладеного 2 липня 2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3.

2.Оригінал таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 2 до кредитного договору № 94-07 квф від 2 липня 2008 р.).

3.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3.

4.Вільні зразки підпису ОСОБА_3;

Зобовязати відповідачів ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для проведення експертизи надати суду оригінал договору про внесення змін № 1 до договору про іпотечний кредит № 94-07 квф від 23 травня 2007 р., укладеного 2 липня 2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3; оригінал таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 2 до кредитного договору № 94-07 квф від 2 липня 2008 р.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий