overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надання телекомунікаційних послуг та судового збору.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 04.09.2015 року, у якій заявниця посилається на незгоду із судовим наказом та вимогами стягувача.

Заявниця та представник стягувача у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши дотримання заявниками вимог ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, щодо дотримання строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ від 04.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надання телекомунікаційних послуг та судового збору, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 04.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надання телекомунікаційних послуг та судового збору.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 709/1374/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" червня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я", про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 червня 2016 року о 08:45 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 2/243/97/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору, додаткових договорів та іпотечного договору не дійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору, додаткових договорів та іпотечного договору не дійсними.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник банку не має можливості прибути до судового засідання, що обумовлено великою відстанню та відсутністю коштів, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору, додаткових договорів та іпотечного договору не дійсними, яке призначене на 13.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/5508/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

15 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Збоїща 408» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в:

14.06.2016 року ЛКП «Збоїща 408» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 98, 121 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу ЛКП «Збоїща 408» просить стягнути заборгованість із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Проте відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописку від 30.05.2016 року №1936, виданою ЛКП «Збоїща 408» прізвище боржника зазначено «Пестерев», а не «Пестерєв», як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

Тому, ЛКП «Збоїща 408» необхідно вказати правильне прізвище боржників або надати підтвердження того, що прізвище боржників в заяві про видачу судового наказу вказані вірно.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву Львівського комунального підприємства «Збоїща 408» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Небієрідзе Ерекле, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та Небієрідзе Ерекле, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про визнання батьківства

Ухвалою суду від 01.06.2016 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання надав заяву, у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини не явки суду н6е повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Небієрідзе Ерекле, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про визнання батьківства залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Небієрідзе Ерекле, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про визнання батьківства залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1708/16
УХВАЛА

08.06.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні виникла необхідність: витребувати з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області процесуальні документи прийняті за розглядом заяви ОСОБА_1 про скоєння кримінального правопорушення від 19 березня 2015 року, ЖЕО № 380, та заяви ОСОБА_1 про скоєння кримінального правопорушення від 15 грудня 2014 року, № 32393; та витребувати з Приморського ВП ГУНП в Одеській області процесуальні документи прийняті за розглядом заяви ОСОБА_1 від 19 серпня 2014 року (внесена до ЄРДР за № 0007549, постановою слідчого від 22.08.2014 року кримінальне провадження закрито, постановою прокурора від 09.02.2016 року постанову слідчого скасовано та направлено для організації досудового розслідування до Приморського ВП ГУНП в Одеській області).

За правилами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області процесуальні документи (про початок або закінчення досудового розслідування) прийняті за розглядом заяви ОСОБА_1 про скоєння кримінального правопорушення від 19 березня 2015 року, ЖЕО № 380, та заяви ОСОБА_1 про скоєння кримінального правопорушення від 15 грудня 2014 року, № 32393.

Витребувати з Приморського ВП ГУНП в Одеській області процесуальні документи (про початок або закінчення досудового розслідування) прийняті за розглядом заяви ОСОБА_1 від 19 серпня 2014 року (внесена до ЄРДР за № 0007549, постановою слідчого від 22.08.2014 року кримінальне провадження закрито, постановою прокурора від 09.02.2016 року постанову слідчого скасовано та направлено для організації досудового розслідування до Приморського ВП ГУНП в Одеській області).

Копію ухвали направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Приморського ВП ГУНП в Одеській області до виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду до 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
справа №619/1935/16-ц
провадження №2-о/619/80/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки виданої 22.06.1978 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годин 00 хвилин 17.06.2016 року.

Направити заінтересованій особі копі ю позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 755/9001/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Справа № 265/3146/16-ц
Провадження № 2/265/1350/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та розірвання шлюбу.

Під час судового засідання виникло питання про розєднання вказаних позовних вимог в окремі провадження, оскільки в судовому засіданні наявні усі підстави для розгляду справи по суті за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розєднати провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та розірвання шлюбу, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2089/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.06.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 27.07.2016 року до 15 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 26.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/616/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 23.05.2016 року на 09.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 234/2897/16-ц
Провадження № 2/234/1984/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016 р. на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя