Справа № 523/5332/16-ц
Провадження №2/523/2781/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 306 191 грн. матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди, мотивуючи це тим, що з вини відповідача відбулась ДТП та автомобілю позивача було заподіяно механічних ушкоджень.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач визнав позов частково, вказуючи, що на його думку розмір шкоди є занадто великим, а частину грошей він вже передав позивачу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.02.2016р. о 17 годині 30 хвилин 15.02.2016р., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ», н/з ВН5623, по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, при перестроюванні з середньої смуги руху в крайню ліву, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2016р. (а.с. 8).

Крім того, відповідач не оспорює того факту, що в даній ДТП було завдано шкоду майну позивача, а саме що був пошкоджений належний позивачу автомобіль.

Розмір шкоди, завданої власнику пошкодженого «Сітроен», н/з НОМЕР_2, визначено у звіті № 704 від 07.04.2016р. про оцінку вартості збитку, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу - даного автомобіля складає 306 191 грн. (а.с. 17-39).

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна особі чи її майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо ця особа не доведе відсутності своєї вини.

Згідно ст.1188 ЦК України (п.1) шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін, відповідач передав а позивач отримав в порядку компенсації матеріальної шкоди 31.07.2016р. 600 дол.США, а 30.09.2016р. 500 дол.США.

Таким чином, є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої йому шкоди з різниці 306 191 грн. розміру заподіяної шкоди та отриманого відшкодування від відповідача в сумі за курсом НБУ на день передачі 27 834,86 грн. (14 878,92 + 12 955,94) - у розмірі 278 356,14 грн.

Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Розглядаючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності її вини.

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї. Закон не виключає визнання моральної шкоди заподіяною у випадку заподіяння шкоди майну особи.

Позивачу даним ДТП і пошкодженням у ДТП належного йому автомобілю дійсно заподіяна моральна шкода, яка полягає у нервовому напруженні і хвилюванні, пережитому при ДТП, у суттєвому погіршенні стану майна, яке на тривалий час виключало можливість його використання за призначенням, у тих негативних наслідках, що настали для позивача, у побутових незручностях, у тому, що позивач був обмежений у пересуванні через відсутність власного автомобіля і можливості ним користуватись за призначенням як засобом проїзду і перевезення, що потребувало від нього додаткових і суттєвих зусиль для організації звичайного способу життя. Суд також враховує, що рішення має бути справедливим і таким, яке може бути виконане. Враховуючи вказані обставини, суд визначає розмір компенсації моральної шкоди позивачу у сумі 3 000 грн.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на невідповідність розміру заподіяної шкоди ринковим цінам на його відшкодування як таких, що не підтверджені жодних доказом з боку ОСОБА_2. Також суд критично ставиться до посилань відповідача на те, що розмір шкоди перевищує вартість автомобіля, оскільки позивач просить стягнути саме розмір заподіяної шкоди, визначеної висновком, знищеним свій автомобіль не вважає, здійснює його ремонт, що підтверджується відповідними нарядами-замовленнями.

Не можуть бути прийняті посилання позивача на інший розмір матеріальної шкоди як такі, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

В силу положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 927,60 грн. пропорційно частині задоволених позовних вимог та 2 231,56 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 278 356,14 грн., моральної шкоди в сумі 3 000 грн., понесені судові витрати в сумі 927,60 грн., а всього стягнути 282 283,74 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 231,56 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення..

Суддя