overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду, яка підлягає касаційному оскарженню. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 13 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи те, що станом на 08 червня 2016 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки касаційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 121 та ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/603/16-ц
Провадження № 2/674/426/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 41302,86 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120, 133 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 41302,86 грн.),

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 травня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а якщо така наявна, то копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 09.12.1995 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: СуддяДунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 336/3019/16-ц
пр. № 2/336/1900/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В додатках позовної заяви позивач вказує, що додає до позову оригінал меморіального ордеру про сплату судового збору, проте в матеріалах, які надійшли до суду докази сплати судового збору відсутні, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 30.05.2016 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 712/6938/16-ц
Провадження №2/712/1723/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на

07 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1646/16 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Є.У.№ 320/8077/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 750 гр. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.09.2015 року і до досягнення ними повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/6972/15-ц 16.05.2016
Провадження №22-ц/784/1212/16
Справа №487/6972/15-ц
Провадження № 22ц/784/1212/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 червня

2016 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить:

- встановити факт прийняття нею спадщини за заповітом ОСОБА_3, який помер 02 березня 2001 року.

- визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 02 березня 2001 року, на 1/2 частину земельної ділянки для ведення тованого сільськогосподарського виробництва, площею 13,15 га., розташовану на території Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що належала померлому на підставі Державного акту про право приватної сласності на землю серії II-ЗП№027779.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, саме в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору визначений ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір становить 551,20 гривень.

Крім того, ціна позову зазначена відповідно до витягу з технічної документації з грошової оцінки земель від 14 травня 2014 року. Необхідно зазначити ціну позову майнового характеру виходячи з ринкової вартості майна на час подачі позовної заяви.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом додання документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7553/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ЕККО», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхової суми за договором добровільного страхування життя,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ЕККО», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхової суми за договором добровільного страхування життя.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ЕККО», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхової суми за договором добровільного страхування життя та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 31 травня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 636/3350/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року представник позивача ТОВ «Кредекс фіннас» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року, позовна заява була повернута позивачеві.

05 листопада 2015 року представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2015 року, вказану заяву було - задоволено.

19 лютого 2016 року представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2015 року, посилаючись на ті обставини, що при оформлені документів в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області виявлені помилки: неправильно вказано назву документа, який підтверджує сплату судового збору та дата його сплати: замість «сплачений згідно платіжного доручення № 5339 від 08.07.2015 р.» помилково вказано, «сплачений згідно квитанції № 5339 від 08.08.2015 р.»

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду, підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Згідно матеріалів цивільної справи, тому судом при винесенні ухвали була допущена технічна помилка, у звязку з чим згідно вимог ст. 219 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2015 року про повернення судового збору та вважати правильно, «сплачений згідно платіжного доручення № 5339 від 08.07.2015 р.», а не «сплачений згідно квитанції № 5339 від 08.08.2015 р.», тобто вважати правильно «сплачений згідно платіжного доручення № 5339 від 08.07.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 209/767/16-ц
Провадження № 2-о/209/25/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини - задовольнити частково.

Встановити факт народження ОСОБА_2, дата народження - 18.01.2015 року, місце народження дитини - Україна, м. Севастополь, матір'ю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
Номер провадження: 22-ц/785/4790/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича, третя особа: Одеська обласна державна адміністрація про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 01 липня 2016 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/3708/16
Справа № 754/6238/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права на повагу до гідності та честі, покладання зобов'язання вчинити дії чи заборона вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до відповідача про захист права на повагу до гідності та честі, покладання зобов'язання вчинити дії чи заборона вчиняти дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права на повагу до гідності та честі, покладання зобов'язання вчинити дії чи заборона вчиняти дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2016р. на 10 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 16.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1799/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1109/2016
Головуючий в 1 інстанції: Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/1799/16-ц
Доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/1109/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

15 червня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Постолової В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Південкомбанк», ТОВ «Транслист-трейд» та ТОВ «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору поруки недійсним визнано не поданою та повернуто заявнику.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді: