overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі,

у х в а л и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа №489/1685/16-ц 10.06.2016
Провадження №22-ц/784/1553/16
Справа 489/1685/16-ц
Провадження №22-ц/784/1553/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання окремих положень договору недійсними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 червня 2016 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 656/305/16-ц
Номер провадження 2/656/105/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 363,31 грн,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 363,31 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 363, 31 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 червня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська (Стаханова), 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/743/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що він не виконав умови кредитного договору, чим заборгував 21684,45 гр, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Провадження № 2-о/761/234/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 на 13 годину 30 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8276/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: Суб»єкт господарської діяльності ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з СПД ОСОБА_2 без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та СГД ОСОБА_2 не з»явились, будучи належно повідомлені про час, дату т а місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України). Таку заяву було подано 30 березня 2016 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, 209, 11, ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, - в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором із Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 752/6098/16-ц
Провадження № 2/752/3446/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
10.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернешнл холдинг компані» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернешнл холдинг компані» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернешнл холдинг компані» в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя
Справа №463/2423/16-ц
Провадження №2/463/1367/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йоу, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 Йоу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що не належить до території Личаківського району м.Львова, тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду, яким є Галицький районний суд м.Львова.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йоу, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 585/2629/14-ц
Номер провадження 2/585/8/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської Ради Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, про визнання недійсними рішень міської Ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Судом було задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1324 від 29.02.2016 року.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року було доручено Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 26 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому експерта ОСОБА_5 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

26.05.2016 року до суду надійшов лист завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7 про перенесення судового засідання у звязку із проведенням загальних зборів 26.05.2016 року об 11 год. 00 хв. у Сумському відділенні за участю керівництва Харківського інституту та представників правооохоронних органів.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 31 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому експерта ОСОБА_5 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та експерту ОСОБА_5 Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа №2-504/11
пр № 2/464/1/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

31.05.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №KF 53125 від 10.10.2008.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження за №0000011 від 05.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. Зазначає, що наслідки розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області матиме значення при розгляді даної цивільної справі.

Заслухавши думку представників позивача і відповідача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № №0000011 від 05.12.2012 року за ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_5, директора ТзОВ "ОСОБА_6 Україна". Одним з потерпілих у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_4, в якому посадові особи ТзОВ "ОСОБА_6 Україна", діючи в особистих інтересах та інтересах ВАТ "Фольксбанк" та інших комерційних банків, заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 90 000 доларів США.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і по даній справі слід зупинити провадження до вирішення кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області і вирішення цієї справи буде матиме важливе значення при розгляді даної справи.

. Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором до вирішення кримінального провадження за №0000011 від 05.12.2012 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке знаходиться в провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири №20 будинку №2 по Фесенківському вїзду в м. Харкові від 19 червня 2013 року виданого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за номером 1-413 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 його частині, що складає 1/6 частині від загальної частини квартири №20 будинку №2 по Фесенківському вїзду в м. Харкові.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 належну йому на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.10.2014 року 1/6 частину квартири №20 будинку №2 по Фесенківському вїзду в м. Харкові та надати її ОСОБА_1 для володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Стягнути з ОСОБА_2 ПН НОМЕР_1 на користь Держави судовий збів у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ПН НОМЕР_2 на користь Держави судовий збів у розмірі 551,20 грн.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6