overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1619/16-ц
Номер провадження2-н/0203/72/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпроводоконал Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви КП Дніпроводоконал ДМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 26.04.2016 р.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Дніпроводоконал Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/505/2016 Справа № 641/4961/16-ц
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2016 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №482/825/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 червня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 377 ЦПК України по справі за поданням:

Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області

про

звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, що перебуває у інших осіб

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає формі і змісту, передбаченому ст. 377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

07 червня 2016 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 219/9722/15-ц
Провадження №2/219/367/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ясіна про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Ясіна про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його щомісячного доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення з позовною заявою до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області цивільної справи № 219/11654/15-ц, 2/219/738/2016 за позовом ОСОБА_2 Ясіна до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02 червня 2016 року від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі у звязку з закриттям провадження у справі № 219/11654/15-ц, 2/219/738/2016 за позовом ОСОБА_2 Ясіна до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, тобто усунуті обставин, які викликали зупинення по справі. Ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області про закриття провадження у зазначеній справі від 02 червня 2016 року набрала законної сили 08 червня 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що усунуті обставини, які викликали зупинення по даній цивільній справі, тому провадження по цій справі необхідно відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по цивільній справі № 219/9722/15-ц; 2/219/367/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ясіна про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відновити.

Судове засідання призначити на 21 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 355/643/16-ц
Провадження № 2/355/351/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/643/16-ц, №пр.2/355/351/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/643/16-ц, №пр.2/355/351/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1882/16-ц
Провадження № 2/159/741/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення запису про нього як батька з актових записів про народження дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення запису про нього як батька з актових записів про народження дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом проведені підготовчі дії у справі:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення запису про нього як батька з актових записів про народження дітей на 15.00 год. 15.06.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 324/579/16-ц
Провадження № 2/324/330/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Таран Т.Л., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його доходів.

Позивач вказала, що 02.06.2003 року уклала шлюбу з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час позивач проживає окремо від відповідача разом з дитиною, яку утримує матеріально. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити як батько даної дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо і відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити як батько даної дитини регулярно, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 180-183,191 СК України, ст.ст.15,57,130,174,212,213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.04.2016 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 574/727/16-ц
Провадження 2/574/236/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 14 липня 2016 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1670/16-ц
Номер провадження2/0203/758/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1670/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 18 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 456/974/16-ц
Провадження № 2/456/990/2016
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/4502/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючого судді: Харечка С.П., при секретарі Левчук Д.О., з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, просить витребувати від ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» матеріали зі страхової справи про виплату йому страхового відшкодування у звязку із пошкодженням належного йому автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 09.12.2015 року, а саме: заяву на виплату страхового відшкодування ОСОБА_1; акт огляду пошкодженого транспортного засобу «Renault Clio Symbol» д.н. НОМЕР_2; страховий поліс ОСОБА_3, власника автомобіля НОМЕР_3; страховий акт; фотознімки пошкодженого транспортного засобу «Renault Clio Symbol» д.н. НОМЕР_2; звіт оцінки автомобіля НОМЕР_4 з визначенням розміру матеріального збитку.

Для зясування обставин, які мають суттєве значення по справі, а також враховуючи, що вказані обставини у позові можуть бути підтверджені цими доказами, слід витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» матеріали зі страхової справи про виплату ОСОБА_1 (с. Залужжя, Дубровицький район, Рівненська область, вул. Ленінська, буд. 37) страхового відшкодування у звязку із пошкодженням належного йому автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 09.12.2015 року, а саме: заяву на виплату страхового відшкодування ОСОБА_1; акт огляду пошкодженого транспортного засобу «Renault Clio Symbol» д.н. НОМЕР_2; страховий поліс ОСОБА_3, власника автомобіля НОМЕР_3; страховий акт; фотознімки пошкодженого транспортного засобу «Renault Clio Symbol» д.н. НОМЕР_2; звіт оцінки автомобіля НОМЕР_4 з визначенням розміру матеріального збитку.

Надати ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» строк для виконання ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня її отримання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнані судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Номер провадження: 22-ц/785/380/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25.02.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Балан В.Д.

- Кадегроб А.В.

при секретарі -Фабіжевській Т.С.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника прокуратури Одеської області -Елісашвілі О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИЛА:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИЛА:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

А.І. Кадегроб

В.Д.Балан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

07 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу, зобовязання повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу, зобовязання повернення коштів та стягнення моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 660/995/15-ц
Номер провадження 2/660/24/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В. при секретарі Кателевській Л.А.

спеціаліста ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вересень» про відшкодування заподіяних збитків у виді неотриманного доходу (упущену вигоду), -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 611, 614, 623, 1192 ЦК України, ЗК України, Законом України "Про оренду землі"

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вересень» про відшкодування заподіяних збитків у виді неотриманного доходу (упущену вигоду) - задовольнити.

Стягнути із Фермерського господарства «Вересень» на користь ОСОБА_2 31664грн. в рахунок відшкодування упущеної вигоди.

Стягнути із Фермерського господарства «Вересень» на користь ОСОБА_2 487 гривень 20 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко