overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу Лізингової компанії «ING LEAS ITALIA» s.p.a. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року в справі за позовом Лізингової компанії «ING LEAS ITALIA» s.p.a. до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту, повернення автомобіля,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваної ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року та рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24лютого 2016 року.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Лізингової компанії «ING LEAS ITALIA» s.p.a. залишити без руху та надати строк до 01 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 712/1766/15-ц
Провадження № 2/712/1722/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача скерував до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а саме забезпечити участь представника ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» у судових засіданнях при розгляді справи в Соснівському районному суді м. Черкаси у режимі відео конференції. Визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вище вказаного судового розгляду: Апеляційний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ризначити до розгляду цивільну справу № 712/1766/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 вересня 2016 року на 10-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва (03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (03022 м. Київ, вул. Кайсарова, 2-А, тел.. +65) та зобовязати останніх зявитися до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду міста Києва та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/1893/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого 6 листопада 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до його початку заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі та визнати мирову угоду, згідно якої за позивачами визнається право власності на будинковолодіння № 7 на вул. Горького в с. Ротмістрівка Смілянського району по 1/2 частині за кожним, а за ОСОБА_1 ще й на земельну ділянку площею 1,07 га, розташовану в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського району.

Позивачі сплатили відповідачу 10000 грн компенсації за її частку у спадковому майні.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

- за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається право власності на будинковолодіння № 7 на вул. Горького в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, що складається з житлового будинку «Аа» загальною площею 77,6 кв.м, житловою площею 45,4 кв.м, літньої кухні «Бб», погребу «п/д», вбиральні «В», огорожі № 1, 2, 3, по 1/2 частині за кожним;

- за ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку площею 1,07 га, розташовану в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 074724 від 11 лютого 2004 року, виданого на імя ОСОБА_4;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили ОСОБА_3 10000 грн компенсації за належну їй частку у спадковому майні;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 361/2018/16-ц
Провадження № 2/361/1598/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб і стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює розгляд справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи за позовом про стягнення аліментів, а також враховуючи особливості розгляді позову про розірвання шлюбу, за якими суд має вживати заходи для примирення сторін і збереження сім'ї, то суд вважає доцільним роз'єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги про розірвання шлюбу. А в даній справі розглянути позовні вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги у самостійні провадження, з даної справи виділити у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1485/16-ц
№ пров. 2/697/554/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанецької сільської Ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Степанецької сільської Ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської Ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 01.08.2016 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Провадження № 2/742/768/16
Єдиний унікальний № 742/1731/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до БУ-1 ПАТ «Укргазбуд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексацію на заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду з позовом до БУ-1 ПАТ «Укргазбуд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексацію на заробітну плату.

На попереднє судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 15 червня 2016 року сторони не зявився.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до БУ-1 ПАТ «Укргазбуд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексацію на заробітну плату на:

30 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача надати уточнюючу позовну заяву.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 370/887/16-ц

"13" травня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, каб. № 2 (зал судових засідань №2) на 24.06.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 544/441/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цибізова С.А.,

при секретарі -Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, разом з матір"ю - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №560/608/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 25 липня 2016 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 477/979/16-ц
Провадження № 2/477/674/16 Строка № 26
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13463,58 грн. та судові витрати по справі. В передбачений законом строк судом виконано вимоги відповідно до приписів ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою від 31.05.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог суду, у передбачений законом строк, недоліки позовної заяви було усунуто тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 09-30 годині.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя Л.М. Семенова
Номер провадження 2/754/783/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат та пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1700 грн., щомісяця із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення ним повноліття, починаючи з 15 жовтня 2015 року з урахуванням сплачених з 15 жовтня 2015 року аліментних зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_2, додаткові витрати в розмірі 2890 грн. 92 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 490/6118/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

15 червня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

Судове засідання по справі відбудеться 15.06.2016 року на 14:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва