overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5178/16-ц
Провадження № 2/369/2572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/582/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «11» жовтня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 505/1728/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 22.06.2016 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 671/785/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

15 червня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська об"єднана теритоиальна громада, про Встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 07.07.2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 199/3444/16-ц
УХВАЛА

10.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового записку про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.05.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 03.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 551,20 грн..

●не зрозумілі підстави позовних вимог про стягнення з відповідачки судових витрат на користь позивача.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового записку про народження дитини визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
09.06.2016 227/5754/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ, про роз'яснення рішення суду, -
Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 28.10.2013р. по справі 227/5754/13-ц за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1., про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.
При розгляді заяви та доданих до неї документів суд встановив, що заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, та з дотриманням правил підсудності. В зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст.ст.11, 122,221 ЦПК України,суд-
Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 та відділ державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ, про роз'яснення рішення суду, призначити до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 10.00год. в приміщенні суду, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та запропонувати у п'ятиденний строк, з моменту отримання копії заяви, направити до суду письмові заперечення (за наявності) проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Номер провадження: 22-ц/785/2539/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 та інших до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», третя особа реєстраційна служба Балтського районного управління юстиції, про визнання договорів недійсними,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 25 серпня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

У випадку, якщо повідомлення про вручення ОСОБА_2 про дату судового засідання надійде несвоєчасно, суд розгляне справу в день резервної дати судового засідання о 09:30 01 вересня 2016 року.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_4
У х в а л а

21 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 - на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2006 року № CSHHGK00000004 у розмірі 16 036, 19 доларів США, що за курсом 21 грн 01 коп. відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 06 липня 2015 року складає 336 920 грн 35 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представники ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 - порушують питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог банку, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко
"10" червня 2016 р. Справа № 363/1829/16-ц
УХВАЛА

10.06.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 30.06.2016 року о 12.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8332/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВойтовськогоВалентина Сергійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Києва, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 132/1471/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в м. Калинівка, вул. Маяковського, 13, Вінницької області, які належать на праві власності ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 30 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/2626/16-ц
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 15 червня 2016 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: с. Бахмутське Бахмутського району Донецької області, вул. Молодіжна, 7, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, з урахуванням матеріального стану сімї, у якій виховується дитина, починаючи стягнення з 25 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: с. Бахмутське Бахмутського району Донецької області, вул. Молодіжна, 7, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, до моменту досягнення сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до 29.01.2017 року, починаючи стягнення з 25 березня 2016 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гр. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.
Суддя
Суддя О.М.Павленко
Cправа № 127/9454/16-ц
Провадження № 2/127/3730/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30 червня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 522/382/16-ц
Провадження №2/522/524/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 12.01.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 надала суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що по аналогічній справі №522/14349/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору, 15.07.2015 року суддею Свяченою Ю.Б. було відкрито провадження.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_2 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

24.05.2016