overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" вересня 2016 р.
Справа № 150/553/16-ц
Провадження №2/150/233/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року на розгляд Чернівецького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відтак, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно із п. п.3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно обґрунтувати предявлення ним позову до суду, зазначивши про наявність чи відсутність згоди відповідача розірвати шлюб через органи РАЦС.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін для виправлення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 685/714/16-ц
Провадження № 2/685/181/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 1517,50 грн., за період з 01 квітня 2013 року по 01 березня 2016 року, відповідно до ст. 196 СК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснила, що не підтримує своїх позовних вимог, так як відповідач після її звернення до суду добровільно погасив заборгованість по аліментах та сплатив неустойку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Погашення заборгованості по аліментах та сплата неустойки підтверджується квитанціями про приймання поштового переказу від 22 липня 2016 року на загальну суму 7170 грн. та довідкою-розрахунком Теофіпольського РВ ДВС про наявність переплати ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 29 липня 2016 року.

Позивачу розяснено та зрозуміло наслідки відмови від позову та прийняття відмови судом.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за її клопотанням, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (Пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 745/487/16-ц
Провадження № 2/745/167/2016
У х в а л а

13.10.2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, треті особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Сосницькому районі Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачки у справі приймає участь адвокат ОСОБА_2 дружина судді Стельмаха А.П.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, суддя заявляє самовідвід, який має бути задоволений. Керуючись ч. 1 ст. 21, 23, 24 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Стельмаха А.П. задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, треті особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Сосницькому районі Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно передати до розгляду іншому судді Сосницького районного суду Чернігівської області, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1832/16-ц
провадження № 2/632/781/16
29 вересня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

21 вересня 2016 року ухвалою судді Страхової І.П. відкрито провадження по цивільній справі № 632/1832/16-ц провадження № 2/632/781/16 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначено до розгляду на 05 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

28 вересня 2016 року протоколом перерозподілу справ між суддями вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Библів С.В. у зв`язку із звільненням судді Страхової І.П, згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 21 вересня 2016 року «Про звільнення суддів».

Тому, суд вважає можливим дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст..ст. 119, 120 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: вул..Бугайченко, буд. 34, м.Первомайський, Харківська область.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 197/658/16-ц
Номер провадження № 2/197/343/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ГУ ДМВ України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з він є власником житлового будинку з господарськими спорудами, за адресою : АДРЕСА_1 , просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним домоволодіння.
До суду надійшли заперечення проти позову відповідача ОСОБА_3 , в яких зазначено, що вона має право проживати в будинку, а відповідач ОСОБА_2 проходить строкову військову службу, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі.
Згідно з листом № 2/2649 від 06.09.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1992 року народження, направлений Широківським РВК для проходження строкової військової служби в Збройних Силах України з 23.06.2016 року К54/5011 в/ч НОМЕР_1 (ст. Київ) (а.с.44).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи без участі відповідача призведе до порушення його прав і інтересів.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ГУ ДМВ України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Леонідова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2016 року Справа № 396/1293/16-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2)
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1363 грн. 17 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 689 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 2052 (дві тисячі п'ятдесят дві) грн. 17 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: В.І.Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2016 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________ 2017 року.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/677/16
Єдиний унікальний № 742/1538/16-ц
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 440507 грн. 4 коп.,як компенсацію 1/2 частини сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення грошових зобов»язань за договором кредитної лінії за № 37-14/МК/2007-980 від 31 травня 2007 року та додаткових угод №2 від 26 червня 2007 року, № 4 від 10 липня 2007 року, № 9 від 20 грудня 2007 року укладених між відкритим акціонерним товариством комерційний банк « Надра» та ОСОБА_1 та витрати пов»язані із сплатою судового збору в сумі 4405 грн.07 коп.,а всього,провівши підрахунки, стягнуто 444912 грн.11 коп..

Цим же рішенням повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в сумі 335 грн. 06 коп.

В судове засідання сторони і їх представники не з"явилися,хоча про час слухання питання про виправлення описки повідомлені своєчасно,що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за ініціативою суду в їх відсутність.

В резолютивній частині зазначеного рішення допущена описка щодо повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 зайво сплаченого судового збору в сумі 335 грн. 06 коп.,оскільки зазначений судовий збір підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1,якою і був такий збір сплачений зайво ,яка підлягає виправленню .

Тому,керуючися ст. 219 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 прийнятого в межах розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Вважати ,що підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 335 грн. 06 коп. а не ОСОБА_2,як це помилково зазначено в рішенні.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М .
Справа № 333/4137/16-ц
пр.№2-н/333/278/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 2/243/3461/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-45 год. 08 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/346/16-ц
Провадження №22-ц/792/1905/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.,

суддів: Федорової Н.О., Ярмолюка О.І.

секретаря Бондаря О.В.

з участю:

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 24 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 317/2489/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін
Єдиний унікальний номер 341/1009/16-ц
Номер провадження 2/341/483/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

05 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 26 вересня 2008 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. В шлюбі мають двоє дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання яких позивач просить визначити разом з матірю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області щодо сторін, відтак таку слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей Службу у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області.

Зобовязати третю особу подати Галицькому районному суду Івано-Франківської області в термін до 10.00 год. 29 серпня 2016 року висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з одним з батьків.

Скерувати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Суддя:ОСОБА_7