АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1042/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

30 березня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року у справі за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення виділених матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 2 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Встановлено, що в додатках до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору та доручення органу, уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

Вказані додатки були надіслані разом з матеріалами справи. Однак, були не підшиті, не пронумеровані та не занесені до опису документів у справі, а лише вкладені до матеріалів справи разом з копіями апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи направити до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року у справі за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для дооформлення, надавши строк 5 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога