Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 Справа №607/2377/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Субчак Г.Я., Гарасимчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 31.07.2004 року, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2014 року розірвано.

У період перебування у шлюбі сторонами набуто наступне майно:

-DVD рекордер Samsung DVD-R 121 вартістю 404 грн.;

-Ноутбук НР Pavilion M6-1101sr вартістю 4999 грн.;

-Ноутбук MSI U100-011 вартістю 2856 грн.,

-Телефон мобільний Nokia 6131 black вартістю 1011 грн.;

-Телефон мобільний Apple iPhone 5S вартістю 6100 грн.,

-Газова варочна поверхня Gorenja GMS640E тип PVK62K-1VD (s/n 91730091) та газова духовка Gorenja EVP433-444M (s/n 92130041) загальною вартістю 4422 грн.;

-Спальний гарнітур вартістю 15000 грн.;

-Пилосос DVC 181 RD вартістю 398 грн.;

-Порохотяг контейнерного типу Samsung VC 6650 вартістю 1121 гривень;

-Годинник жіночий Tissot T007.309.16.116.00 вартістю 3879 грн.;

-Пральна машинка Zanussi VT-834 вартістю 1850 грн.;

-Автомобіль ВАЗ 21134, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 51950 грн.,

-Пральна машина Samsung WF 6458S7W (s/n X5305ADQ802469) вартістю 2679 гривень;

-телевізор Samsung LCD UE40ES5500W вартістю 4586 гривень;

-праску Philips GC 3330 вартістю 429 гривень;

-мультиварку Philips HD 3036/03 вартістю 1121 гривень;

-годинник чоловічий Tissot T60.1.527.52 вартістю 2500 гривень;

-телефон мобільний Samsung G7102 вартістю 2899 гривень.

ОСОБА_2 того, під час перебування у шлюбі за рахунок кредитних коштів сторонами у справі придбана квартира АДРЕСА_1. Станом на 04.02.2015 року залишок заборгованості за кредитним договором становить 6817,61 доларів США, що станом на момент подання позову становить за офіційним курсом НБУ 169352,81 грн. (Станом на 10.02.2015 року офіційний курс НБУ становить 24,840495 грн.).

Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю - сторони досягнути не можуть.

Із вказаних підстав позивач просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право приватної власності на:

-телевізор Samsung LCD UE40ES5500W вартістю 4586 гривень;

-праску Philips GC 3330 вартістю 429 гривень;

-мультиварку Philips HD 3036/03 вартістю 1121 гривень;

-телефон мобільний Samsung G7102 вартістю 2899 гривень;

-годинник чоловічий Tissot T60.1.527.52 вартістю 2500 гривень;

-порохотяг контейнерного типу Samsung VC 6650 вартістю 1121 гривень;

-квартиру № 189, що розташована у будинку № 5 по вул. Корольова у с. Байківці Тернопільського району, а також обовязок зі сплати кредиту за кредитним договором № А050002 від 12.12.2005 року.

Решту майна позивач просить виділити у власність відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо поділу спільного майна подружжя, однак заперечив щодо виділення у приватну власність позивачу квартири АДРЕСА_2, вказавши на те, що відповідач ОСОБА_2 готова сплачувати належну із неї грошову суму в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на квартиру із залишенням обовязку щодо сплати кредиту підлягають до задоволення як законні та обґрунтовані.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно положень ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поділ: DVD рекордера Samsung DVD-R 121 вартістю 404 грн., ноутбука MSI U100-011 вартістю 2856 грн., ноутбука НР Pavilion M6-1101sr вартістю 4999 грн.; телефона мобільного Nokia 6131 black вартістю 1011 грн.; пилососа DVC 181 RD вартістю 398 грн.; пральної машинки Zanussi VT-834 вартістю 1850 грн.; пральної машинки Indesit wisl х 85 вартістю 1699 гривень слід відмовити за їх недоведеністю, оскільки представник відповідача вказав, що вказаних речей немає у відповідача, в той час як представником позивача не подано доказів місцезнаходження вказаного майна та його фактичного існування.

Виходячи із рівності часток подружжя у спільному майні, враховуючи його вартість, яка узгоджена між сторонами, думку сторін щодо варіантів його розподілу суд вважає, що решту спірного рухомого майна слід поділити між сторонами, визнавши за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на наступне майно:

- телевізор Samsung LCD UE40ES5500W вартістю 4586 гривень:

- праску Philips GC 3330 вартістю 429 гривень;

- мультиварку Philips HD 3036/03 вартістю 1121 гривень;

- порохотяг контейнерного типу Samsung VC 6650 вартістю 1121 гривень;

- годинник чоловічий Tissot T60.1.527.52 вартістю 2500 гривень;

- телефон мобільний Samsung G7102 вартістю 2899 гривень.

За відповідачем ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя слід визнати право приватної власності на наступне майно:

- телефон мобільний Apple iPhone 5S вартістю 6100 гривень;

- газову варочну поверхню Gorenje GMS640E тип PVK62K-1VD (s/n 91730091) та газову духовку Gorenje EVP433-444M (s/n 92130041) загальною вартістю 4422 гривень;

- спальний гарнітур вартістю 15000 гривень;

- пральну машину Samsung WF 6458S7W (s/n X5305ADQ802469) вартістю 2679 гривень;

- годинник жіночий Tissot T007.309.16.116.00 вартістю 3879 гривень.

Враховуючи різну вартість рухомого майна, у суду відсутня можливість його рівного поділу між сторонами, а тому зважаючи на те, що відповідачу було виділено майна вартістю більшою на 9712 гривень, які слід стягнути із відповідача в користь позивача.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення квартири АДРЕСА_3 у його приватну власність підлягають до часткового задоволення шляхом визнання права власності на 1/2 частину квартиру за кожним із сторін у справі враховуючи те, що вказана квартира набута позивачем у власність за час зареєстрованого з відповідачем шлюбу, що доводиться копією свідоцтва про права власності на квартиру № 189 по вул. Корольова в с. Байківці Тернопільського району, яке видане на імя ОСОБА_1.

Посилання позивача на те, що при поділі майна спірну квартиру слід виділити лише у його власність, оскільки вона придбана за кредитні кошти отримані ним у ПАТ «КРЕДОБАНК» на підставі кредитного договору від № А050002 від 02 грудня 2005 року судом до уваги не беруться, оскільки спірну квартиру суд вважає цінним нерухомим майном, яка придбана в інтересах сімї в період зареєстрованого шлюбу, а тому відповідач вправі претендувати на рівну частку у вказаному майні, з урахуванням того факту, що відповідач ОСОБА_2 погодилась сплатити належні із неї кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на підставі якого позивачем отримані кошти для придбання спірної квартири.

При вирішенні даної справи по суті, судом не вирішується питання про стягнення із відповідача ОСОБА_2 у користь позивача належних із неї суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки на момент ухвалення рішення у справі у суду відсутня достовірна інформація щодо стану заборгованості за кредитним договором № А050002 від 02 грудня 2005 року, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1

Враховуючи те, що сторони в судовому засіданні не дійшли згоди щодо поділу автомобіля ВАЗ-21134, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому суд вважає, що в порядку поділу спільного майна подружжя за кожним із сторін слід визнати право приватної власності на ? частину автомобіля ВАЗ-21134, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на наступне майно:

- телевізор Samsung LCD UE40ES5500W вартістю 4586 гривень:

- праску Philips GC 3330 вартістю 429 гривень;

- мультиварку Philips HD 3036/03 вартістю 1121 гривень;

- порохотяг контейнерного типу Samsung VC 6650 вартістю 1121 гривень;

- годинник чоловічий Tissot T60.1.527.52 вартістю 2500 гривень;

- телефон мобільний Samsung G7102 вартістю 2899 гривень.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на наступне майно:

- телефон мобільний Apple iPhone 5S вартістю 6100 гривень;

- газову варочну поверхню Gorenje GMS640E тип PVK62K-1VD (s/n 91730091) та газову духовку Gorenje EVP433-444M (s/n 92130041) загальною вартістю 4422 гривень;

- спальний гарнітур вартістю 15000 гривень;

- пральну машину Samsung WF 6458S7W (s/n X5305ADQ802469) вартістю 2679 гривень;

- годинник жіночий Tissot T007.309.16.116.00 вартістю 3879 гривень.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

В порядку поділу спільного подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину автомобіля ВАЗ-21134, 2007 року випуску реєстраційний номер: ВО8072АІ.

В порядку поділу спільного подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частину автомобіля ВАЗ-21134, 2007 року випуску реєстраційний номер: ВО8072АІ.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 9712 гривень грошової компенсації різниці вартості розподіленого майна подружжя.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.