Справа № 147/501/16-ц
Провадження № 6/147/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №2-27/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання у даній справі призначалося неодноразово. В судове засідання, призначене на 25.05.2016 року о 16.00 годині, представник заявника не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.с.17). Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у даному засіданні, мотивуючи необхідністю подати додаткові докази у справі (а.с.19).

В наступне судове засідання, призначене на 09.00 год. 15.06.2016 року заявник ПАТ КБ «Приватбанк» свого представника до суду не направив. Судова повістка на вказане засідання направлена своєчасно та, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана заявником 02.06.2016 року (а.с.23). Причини неявки представника в судове засідання не повідомлені, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, процесуальною особливістю вирішення цього питання є виклик сторін в судове засідання, що дає суду підстави застосувати наслідки ст. 169 ЦПК України в разі неявки осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, відповідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника заявника в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №2-27/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя