overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/252/16-ц
Номер провадження 2/656/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

31 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 уточнила свої вимоги тим, що просила визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника ВДВС Іванівського РУЮ Херсонської області ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 65515/15-ц від 05 квітня 2016 року, а виконавчий лист повернути у ВДВС для подальшого виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у суді розглядається її скарга на дії державного виконавця.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Скарги на дії державного виконавця розглядаються на підставі розділу УІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», сторонами у скарзі є заявник та заінтересовані особи.

ОСОБА_1 подана скарга на дії державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

За таких обставин є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасувати постанову в. о. начальника ВДВС Іванівського РУЮ Херсонської області ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 65515/15-ц від 05 квітня 2016 року, а виконавчий лист повернути у ВДВС для подальшого виконання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
11.05.2016 Справа №: 2-734/11 Провадження № 2/518/152/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П .

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ВДВС ОСОБА_3

представника відповідача УПФ ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції та управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції та управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №613/692/16-ц Провадження № 2/613/377/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 13 травня 2016 року о 13-00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4782/16-ц
Провадження № 2/711/1529/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 04липня 2016 року о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/1881/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 липня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про припинення права на частку в спадковому майні за вимогою інших співвласників,

в с т а н о в и в :

на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спадковому майні за вимогою інших співвласників - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на частку в спільному майні, що становить обов'язкову частину в спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка складається з 1/12 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 шляхом списання з депозитного рахунку Голосіївського районного суду м.Києва на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації за 1/12 частину квартири АДРЕСА_1. в розмірі 230 014 (двісті тридцять тисяч чотирнадцять) грн 59 коп, внесену на депозитний рахунок ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №114510926 (#237693816) від 19 жовтня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 300 (дві тисячі триста) грн. 16 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але нє були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В.Шумко
Справа № 127/620/16-ц
Провадження № 2-п/127/100/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року у цивільній справі №127/620/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ро стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.00 годину 23.06.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. №26), про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/2488/15-ц
Провадження № 2/127/4123/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-В", Товариство з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. і К.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінмост і К", Приватне підприємство "Фірма Вінмост", про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року вищевказана цивільна справа отримана Вінницьким міським судом Вінницької області після направлення її на новий судовий розгляд Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ч. 1 ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-В", Товариство з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. і К.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінмост і К", Приватне підприємство "Фірма Вінмост", про поділ майна подружжя прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засіданні викликати сторони та треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/628/15-ц
провадження № 2-во/578/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Краснопільського районного суду від 28.07.2015 року та виконавчому листі виданому на підставі вищевказаного рішення суду.

Заява підлягає розгляду у Краснопільському районному суді Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/492/16-ц
Провадження № 2-о/273/33/16
У х в а л а

18 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області, Баранівське відділення Новоград-Волинської ОДПІГУ ДФС в Житомирській області

В с т а н о в и л а :

15..04.2016 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області, Баранівське відділення Новоград-Волинської ОДПІГУ ДФС в Житомирській області

Призначити справу до розгляду по суті на 24.05.2016 року на 08:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області, Баранівському відділенню Новоград-Волинської ОДПІГУ ДФС в Житомирській області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про повернення на посаду,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15 червня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/19449/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про повернення на посаду, у звязку із першою неявкою позивача, на 23 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 146/449/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/878/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/878/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2016 року о 09-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/410/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.04.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести відкрите судове засідання 04.05.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Дата документу 10.06.2016
Справа № 334/3552/16-ц
Провадження № 2-н/334/388/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/434/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4169/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, апелянт сплатив судовий збір, однак не в повному розмірі, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 330 грн. 71 коп. (606,32-275,61).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У випадку невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич