overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5328/15-ц 16.06.2016
Провадження №22-ц/784/1593/16 Справа 489/5328/15-ц
Провадження 22ц/784/1593/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи;

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2016 року на 11.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомитипозивача, відповідача, їх представників, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2
Справа № 709/908/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є указана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повідомив про своє бажання мати представника ОСОБА_3, подав довіреність, посвідчену Великоканівецькою сільською радою Чорнобаїського району Черкаської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. В зв"язку з тим, що ОСОБА_3 є сином головуючого, суддя не може брати участь у розгляді, справу слід передати на розгляд в тому самому суді іншому судді.

Керуючись ст. ст. 20, 25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності передати на розгляд іншому судді, визначенному в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 399/94/16-ц
Провадження 2/399/77/16
Ухвала

28 березня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

28 березня 2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів з Світловодської ОДПІ, адміністрації УДППЗ, ТОВ "Верес". Вказані докази позивачу необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Світловодської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградськії області належним чином завірену копію податкової декларації ТОВ «Верес», як платника податку з додатками (відомостями) про наявність оренди земельної ділянки ОСОБА_4 в період 2012-2015 років.

Витребувати з Українського державного підприємства поштового зв"язку «Укрпошта» Кіровоградської області відомості (оригінали) про отримання пенсії з особистим підписом громадянки ОСОБА_4 в поштовому відділенні за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2012 - 2013 - 2014 років.

Витребувати у відповідача ТОВ «Верес» докази письмового звернення ТОВ»Верес» з проектом додаткової угоди в 2012 році та узгодження і отримання додаткової угоди від 15.08.2012 року ОСОБА_4, журнал реєстрації ТОВ «Верес» договору оренди земельної ділянки ОСОБА_4 в 2008 році та додаткової угоди в 2012 році на час їх укладання, податкову декларацію платника податку ТОВ «Верес» за період з 2011 року по 2015 рік з відомостю (додатком) до податкової декларації про нявність в оренді земельної ділянки ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 169/176/16-ц Провадження № 22-ц/773/1052/16 Головуючий у 1 інстанції: Турак О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Турійського районного суду Волинської області від 23 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21.06.2016 року.

Суддя
Справа № 202/3249/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить виключити запис про батька ОСОБА_2 з актового запису № 1289 від 25 грудня 2015 року по народження ОСОБА_3.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) відповідача, а якщо воно не відоме, то останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача або місцезнаходження його майна чи постійного заняття (роботи).

Відсутність у суду даних про місце проживання (перебування) відповідача перешкоджає вирішенню питання про підсудність справи цьому суду.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою від 2 червня 2016 року позивачу відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в Україні становить 1378 грн.

Отже, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (1378 х 0,4) за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір».

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк в межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитинизалишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви та сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 304/717/16-ц
Провадження № 2-о/304/61/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 та ст.238 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.122, ст.ст.127, 238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про встановлення опіки та призначення опікуна відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 15 червня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Розгляд справи провести судом у відкритому судовому засіданні у складі одного судді.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3254/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти, збережені без достатньої правової підстави, в загальному розмірі 17 259 219 грн. 10 коп.

Разом із позовною заявою позивачем 24 травня 2016 року було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2016 року заяву про забезпечення позову було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини 4 статті 151 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу був встановлений строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Між тим, 3 червня 2016 року позивачем була подана до суду нова заява про забезпечення позову, по якій оплачено судовий збір.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2016 року вирішено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 3 червня 2016 року.

Враховуючи, що до теперішнього часу позивачем не сплачено судовий збір за його первісною заявою про забезпечення позову від 24 травня 2016 року, відповідно до частини 8 статті 153 ЦПК України дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 153 ч. 8 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовувід 24 травня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/522/1058/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі №522/12005/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Представник позивача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Так, в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів та звернення стягнення на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси (суддя Шенцева О.П.) перебуває цивільна справа №522/12005/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину. Однією з вимог у зазначеній справі є усунення ОСОБА_1 від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_6, померлого 12.01.2015 року.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При таких обставинах, суд вважає, що до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину неможливим є розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів та звернення стягнення на спадкове майно, тому провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судового рішення по справі №522/12005/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 522/12004/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів та звернення стягнення на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №522/12005/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси (суддя Шенцева О.П.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_7

"30" травня 2016 р.
14.06.2016 Справа № 756/6509/16-ц
Унікальний номер 756/6509/16-Ц
Справа 2/756/3867/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської у м. Києві районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресного-довідкового бюро м. Києва останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що відносить до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, у зв'язку із тим, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Оболонському районі м. Києва та його останнє відоме зареєстроване місце проживання знаходиться у - Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір, однак позовна заява повернена, судовий збір сплачений при зверненні до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської у м. Києві районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 21 коп. відповідно до квитанції № 0.0.551178312.1 від 14.05.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Ухвала

14 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, представник позивача ОСОБА_2, -

Встановив:

08.07.2016 року до суду звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1378,00 грн.

Оскільки, позивачем не надано суду будь-яких підтверджень про сплату ним судового збору, позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/679/16-ц
Провадження № 2/584/231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.05.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 06.06.2016 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, пр-т. ОСОБА_2 (вул. Курська), 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 06.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3