overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/225/531/2016 225/1181/16-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій ставиться питання про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №4 у будинку №4 по вул.Тоболенко в м.Дзержинську Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Суд звертає увагу на те, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено 1218 грн. судового збору, отже не сплачено суму 160 грн. (1378-1218=160).

З огляду на викладене, вказана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме для надання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/6302/16-ц
Провадження № 2/204/2406/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Таран К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 грудня 2016 року.

Суддя І.В. Тітова
Провадження № 2/522/7034/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

«21» грудня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення суми попередньої оплати виготовленого товару,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати виготовленого товару за договором №2001н від 20.01.2016 року в розмірі 71 250,0 гривень.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 712,50 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом пяти днів від дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

СУДДЯ С. О. П О Г Р І Б Н И Й

21.12.2016
№ 207/3053/16-ц
№ 2/207/1758/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надав заяву в якій просив суд надати строк для примирення до 26 грудня 2016 року, дане питання просив розглянути без його участі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила вирішити питання щодо надання строку на примирення за її відсутністю.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 жовтня 2012 року, мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи клопотання відповідача та наявність неповнолітніх дітей, суд вважає, що сторонам треба надати строк на примирення з метою використати всі можливості зберегти родину.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст. 191, ст. 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача, надавши сторонам строк на примирення до 26.12.2016 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 26.12.2016 року о 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Юрченко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 107» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати коштів за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2015 року повернуто заяву про відвід судді Ільтьо І.І. заявнику ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження, апеляційний суд, керуючись ст. 293 ЦПК України, правильно виходив із того, що оскаржувана ухвала про повернення заяви про відвід судді не відноситься до переліку тих ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судомпри розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 107» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати коштів за утримання будинку та прибудинкової території.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання договору недійсним.

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 11.10.2016 року, яка надійшла до судді 13.10.2016 року.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач подав через канцелярію суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання договору недійсним повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3621/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

03.03.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 25.03.2016 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 644/ 3000 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

31 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 05.03.2016 року в м. Ровеньки Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території. Встановлення факту смерті необхідне для отримання свідоцтва про смерть.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120, 234, 256 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 04 квітня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 583/948/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

31 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши заяву

ДП «Водоочистка»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобовязання в сумі 6622,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року ДП «Водоочистка» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобовязання в сумі 6622,22 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДП «Водоочистка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобовязання в сумі 6622,22 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Провадження № 2/582/97/16
Справа № 582/67/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1І,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 234, 256, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 16 серпня 2005 року в с. Філонове належали земельні ділянки за адресою с. Філонове, 40 Недригайлівського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,09 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 0,27 га для ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресою: с. Філонове, 40, Недригайлівського району Сумської області та належали ОСОБА_5, в порядку спадкування після смерті 11 квітня 2015 року ОСОБА_6.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканцю с. Комишанка, вул. Комсомольська, 17, Недригайлівського району Сумської області, 1 777 (одну тисячу сімсот сімдесят сім) грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Н. М. Яковенко
Ухвала

28 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року,

встановила:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 16 серпня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
Справа № 545/3893/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, віку щомісячно - починаючи з 28.11.2016 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4