overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2492/16-ц
Провадження № 2/520/2367/16
УХВАЛА

08.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Грицюк Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1. Однак, в прізвищі відповідача допущено описку, замість «Мінєско» вказано «Мінеско».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

23.03.2016р. рішенням Київського районного суду м.Одеси позов задоволено у повному обсязі.

Враховуючи, що прізвище відповідача, згідно копії паспорту КК 774183 виданого 10.12.2001р. Суворовським РВУМВС України в Одеській області, є «Мінєско», то описка у рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у прізвищі відповідача у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2016р. у цивільній справі №520/2492/16-ц, вважати правильним прізвище «Мінєско».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 754/4548/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2016р. о 14 год. 45 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:
Справа № 161/1016/16-ц
Провадження № 2/161/1282/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач подала заяву про зупинення провадження у даній справі, в звязку з подачею нею позову до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним вищевказаного кредитного договору.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 569/4826/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши скаргу, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України. Скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/4826/16-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Судовий розгляд справи призначити на 31 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/278/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/4492/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
УХВАЛА

15 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить допитати в якості свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Дане питання має вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.15 год. 22 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 333/7183/15-ц
пр. № 2/333/1531/16
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. передано на розгляд справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що у даному випадку суд не має можливості залишити позовну заяву без руху, повернути позивачу, відмовити у відкритті провадження, керуючись ст.119,120 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 19.05.2016 року о 15-30 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п?яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Номер провадження: 22-ц/785/4620/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 31 березня 2016 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 василя Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Атланта» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга представника ПАТ «ОТП Банк» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 31 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/737/16-ц

Провадження № 2/126/341/2016

"23" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Судом з'ясовано, що при підготовці тексту рішення була допущена помилка в написанні дати рішення, замість потрібної дати "17 травня 2016 року" була вказана "05 квітня 2016 року", тому виникла необхідність у виправленні описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні, в його вступній частині, допущена описка у написанні дати ухвалення рішення, яка підлягає виправленню на вірну.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

У вступній частини рішення виправити описку в написанні дати рішення - з "05 квітня 2016 року" на "17 травня 2016 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
пр. № 2/759/635/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Лук"яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В. , Коваленко І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

Встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В судове засідання призначене на 13.04.2016 року , 14.06.2016 року ( а.с. 96,100 ) належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився , заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило .

Враховуючи зазначене , та те , що позивач повторно не з*явився в судове засідання , суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 п3,293 ЦПК України суд ,

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Роз*яснити позивачу , що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом , з тих самих підстав .

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

20.05.16 року Справа №133/249/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на 3/4 частини будинковолодіння, розташованого по вул. Дзержинського, 44 в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області.

Як встановлено з матеріалів справи, житловий будинок, належний спадкодавцю ОСОБА_5, який помер 22.09.2014 року, згідно технічного паспорта знаходиться по вул. Дзержинського, 44 в с. Кордишівка Козятинського району, а згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.12.2015 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори, земельна ділянка, на якій розташований зазначений будинок, знаходиться по вул. Дзержинського, 29 в с. Кордишівка Козятинського району.

Крім того, згідно довідки виконкому Кордишівської сільської ради вих.№36 від 21.01.2016 року за спадкодавцем ОСОБА_5, згідно запису в погосподарській книзі за 2011-2015 роки №4 рахується житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований на земельній ділянці, площею 0,7450 га, а згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом площа земельної ділянки для будівництва і обслуговування вищевказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, складає 0,2500 га, де рілля 0,1760 га, а під житловою забудовою одно-та двохповерховою - 0,0740 га.

А тому для постановлення законного і обгрунтованого рішення необхідно зобовязати Кордишівського сільського голову надати Козятинському міськрайсуду відомості щодо того, чи змінювалася нумерація будинків по вул. Дзержинського в с. Кордишівка Козятинського району, довідку про місце розташування житлового будинку, належного ОСОБА_5, довідку про місце розташування земельної ділянки, на якій знаходиться зазначений будинок, а також витяг з рішення Кордишівської сільської ради Козятинського району про передання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 137, 191 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобовязати Кордишівського сільського голову Козятинського району надати Козятинському міськрайсуду відомості щодо того, чи змінювалася нумерація будинків по вул. Дзержинського в с. Кордишівка Козятинського району, довідку про місце розташування житлового будинку, належного ОСОБА_5, довідку про місце розташування земельної ділянки, на якій знаходиться зазначений будинок, а також витяг з рішення Кордишівської сільської ради Козятинського району про передання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5.

По справі оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 12.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.05.16 року.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/601/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦСКрижопільського РУЮ Вінницької області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа відділ ДРАЦСКрижопільського РУЮ Вінницької області про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.04.2016 о 15:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/601/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦСКрижопільського РУЮ Вінницької області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового засідання на 20.04.2016 року о 15:00 годині в приміщенні Крижопільського райсуду Вінницької області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15:00 год. 20.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2218/16-ц
Провадження № 2/192/370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2016 року Справа № 608/995/16-ц

Номер провадження2/608/465/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Білівської сільської ради Чортківського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білівської сільської ради Чортківського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23червня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська