Справа № 562/2260/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що згідно кредитного договору № 1701/0208/88-011 від 22 лютого 2008 року ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 55000 (пятдесят пять тисяч) доларів США із сплатою 11,9 % річних з кінцевим терміном погашення в строк до 21.02.2018 року.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором 22 лютого 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 1701/0208/88-011-Z-1 згідно якого останні передали в іпотеку трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому право власності на вказану квартиру набула ОСОБА_1.

28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу, відповідно до якого, банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

В свою чергу, 28.11.2012 року між ТОВ "Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та ТзОВ Кредитні ініціативи укладено договір факторингу згідно якого останній набуло статусу стягувача у спірних правовідносинах.

Взяті зобов'язання позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, пені. Сума боргу станом на 01.08.2015 року становить по тілу кредиту 1036760,07 грн, відсотках 742187,90 грн. та пені 1507013,28 грн.

В звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю та просить задовільнити їх.

Представник відповідача вимоги позову не визнав та пояснив суду, що в звязку з визнанням рішенням Здолбунівського районного суду від 05.03.2013 року кредитного договору недійсним, була припинена іпотека. На момент укладення договору купівлі-продажу квартира в іпотеці не перебувала, а тому відповідач по справі є добросовісним набувачем. Підстав для витребування майна від добросовісного набувача не має. Крім того, на даний час квартира в іпотеці не перебуває про, що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також Відповідачами подано суду заяву про застосування позовної давності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2008 року між ВАТ Сведбанк, яке змінило назву на ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1701/0208/88-011 на підставі якого їй було надано кредит у сумі 55000 (пятдесят пять тисяч) доларів США із сплатою 11,9 % річних з кінцевим терміном погашення в строк до 21.02.2018 року.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором 22 лютого 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 1701/0208/88-011 -Z-1 згідно якого останні передали в іпотеку трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно умов якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у тому числі за договором № 1701/0208/88-011. У той же день, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» також укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги по кредитним договорам. З моменту відступлення клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 09.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 271, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 продали вказану квартиру ОСОБА_3, який в свою чергу подарував її ОСОБА_1 про, що свідчить договір дарування від 20.06.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 522.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області рішення Здолбунівського районного суду від 05.03.2013 року, яким було визнано кредитний договір № 1701/0208/88-011 недійсним скасовано і в задоволенні позову відмовлено. Тому в звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, є всі підстави щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої на даний час є ОСОБА_1.

Проте, відповідно до ст.4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» іпотека підлягає державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на даний час спірна квартира в іпотеці не перебуває.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в задоволенні позову до ОСОБА_1 в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя